Провадження № 2/537/457/2019
Справа № 537/603/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
Представник позивача, Кременчуцької міської ради Полтавської області - Нетеса А.І., звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача збитки, заподіяні територіальній громаді міста Кременчука внаслідок порушення земельного законодавства в розмірі 499 740 грн. 65 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Згідно змісту позову, у період з 11 лютого 2016 року (включно) по 02 листопада 2018 (включно) відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату за договором не сплачував, хоча земельна ділянка використовувалась для розміщення об`єкту нерухомого майна, що призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою Полтавської області доходу від орендної плати за землю, розмір якого за підрахунками позивача становить 499 740 грн. 65 коп.
Позивач зазначає, що саме на землекористувача покладається обов`язок вчинення певних дій, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Невиконання вказаного обов`язку є підставою для стягнення з землекористувача збитків у вигляді упущеної вигоди (неодержаної орендної плати за землю), завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, а заявлена Кременчуцькою міською радою Полтавської області сума є сумою несплаченої відповідачем орендної плати за використання земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, без укладення договору оренди за період із 11 лютого 2016 року по 02 листопада 2018 року, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі спірної земельної ділянки в оренду саме відповідачеві, чим позивачеві завдано збитки у виді неодержаної орендної плати за землю.
Розмір доходу відповідача в період 11 лютого 2016 року по 02 листопада 2018 року було розраховано позивачем як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати за землю, який нараховується і сплачується за регульованою ціною, встановленої уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.
Окрім того, представник позивача зазначає, що позов подано до суду про сплату збитків, завданих користуванням земельною ділянкою без оформлення права на цю ділянку, і без плати за її користування.
За викладених вище обставин позивач і вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14 березня 2019 року відкрито провадження у справі.
Представник позивача, Кременчуцької міської ради Полтавської області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, його представник ОСОБА_4 надала заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без участі представника позивача та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, приймаючи до уваги думку представника позивача, а також той факт, що відповідач був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить його підпис від 21 жовтня 2019 року, наявний на рекомендованому поштовому повідомленні, він не повідомив суд про причини неявки, ним на подано відзив, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи, на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд, приймаючи до уваги думку представника позивача, Кременчуцької міської ради Полтавської області - Нетеса А.І., дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючі правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.
Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Пунктом 9 договору оренди землі визначено вартість орендної плати.
Пунктом 16 договору оренди землі встановлено цільове призначення земельної ділянки - для експлуатації та обслуговування бази будівельних матеріалів по АДРЕСА_1 .
Факт передачі об`єкта оренди - земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею, визначеною договором від 01 жовтня 2012 року, ТОВ «Текс» підтверджується відповідним актом приймання - передачі об`єкта оренди - земельної ділянки від 06 листопада 2012 року.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за номером 154559913 від 31 січня 2019 року, а також із витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №487323 від 14 лютого 2013 року, ОСОБА_1 набув у право власності базу будівельних матеріалів за адресою: АДРЕСА_1 , та яка складається із адміністративної будівлі літ. «А, а, аг» загальною площею 52,6 кв.м, павільйону чергового літ. «Б» загальною площею 4,5 кв.м, вбиральні літ. «Д» загальною площею 1,3 кв.м, побутових приміщень, складу, торгівельного павільйону, навісу літ. «Е, ег, Е1, Е2, е» загальною площею 1 268, 4 кв.м, огорожі «№№1, 2», вимощення «І», газон «ІІ», відкритого складу «ІІІ», а всього загальна площа майна становить 1 326, 8 кв.м., та 25 грудня 2012 року Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області було видано відповідне Свідоцтво про право власності на нерухоме майно.
На підставі звернення ОСОБА_1 Кременчуцькою міською радою Полтавської області було ухвалено рішення: від 23 квітня 2013 року «Про надання дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) між земельних ділянок юридичним та фізичним особам в місті Кременчуці», а також від 26 червня 2013 року «Про внесенні змін до рішень Кременчуцької міської ради», якими ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в строк до 23 жовтня 2013 року: від 29 жовтня 2013 року «Про продовження строку дії дозволу на розроблення технічних документацій із землеустрою в місті Кременчуці», яким продовжено ОСОБА_1 строк дії дозволу на розроблення та подачу технічної документації до 29 січня 2014 року.
Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 28 січня 2014 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в місті Кременчуці», зокрема, затверджено ОСОБА_1 технічну документацію із землеустрою, припинено дію договору оренди землі, укладеного між Кременчуцькою міською радою і ТОВ «Текс», зобов`язано ОСОБА_1 зареєструвати право оренди земельної ділянки у органі державної реєстрації прав в шестимісячний термін.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 , будучи власником магазин бази будівельних матеріалів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч положення пункту 17.2.2 рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 28 січня 2014 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду в місті Кременчуці», не оформив права користування земельною ділянкою за зазначеною адресою, при цьому користувався земельною ділянкою без відповідних документів, орендну плату не сплачував.

За змістом частини 1 статті 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно із частиною 1 статті 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до частини 2 статті 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Окрім того, згідно пункту «е» статті 141 Земельного кодексу України, підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Виходячи із системного аналізу положень статей 120 та 141 Земельного кодексу України, особа, яка набула право власності на будівлю чи споруду, стає користувачем земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому землекористувачу.

Таким чином, до ОСОБА_1 перейшло право користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5 825 кв.м - 25 грудня 2012 року.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду № 390/34/17 від 10 квітня 2019 року.

Водночас, статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно статті 1214 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Зазначена правова позиція визначена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року по справі №629/4628/16-ц.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 як фактичний користувач земельної ділянки, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, оскільки не вчинив дії щодо оформлення договору оренди земельної ділянки, у зв`язку із чим зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14 січня 2019 року по справі №912/1188/17, від 21 січня 2019 року по справі №902/794/17

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок бездіяльності відповідача, а саме неоформлення права користування земельною ділянкою та несплати орендної плати, позивач Кременчуцька міська рада Полтавської області зазнала збитків у виді неодержаних доходів.

Згідно письмових матеріалів справи, на адресу ОСОБА_1 направлялись листи - повідомлення про виклик на засідання комісії по визначенню та відшкодуванню збитків.

Окрім того, на адресу ОСОБА_1 міською радою направлялося повідомлення від 23 липня 2018 року із рішенням від 13 липня 2018 року №852 «Про затвердження акту комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяниї територіальній громаді внаслідок порушення земельного законодавства, за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 ».

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 25 січня 2019 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 5 825 кв.м на 2019 рік складає 10 374 674 грн. 50 коп., на підставі якого позивачем здійснено розрахунок завданих йому збитків: за 2018 рік - 156 558 грн. 10 коп., за 2017 рік - 186 744 грн. 14 коп.; за 2016 рік - 156 438 грн. 41 коп., а всього 499 740 грн. 65 коп.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про доведений в судовому засіданні факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 свого обов`язку щодо оформлення документів на право користування земельною ділянкою, та, будучі фактичним користувачем земельної ділянки, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, та зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог Кременчуцької міської ради Полтавської області, на підставі чого вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області судовий збір в розмірі 7 488 грн. 44 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 82, 133, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 15, 377, 1212, 1214 Цивільного кодексу України, статтями 120, 141 Земельного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кременчуцької міської ради Полтавської області (, адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, площа Перемоги, будинок 2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області збитки, заподіяні територіальній громаді міста Кременчука внаслідок порушення земельного законодавства, в розмірі 499 740 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області суму судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову до суду, в розмірі 7 488 грн. 44 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Д.О. Зоріна