overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1722/2019
Справа №359/3092/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті.Інформація.Реклама» та ОСОБА_2 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.11.2019 року у вищевказаній цивільній справі було зупинено провадження у справі до розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді іншим суддею Бориспільського міськрайонного суду, визначеним в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що 08.11.2019 року суддею Журавським В.В. було відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Чирці С.С., суддя прийшов до переконання, що провадження у вищезазначеній цивільній справі необхідно поновити.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.251, 253, 254,258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Вісті.Інформація.Реклама» та ОСОБА_2 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Провадження у справі продовжуватися зі стадії, на якій його було зупинено зі стадії розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання у справі на 18 грудня 2019 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Провадження №: 2/752/2701/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

13 листопада 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат, -

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Хоменко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 645/9398/15-ц

Провадження № 22ц/818/5503/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2019 року, постановлену суддею Іващенко С.О., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2019 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, апелянтом сплачено судовий збір.

Передбачені ст.357 ЦПК України підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення апеляційних скарг - відсутні.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку загального позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2019 року, постановлену суддею Іващенко С.О.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа №597/1030/19
Провадження №2/597/232/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"07" листопада 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 право власності на 1/6 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:003:0056, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Визнати частково недійсним договір дарування земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:003:0056, укладений ОСОБА_4 26.07.2017 року на користь ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галиною Ярославівною, зареєстрований в реєстрі за №995, в частині дарування нею 1/6 частини земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:003:0056, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галини Ярославівни від 26.07.2017 року за №21577485 в частині реєстрації за ОСОБА_3 права власності на 1/6 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:003:0056, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 6536 (шість тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судових витрат по справі.

Рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, або протягом 20 днів з дня вручення їй повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складення повного його тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, а відповідачкою протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Суддя

С. В. Дудяк
Дата документу 12.11.2019 Справа № 316/473/17
Єдиний унікальний №316/473/17
Провадження № 22-ц/807/3541/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 жовтня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 жовтня 2019 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 жовтня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 .

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 грудня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 за період з 01.11.2016 по 01.10.2019 у розмірі 7572 грн. 37 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Справа № 215/1557/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі відділення в м. Кривий Ріг філії АТ «Укрексімбанк» у м. Дніпро до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Завод бурової техніки «ДСД» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13.11.2019 із викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явились.

У суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача та третьої особи про розгляд справи на 13.11.2019.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/1557/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі відділення в м. Кривий Ріг філії АТ «Укрексімбанк» у м. Дніпро до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Завод бурової техніки «ДСД» про стягнення заборгованості, на 11.12.2019 на 12 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 13.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/6038/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Овідіопольський районній суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі - Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ГУНП в Одеській області про встановлення юридичного факту та визнання права на утилізацію, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2019 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою в якій просить встановити факт того, що транспортні засоби є безхазяйними та визнати право на утилізацію фізичною особом-підприємцем ОСОБА_1 .

Однак, на думку суду, суддя Кириченко П.Л. підлягає самовідводу у даному провадженні, виходячи з наступного.

Так, суддя Кириченко П.Л. на даний час перебуває у товариських відносинах із фізичною особою-підприємцем Весловським І.І ОСОБА_2 , що може викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді та прийнятті обгрунтованого та законного рішення по справі.

З огляду на викладене, та беручи до уваги вимоги ч. 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України щодо існування обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, з метою запобігання обставин, які викликають сумнів в об`єктивності здійснення правосуддя, запобігаючи можливості скасування рішення (ухвали) суду за мотивами незаконності складу суду, вважаю необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді в порядку ст.ст. 36,40 ЦПК України, якими передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу і задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.ч. 8,9 ст. 40 ЦПК України - суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Кириченко П.Л. задовольнити.

Суддя по вказаній цивільній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 676/5934/19
Номер провадження 2/676/2318/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідно встановити відомості про зміну тарифів банку, оскільки позивачем при подачі позову надано неякісну копію витягу з "Тарифів банку", а також не надано відомості про розмір кредитного ліміту по картковому рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 20.11.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду до 09 грудня 2019 року оригінал витягу "Тарифів Банку" , підписаний відповідачем про ознайомлення з розміром процентів та відомості про розмір кредитного ліміту по картковому рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 20.11.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 700/1078/19
Номер провадження 2/700/438/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

21.10.2019 року ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області у зазначеній справі було відкрито провадження, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, просив розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву не подала.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 23 січня 2020 року об 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Провадження № 2-о/234/2107/19
Ухвала

іменем України

12 листопада 2019 року м. Краматорськ

справа № 234/19227/19

№ 2-о/234/2107/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

12.11.2019 року заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши датою смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та місце смерті - м. Єнакієве Донецької області.

2. Заяви (клопотання) заявника.

12.11.2019 року до суду надійшла заява від заявника про відкликання вказаної заяви.

3. Фактичні обставини.

Станом на 12.11.2019 року провадження по справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова