ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/614/19
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 листопада 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л.І., розглянувши апеляційну скаргу представника іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» адвоката Чепурки Радислава Станіславовича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2019 року позов ФГ «Степ» задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди землі від 05 квітня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та іноземним підприємством «Агро-Вільд Україна», на використання земельної ділянки площею 4,2828 га, розташованої в адміністративних межах Жашківської міської ради Черкаської області за межами населеного пункту, кадастровий номер №:05:001:1122.

У частині позовних вимог про скасування рішення приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. від 05 квітня 2018 року, номер запису про інше речове право 120067336 про реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 4,2828 га, розташовану в адміністративних межах Жашківської міської ради за межами населеного пункту, кадастровий номер :05:001:1122, за іноземним підприємством, - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2019 року, представник відповідача іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» адвокат Чепурка Р.С. безпосередньо до суду апеляційної інстанції, 15 жовтня 2019 року подав апеляційну скаргу, якою порушено питання про його скасування та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Також скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки генеральний директор підприємства-відповідача перебував у відрядженні за межами України з 18 серпня 2019 року по 14 вересня 2019 року, що перешкодило узгодити правову позицію по справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційну скаргу представника іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» адвоката Чепурки Р.С. залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 2881,50 грн. та для звернення до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням поважності причин його пропуску, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Скаржника попереджено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде йому повернута, а у разі відсутності обґрунтування поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

29 жовтня 2019 року до апеляційного суду надійшли матеріали даної цивільної справи.

13 листопада 2019 року скаржником було надано докази сплати судового збору (копія квитанції) в сумі 2881,5 грн. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, представник скаржника стверджує, що оскаржене рішення суду отримано працівниками підприємства, які не мають знань у галузі права, а генеральний директор ознайомився з його змістом лише 15 вересня 2019 року, що і є, на думку скаржника, датою вручення судового рішення.

До поданої заяви додано копії наказів від 16 серпня 2019 року № АВ 44-к/вд та від 30 серпня 2019 року № АВ 45-к/вд про відрядження генерального директора іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» - Вільд Б. К. А., яким підтверджено, що він відбував у відрядження з 18 серпня 2019 року на 12 календарних днів та з 02 вересня 2019 року на 13 календарних днів.

Інших причин поважності пропуску строку у поданій 13 листопада 2019 року заяві, не наведено.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, наведені скаржником, є неповажними виходячи з наступного.

У матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення з повним текстом оскарженого рішення суду першої інстанції представнику скаржника 23 серпня 2019 року, отже саме з цього дня скаржник був обізнаний про оскаржуване судове рішення та міг його оскаржувати в апеляційному порядку, що в установлені процесуальним законодавством строки вчинено не було, адже апеляційну скаргу було подано лише 15 жовтня 2019 року (а.с. 58).

При цьому, та обставина, що генеральний директор підприємства-скаржника перебував у відрядженні з 18 серпня 2019 року по 14 вересня 2019 року, об`єктивно не могла перешкодити оформленню та подачі апеляційної скарги у визначений процесуальним законодавством 30-денний строк, адже після повернення до України вказана посадова особа мала достатньо часу для погодження змісту апеляційної скарги.

Цивільне процесуальне законодавства передбачає, що юридична особа бере участь у судовому процесі, у тому числі через своїх представників (ст. 58 ЦПК України).

Отже, за умови вручення представнику юридичної особи судового рішення, незалежно від спеціальних знань такого представника, вважається що ця юридична особа одержала копію відповідного рішення, що спростовує відповідні доводи скаржника у справі.

В матеріалах справи, до постановлення оскаржуваного рішення, наявна заява адвоката Чепурки Р.С. від 12 серпня 2019 року, як представника іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про розгляд справи за його відсутності (а.с. 70).

Також, до заяви була додана довіреність видана на ім`я адвоката Чепурки Р.С. , видана ще перед відрядженням директора підприємства 25 липня 2019 року та дійсна до 25 липня 2020 року, згідно якої він має право, зокрема, оскаржувати рішення суду, подавати апеляційні та касаційні скарги.

Крім того, вищевказаною довіреністю підтверджені повноваження адвоката Чепурки Р.С. при подачі апеляційної скарги.

Таким чином, у представника скаржника адвоката Чепурки Р.С. були повноваження на подачу належним чином оформленої апеляційної скарги в установлені процесуальним законом строки.

Зазначене свідчить про те, що на виконання вимог ухвали від 24 жовтня 2019 року скаржником так і не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Частиною п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, до апеляційної скарги слід застосувати положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки скаржником апеляційному суду надано копію квитанції про сплату судового збору та не порушено питання про його повернення, в апеляційного суду відсутні підстави для прийняття рішення про повернення судового збору. Таке рішення може прийматися тільки за умови наявності в матеріалах справи оригіналів доказів про сплату судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» адвоката Чепурки Радислава Станіславовича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору та скасування реєстрації права.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя Л.І. Василенко