Справа № 212/6589/18
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

представника третьої особи: Загорулька Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Стюрко Оксана Олександрівна про визнання договорів недійсними, поділ майна подружжя; зустрічним позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ; третя особа: ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку в спільному сумісному майні подружжя з одночасним припиненням права власності, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, яку мотивував тим, що під час сімейного життя із ОСОБА_2 , а саме у 2012 році, вони придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка має статус нежитлового приміщення, та нежитлове приміщення № НОМЕР_1 , вбудоване в АДРЕСА_2 поверх чотирьох поверхового АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

З жовтня 2015 року з відповідачем вони не підтримують сімейних відносин, не мають спільного побуту та бюджету. З кінця грудня 2015 року по червень 2018 року він, взагалі, перебував за межами міста Кривого Рогу. Повернувшись до м. Кривий Ріг, випадково дізнався, що нежитлові приміщення, які були придбані у період сімейного життя з ОСОБА_2 , належать ОСОБА_5 , на підставі договорів дарування від 26.10.2015 року.

Договори дарування були укладені ОСОБА_2 з урахуванням заяв від його імені, нібито його згоду на укладання договору дарування його дружиною ОСОБА_7 .. Позивач ОСОБА_4 стверджує, що такої згоди не давав і в загалі 26 жовтня 2015 року, він знаходився на лікуванні у неврологічному відділенні Комунального закладу Криворізька міська лікарня № 16 "Криворізької Міської Ради».

Вважає, що відчуження майна подружжя відбулось всупереч його волі, як співвласника, тому просить суд призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи, просила його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення почеркознавчої експертизи.

Представник третьої особи ОСОБА_8 не заперечував проти призначення експертизи.

Вислухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_4 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Стюрко Оксана Олександрівна про визнання договорів недійсними, поділ майна подружжя; зустрічним позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ; третя особа: ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку в спільному сумісному майні подружжя з одночасним припиненням права власності, судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в заяві - згоді ОСОБА_4 на відчуження (дарування), нежитлового приміщення № НОМЕР_1 , вбудованого в цокольний поверх чотирьох поверхового АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , посвідченій приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Стюрко Оксаною Олександрівною, ІНФОРМАЦІЯ_1 2015 року, особисто ОСОБА_4 , чи іншою особою?»

- «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в заяві - згоді ОСОБА_4 на відчуження (продаж), нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , посвідченій приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Стюрко Оксаною Олександрівною, ІНФОРМАЦІЯ_1 2015 року, особисто ОСОБА_4 , чи іншою особою?»

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , адреса для листування: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 .т. НОМЕР_2 .

У розпорядження експерта для проведення дослідження надати:

- матеріали цивільної справи № 212/6589/18, 2/212/149/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Стюрко Оксана Олександрівна про визнання договорів недійсними, поділ майна подружжя; зустрічним позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ; третя особа: ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частку в спільному сумісному майні подружжя з одночасним припиненням права власності.

По закінченню експертизи висновок експерта та матеріали справи повернути до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя І. Я. Чорний