overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/3500/19
Провадження № 2/663/1016/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, третьої особи про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768, 40 грн.

Крім того, позивачка у своїй позовній заяві просить надати дозвіл на виїзд дитини за кордон в період з 01.09.2018 року по 01.06.2019 року, який станом 14.11.2019 року минув, тому ОСОБА_1 необхідно уточнити позовні вимоги в цій частині.

Зазначені недоліки не дозволяють прийняти позовну заяву та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - залишити без руху.

Призначити позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків в зазначений строк, позов буде вважатися не поданим і їй повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 2-3185/2010
Провадження № 4-с/686/132/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» на бездіяльність державного виконавця щодо не передачі на реалізацію нерухомого житлового майна,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Галюк В.В. звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Лещенко М.В. щодо не передачі на реалізацію нерухомого житлового майна, а саме 1 / 2 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , по справі за позовом ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Дана скарга підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області і подана у відповідності до вимог ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, немає.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на бездіяльність державного виконавця щодо не передачі на реалізацію нерухомого житлового майна, та призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал №8) на 04 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Головному державному виконавцю Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Лещенко Миколі Васильовичу надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження ВП № 5723953 та протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, надіслати суду відзив на скаргу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Провадження № 2/643/5404/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Термолайф» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Термолайф» (61071, м. Харків, шосе Карачівське, 44), про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Термолайф» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 11.12.2019 о 11-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
Дата документу 13.11.2019 Справа № 330/2142/16-ц
Єдиний унікальний №330/2142/16-ц
Провадження № 22-ц/807/3409/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про повернення безпідставного набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2019 року відмовлено в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги. Відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу шляхом надіслання її до Запорізького апеляційного суду, та до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області (т. 4 а.с. 99, 114).

Враховуючи, що тексти апеляційної скарги є тотожними, у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 подано дві апеляційних скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про повернення безпідставного набутого майна.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 грудня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6244/19
Провадження № 2/552/1879/19
У Х В А Л А

13.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Полтавській області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та визнання права власності на самочинне будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та визнання права власності на самочинне будівництво.

13 листопада 2019 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Полтавській області про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та визнання права власності на самочинне будівництво.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 591/4159/18
Провадження № 2/591/396/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу №591/4159/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Відділ у справах громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. Позивач подав письмову заяву про закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова від позову не протирічить закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів учасників справи, інших осіб, тому провадження по справі необхідно закрити, задовольнивши клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Відділ у справах громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про виселення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 303/3526/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2019 р. на 11 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
Провадження № 2-п/686/93/19
04 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.
з участю представника заявника
03 липня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування вищевказаного рішення суду, зазначивши, що про час та місце розгляду справи він не був повідомлений, а з призначеним йому розміром аліментів не згідний, оскільки він не працює, доходу не отримує.
В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви про скасування заочного рішення суду.
Позивач по справі ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, що згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, оскільки заявник - відповідач по справі ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином згідно вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України за зареєстрованим місцем його проживання; а також заявником не надано суду жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 128, 130, 287, 288 ЦПК України, суд
Роз`яснити заявниці, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 369/1757/18 Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Ритуал» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2019 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Ритуал», Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут цивільного будівництва «Укрндпіцивільбуд» про встановлення обмеження використання земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 листопада 2019 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 585/3591/19
Провадження № 2-о/538/59/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження цивільної справи

12.11.2019 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу №585/3591/19 за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Ярошівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського нотаріального округу, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року до Лохвицького районного суду Полтавської області з Роменського міськрайононго суду Сумської області за підсудністю надійшла дана цивільна справа.

Ухвалою Роменського міськрайононго суду Сумської області від 23.09.2019 року відкрито провадження по дані справі.

Згідно з ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті (справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду), здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, передана з одного суду до іншого справа, повинна бути прийнята до свого провадження якому вона віднесена, якщо вона передана в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дана цивільна справа, передана до Лохвицького районного суду Полтавьскої області в порядку, встановленого ст. 31 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що розгляд справи слід проводити з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.33, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №585/3591/19 за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Ярошівська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського нотаріального округу, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 год., 05.12.2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 7.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про прийняття до провадження цивільної справи.

Зобов"язати заявника надати в судове засідання постанову нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв"зку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь