г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3804/19
Номер провадження 2/213/1877/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Стаматової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №213/3804/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, за відсутності учасників процесу, -

в с т а н о в и в :

Позивач 27.09.2019 року звернулась до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є стягнення з нього аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його навчання у Державному вищому навчальному закладі «Криворізький національний університет», але не більше ніж до досягнення ним 23 років, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що вони з відповідачем перебували у шлюбі з 08.11.2004 року по 25.01.2013 року, мають спільного сина, який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. На даний час син є студентом навчального закладу. Позивач працює, але її заробітна плата невелика. Відповідач працює і його матеріальний стан дозволяє надавати допомогу на утримання сина на час його навчання.

Позивач у судове засідання викликалась, але не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. просить його задовольнити /а.с.17/.

Відповідач у судове засідання викликався, але не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. проти його задоволення не заперечує /а.с.28/.

Третя особа у судове засідання викликався, але не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. проти його задоволення не заперечує /а.с.29/.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та третьої особи на підставі наявних матеріалів та ухвалити рішення про задоволення позову у зв`язку з визнанням відповідачем позову.

Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,6).

На даний час син є студентом I курсу гірничо-металургійного факультету Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», денної форми навчання, за державним замовленням, термін навчання з 01.09.2019 року по 31.06.2022 року (а.с.7), проживає з позивачем (а.с.8,9).

Відповідач працює. отримує стабільну заробітну плату, інших утриманців не має.

Встановленим фактам відповідають правовідносини з аліментних обов`язків батька утримувати свою повнолітню непрацездатну доньку, яка потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Щодо визначення розміру аліментів суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, з урахуванням фактично встановлених обставин справи, матеріального становища відповідача, який працює, має щомісячний дохід близько 12000,00 грн., інших утриманців не має, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у визначеному позивачем розмірі, враховуючи те, що повнолітній син, який продовжує навчання, не працює, доходу не має, знаходиться на утриманні позивача, суд приходить до висновку, що відповідач на даний час може надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання, у погодженому сторонами розмірі.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу).

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 13, 81, 89, ст.141, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати (доходу), щомісяця, починаючи з 27.09.2019 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьохрічного віку.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду, в зв`язку з оголошенням його вступної та резолютивної частини, подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за цією ж адресою, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за цією ж адресою, РНОКПП та серія і номер паспорта під час розгляду справи судом на встановлено.

Третя особа - ОСОБА_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за цією ж адресою, РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 14 листопада 2019 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.