Справа № 211/5831/17
Провадження № 2/211/1174/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Трайдук ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривий Ріг клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 .С про зупинення провадження у справі, -

встановив:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 та просив стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 05.10.2010 року в розмірі 79 887,93 грн.

В судовому засіданні представником відповідача було надано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Печерським районним судом м.Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору б/н від 05.10.2010 року недійсним.

Представник позивача заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З аналізу вказаних норм вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Враховуючи обставини, що викладені в клопотанні та якими представник відповідача обгрунтовує необхідність зупинення провадження по справі про стягнення боргу за кредитним договором, суд не вбачає жодної підстави для його задоволення.

В матеріалах справи наявні докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, тому відсутня будь-яка об`єктивна неможливість розгляду справи.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М.Ніколенко