Справа № 752/966/18
Провадження № 2-зз/752/62/19
У Х В А Л А

01.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Павленко Ксенії Володимирівни, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Павленко Ксенії Володимирівни, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

18.01.2018 р. на підставі ухвали суду за заявою позивача ОСОБА_1 в порядку забезпечення позову накладено заборону будь-яким державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, державних адміністрацій, зокрема але не виключно державним реєстраторам та державним реєстраторам Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, територіальних органів Державного департаменту реєстрації Міністерства юстиції України, а також всім приватним нотаріусам та всім державним нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, про нерухоме майно - нежитлове приміщення № 5 (в Літ. А) за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 96.9 кв.м.

Позавачем ОСОБА_1 до суду подана заява про скасування заходів забезпечення позову, оскільки в ході розгляду справи позивачем було змінено предмет позовних вимог, про що судом постановлено відповідну ухвалу; а наказом Міністерства юстиції України від 27.02.2018 № 553/5 задоволено скаргу ОСОБА_1 , скасовано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно незаконно внесений відповідачем запис № 38442136 від 30.11.2017 року та рішення про реєстрацію за ТОВ «Рієлтіс Плюс» право власності на зазначене вище нежитлове приміщення, в зв`язку з чим відпали обставини, які були підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Сторони про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 18.01.2018 р. судом у даній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони будь-яким державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, державних адміністрацій, зокрема але не виключно державним реєстраторам та державним реєстраторам Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, територіальних органів Державного департаменту реєстрації Міністерства юстиції України, а також всім приватним нотаріусам та всім державним нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, про нерухоме майно - нежитлове приміщення № 5 (в Літ. А) за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 96.9 кв.м.

Ухвалою суду від 07.08.2019 р. на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційному порядку зазначене судове рішення не оскаржувалось.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 22 липня 2019 р. за заявою позивача вжиті судом заходи забезпечення позову відповідно до ухвали від 18.01.2018 р. скасовано, знято заборону будь-яким державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, державних адміністрацій, зокрема але не виключно державним реєстраторам та державним реєстраторам Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, територіальних органів Державного департаменту реєстрації Міністерства юстиції України, а також всім приватним нотаріусам та всім державним нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, про нерухоме майно - нежитлове приміщення № 5 (в Літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 96.9 кв.м.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача, оскільки питання про скасування заходів забезпечення позову в даній справі вже вирішувалось, заходи забезпечення позову скасовані.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Павленко Ксенії Володимирівни, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: