Справа № 561/675/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 158,82 гривень.

В позовній заяві вказував, що 02 жовтня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 300 (триста) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між нею та банком договір.

ОСОБА_1 , в порушення зазначених умов, зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв`язку з чим станом на 30 червня 2019 року має заборгованість - 11 158,82 гривень.

Покликаючись на вищезазначене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі 11 158,82 гривень та судові витрати в розмірі 1921,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, позовні вимоги підтримав і просив справу розглянути без його участі на підставі наявних у справі доказів. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала. Суду пояснила, що вона у 2013 році брала кредит у «Приватбанку». Проте, у зв`язку з невчасним виконанням своїх зобов`язань з повернення кредиту, перед банком виникла заборгованість, яку вона погасить. Причиною виникнення заборгованості вважає, скрутне матеріальне становище, оскільки вона та її чоловік не працюють, на утриманні мають двоє неповнолітніх дітей, є вагітною, а тому просила зменшити розмір неустойки.

Суд, висдухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Згідно анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 02 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 надала згоду, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ОСОБА_1 та банком договір про наданні банківських послуг. Остання ознайомилась і згідна з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку http://privatbank.ua. ОСОБА_1 зобов`язалась виконувати умови з надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку. (а.с.8).

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300 (триста) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_1 надала згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, у відповідності до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором, станом на 30 червня 2019 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість за кредитним договором в сумі - 11 158,82 гривень, яка складається з 466,57 грн - заборгованості за кредитом; 6984,69 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом; 2700 грн - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн - штрафу (фіксована частина); 507,56 грн - штрафу (процентна складова).

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконала.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

За приписами ч.3 ст.547 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлений тарифами договору, а саме, 500 грн + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором ґрунтується на законі та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов`язання).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 неодноразово погашала заборгованість за кредитним договором.

Крім того, згідно з долучених до матеріалів справи довідок Кутинської сільської ради Зарічненського району від 16.09.2019 року, ОСОБА_1 ніде не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Згідно довідки Зарічненської центральної районної лікарні від 27.08.2019 року, ОСОБА_1 вагітна, термін вагітності 11-12 тижнів.

Суд рахує, що зменшення розміру неустойки не призведе до негативних наслідків для позивача.

Враховуючи, що заборгованість за тілом кредиту, згідно розрахунку заборгованості по кредиту становить 466, 57 грн, а розмір неустойки - 2700 грн, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки до співмірної суми заборгованості за тілом кредиту - до 500 гривень.

Всього стягненню з ОСОБА_1 підлягає заборгованість за кредитним договором в сумі 8958,82 грн (11158,82 грн загальної суми заборгованості - 2200 грн суми зменшеної неустойки).

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем та підтверджені доказами судові витрати в сумі 1921 гривень.

На підставі викладеного ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, ) 8 958 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 82 копійки заборгованості за кредитним договором від 02 жовтня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 1921 гривню судового збору на користь АТ КБ «Приватбанк» рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тесту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товаристо комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження - м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, індекс 49094, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Головуючий Н. М. Зейкан

Повне рішення виготовлено 14.11.2019 року.