overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/466/19

УХВАЛА

18 листопада 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не надавав, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у письмовому клопотанні просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2297/19
Провадження № 2/376/1273/2019
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

11 вересня 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.02.2012 в розмірі 12434,63 грн., яку згідно ухвали суду від 01.10.2019 року було залишено без руху і надано позивачеві для усунення вказаних недоліків строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 01.10.2019 року позивачу вручено 01.11.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка міститься у матеріалах справи.

У встановлений строк позивач визначені вимоги не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6, 7 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.175,185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Клочко
Справа № 2/2218/144/11
Провадження № 4-с/686/148/19
УХВАЛА

8 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

встановила:

5.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення державного виконавця Першого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області Ляшенко А.С. у в ході виконання виконавчого провадження № 58432382, відкритого на підставі виданого 14.05.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області виконавчого листа № 2/2218/35/11.

У відповідності до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у вказаній справі для з`ясування дотримання скаржниками визначених ч.1 ст.449 ЦПК України строків для звернення із вищевказаною скаргою до суду.

Керуючись ст.449 ЦПК України,

постановила:

Призначити судове засідання для з`ясування дотримання ОСОБА_1 визначених ч.1 ст.449 ЦПК України строків для звернення із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця до суду, яке провести 16.12.2019 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3).

Скаржника повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/3499/19
Провадження № 2-о/226/339/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

19 листопада 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ), фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, , місце розташування: м.Мирноград, Донецька область, вулиця Соборна, буд.7, звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.128, 187, 274, 278, 279, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 06.12.2019 року о 13.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4785/19
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 552/4785/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй позовній заяві позивач просить розірвати зареєстрований 16 липня 1994 року шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

Позивачем ОСОБА_1 11 жовтня 2019 року подано до суду заявку з проханням залишити позов без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи наявність поданої позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишенню без розгляду.

Правові підстави для повернення позовної заяви позивачу визначені нормами ст. 185 ЦПК України.

Залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача не є підставою для повернення позивачу матеріалів, доданих до позовної заяви.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий Н.Л.Яковенко

19.11.2019
Справа № 495/9720/19
Номер провадження 2-н/495/99/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго», що знаходиться за адресою: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 09.02.2009 року, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 4026,16 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1175/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"18" листопада 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника позивача - Кантура ОСОБА_1 . ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - Степанець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Комарівської сільської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Комарівська сільська рада, як орган опіки та піклування, звернулась до суду з даним позовом, в якому просить відібрати малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у матері ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав, та стягнути з ОСОБА_3 на користь цих дітей аліменти.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2019 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Представники позивача та третьої особи в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, зазначили про надання ними всіх доказів на підтвердження позовних вимог, не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка відзиву на позов не надала, в підготовчому судовому засіданні з позовними вимогами погодилась, зазначила про відсутність необхідності в наданні доказів, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників справи та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Комарівської сільської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 25 листопада 2019 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, свідків.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 500/4846/19
Провадження № 2/500/2631/19
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

за участю представника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про

стягнення аліментів на повнолітню дитину,

яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів та просить витребувати з:

-Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26): інформацію щодо перетинання державного кордону України у період з 01.01.2016 року по теперішній час - ОСОБА_3 (в називному відмінку - ОСОБА_3 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши пояснення, вивчивши заяву, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим.

Предметом дослідження є стягнення аліментів, інформація про що підлягає підтвердженню документально.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи і сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фактичною стороною заявлених клопотань є забезпечення доказів у справі.

На підставі викладеного, суд за клопотанням сторін у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України зобов`язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.12.2019 р. на 09:00 годину.

У забезпечення доказів витребувати:

-Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26): інформацію щодо перетинання державного кордону України у період з 01.01.2016 року по теперішній час - ОСОБА_3 (в називному відмінку - ОСОБА_3 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
Номер провадження: 22-ц/813/6699/19
Номер справи місцевого суду: 511/242/19
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

розглянувши питання про усунення недоліків у справі №511/242/19 за позовом ОСОБА_1 до спільного підприємства «Вітмарк-Україна у формі товариства з обмеженою відповідальністю, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 травня 2019 року у складі судді Панчука А.І., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення в апеляційному порядку оскаржено представником в інтересах ОСОБА_1 .

Під час вивчення матеріалів справи виявлено, що повний текст судового рішення не підписано суддею.

Вказані недоліки підлягають усуненню.

Керуючись ч.3 ст.365, ст.381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу №511/242/19 за позовом ОСОБА_1 до спільного підприємства «Вітмарк-Україна у формі товариства з обмеженою відповідальністю, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути до Роздільнянського районного суду Одеської області для усунення в строк до 16 грудня 2019 року недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Справа № 357/6402/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Бондаренко Н. В., розглянувши заяву заступника начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви заступника начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (09100, Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 94), стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Бондаренко
Провадження № 22-ц/4808/1429/19
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Ясеновенко Л.В., Девляшевського В.А.,

секретаря Мельник О.В.,

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 вересня 2019 року під головуванням судді Шамотайла О.В. у м. Івано-Франківську

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 26 вересня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський

Л.В. Ясеновенко
Провадження № 2/521/3459/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2019 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі - Шабалдак О.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Карпової О . В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛЕНДКОНСАЛТИНГ» про стягнення коштів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛЕНДКОНСАЛТИНГ» (місце знаходження: 65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд.32, ) про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛЕНДКОНСАЛТИНГ» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі вартості робіт за Договором № 21 на створення /передачу/ технічної продукції від 26.01.2018 року у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛЕНДКОНСАЛТИНГ» на користь ОСОБА_1 пеню у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛЕНДКОНСАЛТИНГ» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 277,10 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено до 30.11.2019 року.

Головуючий О.С. Леонов

20.11.19