УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17192/19

Провадження № 4-с/638/171/19

11.11.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 06.11.2019 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою, в якій просила: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №6-2381/09, виданий 31.12.2009 року Новозаводським районним судом міста Чернігова; 2) скасувати постанову приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича від 21.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження №60367739; 3) скасувати постанову приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича від 21.10.2019 року про накладення арешту на майно боржника; 4) скасувати постанову приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича від 29.10.2019 року про розшук майна боржника.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення, (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявники звертаються до суду для захисту, а також дотримання ними вимог, передбачених цивільним процесуальним кодексом.

Ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом частини 1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів скарги, поданої заявником до суду, вбачається, що виконавчий лист, на підставі якого вчинялися виконавчі дії, незгода з якими стала підставою звернення заявника до суду, видавався Новозаводським районним судом міста Чернігова, який і є судом першої інстанції, який розглянув справу.

Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не передбачено наслідки подання скарги до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою статті 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Виходячи з цього, справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова та підлягає передачі до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович на дії/бездіяльність органу примусового виконанняпередати на розгляд до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Копію ухвали направити скаржнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: