Справа №463/6733/18
Провадження №2/463/615/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Кисиличин М.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали. Мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . Згідно довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» квартира АДРЕСА_1 , станом на 29.12.2012 року належала на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (1/5), ОСОБА_5 (1/5). Після смерті ОСОБА_5 відкрито спадкову справу. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 є її син ОСОБА_6 , та внуки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (як спадкоємці померлої ОСОБА_7 , яка була донькою померлої ОСОБА_5 ). Заяву про прийняття спадщини було подано лише ОСОБА_6 , однак оформити право на спадщину не встиг, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Так як спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 є його син ОСОБА_1 , тому нотаріусу було подано заяву про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом при оформленні права власності на спадщину ОСОБА_1 було видано свідоцтво лише на 1/2 частку спадкового майна, так як згідно довідки про склад сім`ї за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , так як вони при поданні заяви до нотаріуса за місцем відкриття спадщини мали б право на спадкування по 1/4 частці спадкового майна (тобто 1/2 частку, належну до спадкування їхньою матір`ю ОСОБА_7 ). Відповідно при оформленні спадкового майна виникла проблема, оскільки на час смерті ОСОБА_5 з нею були зареєстровані її внуки - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Проте вони до нотаріуса не звертались з метою оформлення спадкових прав та фактично не проживали з померлою ОСОБА_5 , оскільки з початку 2013 року постійно проживають у м. Києві. Крім того, утримання квартири АДРЕСА_1 здійснюється ОСОБА_1 . Оскільки на даний час не оформлено право на 1/2 частку спадкового майна за померлою ОСОБА_5 . Відповідно виникла необхідність встановити факт не проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вищевказаній квартирі. Таким чином, позивач позбавлений можливості вступити в спадкові права. Тому просить позов задоволити. У підтвердження вимог покликається на копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , копію свідоцтва про право власності на квартиру, копію довідки з місця проживання та інші долучені до справи документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подали. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечив.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та постановити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів законодавець визначає як припинення дії, що порушує право.

З долученої до справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . (а.с. 9) Також з долученої до справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6 (а.с. 11).

З наданої копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_6 (а.с. 10).

До матеріалів справи долучено копію довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» квартира №4 АДРЕСА_3 , станом на 29.12.2012 року належала на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

З долученої копії свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 18) вбачається що ОСОБА_1 , як спадкоємець після смерті батька, отримав спадкове майно, а саме 5/12 часток квартири АДРЕСА_1 , на що оформив право власності, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 19-20).

Згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і являються співвласниками такої, також зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 являється власником 5/12 частин вищевказаної квартири згідно витягу про реєстрацію прав на нерухоме майно 72539613 від 08.11.2016р. (а.с. 8)

З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи №108/2014, вбачається що після смерті ОСОБА_6 , його син ОСОБА_1 отримав спадкове майно, а саме 5/12 часток квартири АДРЕСА_1 .

З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи №59/2014, вбачається що після смерті ОСОБА_5 на даний час свідоцтво про право на спадщину не видане.

З наданих у судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вбачається що ОСОБА_1 проживав з батьком до дня його смерті за адресою по АДРЕСА_2 , а відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вже тривалий час, близько 12 років, не проживають в даній квартирі, оскільки знаходяться у м. Києві.

Крім того, утримання квартири АДРЕСА_1 здійснює ОСОБА_1 , що підтверджується квитанціями про оплату комунальних послуг (а.с. 26-31).

Долучені до матеріалів справи акти обстеження житлових умов підтверджують не проживання у квартирі АДРЕСА_1 відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 704,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1268, 1270 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) не проживали за адресою АДРЕСА_2 на момент смерті спадкодавця ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на відшкодування сплаченого судового збору по 352,40 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Нор Н. В.