Єдиний унікальний номер: 448/764/17
Провадження № 2/448/838/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15.11.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_1 та Мостиської районної державної адміністрації Львівської області про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017р. прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 та Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, в якому просив суд:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 45,57 га, що знаходиться на території Мостиської міської ради, укладений 12.02.2004р. між Мостиською районною державною адміністрацією та Турчином Б ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Пилюх Г.Р., реєстраційний №217;

- скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, який зареєстрований у Мостиському районному відділі Львівської регіональної філії державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 05.04.2004 за №04:04:454:00003;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 45,57 га, в тому числі: рілля - 45,57 га, що знаходиться на території Мостиської міської ради в розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Також прокурор просив стягнути з відповідачів на користь прокуратури судові витрати зі сплати судового збору на суму 4800 гривень.

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 11.07.2018р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 14.05.2019р., позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 04.09.2019р. касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Мостиського районного суду Львівської області від 11.07.2018р. та постанову Львівського апеляційного суду від 14.05.2019р. у справі №448/764/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

11.11.2019р. вищезгадана справа надійшла на адресу Мостиського районного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.11.2019р. справа №448/764/17 (провадження №2/448/838/19) розподілена судді Кічаку Ю.В.

У зв`язку зі складністю та категорією даної справи, вважаю за доцільне здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 189, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до ОСОБА_1 та Мостиської районної державної адміністрації Львівської області про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін зі стадії підготовчого провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, на 24 грудня 2019 року о 12.00 год., куди викликати учасників справи.

Запропонувати прокурору Городоцької місцевої прокуратури Львівської області подати до суду обґрунтування (з урахуванням постанови ВС від 04.09.2019р.), в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора - протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Кічак