overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Справа № 706/1555/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2019 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 25.10.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 40 хв. 22.11.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послух з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 9768,66 грн.,-

встановив:

Заявник, ТОВ «Жилсервіс», звернувся до суду із заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за сплату житлово-комунальних послух з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 9768,66 грн.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації з реєстру територіальної громади міста Харкова місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Шевченківського району АДРЕСА_2 . Харкова.

Таким чином, заява ТОВ «Жилсервіс» про видачу судового наказу не підсудна Шевченківському районному суду м. Харкова.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо зокрема заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику ТОВ «Жилсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послух з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 9768,66 грн.

Керуючись ст.ст. 27,162,165 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послух з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 9768,66 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Жилсервіс», що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених зокрема п.9 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена та підписана 12.11.2019року.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження №2/522/4096/19
Справа № 495/5713/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна про визнання договорів купівлі-продажу від 21.09.2015 року нерухомого майна, договорів іпотеки недійсними та скасування записів про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203, 215, 388 ЦК України, ст. 24, 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.1 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України;

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна про визнання договорів купівлі-продажу від 21.09.2015 року нерухомого майна, договорів іпотеки недійсними та скасування записів про право власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Приморського районного суду м. Одеси протягом 30 днів (ст.ст. 354,355,ЦПК України). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Провадження № 2-о/643/934/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали заяви КНП ХОР "ОКПЛ №3" Коваленко Віктора Володимировича про продовження примусової госпіталізації громадянина у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 року в провадження надійшли матеріали цивільної справи за вказаною заявою.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 08.11.2019 року визначені присяжні: Романцева Ольга Володимирівна та Зінов`єв Сергій Григорович.

Ухвалою суду від 08.11.2019 провадження по справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 11.11.2019.

08.11.2019 до вхідної канцелярії суду надійшла заява присяжнго Зінов`єва С.Г. із проханням замінити його на іншого присяжного через неможливість бути присутнім в судовому засідання.

Отже, присяжний Зінов`єв С.Г. 11.11.2019 не може виконувати свої повноваження за істотними обставинами, що підтверджується його відповідною заявою.

Ознайомившись із вищезазначеними обставинами, з урахуванням вимог ст.341 ЦПК України щодо строку розгляду заяви про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, приходжу до наступного.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затвердженого зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Керуючисьст. ст.34,260, 341 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити визначеного автоматизованою системою присяжного Зінов`єва Сергія Григоровича на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 333/3793/17
Провадження № 2-во/333/173/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

13 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Запорізького міського центру зайнятості про виправлення описки у цивільній справі № 333/3793/17 за позовом Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року Запорізький міський центр зайнятості звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні та у виконавчому листі в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача (боржника) ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 », зазначаючи при цьому, що вказана помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання у Державну виконавчу службу, просить суд виправити дану описку.

Заява про виправлення описки у виконавчому листі подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 432 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Запорізького міського центру зайнятості про виправлення описки у цивільній справі № 333/3793/17 за позовом Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення коштів до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 22 листопада 2019 року на 09 год. 15 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Провадження № 2-н/537/1542/2019
Справа № 537/4558/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2019 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 8 719 грн. 58 коп., встановленого індексу інфляції в сумі 214 грн. 00 коп., 3% річних від простроченої суми в сумі 131 грн. 40 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.,
відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 201__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 201__ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Справа № 585/1670/19
Номер провадження 2/585/644/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді : Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача в особі директора - Фурдуй Д.В.,

представника відповідача Маляра М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської дитячої музичної школи про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі положень ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської дитячої музичної школи про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Роменської дитячої музичної школи від 26 березня 2019 року № 18-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності викладача ОСОБА_1 ».

Стягнути з Роменської дитячої музичної школи () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) 4173 (чотири тисячі сто сімдесят три) гривні у відшкодування моральної шкоди, 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору та 9000 (дев`ять тисяч) гривень у відшкодування витрат на оплату правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 22.11.2019.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1417/19
Провадження № 22-ц/4820/2148/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2019 року (суддя Сагайдак І.М.) у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, а також орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про виселення зі службового житла без надання іншого жилого приміщення,
в с т а н о в и в :
Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :
Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 17 грудня 2019 року.
Про день і час розгляду справи повідомити:
-Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

-Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький (вул. Героїв АТО, 3/1, м. Хмельницький, 29006);

-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (вул. К. Острозького, 41, м. Старокостянтинів, Хмельницька обл., 31100).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2-сз/592/442/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява АТ «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 21.12.2018 року заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 185, 285ЦПК України.

Ухвалою судді від 21.01.2019року заяву повернуто заявнику через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 21.12.2018 року про залишення заяви без руху.

На даний час АТ «Сумське НВО» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого 20.12.2018 року в розмірі 881,00грн. при подачі заяви до суду.

Вказані вище обставини підтверджуються платіжним дорученням№ 41593 від 20.12.2018року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що заява АТ «Сумське НВО» підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області повернути Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» судовий збір в розмірі 881,00грн. на поточний рахунок Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код юридичної особи 05747991) № НОМЕР_1 , відкритий в Філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код банку 09337356 по платіжному дорученню№ 41593 від 20.12.2018року, який сплачено за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991;Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/10340/18, Ковпаківський районний суд м. Суми

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
22-ц/804/3006/19
220/1466/19

Єдиний унікальний номер 220/1466/19
Номер провадження 22-ц/804/3006/19
Доповідач Гаврилова Г.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

12 листопада 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.,

суддів Зайцевої С.А.,

Пономарьової О.М.,

секретар Єфремова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, апеляційну скаргу адвоката Верченко Ольги Олександрівни, що діє в інтересах приватного підприємства «Рондо» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 вересня 2019 року, у складі судді Дурач О.А., повний текст постанови складений 20 вересня 2019 року, у справі за позовом приватного підприємства «Рондо» до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Прометей», третя особа приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Кисельова Олена Володимирівна, про визнання недійсним договору іпотеки від 30 листопада 2016 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381,382 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційну скаргу адвоката Верченко Ольги Олександрівни, що діє в інтересах приватного підприємства «Рондо» - залишити без задоволення.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Г.Л.Гаврилова

С.А.Зайцева

О.М.Пономарьова
Пров.№2-о/409/648/19
Справа №409/2596/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, а саме:

- вказано неповну поштову адресу заявника, не вказано поштовий індекс;

- не вказано засоби зв`язку із заявником

-відсутній оригінал лікарського свідоцтва про смерть;

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду уточнену заяву, в якій, окрім викладеного, зазначити повну поштову адресу заявника; засоби зв`язку із заявником та надати суду оригінал лікарського свідоцтва про смерть.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк