overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/834/19
У Х В А Л А

20.11.2019 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Степанов С.В. при секретарі Лінська Л.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позивається а до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Долинського райсуду від 24.06.2019, під моїм головуванням, відмовлено у задоволенні заяваи про забезпечення позову.

Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 31.07.2019 вищевказана ухвала скасована.

В підготовчому засіданні сторона позивача заявила відвід головуючому на тій підставі, що скасування вищевказаної ухвали викликав сумнів у неупередженості головуючого.

З огляду на наявність у головуючого сформованої позиції щодо, спростовання висновками апеляційної інстанції правомірності вищевказаної ухвали, наявні підстави для задоволення відводу, оскільки вказані обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим та заявленим на підставах визначених ст. 36 ЦПК України.

На даний час у Долинському районному суді правосуддя здійснюється двома судями. Згідно ч. 5 ст.40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, то вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який розглядає справу.

Відповідно до пунктом 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Газета "Україна-центр" проти України" (Заява N 16695/04) визначено наступні засади об`єктивної безсторонності судочинства: навіть зовнішні прояви можуть бути важливими або, іншими словами, "правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться"; на кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість. Оскільки, ще до початку розгляду справи по суті, заявлено про наявність підстав для відводу, то з огляду на неможливість відповідно ч. 5 ст.40 ЦПК України здійснити розгляд вказаного відводу іншим складом суду, суд з метою забезпечення довіри до правосуддя, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість, приходить до висновку, про необхідність задоволення відводу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме з метою усунення обставин, що викликають сумніви у неупередженості чи необ`єктивності головуючого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,36,40 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, заявлений відвід судді Степанову С.В. - задовольнити.

Матеріали справи повернути до канцелярії для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С. В. Степанов
Справа № 500/2534/19
Провадження № 2/500/2079/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1269, 1270 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

- житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 3,5675 га, яка розташована на території Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, колишнє КСП ім. Кірова, частка (пай) № 568 , передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 , виданий 03.03.2004 року Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 10-08-739, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«19» листопада 2019 року

м. Харків

справа № 611/62/16-ц

провадження 22ц/818/5357/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Барвінківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, Міністерство юстиції України, представник відповідачів Голуб В. В ОСОБА_2 , Головне управління Державного казначейства України у Харківській області

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 10 березня 2017 року в складі судді Коптєва Ю.А.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 10 березня 2017 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Барвінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міністерства юстиції України, Головного управління Державного казначейства України у Харківській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом безспірного списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 49 270, 16 грн. як компенсацію майнової шкоди та 5 000, 00 грн. як компенсацію моральної шкоди, спричиненої протиправною бездіяльністю Барвінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державної виконавчої служби України (Міністерства юстиції України) щодо невиконання постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2011 року.

Стягнути з Барвінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міністерства юстиції України 1265, 63 грн. судового збору по 421, 88 грн. з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 591/4069/18
Провадження № 2/591/386/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник позивача АТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача є Новозаводський районний суд м. Чернігова, який знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судові засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігів забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача АТ «Укрсоцбанк» (адреса для листування: 14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 17).

Копію ухвали надіслати Новозаводському районному суду м. Чернігів (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) для виконання, а також представнику позивача АТ «Укрсоцбанк» (адреса для листування: 14000, м. Чернігів, вул. Гонча, 17) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 724/1659/19
Провадження № 2/724/586/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки та житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки та житлового будинку.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча його представник адвокат Якобишена Т.Д. 01.11.2019 року була в телефонному режимі повідомлена про час та місце слухання справи, про причину своєї неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про день та час слухання справи, про причини неявки не повідомила, відзив на позов та заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки та житлового будинку та призначити справу до розгляду по суті на 13:30 годину 10 грудня 2019 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2521/19
Провадження № 2-н/553/454/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2019м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомо, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, (на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 13961729) заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 980 грн. 40 коп. на особовий рахунок № НОМЕР_2 .
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомо, на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, (на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 13961729) судові витрати у розмірі 192 грн. 10 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 466/1962/19
УХВАЛА

іменем України

«22» квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І

при секретарі Лань М.О.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на малолітнього сина ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

11 березня 2019 року ОСОБА_1 пред`явив в суд позов до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання, яке було призначено на 22 квітня 2019 року о 17.00 год., учасники справи не з`явились та позивач ОСОБА_1 17 квітня 2019 року подав до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказаний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з приписами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на малолітнього сина (єдиний унікальний номер справи - №466/1962/19) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(втупна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

заявниці - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місце знаходження: м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-б, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.29 ЦК України, ст.2,4,5,76-82,89,259,263-265,293,315 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 724/1977/19
Провадження № 2-о/724/92/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 листопада 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат, м. Хотин, вул. Кутузова, 44, Чернівецької області, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Хотинської міської ради, м. Хотин, вул. Незалежності, 52, Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року заявник Хотинський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Хотинського психоневрологічного будинку-інтернат, м. Хотин, вул. Кутузова, 44, Чернівецької області, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Хотинської міської ради, м. Хотин, вул. Незалежності, 52, Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 годину 26 листопада 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі, а заінтересованим особам направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
ЄУН №389/2509/19
Провадження №2-о/389/96/19

У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Богданівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки виготовлення повної ухвали суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Богданівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, в якості заінтересованої особиКазарнянську сільську раду Знам`янського району Кіровоградської області, яка розташована за адресою: вул.Молодіжна,18, с.Казарня Знам`янського району Кіровоградської області.

В судовому засіданні оголосити перерву на 12.00 год. 06 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, а залученій заінтересованій особі разом з копією ухвали направити копію заяви разом з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик