overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1719/18
Провадження № 2/444/138/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження

12 листопада 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі : Міністерства оборони України до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області , Жовківської РДА, Фур ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство Міністерства оборони України "Західвійськбуд" про визнання недійсними рішень, договору оренди та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі : Міністерства оборони України до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області , Жовківської РДА, Фур ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство Міністерства оборони України "Західвійськбуд" про визнання недійсними рішень, договору оренди та витребування земельної ділянки.

Ухвалою судді від 23 липня 2019 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/2421/18, яка розглядається Господарським судом Львівської області.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунені, оскільки на адресу суду надійшло клопотання представника позивача з якого вбачається, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 р. у справі № 914/2421/18 було винесено постанову, якою апеляційну скаргу ТзОВ «Вамир-Гал» б/н від 07.06.2019 р. /вх. № 01-05/2244/19 від 18.06.2019 р. залишено без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 14.05.2019 р. у справі № 914/2421/18 без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до переконання, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі : Міністерства оборони України до Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області , Жовківської РДА, Фур ОСОБА_1 , третя особа: Державне підприємство Міністерства оборони України "Західвійськбуд" про визнання недійсними рішень, договору оренди та витребування земельної ділянки.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 15 січня 2020 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 333/6402/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу ОСОБА_1 .

Згідно відповіді на запит в порядку ст. 165 ЦПК України з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч 9 ст. ст. 165 ЦПК України У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 2-764/08 Головуючий у 1 інстанції: Матвієнко А.І.
Провадження № 22-ц/811/3396/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді доповідача від 28 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скааргою Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2008 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/1997/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про визнання договору про постачання електричної енергії універсальних послуг №070040771 укладеним, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про визнання договору про постачання електричної енергії універсальних послуг №070040771 укладеним відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 404/5207/18
Номер провадження 2/404/2958/18
У Х В А Л А

судового засідання

12 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря Коноваленко К.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,- ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про її участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, оскільки не зможуть прибути відповідач та її представник. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку» з`ясовано, що 28 листопада 2019 року о 14 год. 40 хв. відсутня технічна можливість проведення відеоконференції із Подільського районного суду м. Києва. З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції 28 листопада 2019 року о 14 год. 40 хв. в режимі відеоконференції із Подільським районним судом м. Києва не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
справа № 563/192/19
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.
В підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Вакулічем Ю.І. заявлено клопотання про витребування від Корецької міської ради інформації про осіб, які були зареєстровані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 станом на 11 вересня 1987 року, станом на 11 березня 2011 року та станом на 01 червня 2018 року.
Представник відповідача адвокат Турович О.М. в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача підтримала та прсоила його задоволити.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України.
Враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про витребовування доказів, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.
Керуючись ст.ст. 84, 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача адвоката Вакуліча Ю.І. про витребування доказів - задоволити.
Витребувати від Корецької міської ради:
- інформацію про осіб, які були зареєстровані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_5 , тобто станом на 11 вересня 1987 року;
- інформацію про осіб, які були зареєстровані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_6 , тобто станом на 11 березня 2011 року;
- інформацію про осіб, які були зареєстровані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_4 , тобто станом на 01 червня 2018 року.
Встановити строк витребування доказів 5 (п`ять) днів з моменту вручення ухвали.
В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк приватний нотаріус зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Cуддя Опришко П.З.
Справа № 303/5253/19
2/303/1904/19
Номер рядка статистичного звіту 5
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Тромпак В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Лавківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено 18 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Лавківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поштовий індекс: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поштовий індекс: АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Лавківська сільська рада, , поштовий індекс: 89635, с.Лавки, вул. Миру,31, Мукачівського району.

Головуюча О.В.Гутій
Справа №:2604/4554/2012
Провадження №: 6/755/510/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бурлака Д.О.

за участі

представника заявника Решетніка Ю .І.

представника заінтересованих осіб ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа,

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 260, 353, п.п. 9, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа задовольнити повністю.

Поновити пропущений заявником строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2012 по справі № 2604/4554/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за кредитом та пені.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 11 листопада 2019 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Провадження № 2/127/4306/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 04.12.2019 року о 14:00 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали суду та пам`ятку про права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/1388/19
У Х В А Л А

іменем України

"14" листопада 2019 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Шамраївської сільської ради Благовіщенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Шамраївської сільської ради Благовіщенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шамраївської сільської ради Благовіщенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 05.12.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Л. Ю. Ясінський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду, посилаючись на те, що копію ухвали вона отримала листом 12 жовтня 2019 року, що підтверджує роздруківка з офіційного сайту "Укрпошта" про вручення поштового відправлення.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положення ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко