Справа № 303/6906/16-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Кондор Р.Ю.,

секретаря: Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 2017 року у справі №303/6906/16-ц (Головуючий: Куцкір Ю.Ю.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Копиновецької сільської ради та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради.

Позов мотивовано тим, що в п.1 рішення №176 «в» 15-ої сесії 5-го скликання Копиновецької сільської ради від 20 листопада 2007 року «Про приватизацію земельної ділянки» вирішено передати у власність ОСОБА_1 мешканці АДРЕСА_1 у власність земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Однак, у подальшому із висновку засідання депутатської комісії по земельним та екологічним питанням від 13.06.2016 року позивачу стало відомо, що рішенням №271 20-ої сесії 5-го скликання Копиновецької сільської ради від 18 липня 2008 року мешканці ОСОБА_2 було вирішено надати земельну ділянку в кількості 0,10 га в межах АДРЕСА_2 для ведення особистого селянського господарства. Відповідне рішення отримано представником ОСОБА_3 із архівного відділу Мукачівської РДА після 27.10.2016 року і при цьому мова йшла про земельну ділянку, яка знаходиться позаду її дворогосподарства із виходом на АДРЕСА_2 та безпосередньо частково накладається на земельну ділянку, яка виділена їй згідно рішення №176 від 20.11.2007 року. Рішенням №271 від 18.07.2008 року порушено її право користування земельною ділянкою, що виділена їй раніше та створено ситуацію, яка є недопустимою: без законного вилучення в неї земельної ділянки і вирішено надати у власність іншій особі.

Вважає, що рішенням №271 від 18.07.2008 року «Про надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» протиправним так як, земельна ділянка виділена ОСОБА_2 у розмірах визначених оскаржуваним рішенням перекриває частково земельну ділянку, що вже виділялася позивачу із наданням права її на приватизацію відповідно до рішення №176 від 20.11.2007 року «Про приватизацію земельної ділянки».

Таким чином, Копиновецька сільська рада вирішила передати у власність ОСОБА_2 також частину земельної ділянки, яка вже перебувала у користуванні в іншої особи без попереднього її вилучення. Відповідач самовільно захопив частину земельної ділянки, позивача та незаконно використовує її, чим самим створив перешкоди позивачу у користуванні земельної ділянки, що слідує з висновку депутатської комісії.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просила задовольнити заявлені позовні вимоги.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 2017 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як судом не взято до уваги ту обставину, що частина належної позивачу земельної ділянки для обслуговування особистого житлового будівництва, яка надана рішенням 15 сесії 5 скликання Копиновецької сільської ради від 20.11.2007 року фактично використовується гр. ОСОБА_2 та на підтвердження чи спростування даної обставини не проведено відповідної експертизи та взагалі не досліджувалось дане питання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 , які підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , яка просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

При постановленні рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції зазначав, що позивачем ОСОБА_1 не було доведено належними та допустимими доказами, що земельна ділянка, яка була виділена відповідачу ОСОБА_2 рішенням №271 «Про надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» від 18.07.2008 року площею 0,10 га частково накладається на земельну ділянку, яка була виділена позивачу ОСОБА_1 рішенням №176 «в» «Про приватизацію земельної ділянки» від 20.11.2007 року та перекриває частково земельну ділянку позивача ОСОБА_1 ..

Разом із тим, судова колегія не може погодитися з даним висновком суду першої інстанції із наступних підстав.

Встановлено, що у відповідності до архівного витягу від 13.07.2016 року №01-23/346 рішенням 15 сесії 5 скликання Копиновецької сільської ради Мукачівського району від 20.11.2007 року за №176 «в» «Про приватизацію земельної ділянки» вирішено передати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в АДРЕСА_2 .

Рішенням 20 сесії 5-го скликання Копиновецької сільської ради Мукачівського району від 18.07.2008 року за №271 «Про надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» вирішено надати ОСОБА_2 земельну ділянку в кількості 0,10 га в межах АДРЕСА_2 для ведення особистого селянського господарства.

Згідно ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

У відповідності до ч.1 ст.155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2017 року за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 призначено у справі судову земельно-технічну експертизу.

Висновком судової земельно-технічної експертизи №5978/5979 від 25 лютого 2019 року проведеної Львівським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз стверджується, що земельна ділянка у селі АДРЕСА_2 , площею 0,15 га, що була передана у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку рішенням 15-ї сесії 5-го скликання Копиновецької сільської ради від 20.11.2007 року №176 «в» з наступними геометричними розмірами по периметру від т.1 до т.8 (за ходом годинникової стрілки) 63,87; 2,35; 22,40; 63,74; 3,21; 3,73; 12,81; 2,59 м.п. загальною площею 0,1500 га (див. жовтий колір на план-схемі в дослідницькій частині) та земельна ділянка у с.Копинівці, що була надана ОСОБА_2 рішенням 20-ї сесії 5-го скликання Копиновецької сільської ради від 18.07.2008 року №271 в кількості 0,10 га біля дворогосподарства по АДРЕСА_2 для ведення особистого селянського господарства з наступними геометричними розмірами по периметру від т.1 до т.2 (за ходом годинникової стрілки) 63,76; 3,29; 6,50; 9,92; 62,79; 3,76; 5,32; 6,74; 1,45 м.п. загальною площею 0,10 га (див. синій колір на плані-схемі в дослідницькій частині) накладаються одна на одну в місці безпосереднього примикання меж земельних ділянок. Площа накладання становить 0,0245 га (див. дослідницьку частину зелений колір на план схемі).

Точне розташування, площа, конфігурація, межі земельної ділянки, що накладається одна на одну має наступні геометричні розміри по периметру від т.1 до т.6 (за ходом годинникової стрілки) 2,59; 63,87; 2,35; 1,45; 63,76; 1,33 м.п. загальна площа накладання становить 0,0246 га (див. дослідницьку частину, штриховку зелений колір на план-схемі).

Таким чином, земельна ділянка, яка була виділена ОСОБА_2 рішенням №271 «Про надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» від 18.07.2008 року площею 0,10 га накладається на земельну ділянку у розмірі 0,0246 га, яка була раніше виділена позивачу ОСОБА_1 рішенням №176 «в» «Про приватизацію земельної ділянки» від 20.11.2007 року розміром 0,15 га, тобто має місце порушення законних прав, свобод та інтересів позивача відповідачем Копинівською сільською радою при наданні земельної ділянки ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства.

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про застосування строків позовної давності судова колегія до уваги не приймає із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

При зверненні в суд із позовом ОСОБА_6 зазначала, що із висновку засідання депутатської комісії їй стало відомо про рішення №271 20-ої сесії 5-го скликання Копиновецької сільської ради від 18 липня 2008 року про надання ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,10 га, тобто 13 червня 2016 року і судова колегія вважає із врахуванням вимог ч.1 ст.257, ч.1 ст.261 ЦК України, позивач у межах строку позовної давності звернулася до суду за захистом порушеного права.

Посилання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 В . на журнал судового засідання про те, що позивачу було відомо про оспорюване рішення, судова колегія до уваги не приймає, так як із нього вбачається, що позивач у 2008 році просила до виділити їй до 0,15 га земельну ділянку та встановити такий у розмірі 0,22 га (а.с.87).

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України, яким позовні вимоги ОСОБА_6 слід задовольнити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.374, 376, 381-384 ЦПК України, ст.ст.152, 155, 158 ЗК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 2017 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення №271 двадцятої сесії 5-го скликання Копиновецької сільської ради від 18 липня 2018 року «Про надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 листопада 2019 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой