Справа № 2-4681/11
Провадження № 6/234/359/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ридош Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-4681/2011,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-4681/2011.

З заяви вбачається, що 27.12.2011 року Краматорським міським судом Донецької області винесено рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виконавчий лист по справі видано 30.01.2012 року. При підготовці виконавчого документа для направлення до Краматорського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області виконавчий лист було втрачено. На запит до Краматорського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 23.09.2019 року була отримана інформація від 23.09.2019 року про те, що виконавчий документ №2-4681/2011 від 27.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на виконанні не перебуває та 27.12.2012 року виконавчий документ було повернуто стягувачу. На сьогодні виконавчий лист відсутній як в АТ КБ «Приватбанк», так і в відділах ДВС, зобов`язання не виконуються.

Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа, а також у зв`язку з тим, що строк виконання сплинув, просить поновити строк пред`явлення виконавчого лита до виконання.

Представник заявника АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 грудня 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволені, та з відповідача на користь позивача стягнуто борг за договором кредиту в розмірі 9454,00 грн., понесені витрати по судовому збору в сумі 94,54 грн., витрати на забезпечення розгляду справи 120 грн.

Відповідно повідомлення Краматорського міського відділу державної виконавчої служби за №14.13-4/66821 від 23.09.2019 року, виконавчий документ №2-4681/2011 від 27.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на виконанні не перебуває та 27.12.2012 року виконавчий документ було повернуто стягувачу відповідно до п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У відповідності з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» пропустило строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважної причини.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-4681/2011, задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-4681/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 9454 грн. 00 коп.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-4681/2011 від 27.12.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15, 15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського

міського суду І.М. Нейло