overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/161/47/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" про визнання недійсними рішення загальних зборів ,-

ВСТАНОВИВ :

26.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" про визнання недійсними рішення загальних зборів, оформлене протоколом №17 від 17.01.2019 року.

07.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.11.2019 року постановлено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" про визнання недійсними рішення загальних зборів закрити та повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 28.03.2019 року судовий збір на суму 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп та згідно квитанції № 0.0..1 від 26.07.2019 року на суму 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп (а.с. 81,82)

Згідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки судовий збір ОСОБА_1 уже повернений, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" про визнання недійсними рішення загальних зборів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/818/19
Провадження №2/319/337/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представниці відповідачки ОСОБА_3 ,

у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на частку та стягнення грошової компенсації,

керуючись ст.ст. 49, 182, 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на частку та стягнення грошової компенсації вартості частки майна закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення судом.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Справа № 2-3306/10
Провадження № 22-ц/801/2173/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Клапоущак С.Ю.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 рокуСправа № 2-3306/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 серпня 2010 року про забезпечення позову, постановлену суддею Замостянського районного суду м. Вінниці Клапоущаком С.Ю.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 серпня 2010 року про забезпечення позову в частині застосованих обмежень щодо громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме обмеження права виїзду за межі України до виконання ним зобов`язання за кредитним договором перед АТ «БМ Банк» (Публічним акціонерним товариством «БМ Банк») скасувати.

В задоволенні заяви АТ «БМ Банк» (Публічне акціонерне товариство «БМ Банк») про забезпечення позову щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий М. М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т. М. Шемета
Провадження № 2/760/7448/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

31 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального відділу управління юстиції у м. Києві (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-А), третя особа ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального відділу управління юстиції у м. Києві (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-А), третя особа ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів, зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 23 січня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 444/2831/17 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2855/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м. Львів

Справа № 444/2831/17

Провадження 22-ц/811/2855/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 29 липня 2019 року в складі судді Мікула В.Є.

у справі

за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Жовківського районного суду Львівської області віл 11.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 29 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
13.11.2019 Справа №2/331/1755/2019
ЄУН 331/4220/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини. Просить суд стягнути на її користь на утримання сина ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно до закінчення навчання.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на навчання повнолітньої дитини. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 04 грудня 2019 року 08.50 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 698/707/19
Провадження № 2/698/268/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 листопада 2019 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши в судовому засіданні в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

18.10.2019 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України , - суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 листопада 2019 року м. Херсон

номер справи: 663/3150/19

номер провадження: 22-ц/819/1757/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної організації «Українське товариство мисливців та рибалок» про скасування догани,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Херсонської обласної організації «Українське товариство мисливців та рибалок» на ухвалу про відкриття провадження у справі Скадовського районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 грудня 2019 року 16 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа №488/3953/17
Провадження №22-ц/812/1802/19 Головуючий суду першої інстанції Лазарева Г.М.
Категорія 48 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою через її представника ОСОБА_3 Гаврилівну на рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 23 липня 2019 року, ухвалене об 11 год.01 хв. під головуванням судді Лазаревої Г.М. в приміщенні суду в м.Миколаєві, повний текст якого складено 19 серпня 2019 року, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану через її представника ОСОБА_5 , залишити без задоволення, а рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 23 липня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Справа № 500/5821/19
Провадження № 2/500/2877/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 13.11.2019 року відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про розгляд справи сповіщалась належним чином шляхом направлення повісток за місцем реєстрації.

Згідно довідки наданої виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради Одеської області та інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_2 зареєстрованою чи знятою з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 226/3436/19
Справа № 226/3436/19
Провадження № 2-о/226/330/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, ) про встановлення факту народження особи задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у Гірницькому районі міста Макіївка Донецької області дитини жіночої статі у громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Макіївка Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено 12.11.2019.

Суддя Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч. 1 ст. 136, 175-181,187, 197ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 13.01.2020 року о 10 год. 45 хв. у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду