Справа №465/2198/19
Провадження № 2/438/438/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 листопада 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Бориславського міського суду Львівської області з Франківського районного суду м.Львова за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Бориславького міського суду Львівської області від 04 жовтня 2019 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків, а саме:

- в порушення п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

До суду позивачем було подано позовну заяву до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Як вбачається із довідки, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС УДМС України в Львівської області, відповідач змінила прізвище на ОСОБА_2 .

Враховуючи, що до позовної заяви долучено клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також суперечності у прізвищі відповідача, а рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим та зрозумілим для подальшого його виконання, тому позивачу необхідно було уточнити повне ім`я відповідача. Однак, позивач так і не уточнив повне ім`я відповідача.

Крім цього, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 04.10.2019 позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Як вбачається з поштового повідомлення, рекомендований лист з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.10.2019 вручено позивачу уповноваженому Лонюк Я.М. 18.10.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 04.10.2019 до даного часу залишена без належного реагування, тобто позивач АТ КБ «Приватбанк» не виконав вимог ухвали, тому приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Т. Слиш