overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8463/19
Провадження № 2/711/2683/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання оплатити лікування та витрати на оплату нового житла і переїзду, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання оплатити лікування та витрати на оплату нового житла і переїзду.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року позивачці було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі заяви, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Дану ухвалу позивачка ОСОБА_1 отримала 01.11.2019 року, тобто останній день усунення недоліків було 11.11.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачка ОСОБА_1 недоліки викладені в ухвалі від 30.10.2019 року не виконала, зокрема до позовної заяви позивачкою не додано її копії відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, письмові докази, додані до позовної заяви належним чином не засвідчені, як це передбачено ст.. 95 ЦПК України. Довідка про інвалідність, яку додано до матеріалів позовної заяви, взагалі такої якості, з якої не можливо встановити кому вона видана та яка група інвалідності цій особі встановлена, що унеможливлює застосування до позивачки вимог ст. 5 ЗУ України «Про судовий збір».

Оскільки, у наданий термін позивачка допущенні при подачі заяви недоліки не усунула, вважаю, що заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачці. Разом з тим вважаю за необхідне роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання оплатити лікування та витрати на оплату нового житла і переїзду вважати неподаною та повернути за належністю позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 18.11.2019 року.

Суддя: В.М. Скляренко
Провадження 2/127/3934/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ухвалив:

Зустрічний позов представника ОСОБА_2 адвоката Павлова Сергія Сергійовича до страхової компанії «Універсальна» про визнання безпідставним, протиправним та скасування рішення страхової компанії «Універсальна» про виплату страхового відшкодування повернути заявнику.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження №2-о/337/147/2019
ЄУН № 337/5063/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису ,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2019 р. Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району звернувся до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_3

Суддя вважає, що заява подана з додержанням вимог ст.350-4 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 293,294,350-1 350-5 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Заяву заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

2.Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2019р. 13:10 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, з повідомленням (викликом) заявника, заінтересованих осіб.

3. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованим особам.

Суддя С.А.Ширіна

20.11.2019
Справа № 282/1480/19
Провадження № 2/282/392/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів на утримання дітей. Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 22 січня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя:П. І. Гуцал
Провадження 2/127/3606/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглядаючи у спрощеному позовному провадженні цивільну справу №127/25356/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі №127/25356/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до клопотання представника позивача, з викликом сторін.

В судове засідання представник банку Гребенюк О.С. не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 56).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, письмового відзиву не надавав. Однак він не погодився із розрахунком боргу за кредитом, що наданий позивачем. Наголошував, що банк просить стягнути тіло кредиту 12 420, 09 грн., проте він всю заборгованість по тілу кредиту погасив, крім того, позивачем не наведено в позовній заяві, з чого складається решта боргу - в сумі 112 839,42 грн.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи в порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їхні усні пояснення та показання свідків.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть учать їх представники.

Суд вважає доцільним визнати явку представника позивача у даній справі обов`язковою з метою надання пояснень по розрахунку боргу і його складових. Судове засідання призначене на 03 грудня 2019 року на 15.00 год.

Керуючись ст. 223, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

В цивільній справі №127/25356/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати явку представника позивача обов`язковою.

Викликати представника позивача в судове засідання на 03 грудня 2019 року на 15.00 год. для дачі пояснень у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5012/19
Провадження № 2/210/2177/19
У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву позивача про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищевказана позовна заява.

07 листопада 2019 року на адресу суду надана заява про уточнення позовних вимог.

Суд вважає можливим прийняти заяву про уточнення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд доходить до висновку про те, що позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог у встановлені законодавством строки. Позивачем також надано докази направлення копії уточненої позовної заяви з додатками відповідачу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про можливість прийняття заяви про уточнення позовних вимог, надавши строк відповідачу для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення боргу за договором позики.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради (, м. Харків м-н Конституції б.7) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач, Харківська міська рада, звернулась у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 644073,38 грн.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Харківської міської ради (, м. Харків м-н Конституції б.7) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.12.2019р. об 09:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал. 38

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 738/2014/19
№ провадження 2-о/738/56/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Менська міська рада Менського району Чернігівської області, Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Менська міська рада Менського району Чернігівської області, Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

За формою та змістом заява відповідає вимога ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

Заявник у заяві просить витребувати від Менської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 407/2014 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження спадкових справ у таких категоріях справ є обов`язковим, а заявник позбавлений можливості самостійно надати суду копію спадкової справи.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати від Державного нотаріального архіву Чернігівської області спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Менська міська рада Менського району Чернігівської області, Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 05 грудня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, та розглянути за участю заявника та заінтересованих осіб.

Зобов`язати уповноваженого працівника Менської районної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (якщо така заводилась).

Зобов`язати уповноваженого працівника Державного нотаріального архіву Чернігівської області до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (якщо така заводилась).

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити заінтересованим особам та повідомити про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 456/4022/18
Провадження № 2/456/379/2019
УХВАЛА

19 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою відкласти на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
У Х В А Л А

"19" листопада 2019 р. Справа153/847/19

Провадження2/153/234/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткових угод до договору оренди земельної ділянки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 18 вересня 2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із призначенням по даній справі судово-почеркознавчої експертизи, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи та у судовому засіданні оголошено перерву до поновлення провадження у справі.

18 листопада 2019 року за вхід.№8298 на адресу суду надійшов лист заступника директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру із клопотанням про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на даний час відпали обставини, що викликали зупинення цивільної справи, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, поновити провадження по вищевказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №153/847/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ Миронівське» про визнання додаткових угод до договору оренди земельної ділянки недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк