overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 180/2536/18

провадження № 61-18579ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - Друга Нікопольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання її спадкоємцем четвертої черги,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків щодо надання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та уточнення прохальної частини касаційної скарги.

У листопаді 2019 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 24 жовтня 2019 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги усунуто в повному обсязі. Тому касаційна скарга вважається такою, що подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Марганецького міського суду Дніпропетровської областіцивільну справу № 180/2536/18 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - Друга Нікопольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання її спадкоємцем четвертої черги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа 490/4325/18
Провадження №22-ц/812/2017/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Садівничого товариства «Корабели» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Корабели» , третя особа АТ "Миколаївобленерго" про визнання незаконним відключення від електричної мережі та поновлення електропостачання,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюСадівничого товариства «Корабели» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2019 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 грудня 2019 року.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Справа № 418/5370/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" листопада 2019 р. смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дитини.
На підставі ст. ст. 180-183,191 СК України, керуючись ст.ст. 160-163,167-169,170 ЦПК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий Міловським РВ УДМС України в Луганській області 31.01.2018 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 19.07.2017 року, органом 4450, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 13.11.2019 року і до досягнення сином повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий Міловським РВ УДМС України в Луганській області 31.01.2018 року, на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О.Шовкун
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Справа № 331/607/16-ц
Провадження № 4-с /331/36/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі адвоката Кравець Олександра Олександровича на дії приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича (місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26, офіс 1.2), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 447,448 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 та призначення її до судового розгляду, запропонувавши приватному виконавцю та стягувачу подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187,447-450 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі адвоката Кравець Олександра Олександровича на дії приватного виконавця Виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича (місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26, офіс 1.2), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Судове засідання для розгляду скарги призначити на 25 листопада 2019 року на 14-30 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. 25).

В судове засідання викликати: стягувача, боржника, приватного виконавця.

Направити державному виконавцю та стягувачу копію скарги та доданих до неї документів.

Зобов`язати приватного виконавця у строк до 25 листопада 2019 року надати суду матеріали виконавчого провадження №60118592, оригінал звіту №18-10-2019 р. про оцінку та визначення ринкової вартості 1/2 житлової п`ятикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , складеного 15.10.2019 фізичною особою-підприємцем Крот Андрієм Володимировичем.

Запропонувати приватному виконавцю, стягувачу подати пояснення, заперечення по суті скарги та докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
Ухвала

19 листопада 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення процедури приватизації земельної ділянки, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення процедури приватизації земельної ділянки.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання в порядку спадкування за законом права на завершення процедури приватизації земельної ділянки.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Витребувати з Кобеляцької державної нотаріальної контори, копію спадкової справи № 685/2017 після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4084/19
Номер провадження: 2-н/225/447/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд судового наказу на 22 липня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 2-190/11

Провадження № 22-ц/4815/780/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою Акціонерного товариства «КристалБанк» на дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Струк Ренати Миколаївни,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «КристалБанк» на дії державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Струк Ренати Миколаївни до розгляду на 13:30 год. 21 травня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" листопада 2019 р. м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, -
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 288/1068/19 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 26 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:15 год. 18 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3696/19
У Х В А Л А

18.11.2019року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до ст.ст. 293, 294 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

15.11.2019 року позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано заяву про відкликання заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА, - повернути заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа №359/1234/19
Провадження №2/359/1422/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бориспільська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на частку в земельній ділянці,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бориспільська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на частку в земельній ділянці задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 11 березня 2005 року державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Дідок Валентиною Василівною на ім`я ОСОБА_3 щодо 1/3 частки в земельній ділянці площею 0,100 га з кадастровим номером :11:007:0007 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованій АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 11 березня 2005 року державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Дідок Валентиною Василівною на ім`я ОСОБА_4 щодо іншої 1/3 частки в земельній ділянці площею 0,100 га з кадастровим номером :11:007:0007 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованій АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 11 березня 2005 року видане 11 березня 2005 року державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Дідок Валентиною Василівною на ім`я ОСОБА_6 щодо іншої 1/3 частки в земельній ділянці площею 0,100 га з кадастровим номером :11: 007:0007 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованій АДРЕСА_1 .

У задоволенні позову в частині вимогипро визнання права власності на частку в земельній ділянці ОСОБА_2 відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець