Справа № 357/4287/19
У Х В А Л А

12.11.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори про визнання договору недійсним. Позивачі просили суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серія та номер:3-3270 виданий 18.10.2018 року Другою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою, посвідчений нотаріусом Приймак Альоною Петрівною.

Ухвалою суду від 07 червня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2018 року, серія та номер: 3-3270, посвідчений державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської держаної нотаріальної контори Приймак А.П.. У вказаній ухвалі суд вирішував питання про зустрічне забезпечення. Судом не було встановлено обставин, які є обов`язковими для застосовування зустрічного забезпечення, тому його застосування суд вважав недоцільним. Вказана ухвала суду в апеляційному порядку не оскаржувалась.

05 листопада 2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення, мотивована тим, що суд застосовуючи заходи забезпечення позову не розглянув питання зустрічного забезпечення. Відповідач зазначає, що він є добросовісним набувачем квартири АДРЕСА_1 , а оскільки позивачі не мають зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання та не надали інформацію про наявність в них майна на відшкодування збитків відповідачу заподіяного забезпеченням позову, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення. Відповідач просить суд зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вартість квартири АДРЕСА_1 , а саме 693 916,00 грн..

Оглянувши подану заяву суд вказує на таке.

Відповідно до частини першої статті 154 ЦПК України метою зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Отже, на відміну від забезпечення позову, метою якого є захист інтересів позивача, зустрічне забезпечення направлено, перш за все, на захист інтересів відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 помилково вважає, що суд в ухвалі від 13 червня 2019 року про забезпечення позову не вирішував питання зустрічного забезпечення. Вирішуючи питання про забезпечення позову судом не встановлено обставини, які є обов`язковими для застосовування зустрічного забезпечення, тому його застосування суд вважав недоцільним. Суд звертає увагу відповідача ОСОБА_1 , що зазначена ухвала суду не оскаржувалась в апеляційному порядку.

Реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, за виключенням випадків, передбачених частиною третьою статті 154 ЦПК України, в якій зазначено, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Отже, законодавець визначив дві обставини, сукупність яких зобов`язує суд застосувати зустрічне забезпечення, а саме: відсутність у позивача зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Інша обов`язкова підстав для зустрічного забезпечення виникає у випадку коли окрім відсутності у позивача зареєстрованого місця проживання в Україні суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

ОСОБА_1 зазначає, що у позивачів відсутнє зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майно, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Встановлено, що позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Довідкою про місце проживання та склад сім`ї від 16.10.2018 року, № 6318 (а.с.107). Однак, згідно Довідки про місце проживання та склад сім`ї від 09.11.2018 року, № 52 за АДРЕСА_2 немає зареєстрованих осіб. Сторони не заперечують, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 фактично проживають у зазначеній квартирі без реєстрації. Позивачі не надали суду доказів свого зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України. Вказана обставина підтверджує наявність одну з двох обов`язкових обставин для застосування заходів зустрічного забезпечення.

ОСОБА_1 у подані заяві зазначає про те, що позивачі не надали позивача не була надана інформація про наявність майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд звертає увагу відповідача ОСОБА_1 , що для визначення розміру майна позивача, як такого, що є не достатній для відшкодування можливих збитків відповідача спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови від позову, суду необхідно володіти відомостями про розмір таких можливих збитків.

Відповідно до частини четвертої статті 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову (частина п`ята статті 154 ЦПК України).

Як вже зазначалось судом, метою зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (ч.1 ст.154 ЦПК України).

Законодавець закріпив визначення поняття «збитки» у ч.2 ст. 22 ЦК України, де визначено, що збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_1 звертаючись до суду із вказаною заявою не зазначив, які саме збитки, в розумінні ст.22 ЦК України, можуть бути завдані йому застосованим судом заходом забезпеченням позову (арештом) у випадку відмови від позову.

З чого виходив відповідач ОСОБА_1 визначаючи суму зустрічного забезпечення у розмірі вказаної у оспорюваному договорі купівлі-продажу квартири, а саме 693 916,00 грн. суду не відомо.

Між сторонами існує спір щодо дійсності правочину з купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . При цьому, відсутність заборони на відчуження спірного майна до вирішення справи по суті заявлених вимог може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Сам по собі арешт майна не свідчить про завдання відповідачу збитків таким заходом забезпечення позову, у випадку відмови у задоволенні позовних вимог.

Відповідач не вказав на ризики настання збитків та їх розмір, спричинених забезпеченням позову, та які необхідно буде йому відшкодувати у випадку відмови від позову.

Тому, висновок відповідача ОСОБА_1 про те, що розмір майна позивачів є не достатній для відшкодування можливих збитків відповідача спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови від позову є необгрунтованим.

За таких обставин, відсутня сукупність умов визначених у ч.3 ст.154 ЦПК України, які є обов`язковими для вжиття заходів зустрічного забезпечення.

Суд не володіє доказами того, що майновий стан позивачів або їхні дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідачам, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

За викладених обставин, суд вважає, що застосовування зустрічного забезпечення є недоцільним.

Тому, у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.149 -154 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель