overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/764/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак
Справа № 127/2810/19
Провадження №22-ц/801/2440/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

18 листопада 2019 рокуСправа № 127/2810/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М. М.,

суддів: Панасюка О.С., Берегового О.Ю.,

розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.365, 366, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 10.12.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий М. М. Якименко

Судді: О. С. Панасюк

О. Ю. Береговий
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.

справа № 757/69276/17-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація

відповідач 2: ОСОБА_2

відповідач 3: ОСОБА_3

відповідач 4: ОСОБА_4

третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про закриття провадження у справі,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/19960/19

19 листопада 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/19960/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 23 січня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1633/19
Провадження № 2/376/985/2019
У Х В А Л А

"17" жовтня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Коваленко О. М.,

при секретарі - Ткаченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Повне товариство "Ломбард-Скарбниця" за участю "Треже Шеаз Інвестмент ЛЛП" "Лакі Оз Капітал ЛЛП" про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Повне товариство "Ломбард-Скарбниця" за участю "Треже Шеаз Інвестмент ЛЛП" "Лакі Оз Капітал ЛЛП" про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Суддя О. М. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до компанії British Airways Plc в особі представництва «Брітіш Еірвейс Пі Ел Сі» в Україні про стягнення компенсації вартості авіаквитків та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 14 січня 2020 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 2-97/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Московкіної І.С.

представника скаржника Білокінь А.Ю.

старшого державного виконавця Швакової А.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральної групи по ОПС ЗМЕМ на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали суду потребує значного часу, що обумовлено необхідністю відображення позицій сторін даного провадження та відповідних висновків суду, відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом оголошуються вступна та резолютивна частини даної ухвали.

Керуючись ст. 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центральної групи по ОПС ЗМЕМ на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 03 жовтня 2019 року у справі № 2?97/2009, яке винесене головним державним виконавцем Хіміч Т.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 149/2031/19
Провадження №2/149/660/19
Номер рядка звіту 42
"20" листопада 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Матяша Д.Ю.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача адвоката Мироненка В.О.,
розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Мироненка В.О. про витребування доказів у цивільній справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди,
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача адвокат Мироненка В.О. заявив клопотання про витребування доказів.
Відповідач підтримала клопотання свого представника.
Позивач та його представник адвокат Матяш Д.Ю., не заперечують щодо задоволення даного клопотання.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає, що за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати докази.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 60, 84, 260, 275, ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача адвоката Мироненка В.О. про витребування доказів у цивільній справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди задовольнити.
Відкласти судове засідання на 10.12.2019 року на 12:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 214/7347/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

13.05.2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

представника позивача - Цвинда В.В.,

відповідача - ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства "Криворізький теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У випадку оскарження в судовому засіданні вступної та резолютивної частини, строк оскарження обчислюється з моменту складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення скласти 17.05.2019 року.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Провадження № 2-н/234/999/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Відповідно до ст. ст. 526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Суддя В.К.Демидова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3977/19
Провадження № 2/711/1596/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Шульга С.О.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 12.12.2018 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 2223 - р о з і р в а т и.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складений 20.11.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Провадження 2-з/127/43/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «Колос» про забезпечення позову до подачі позовної заяви, заінтересовані особи приватне підприємство «Колос-Лан», ОСОБА_1 , Чечельницька селищна рада Чечельницького району Вінницької області, -

Встановив:

На адресу суду надійшла вищевказана заява.

15.11.2019року представник заявника адвокат Глівінська С.Й. надала суду заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «Колос» про забезпечення позову до подачі позовної заяви, заінтересовані особи приватне підприємство «Колос-Лан», ОСОБА_1 , Чечельницька селищна рада Чечельницького району Вінницької області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 301/2636/18
Провадження № 22-ц/4806/2297/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом Броньківської сільської ради до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої огорожі та звільнення земельної ділянки загального користування, зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом Броньківської сільської ради до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої огорожі та звільнення земельної ділянки загального користування, зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 29 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 507/605/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
з участю представника позивача - адвоката Тумасяна Х.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ЧАП», ОСОБА_2 , третьої особи: Державне підприємство «Центр оцінки та інформації» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ЧАП», ОСОБА_2 , третьої особи: Державне підприємство «Центр оцінки та інформації» про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Відповідач - ф/г "ЧАП" надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати із Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області матеріали перевірки ЄО-3228 від 16.09.2018 року, а також витребувати інформацію про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні розпочатому за заявою ОСОБА_1 .
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Окрім того, в матеріалах цивільної справи наявна заява представника позивача - адвоката Тумасяна Х.М. про витребування доказів, яку він просив залишити без розгляду.
За таких обставин, клопотання представника позивача - адвоката Тумасяна Х.М. від 05.07.2019 року про витребування доказів, необхідно залишти без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Витребувати із Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області матеріали перевірки ЄО-3228 від 16.09.2018 року, а також витребувати інформацію про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні розпочатому за заявою ОСОБА_1 .
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Клопотання представника позивача - адвоката Тумасяна Х.М. від 05.07.2019 року про витребування доказів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука