Справа № 454/2123/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Великомостівської міської ради Сокальського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася в суд з даною заявою в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Заявник є спадкоємцем за законом, проте прийняти спадщину у нотаріальній конторі немає можливості, оскільки у документах спадкодавця допущена помилка, зокрема у свідоцтві про право власності на житловий будинок зазначено « ОСОБА_3 » а дійсне ім`я матері заявниці « ОСОБА_2 ». Факт підтвердження того, що ОСОБА_4 Гнівна підтверджується комісією у складі: старости та діловода Великомостівської міської ради та свідків. Зазначає, що єдиним способом захисту його прав, а саме для прийняття спадщини є лише встановлення факту належності правовстановлюючих документів у судовому порядку.

В судове засідання заявник не прибула, однак надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, заяву про встановлення факту підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Великомостівської міської ради в судове засідання не прибув, однак через канцелярію суду подано заяву міського голови в якій просить справу розглядати у відсутності їхнього представника, заявлені вимоги визнає.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно дублікату свідоцтва про право власності на будівлі, виданого виконавчим комітетом Сокальської ради народних депутатів Львівської області, встановлено, що будинковолодіння у АДРЕСА_1 , вцілому належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Даний факт також стверджується довідкою Червоноградського МБТІ №52 від 03.01.2019р.

Із наданої копії свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є: ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .

Виконавчим комітетом Великомостівської міської ради 15.04.2019р. складено акт про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є одна і та сама людина.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки існує розбіжність в документах спадкодавця, що унеможливлює оформлення спадщини заявником, то суд вважає за необхідне встановити заявнику факт належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 315, 354, 355 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Великомостівської міської ради Сокальського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про право власності на будівлі, виданого виконкомом Двірцівської сільської ради 22.03.1991р. згідно рішення виконкому №84 від 21.03.1991р. і записаного в реєстрову книгу за №136.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина