overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/263/1050/2019
УХВАЛА

14 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2019 року на 13-00 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л.Г. Шатілова
№ 637/1259/19
№ 2/637/311/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

позивач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову - відмовити.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.І.Островська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/21836/18

Провадження № 22-ц/4815/857/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання припиненим іпотечного договору, припинення іпотечного обтяження та зняття заборони відчудження квартири,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання іпотечного договору припиненим за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/468/19
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2019 м. Гребінка

13 листопада 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретяря Сапи А.М., за участю представника позивача Лобуренко С.В., представника відповідача Заєць О. ОСОБА_1 ., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Платинум Банк» Грошової С.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Боргова агенція «Пристав» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

13 листопада 2019 року в судовому засіданні представником позивача Лобуренко ОСОБА_3 .В. заявлено клопотання про заміну відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Боргова агенція «Пристав» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог», яке обґрунтоване тим, що 24 квітня 2019 року між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог» та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб укладено Договір про надання послуг зі стягнення заборгованості, в тому числі і з позивача.

В судовому засіданні представник відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Платинум Банк» проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 49, 51, 189-198, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Боргова агенція «Пристав» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімоколект. Центр грошових вимог».

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про заміну відповідача для надання відзиву на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 212/7819/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

19 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізька універсальна товарна біржа про визнання права власності на квартиру -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 09 жовтня 2019 року, через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 31 жовтня 2019 року. 31.10.2019 року справа не розглядалась через тимчасову непрацездатність головуючого судді Дехти Р.В., розгляд справи відкладено на 19 листопада 2019 року.

19 листопада 2019 року під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення через неявку до суду відповідача не заперечував.

Представник відповідача Криворізької універсальної товарної біржі про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за відсутності представника на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізька універсальна товарна біржа про визнання права власності на квартиру у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 303/3845/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2019 року представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить повернути 768,40 гривень сплаченого судового збору. Оскільки, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 24.09.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачево про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, повернуто позивачеві за зустрічним позовом по справі № 303/3845/19.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подачу зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачево про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Курах Л.В.
Провадження № 2-о/219/1852/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1

Місце проживання заявника: АДРЕСА_1

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84514, АДРЕСА_2 область, м. Бахмут, вул.. Незалежності,62

Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління пенсійного Фонду України Донецької області

Місце знаходження заінтересованої особи: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру,35

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднання управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2019 року на 14 годину 20 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 948/974/19
Номер провадження 2-сз/948/10/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и л а :

у вересні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM0BВ3UL від 10.09.2019 р.

Ухвалою суду від 03.10.2019 у відкритті провадження у справі за вказаною позовною заявою відмовлено.

13.11.2019 від позивача надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1921,00 грн., який було сплачено на р/р 6288, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM0BВ3UL від 10.09.2019 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За вказаних обставин, враховуючи те, що у відкритті провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, а тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Машівському районі Полтавської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачену суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп. з розрахункового рахунку НОМЕР_2 на підставі платіжного доручення № PROM0BВ3UL від 10.09.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. М. Косик
Справа № 703/3314/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/3314/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явивсь, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій підготовче судове засідання по справі просила проводити без її участі.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А.Кирилюк
Справа № 131/393/19
Провадження № 2-о/131/30/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвалою судді від 26.03.2019 відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі на підставі ухвали судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.10.2019 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримала 25.10.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте недоліків заяви не усунула.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвали про залишення позову без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на вищезазначене суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» на користь заявника підлягає поверненню сума сплаченого нею судового збору в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» ст. 141, 257 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. сплачений нею згідно квитанції 0.0..1 від 22.03.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/1090/2019
14 листопада 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
наказує:

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________201___ р.
Суддя _______________ О.М. Грубник