Справа № 450/3682/19 Провадження № 2/450/1762/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Балтак Олександра Олеговича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Храніпекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Храніпекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі.

12 листопада 2019 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що він перебуває у м. Вінниця, яке територіально віддалено від м. Пустомити. Крім того зазначає, що проведення розгляду справи необхідне для економії часу і коштів. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Пустомитівському районному суді Львівської області є лише один зал судових засідань та працює 6 суддів, один з яких на наданий час не має повноважень розгляду справ; в провадженні суду перебувають кримінальні справи, в тому числі, обвинувачені по яких утримуються під вартою, а також справи з великою кількістю учасників; в силу змін до КПК України, які набрали чинності з 01 січня 2019 року щодо обов`язковості відеофіксації судового засідання, а також враховуючи клопотання і скарги, які розглядаються щоденно та негайно слідчими суддями, суд не вбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній цивільній справі.

Крім того слід зазначити, що згаданий зал судових засідань на даний час перебуває у аварійному стані і проведення судових засідань у такому є небезпечним.

Окрім цього, враховуючи незначну територіальну віддаленість та належне транспортне сполучення між Вінницею та Пустомитами, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника позивача у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 Олександра Олеговича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Храніпекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.