22-ц/804/3226/19
237/5773/18
Головуючий в 1 інстанції Сенаторов В.А.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області у складі судді Сенаторова В.А. від 12 вересня 2019 року у цивільній справі №237/5773/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів позики від 21 листопада 2012 року, позички від 21 жовтня 2015 року та іпотеки від 21 листопада 2012 року, розписки від 20 листопада 2013 року та стягнення заборгованості за фактичне використання земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 вересня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів позики від 21 листопада 2012 року, позички від 21 жовтня 2015 року та іпотеки від 21 листопада 2012 року, розписки від 20 листопада 2013 року та стягнення заборгованості за фактичне використання земельної ділянки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач у справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскаржене рішення ухвалено судом першої інстанції 12 вересня 2019 року, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 24 жовтня 2019 року, тобто за межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційні скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що під час проголошення оскаржуваного рішення відповідач присутній не був, копія рішення отримана представником 09 жовтня 2019 року, після чого скарга надіслана до апеляційного суду в межах строку, передбаченого законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи викладене, та те, що в матеріалах справи, на а.с.126 міститься розписка представника відповідача ОСОБА_3 про отримання копії рішення, датована 08 жовтня 2019 року, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 вересня 2019 року заявником пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2 підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд доходить висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 грудня 2019 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 127, 352, 359, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 вересня 2019 року задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 12 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області у складі судді Сенаторова В.А. від 12 вересня 2019 року у цивільній справі №237/5773/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів позики від 21 листопада 2012 року, позички від 21 жовтня 2015 року та іпотеки від 21 листопада 2012 року, розписки від 20 листопада 2013 року та стягнення заборгованості за фактичне використання земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_2 .

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: О.М. Пономарьова