Справа № 352/395/19
Провадження № 22-ц/4808/1487/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

розглянувши заяву судді Мелінишин Г.П. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ УКРАЇНА», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником - адвокатом Корчевим Максимом Сергійовичем, на рішення Тисменицького районного суду, ухвалене у складі судді Струтинського Р.Р. 02 жовтня 2019 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

04.11.2019 року в порядку автоматизованого розподілу судді Ясеновенко Л.В. як судді-доповідачу передано справу № 352/395/19, провадження № 22-ц/4808/1487/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ УКРАЇНА».

Протоколом автоматизованого розподілу визначено склад суду: Ясеновенко Л. В ., Мелінишин Г.П. та Томин О.О .

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08.11.2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

08.11.2019 року суддя Мелінишин Г.П. подала колегії суддів Івано-Франківського апеляційного суду заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що в силу п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України не може брати участі у розгляді цієї справи, оскільки позивачка у справі ОСОБА_1 є її родичкою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з, зокрема, об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (іншими словами чи не викликала поведінка судді об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача) («Fey проти Австрії», рішення від 24 лютого 1993 року, Series A № 255, пп.28 та 30, «Wettstein проти Швейцарії», № 33958/96, п.42, ECHR 2000-ХІІ).

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та з метою недопущення сумніву сторін у справі в об`єктивності і неупередженості суддів у розгляді даної справи, забезпечення довіри учасників справи до судових рішень, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Мелінишин Г.П. про самовідвід у даній справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Мелінишин Галини Петрівни про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ УКРАЇНА», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником - адвокатом Корчевим Максимом Сергійовичем, на рішення Тисменицького районного суду від 02 жовтня 2019 року передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин