УХВАЛА

07 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 390/167/18

провадження № 61 -19063ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , подану представником ОСОБА_13 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до ОСОБА_14 , третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна, про встановлення правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через представника Криволапа 0 . П. направили касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2019 року.

Однак касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

За змістом частини першої та третьої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У відповідності до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Касаційна скарга ОСОБА_18 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_29 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підписана представником ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_2 . Однак до касаційної скарги не додано документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_24 як такого, що має право представляти інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_28 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Таким чином, заявнику необхідно надати документи, що посвідчують повноваження ОСОБА_24 як такого, що має право представляти інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_28 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Крім того слід зазначити, що згідно з наданими заявником відомостями з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 02 жовтня 2019 року №14577, №14583, №14584 по фізичним особам: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_3 ), надійшло повідомлення про смерть, номер закритий.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

Пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2019 року, якою залишено без змін рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Проте заявник не порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене заявнику слід уточнити свої вимоги у прохальній частині касаційної скарги, зазначивши вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, які передбачені статтею 409 ЦПК України.

Водночас подане клопотання представника ОСОБА_24 про відстрочення ОСОБА_18 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 сплати судового збору буде вирішено після надання підтверджуючих документів на представництво вказаних осіб.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185,392,393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , подану представником ОСОБА_13 , на постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров