Справа № 310/3397/15-ц
6/310/247/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження вказуючи, що 27.10.2015 року рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі №310/3397/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № 370А/08-1 від 16.05.2008 року. 24.02.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги №42053 та договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки, згідно з умов яких право вимоги до позичальника, поручителя за зобов`язаннями передбаченими кредитними договорами №370А/08-1 від 16.05.2008 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус». Просило замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у справі №310/3397/15-ц, у виконавчих листах по справі №310/3397/15-ц, у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів №310/3397/15-ц.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату. час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 не перешкоджає розгляду справи.

Представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» в судове засідання не з`явився без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки суд не повідомив.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.10.2015 року позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 9 829,96 грн. заборгованості за кредитом, 94 171,34 грн. відсотків, 13 070,82 грн. комісії за розрахункове обслуговування, а всього 117 072,12 грн. (а.с. 137-138).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.09.2016 року заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.10.2015 року в оскаржуваній частині залишено без змін (а.с. 226-228).

Згідно договору про відступлення права вимоги №103 від 06.02.2018 року та додатку до договору №103 про відступлення права вимоги №42053, додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №42053 від 25.04.2019 року, договору про відступлення прав вимоги за договорами поруки, додатку №1 до договору про відступлення прав поруки ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» набула права грошової вимоги до позичальників/заставодавців, поручителів зазначених у додатках до цих договорів, в тому числі за кредитним договором № 370/А/09-01 від 16.05.2008 року відносно ОСОБА_1 .

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» яке було стороною виконавчого провадження вибуло, тому його необхідно замінити правонаступником, яким є ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у виконавчому провадженні про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 9 829,96 грн. заборгованості за кредитом, 94 171,34 грн. відсотків, 13 070,82 грн. комісії за розрахункове обслуговування, а всього 117 072,12 грн. за рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.10.2015 року по цивільній справі №310/3397/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя