№ справи687/366/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 листопада 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Горобець Н. О.,

за участю секретаря - Матушкіної М.П.,

представника позивача - адвоката Полігова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Уточнивши позовні вимоги, позивач вказує, що 20.12.2017 року близько 09 год. 30 хв. по вул. Центральній в смт. Гусятин Гусятинського району Тернопільської області відбулося дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої з вини водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Deowoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , було пошкоджено його автомобіль «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_2 . На місці ДТП ними було складено Європротокол. Однак, у зв`язку з тим, що на момент ДТП у нього був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПрАТ «СК «Перша» відмовила йому у виплаті страхового відшкодування. Згідно висновку автотоварознавчої експертизи вартість заподіяного йому матеріального збитку становить 20409 грн. 13 коп. Крім того, внаслідок ДТП йому було заподіяно і моральної шкоди, яку він оцінює в 10000 грн., враховуючи його душевні страждання, неможливість тривалий час користуватися автомобілем, що спричиняє йому додаткові складнощі. Так як, відповідач добровільно відмовляється відшкодувати заподіяну йому шкоду, просить стягнути з останнього 20409 грн. 13 коп. матеріальної шкоди, 10000 моральної шкоди та судові витрати по справі.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. У відзиві на позову проти позову заперечив.

Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.12.2017 року близько 09 год. 30 хв. по вул. Центральній в смт. Гусятин Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Deowoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на голову, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані обставини підтверджуються повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), повідомленнями про настання страхового випадку за договором страхування цивільної відповідальності.

Учасниками ДТП за взаємною згодою було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) та встановлено причини та обставини ДТП.

Відповідно до умов полісу № АК/5037714 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_2 застрахував свою цивільно-правову відповідальність у приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Перша».

Листом від 16 березня 2018 року ПрАТ «СК «Перша» відмовило ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування, оскільки у нього на момент ДТП був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч.2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів. До них належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди (п.8, 9).

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Так, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст. 1166 ЦК України).

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Постановою Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено (п. 6), що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В зв`язку з тим, що згідно з висновком експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 28 серпня 2019 року № 2045/2046/19-26, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був пошкоджений внаслідок ДТП, що мало місце 20.12.2017 року, складає 20409 грн. 13 коп., суд вважає, що вказана сума завданих матеріальних збитків підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Статтею 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин.

В позові вказано, що позивачу завдано моральної шкоди внаслідок ДТП в сумі 10000 грн., однак достатніх доказів на підтвердження вказаних обставин та саме такого розміру моральної шкоди позивачем та його представником суду не надано.

Так, обґрунтовуючи форми прояву завданої йому моральної шкоди, позивач покликався на те, що в зв`язку з протиправними діями відповідача, внаслідок пошкодження його майна, він зазнав душевних страждань. Крім того, протягом тривалого часу він позбавлений можливості користуватися автомобілем, що спричиняє йому додаткові складнощі.

Разом з тим, враховуючи спосіб вчинення ДТП, її наслідки, виходячи також із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача щодо відшкодування завданої моральної шкоди є частково обґрунтованими і моральна шкода може бути компенсована грошовими коштами в сумі 2000 грн.

Виходячи з викладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Крім того, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають документально підтверджені судові витрати, а саме 3768 грн. витрат за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1167, 1187 ЦК України, суд

ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20409 грн. 13 коп. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі в сумі 3768 грн. 00 коп.

В решті частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 12 листопада 2019 року.

Суддя: