Справа № 161/6652/18 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Провадження № 22-ц/802/910/19 Категорія: 55 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Галицька І.П.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Кабулова Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Філія Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Волинська регіональна дирекція», Волинська обласна організація професійної спілки працівників культури України, про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що він працював на посаді водія автотранспортних засобів (об`єм двигуна понад 3,5 л) у філії ПАТ «НСТУ» «Волинська регіональна дирекція».

11 січня 2018 року філія ПАТ «НСТУ» «Волинська регіональна дирекція» надіслала письмове попередження про наступне вивільнення працівників відповідно до рішення правління ПАТ «НСТУ», наказу ПАТ «НСТУ» від 21.12.2017 № 469 «Про організацію заходів, пов`язаних зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників) у ПАТ «НСТУ».

Наказом № 26 о/с від 28.03.2018 його звільнено з 30.03.2018 у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Вважає звільнення незаконним, оскільки він працював бездоганно, має переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва та праці, оскільки на його утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей. Крім того, він є членом Волинської обласної організації профспілки працівників культури, а його звільнення проведено без погодження з колективом профспілкової організації, членом якої він є. Повідомлень про розгляд питання щодо його звільнення він не отримував і участі у засіданні профспілки не приймав та не подавав заяв про розгляд питання у його відсутності.

Він не був належним чином ознайомлений із переліком вакантних посад ПАТ «НСТУ». Про вакантні посади його повідомили в усній формі із зазначенням, що у нього немає належної спеціальності та кваліфікації для заняття даних посад.

Незаконним звільненням йому завдано і моральну шкоду, яка виразилася у моральних стражданнях та втраті нормальних життєвих зв`язків.

Ураховуючи наведене, просив визнати звільнення незаконним, поновити його на посаді водія ПАТ «НСТУ» «Волинська регіональна філія», стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та 5000 гривень моральної шкоди.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2019 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, посилаючись на безпідставність апеляційної скарги та законність і обґрунтованість судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

У судовому засіданні позивач та його представник апеляційну скаргу підтримали із наведених у ній підстав та просять її задовольнити.

Представник відповідача апеляційну скаргу заперечив та просить залишити її без задоволення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін з таких підстав.

У статті 23 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року закріплено, що кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі i сприятливі умови праці та на захист від безробіття.

За змістом частини першої статті 3 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулює законодавство про працю.

Статтею 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у разі змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно з частинами першою та третьою статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Вжиття роботодавцем заходів для працевлаштування працівника на іншому підприємстві чи після розірвання з працівником трудового договору відповідно до вимог частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України не є обов`язком роботодавця.

Власник є таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. Оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КзпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом позивач працював на посаді водія автотранспортних засобів (об`єм двигуна понад 3,5 л) у філії ПАТ «НСТУ» «Волинська регіональна дирекція».

Відповідно до протоколу № 32 засідання правління ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 21.12.2017 правлінням було прийнято рішення про затвердження та введення в дію з 02.04.2018 нової структури та штатного розпису ПАТ «НСТУ» (т.1 а.с.85-86).

На виконання вказаного рішення 21.12.2017 ПАТ «НСТУ» видано наказ № 469 «Про організацію заходів, пов`язаних зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників) у ПАТ «НСТУ», згідно з яким зобов`язано виконавчого директора та керівників філій не пізніше ніж за три місяці до запланованих звільнень надати первинним профспілковим організаціям Центральної дирекції та філій інформацію щодо заходів, пов`язаних із змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників) разом з інформацією про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може торкнутись та провести відповідно до чинного законодавства вивільнення працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці (т.1 а.с.87).

26.12.2017 виконавчим директором ПАТ «НСТУ» скеровано лист № 02-18/4555 Первинній профспілковій організації ПАТ «НСТУ», Волинській обласній організації профспілки працівників культури, Первинній профспілковій організації Волинської обласної державної телерадіокомпанії, Первинній профспілковій організації Незалежної медіа профспілки України, у якому повідомлено про проведення змін в організації виробництва і праці, а саме, скорочення штату та чисельності працівників та долучено список посад (по категоріях), які підлягали скороченню, серед яких, зазначено посаду, яку обіймав позивач - водій автотранспортних засобів (об`єм двигуна понад 3,5 л) (т.1 а.с.88-91).

Листом від 05.01.2018 за № 02-18/15-1 виконавчим директором ПАТ «НСТУ» було надано керівникам структурних підрозділів перелік вакансій станом 05.01.2018 у Центральній дирекції ПАТ «НСТУ» та філіях ПАТ «НСТУ» (т.1 а.с.100).

На виконання рішення правління ПАТ «НСТУ» від 21.12.2017 № 32 та наказу № 469 від 21.12.2017, 09 січня 2018 року філією ПАТ «НСТУ» «Волинська регіональна дирекція» видано наказ № 2 в/д «Про створення комісії та організацію заходів в зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників)» (т.1 а.с.99).

Судом встановлено, що 11.01.2018 позивача було персонально повідомлено про майбутнє скорочення з одночасним ознайомленням з переліком усіх наявних в ПАТ «НСТУ» вакантних посад, пропонуванням самостійно обрати для переведення відповідні посади та повідомлено, що не раніше двох місяців з моменту попередження він підлягає звільненню за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України. Із персональним письмовим попередженням ОСОБА_1 ознайомився, однак проставити особистий підпис про ознайомлення та обрати посаду для переведення відмовився, про що комісією було складено відповідний акт (т.1 а.с.101, 102).

15.03.2018 ОСОБА_1 було ознайомлено з переліком вакансій станом на 15.03.2018 у ПАТ «НСТУ», про що свідчить його підпис у списку працівників під порядковим номером 75 (т.1 а.с.172-173). Ймовірність виконання підпису саме позивачем підтверджена висновком експерта (т.1 а.с.215-218).

20.03.2018 ОСОБА_1 повторно ознайомлено з переліком усіх наявних в ПАТ «НСТУ» та у філії вакантних посад станом на 15.03.2018, запропоновано самостійно обрати посаду для переведення, з якими він ознайомився, але обрати посаду для переведення відмовився, про що комісією було складено відповідний акт (т.1 а.с.104, 105, 180-203).

Посилання позивача в суді апеляційної інстанції на ту обставину, що йому не пропонували жодних вакантних посад, навіть у іншій області - відхиляються апеляційним судом, оскільки спростовуються вище наведеними обставинами справи. Крім того, позивач, будучи ознайомлений із матеріалами справи під час розгляду справи судом, не назвав жодної посади, яку він міг би обіймати у будь-якій філії відповідача, з урахуванням своєї освіти та кваліфікації.

Також судом вірно встановлено, що у відповідача не було підстав застосувати щодо ОСОБА_1 переважне право на залишення на роботі, оскільки положення частини другої статті 42 КЗпП України можуть бути застосовані лише при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації. При цьому, до кола працівників, серед яких визначаються особи, які мають переважне право на залишення на роботі, і працівників, які не мають таких переваг, а тому підлягають звільненню, входять всі працівники, що займають таку ж посаду і виконують таку ж роботу, а з посади, яку обіймав ОСОБА_1 скорочувалися усі працівники і таку посаду не було передбачено штатним розписом ПАТ «НСТУ» з 02.04.2018.

Відповідачем надано до Волинської обласної організації профспілки працівників культури, Первинної профспілкової організації Волинської обласної державної телерадіокомпанії, членом якої був ОСОБА_1 обґрунтоване письмове подання від 06.03.2018 № 98/18, за результатом розгляду якого, у присутності ОСОБА_1 профспілковий комітет надав згоду на його звільнення (т.1 а.с.106-110) .

Наказом № 26 о/с від 28.03.2018 позивача було звільнено із займаної посади водія автотранспортних засобів (об`єм двигуна понад 3,5 л) виробничо-господарського цеху з 30.03.2018 у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України та у зв`язку із ознайомленням його з усіма вакантними посадами, наявними в ПАТ «НСТУ» в період проведення процедури вивільнення, його відмовою від обрання вакантної посади для переведення відповідно до наявної у нього спеціальності та кваліфікації та відмовою від обрання інших запропонованих йому вакантних посад у ПАТ «НСТУ», які не відповідають спеціальності та кваліфікації, але передбачають роботу, яку ОСОБА_1 зміг би виконувати з урахуванням кваліфікації, досвіду роботи і стану здоров`я у порядку, передбаченому ч.3 ст.49-2 КЗпП України (т.1 а.с.113).

У наказі констатовано про відсутність у новій структурі та новому штатному розписі ПАТ «НСТУ» виробничо-господарського цеху, а відтак і посади водія автотранспортних засобів (об`єм двигуна понад 3,5 л) виробничо-господарського цеху, яку обіймає ОСОБА_1

Підприємство є самостійним суб`єктом господарювання, створеним компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торгівельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Із техніко-економічного обґрунтування рішення правління ПАТ «НСТУ» щодо змін в організації виробництва і праці ПАТ «НСТУ» вбачається, що зміна штатної чисельності передбачається із 4403,75 станом на 20.12.2017 до 1976 станом на 02.04.2018, у тому числі по філії «Волинська регіональна дирекція» із 165 до 83 (т.1 а.с.92-95).

Цивільне та трудове законодавство не передбачає право суду перевіряти доцільність скорочення, оскільки власник підприємства або уповноважений ним орган самостійно вирішує питання організаційної структури, чисельності та штатів працівників.

Відповідно до ч.1 ст.367 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи і давши їм вірну правову оцінку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачем дотримано процедуру звільнення, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення, ухваленого з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді