Ухвала

12 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 645/7659/18

провадження № 61-20038ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шевченко Вікторія Юріївна про визнання договору про поділ спільного майна колишнього подружжя недійсним, визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шевченко В. Ю. про визнання договору про поділ спільного майна колишнього подружжя недійсним, визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 рокускасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір про поділ спільного майна колишнього подружжя від 11 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шевченко В. Ю., зареєстрований в реєстрі за № 3822.

Визнано об`єктами права спільної сумісної власності подружжя:

- квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 22,5 кв.м;

- комплект меблів для вітальні «Верона», виготовлений з натурального дерева, вартістю 19 228 грн,

- спальню «Анабель-Біатріче», вартістю 28 000 грн.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частині за кожним на:

- квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 15,9 кв.м, загальною площею 22,5 кв.м, яка зареєстрована за ОСОБА_1 ;

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частині за кожним на:

- комплект меблів для вітальні «Верона», виготовлений з натурального дерева, вартістю 19 228 грн,

- спальню «Анабель-Біатріче», вартістю 28 000 грн

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У листопаді 2019 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить зупинити дію постанови Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення дії оскарженого судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 645/7659/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шевченко Вікторія Юріївна про визнання договору про поділ спільного майна колишнього подружжя недійсним, визнання майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 рокузадовольнити.

Зупинити діюпостанови Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко