справа № 208/5246/17
№ провадження 2-во/208/91/19
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковській М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в тексті рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року позовні вимоги задоволені частково.

Заявник ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій просить суд виправити описки в рішенні суду, зазначивши на другій сторінки 4 абзацу, де в прізвище вказано ОСОБА_3 , а треба ОСОБА_2 , на третій сторінки абзацу 22 вказано представник відповідача ОСОБА_4 , а треба ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, як вбачається з тексту рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року та з матеріалів цивільної справи, в тексті рішення суду виявлено описки, які підлягають виправленню, зазначивши на другій сторінки 4 абзацу в прізвище вказано ОСОБА_3 , а треба ОСОБА_2 , на третій сторінки абзацу 22 вказано представник відповідача Жалєйко В. ОСОБА_5 , а треба ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 265, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В тексті рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки, виправити описку, зазначити на другій сторінці 4 абзацу прізвище ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 , на третій сторінці абзацу 22 представник відповідача ОСОБА_2 , а треба ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.