У Х В А Л А Справа № 200/3080/14-ц

Провадження № 2-п/932/117/19

17 жовтня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року, що ухвалено у цивільній справі за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення, позовні вимоги ПАТ «Приватбанк» задоволено в частині звернення стягнення на предмет іпотеки; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

01 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повісток про виклик до суду не отримував та про існування даного рішення дізнався випадково 27 вересня 2019 року. Копії судового рішення не отримувала. При вирішенні цього спору судом не досліджено обставини, які можуть бути доказами у справі та вплинути на ухвалення судового рішення. А тому, є підстави для скасування даного заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з`явився, його представник надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності відповідача, в якій прохав її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. З цих підстав, спираючись на вимоги ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд розглянув заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження. Нормою ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами п. 13 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи, а зазначені ним у заяві про перегляд заочного рішення обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 280-288, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення скасувати.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин на 03 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко