Справа № 263/4837/19
Провадження № 2/263/1453/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 листопада 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Маріупольського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Маріупольського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що наказом Маріупольського державного університету від 09 серпня 2016 року № 743 ОСОБА_1 зараховано до складу студентів Маріупольського державного університету на ОС «Магістр», спеціальність 081-081 «Право (право)», денної форми навчання. 01 вересня 2016 року між Маріупольським державним університетом та ОСОБА_1 укладений договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою № 246439. Пунктом 2.2. розділу 2 «Обов`язки та права виконавця» цього Договору передбачено, що виконавець має право вимагати від замовника своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором. Пунктом 3.1. розділу 3 «Обов`язки та права замовника» договору визначений обов`язок замовника своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до п. 5.2 розділу 5 «Плата за надання освітніх послуг та порядок розрахунків» договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 20 449,00 грн. Замовник вносить плату щомісяця не пізніше 5 числа поточного місяця поточного року (п. 5.4 розділу 5 договору). За час навчання ОСОБА_2 здійснені наступні платежі за освітні послуги: 27 жовтня 2016 року у розмірі 2 726,55 грн., 22 травня 2017 року - 2 000,00 грн., а всього - 4 726,55 грн. За умовами договору строк надання освітньої послуги складав 1 навчальний рік та 5 навчальних місяців, з 01 вересня 2016 року по 31 жовтня 2018 року. За невиконання навчального плану та порушення умов договору наказом від 09 січня 2018 року № 27 ОСОБА_3 відраховано з Маріупольського державного університету як студентку 2 курсу ОС «Магістр» спеціальності «Право (право)» економіко-правового факультету денної форми навчання, яка навчалася за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. З моменту видання даного наказу договір вважався розірваним, але невиконаним у повному обсязі з боку відповідача. Станом на 29 березня 2019 року заборгованість ОСОБА_4 за договором становить 14 754,97 грн. з перерахунком суми за січень 2018 року за фактичне надання освітніх послуг (до 09 січня 2018 року). З метою сплати боргу за договором ОСОБА_5 A ОСОБА_6 C ОСОБА_6 - Маріупольським державним університетом надіслано лист-претензію від 28 березня 2018 року № 01-24/395 з проханням сплатити суму заборгованості, але така у добровільному порядку відповідачем не сплачена. У зв`язку із чим, керуючись положеннями ст. ст. 509, 526, 529, 901, 903 ЦК України, позивач, уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання освітніх послуг від 01 вересня 2016 року № 246439 за період з 01 вересня 2016 року по 09 січня 2018 року у розмірі 14 754,97 грн. та судові витрати.

Рух справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20 вересня 2019 року прийнято до розгляду по суті заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08 листопада 2019 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Представник позивача Шебаніц Ф.Ф. - до судового засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не скористалася своїм правом, відзив на позов на адресу суду не направила, а також повторно до судового засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлено, що наказом Маріупольського державного університету від 09 серпня 2016 року № 743 ОСОБА_1 зараховано до складу студентів Маріупольського державного університету на ОС «Магістр», спеціальність 081-081 «Право (право)», денної форми навчання.

01 вересня 2016 року між Маріупольським державним університетом та ОСОБА_1 укладений договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою № 246439.

Відповідно до витягу з наказу Маріупольського державного університету від 09 січня 2018 року № 27 відраховано ОСОБА_1 , студентку ІІ курсу ОС «Магістр» спеціальності «Право.Право» економіко-правового факультету, денної форми навчання, яка навчається за рахунок коштів фізичних та-або юридичних осіб, з 09 січня 2018 року за невиконання навчального плану та порушення умов договору про надання освітніх послуг. З моменту видання даного наказу договір про надання освітніх послуг від 01 вересня 2016 року № 246439 вважати розірваним.

Згідно з довідкою від 13 березня 2019 року бухгалтерська служба Маріупольського державного університету повідомляє, що ОСОБА_1 навчалася в університеті протягом 2016-2018 навчальних років на підставі договору від 01 вересня 2016 року № 246439 за спеціальністю «Правознавство». Відповідно до умов указаного договору за період 2016-207 року здійснена оплата на загальну суму 4726,55 грн.

28 березня 2018 року Маріупольським державним університетом направлений ОСОБА_1 лист-претензія щодо добровільної сплати заборгованості у розмірі 14754,97 грн. за договором про надання освітніх послуг.

З наданого позивачем розрахунку за підписом ректора Маріупольського державного університету ОСОБА_7 В. вбачається, що сума заборгованості відповідача за отримані освітні послуги становить 14 754,97 грн.

Оцінка доказів.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Представлені суду докази відповідають змісту статей 77 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

У суду відсутні мотиви, які є підставою для відхилення цих доказів.

Мотиви суду.

Згідно з ч. 1 ст. 73 закону України «Про вищу освіту» заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності.

Відповідно до ч. 6 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту» розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.

Договір про надання послуг навчання відноситься до договорів про надання послуг, питання про які регламентується главою 63 ЦК України.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами статті 907 ЦК України передбачено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

За своїм змістом договір про надання послуг презюмується як оплатний.

Згідно зі ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 2.2. розділу 2 «Обов`язки та права виконавця» договору передбачено, що виконавець має право вимагати від замовника своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором.

Пунктом 3.1. розділу 3 «Обов`язки та права замовника» договору визначений обов`язок замовника своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до п. 5.2 розділу 5 «Плата за надання освітніх послуг та порядок розрахунків» договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 20 449,00 грн.

Замовник вносить плату щомісяця не пізніше 5 числа поточного місяця поточного року (п. 5.4 розділу 5 договору).

Відповідно до п. 6.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно із законом за цим договором.

Договір розривається, у разі відрахування з МДУ одержувача згідно із законодавством (п.п. 4 п. 71. договору).

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує зобов`язання за договором про надання освітніх послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що позивач має право вимагати повернення всієї суми заборгованості, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат,суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. і такий у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 23, 570, 571, 611, 1167 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Маріупольського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маріупольського державного університету заборгованість за договором про надання освітніх послуг від 01 вересня 2016 року № 246439 за період з 01 вересня 2016 року по 09 січня 2018 року у розмірі 14 754,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маріупольського державного університету судовий збір у розмірі 1921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів або безпосередньо до апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Маріупольський державний університет, , юридична адреса: пр. Будівельників, 129а, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, засоби зв`язку (0629)587590; (0629)587591;

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Музика