УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17555/19

Провадження № 2-н/638/3965/19

14.11.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "ЕНЕРГОСТАЛЬ" нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.11.2019 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "ЕНЕРГОСТАЛЬ" нарахованої але не виплаченої заробітної плати, що станом на 01.11.2019 року складає 132 340,66 грн.

Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій але не виплаченій заробітній платі з Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "ЕНЕРГОСТАЛЬ", відмовляє у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Разом з цим, в матеріалах заяви про видачу судового наказу, всупереч вимогам статті 163 ЦПК України, відсутній обґрунтований розрахунок суми заборгованості, що підлягає стягненню з боржника. Довідка ДП Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "ЕНЕРГОСТАЛЬ" від 12.11.2019 року не містить інформації про період за який просить стягнути заробітну плату, а лише зазначає, що заборгованість по заробітній платі станом на 01.11.2019 рік становить 132 340,66 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 КПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "ЕНЕРГОСТАЛЬ" нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділу, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, 165, 166, 258- 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "ЕНЕРГОСТАЛЬ" на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої заробітної плати - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: