справа № 489/5080/15-ц
провадження №6/489/85/19
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (далі - ТОВ ФК «Укрфінанс Груп») про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ ФК «Укрфінанс Груп» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, а саме ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ ФК «Укрфінанс Груп», до якого перейшли всі права та обов`язки стягувача за виконавчим листом №489/5080/15-ц від 22.03.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

У заяві вказано, що на виконанні у Інгульському ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області знаходиться виконавчий лист у справі 489/508015-ц, виданий 22.03.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором. 12.12.2017 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КІБ» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема, щодо боржника ОСОБА_1 12.12.2017 між ПАТ «КІБ» та ТОВ ФК «Укрфінанс Груп» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами зокрема щодо боржника ОСОБА_1

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин 5, 9 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи і оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволенню з наступних підстав.

01.03.2016 Ленінським районним судом міста Миколаєва ухвалено рішення у справі 489/5080/15-ц про стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 24.04.2008 №014/08-78178, а саме 16756,78 доларів США по кредиту, що еквівалентно 453941,17 грн., 1470,92 долара США по процентам, що еквівалентно 39847,22 грн., 4217,92 доларів США пені, що еквівалентно 114263,45 грн.

22.03.2016 Ленінським районним судом міста Миколаєва у цій справі видано виконавчий лист.

12.12.2017 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КІБ» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема, щодо боржника ОСОБА_1

12.12.2017 між ПАТ «КІБ» та ТОВ ФК «Укрфінанс Груп» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами, зокрема, щодо боржника ОСОБА_1

Таким чином, ТОВ ФК «Укрфінанс Груп» набув право вимоги за виконавчим листом №489/5080/15-ц, відповідно до підписання вище вказаного договору про відступлення права вимоги.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2).

Таким чином, через заміну кредитора відбувається вибуття такої особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус як сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання тощо.

За таких обставин, звернення ТОВ ФК «Укрфінанс Груп», до якого перейшло право вимоги за виконавчим листом №489/5080/15-ц від 22.03.2016, із заявою про надання статусу стягувача за судовим рішенням відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом №489/5080/15-ц від 22.03.2016 з Публічного акціонерного товарства «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (01014, м. Київ, вул. Звіринецька,63, код 40326297).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 13.05.2019.

Суддя І.В.Коваленко