Справа № 536/402/19
22 жовтня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі :
Головуючого судді - Колотієвського О.О.,
при секретарі - Коваль В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
19 березня 2019 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги позивач мотивував тим, що він є власником житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .
Право власності на вказаний будинок набуто ним на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.03.2019 року, виданого державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі № 1-226.
У вказаному будинку, окрім нього, зареєстрований його батько, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в 1999 році виїхав з будинку зі своїми речами та з того часу в будинку не проживає.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 фактично не проживає за вищевказаною адресою, не вносить плату за житлово-комунальні послуги, не утримує будинок, не проводить ремонтні роботи, тому вимушений нести додаткові витрати на утримання будинку.
Наявність реєстрації відповідача, у належному йому будинку, позбавляє його можливості у повній мірі реалізовувати свої права, а саме, він не має можливості отримати субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, так як для призначення житлової субсидії в розрахунок сукупного доходу домогосподарства включається середньомісячний дохід всіх зареєстрованих осіб.
На підставі вищевикладеного, просила суд ухвалити рішення, яким:
- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Представник позивача адвокат Пінчук Юлія Віталіївна на адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи без участі їх участі, просили позовну заяву задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою останнього місця реєстрації та через оголошення на офіційному сайті судової влади. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).
Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 є власником будинком з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .
Право власності на вказаний будинок набуто ним на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.03.2019 року, виданого державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі № 1-226.
У вказаному будинку, окрім нього, зареєстрований його батько, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в 1999 році виїхав з будинку зі своїми речами та з того часу в будинку не проживає.
Вказані обставини підтверджуються довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданою Ялинцівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області від 06.03.2019 року за № 31-118.
Окрім іншого, факт не проживання ОСОБА_2 з 1999 року у будинку за адресою АДРЕСА_1 , підтверджується Актом від 11.03.2019 року, складеного за участю сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посвідченого депутатом сільської ради Гулій О.А., фахівцем з соціальної роботи сільської ради ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_2 , 1959 р.н., не проживає в будинку за адресою АДРЕСА_1 , з 1999 року по березень 2019 року, тобто на день звернення з позовом до суду.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 фактично не проживає за вищевказаною адресою, не вносить плату за житлово-комунальні послуги, не утримує житловий будинок, не проводить ремонтні роботи в будинку, тому вимушений нести додаткові витрати на утримання будинку.
Наявність реєстрації відповідача, у належному йому будинку, позбавляє його можливості у повній мірі реалізовувати свої права, а саме, він не має можливості отримати субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, так як для призначення житлової субсидії в розрахунок сукупного доходу домогосподарства включається середньомісячний дохід всіх зареєстрованих осіб.
Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні
Згідно до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Керуючись Протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 ст. 1 про захист власності - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач за місцем реєстрації фактично не проживає з 1999 року, обов`язків щодо утримання житла - не виконує, наміру проживати у вищевказаному помешканні не виявив.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 41 Конституції України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287, 352 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. О. Колотієвський