overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Марківський районний суд Луганської області
Справа № 417/9467/19
Провадження № 2-н/417/40/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" листопада 2019 р. с.Марківка Луганської області
Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Луганськгаз", що знаходиться за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 87 в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, р/р UA НОМЕР_1 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк», код 20188313, МФО 304665, про видачу судового наказу про стягнення:
- заборгованості за спожитий природній газ в сумі 3447,35 гривень;
- судового збору в сумі 192,10 гривень;
з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
На підставі ст. 526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-161,167ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Марківського МРУЕГГ АТ «Луганськгаз» на р/р UA НОМЕР_3 , код 20188313, МФО 304665 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» м.Київ заборгованість за спожитий природний газ станом на 31.10.2019 року в сумі 3447 (три тисячі чотириста сорок сім) грн. 35 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Марківського МРУЕГГ АТ «Луганськгаз» на р/р UA НОМЕР_1 ,код 20188313, МФО 304665 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк», м.Київ
судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.В.Рукас
Дата документу 11.11.2019
Справа № 320/9430/18
Провадження № 2/320/768/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ухвалою суду від 28 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта 11. та визначено резервну дату підготовчого засідання 19 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин. Доручено Компетентному суду Румунії вручити ОСОБА_3 копію позову з копіями додатків до нього та допитати його у якості відповідача. Провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від Компетентного суду Румунії.

19 серпня 2019 року ухвалою суду було поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відкладене на 11.11.2019 на 09 год. 30 хв., провадження у справі зупинено до надходження відповіді від Компетентного суду Румунії.

До суду станом на 11 листопада 2019 року відповіді від Компетентного суду Румунії не надходило.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі треба поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 11.11.2019 на 09 год. 30 хв з викликом сторін по справі, у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою м. Мелітополь вул. Шмідта 11 з викликом учасників справи.

Суддя:
Справа №464/9765/15-ц
пр № 6/464/214/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 11 листопада 2019 року на 14:15 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Розгляд справи за поданням Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа - відкласти на 25 листопада 2019 року на 09:45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 333/2773/19
Провадження № 2/333/1626/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Михайлової А.В., за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний/ АДРЕСА_1 Якова АДРЕСА_2 ), копії спадкових справ, відкритих після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 1/2018) та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа № 94/2018).

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтримала клопотання представника позивача про витребування копій спадкових справ.

Згідно 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний/ АДРЕСА_2 ), копії спадкових справ, відкритих після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 1/2018) та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа № 94/2018).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний/ АДРЕСА_1 Якова АДРЕСА_2 ), копії спадкових справ, відкритих після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 1/2018) та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа № 94/2018) - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни (69035, м АДРЕСА_2 , копії спадкових справ, відкритих після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 1/2018) та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа № 94/2018) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 750/7957/19
Провадження № 2/750/1909/19
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
Головуючого судді Требух Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Будаш М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,
На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів з АТ КБ «Приватбанк», а саме виписки про рух коштів за тілом, процентами, пенею, штрафами та комісією за кредитним договором №CNPGGK00320052 від 04.12.2006 року за період з 04.12.2006 року по 09.04.2019 року.
Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84, 353 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» виписку про рух коштів за тілом, процентами, пенею, штрафами та комісією за кредитним договором №CNPGGK00320052 від 04.12.2006 року за період з 04.12.2006 року по 09.04.2019 року укладеним між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 .
Витребувані докази надати суду не пізніше 10.12.2019 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя: Н.В.Требух
Провадження №2-о/428/958/2019
УХВАЛА

про повернення заяви

13 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відкликання заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про відкликання заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Встановлено, що в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа №428/12627/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

13.11.2019 року ОСОБА_1 відкликав вказану заяву.

Станом на день надходження заяви від ОСОБА_1 про відкликання заяви, провадження у цивільній справі №428/12627/19 відкрито не було.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе повернути ОСОБА_1 подану ним в інтересах ОСОБА_2 заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Керуючись ст.ст. 185, 294, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 2/752/5090/19
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючогосудді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Петрову Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про залишення позову АТ «Укрсоцбанк» без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про залишення позовних вимог АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову АТ «Укрсоцбанк`до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк`до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/522/7564/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська міська рада про визнання незаконним і скасування рішення ВК ОМР,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 02.10.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська міська рада про визнання незаконним і скасування рішення ВК ОМР.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу,протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2019 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 04 жовтня 2019 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вищезазначеної ухвали суду двічі надіслано на адресу: АДРЕСА_1 , але як у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви так і станом на 12.11.2019 року інформації про виконання позивачем вимог ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило.

Відповідно до ст.185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Виконавчого комітету Одеської міської ради (65004, м. Одеса, Думська площа,1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Одеська міська рада (65004, м. Одеса, Думська площа,1) про визнання незаконним і скасування рішення ВК ОМР повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 716/2125/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.11.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

за участю секретаря судового засідання Барабащук О.А.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада с.Репужинці Заставнівського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як дочки та матері, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Репужинці Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть №21.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлючого документа, а саме: Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 189676, площею 0,94 у межах згідно з планом, розташованої на території Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 18.07.2005 року Заставнівською РДА.

-Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 190318, площею 0,23 у межах згідно з планом, розташованої на території Репужинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 24.06.2005 року Заставнівською РДА.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Сірик І.С.