Справа № 520/5829/14-ц
Провадження № 2-п/521/192/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, й перевіривши виконання вимог статті 285 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/5829/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

11 листопада 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цій справі, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власті. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за кредитним договором № 0 від 19.10.2006 р., у розмірі 65 256,86 дол. США (шістдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят шість доларів США 86 центів), що згідно курсу НБУ станом на 11.11.2014 складає 1 029 185,52 грн. (один мільйон двадцять дев`ять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 52 копійки), перед Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» (Код , адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36, корп.Б) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно - двокімнатну квартиру під АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 : АДРЕСА_4 розташована АДРЕСА_5 , шляхом передачі іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» вказаного предмета іпотеки у власність. Визнано за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (Код , адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36, корп.Б) право власності на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру під АДРЕСА_2 : АДРЕСА_6 АДРЕСА_5 . Ухвалено виселити та зняти з реєстрації місце проживання та перебування Відповідача, яким є - ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_7 , дані про яких внесенні до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи. Зобов`язано ОСОБА_1 передати ПАТ «Дельта Банк» правовстановлюючі документи на предмет іпотеки (свідоцтво про право власності, державний акт), ключі від вхідних дверей (дублікати ключів), документи, що характеризують об`єкт нерухомості (технічний паспорт на будинок), та інші документи передбачені Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно». Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) суму витрат на сплату судового збору у розмірі 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Відповідач за означеною справою, ОСОБА_1 , 05 листопада 2019 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 року заяву про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності розподіллено та передано на розгляд судді Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйку І.А.

Розпорядженням керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2019 року через перебування судді Бобуйка І.А. на лікарняному, на підставі п.7 ст. 33 ЦПК України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 520/5829/14-ц.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2019 року означену цивільну справу розподіллено та передано на розгляд судді Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.А.

Пред`явлена заява про перегляд заочного рішення подана без дотримання вимог, передбачених п.2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, - у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку.

В порушення означеної норми, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено ім`я (найменування) представника відповідача, який подав заяву, його місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В порушення означеної норми, заявником подані письмові докази у копіях, які не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України - копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України - учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення означеної норми, заявник не підтвердив відповідність копії письмового(их) доказу(ів) оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук І.О.