Справа № 2-н-438/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка А.М. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу.

Заяву обґрунтовано тим, що судовим наказом від 18.07.2007 року Подільським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 2-н-438/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №2006-001315ФО041С-СК від 09.03.2006 року, яким стягнуто з боржника 36164 грн. 24 коп. - боргу, 195 грн. 82 коп. - судових витрат.

21.09.2007 року представником ПАТ «Родовід Банк» було направлено на адресу Солом`янського РВ ДВС м. Києва, заяву про відкриття виконавчого провадження.

12.10.2007 року від Солом`янського РВ ДВС м. Києва на адресу ПАТ «Родовід Банк» надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження.

01.07.2013, 13.11.2013, 18.07.2018 року представником АТ «Родовід Банк» на адресу Солом`янського РВ ДВС м. Києва були направлені запити про хід виконавчих дій.

14.02.2019 року на адресу АТ «Родовід Банк» надійшов лист від ДВС Солом`янського РУЮ м. Києва, яким було повідомлено про те, що дійсно в ДВС Солом`янського РВДВС м. Києва перебував виконавчий документ, а саме судовий наказ № 2-н-438/07 від 18.07.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості. 12.10.2007 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно даних АСВП стан виконавчого документа зазначений, як помилковий. Станом на 20.01.19 р. судовий наказ № 2-н-438/07 від 18.07.2007 року на виконанні у Відділі не перебуває. Надати більш детальну інформацію не має можливості.

Заявник стверджує, що до ПАТ «Родовід Банк» виконавчий документ від Солом`янського РВ ДВС м. Києва не повертався. Інформація про його місцезнаходження відсутня. За таких обставин заявник просить суд видати дублікат судового наказу та поновити строк на його пред`явлення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Згідно п. 4 прохальної частини заяви представник заявника просить розглянути справу за його відсутності.

Зважаючи на це відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу за відсутності вказаних осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Подільським районним судом м. Києва 18.07.2007 року видано судовий наказ про стягнення на користь ВАТ «Родовід Банк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2006-001315ФО041С-СК від 09.03.2006 року, в розмірі 36164 грн. 24 коп., 195 грн. 82 коп. - судових витрат (а.с. 9-10).

21.09.2007 року представником ПАТ «Родовід Банк» було направлено на адресу ВДВС Солом`янського РУЮ м. Києва, заяву про відкриття виконавчого провадження (а.с. 11).

12.10.2007 року старшим державним виконавцем ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження (а.с. 15).

01.07.2013, 13.11.2013, 18.07.2018 року представником АТ «Родовід Банк» на адресу Солом`янського РВ ДВС м. Києва були направлені запити про хід виконавчих дій (а.с. 7-8, 12-13, 14).

14.02.2019 року на адресу АТ «Родовід Банк» надійшов лист від Солом`янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, яким було повідомлено про те, що дійсно у Відділі перебував виконавчий документ, а саме судовий наказ № 2-н-438/07 від 18.07.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості. 12.10.2007 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно даних АСВП стан виконавчого документа зазначений, як помилковий. Станом на 20.01.19 р. судовий наказ № 2-н-438/07 від 18.07.2007 року на виконанні у Відділі не перебуває. Надати більш детальну інформацію не має можливості (а.с. 6).

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.п.17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу, представник заявника вказував на те, що оригінал виконавчого документа на адресу Банку не надходив, інформація про його місцезнаходження відсутня.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого документа втрачено, у зв`язку з чим він не виконаний, строк заявником пропущений з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п.17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа: судового наказу № 2-н-438/07 від 18.07.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Родовід банк» заборгованості за кредитним договором №2006-001315ФО041С-СК від 09.03.2006 року, в розмірі 36164 грн. 24 коп., 195 грн. 82 коп. - судових витрат.

Поновити ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа - судового наказу № 2-н-438/07 від 18.07.2007 року року виданого Подільським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Васильченко