РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Романюка П.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмірі 100000,00 грн.,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення боргу за договором ОКОВЗНП-0044 від 13.06.2008 року у розмірі 100000,00 грн.

Предмет та підстави позову стягнення боргу, у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язків за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 червня 2008 року між Кредитною спілкою «Одеське кредитне товариство» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 100000,00 грн зі сплатою 72% річних терміном з 13 червня 2008 року по 13 вересня 2008 року.

25 липня 2018 року між Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» та ОСОБА_1 укладено угоду про поступку права вимоги за вищевказаним кредитним договором.

02.06.2018 року ОСОБА_1 надіслав ОСОБА_3 претензію про сплату заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої ОСОБА_1 вимагав негайного погашення заборгованості за договором від 13 червня 2008 року у розмірі 100000,00 грн., проте ОСОБА_3 так і не виплатив борг, що і стало приводом для звернення до суду.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 22.11.2018 року зазначена позовна заява була прийнята до розгляду та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відзив відповідачем до суду не подавався, 16.04.2019 року відповідач подав до суду заяву про застосування строків позовної давності, в якій посилається на те, що договором ОКОВЗНП-0044 від 13 червня 2008 року визначено строк повернення боргу 13.09.2018 року, при цьому надані йому кредитні кошти ОСОБА_3 взагалі не повертав, не здійснював платежу, з цього часу минуло 10 років, а тому сплив строк позовної давності.

Представник позивача ОСОБА_1 . Малишева М.В ОСОБА_4 у судове засідання після оголошення перерви не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Позивач, відповідач та/або його представники у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 червня 2008 року між Кредитною спілкою «Одеське кредитне товариство» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір №ОКОВЗНП-0044 від 13 червня 2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 100000,00 грн зі сплатою 72% річних терміном з 13 червня 2008 року по 13 вересня 2008 року.

25 липня 2018 року між Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» та ОСОБА_1 укладено угоду про поступку права вимоги, відповідно до якої первісний кредитор (Кредитна спілка «Перше кредитне товариство») передає, а новий кредитор ( ОСОБА_1 ) приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за договором №ОКОВЗНП-0044 від 13 червня 2008 року, укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_3

02.06.2018 року ОСОБА_1 надіслав ОСОБА_3 претензію про сплату заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої ОСОБА_1 вимагав негайного погашення заборгованості за договором №ОКОВЗНП-0044 від 13 червня 2008 року у розмірі 100000,00 грн., проте ОСОБА_3 не погоджується з вимогами позивача, посилаючись на пропуск ним строку позовної давності.

За змістом частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора (стаття 515 ЦК України).

За статтею 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Статтею 21 Закону України «Про кредитні спілки» визначено види господарської діяльності кредитної спілки, а абз. 12 частини першої цієї статті врегульовано, що провадження кредитною спілкою іншої діяльності, крім передбаченої цим Законом, не допускається.

Отже, кредитна спілка як кредитодавець з огляду на особливості правового статусу, визначеного законом, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження законом не передбачені.

Враховуючи, що спірні зобов`язання випливають з кредитного договору, укладеного кредитною спілкою з ОСОБА_3 , надання кредитних коштів здійснено за рахунок об`єднання грошових внесків членів кредитної спілки, такі зобов`язання тісно пов`язані з особою кредитора і в силу положень статті 515 ЦК України заміна кредитора у таких зобов`язаннях не допускається, то відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення боргу за кредитним договором, оскільки відступлення права вимоги не спричиняє правових наслідків, тому саме з цих підстав слід відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Аналогічна правова позиція підтримується Верховним Судом (постанова по справі №201/7302/16-ц від 11 липня 2018 року).

Керуючись ст.ст. 1-2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, 89, 258-259, 263-264, 265, 268, 279, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмірі 100000,00 грн., відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 13 листопада 2019 року.

Суддя Л.С. Єршова