overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2513/19
Провадження № 2-н/553/446/2019
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 23 жовтня 2019 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

15 листопада 2019 року надійшла відповідь на запит про місце реєстрації боржників, з якої вбачається, що за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади відсутні відомості про місце реєстрації боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

За викладених вище обставин у видачі судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради в видачі судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
справа № 166/1375/19
провадження № 2/166/393/19
У Х В А Л А

смт. Ратне 19 листопада 2019 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

12.11.2019 року АТ КБ "Приватбанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформації, наданою Ратнівською селищною радою Ратнівського району Волинської області, громадянка ОСОБА_1 , 15 жовтня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 була знята із зареєстрованого місця проживання по АДРЕСА_1 , у зв`язку з вибуттям в місто Київ.

З урахуванням наведеного позовна заява, щодо місяця проживання (перебування) відповідачки потребує уточнення, для визначення підсудності даної справи.

У відповідності з ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: встановити місце проживання чи перебування відповідачки у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_1 .

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Єдиний унікальний номер 233/5246/19 Номер провадження 22-ц/804/3132/19
Єдиний унікальний номер 233/5246/19 Головуючий у 1 інстанції Бєлостоцька О.В.
Номер провадження 22-ц/804/3132/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Біляєвої О.М., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі № 233/5246/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Щербак Ю.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 28 жовтня 2019 року постановлено ухвалу якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Щербак Ю.В., заінтересована особа ОСОБА_2 .

На зазначене судове рішення позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А. на підставі ордеру № 088152, подано апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду 01 листопада 2019 року через систему "Електронний суд".

04 листопада 2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду витребувано матеріали цивільної справи №233/5246/19.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2019 року.

07 листопада 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 233/5246/19.

Надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відзив на апеляційну скаргу на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не подано.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
справа № 361/7589/17
провадження № 2/361/148/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клінічної лікарні «Феофанія», треті особи: Вільна профспілка медичних працівників України, головний лікар Клінічної лікарні «Феофанія» Семенів Ігор Петрович, Первинна профспілкова організація Вільної профспілки медичних працівників України про визнання наказу незаконним, скасування дисциплінарного стягнення, стягнення витрат на правову допомогу і витрат, пов`язаних із поданням позовної заяви,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Сівак О.В ОСОБА_2 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданніпредставник відповідача КЛ «Феофанія» Іванченко В.А. не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи головного лікаря КЛ «Феофанія» ОСОБА_3 . Поліщук С.В. не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання представники третіх осіб Вільної профспілки медичних працівників України та Первинної профспілкової організації Вільної профспілки медичних працівників України не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 590/1117/19
Провадження № 2-о/590/42/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Кубрак В.Г.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 11.04.2015 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Степненська сільська рада Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: 41210, Сумська область, Ямпільський район, с. Степне, вул. Центральна, 41) про встановлення факту родинних відносин, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РС УДМС України в Сумській області 11.04.2015 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Степненська сільська рада Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: 41210, Сумська область, Ямпільський район, с. Степне, вул. Центральна, 41) про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а останній є його батьком.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 570/4897/19
Номер провадження 2-н/570/215/2019
У х в а л а

іменем України

13 листопада 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.161-163 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від доходу боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягення дитиною повноліття.

В ході перевірки судом виконання вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України, встановлено, що у провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (№570/2487/19; Номер провадження 2/570/1023/2019).

У даній справі 07 листопада 2019 року ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, 20 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду не набрало законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.161,166,186,260,272,353 ЦПК України, -

п о с т а н в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 617/1467/19
Провадження № 6/617/61/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді

Глоби М.М., перевіривши подання Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про звернення стягнення на кошти у сумі 14490 грн. 00 коп. які знаходяться у СТОВ АФ «Хлібороб»,

ВСТАНОВИВ:

Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на кошти у сумі 14490 грн. 00 коп. які знаходяться у СТОВ АФ «Хлібороб».

Заява про про звернення стягнення на кошти подана з додержанням вимог ст. 440 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 440 ЦПК України, заява про про звернення стягнення на кошти підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, судя

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про звернення стягнення на кошти у сумі 14490 грн. 00 коп. які знаходяться у СТОВ АФ «Хлібороб».

Призначити судове засідання з розгляду подання про звернення стягнення на кошти у сумі 14490 грн. 00 коп. які знаходяться у СТОВ АФ «Хлібороб» на 24 вересня 2019 року о 08 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 19.11.2019
Справа № 501/3824/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2019 року м. Чорноморськ
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження № 4-с/161/66/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника Демидівського районного відділу

державної виконавчої служби Головного територіального

управління юстиції у Рівненській області Якимець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, заінтересовані особи: уповноважена особа Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович, Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, -

Керуючись ст.ст. 259 ч. 6, 447-451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, заінтересовані особи: уповноважена особа Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович, Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в повному обсязі буде складена впродовж 5 днів.

Суддя Луцького міськрайонного А.В.Олекесюк
Справа № 456/1013/19
Провадження № 2-с/456/14/2019
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 травня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

08.04.2019 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго», що знаходиться в м. Моршин, вул. Привокзальна, 45А Львівської області боргу в розмірі 7062,03 грн., та судових витрат в сумі 192,10 грн.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що заявлена заборгованість є спірною та необґрунтованою.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області судовий наказ №456/1013/19 від 08.04.2019 року про стягнення з що проживає по АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго», що знаходиться в м. Моршин, вул. Привокзальна, 45А Львівської області боргу в розмірі 7062,03 грн., та судових витрат в сумі 192,10 грн..

Розяснити стягувачу КП «Моршинтеплоенерго», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко