ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства Укрсоцбанк на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Укрсоцбанк, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про припинення договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

АТ Укрсоцбанк звернулись з апеляційною скаргою на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року про відкриття провадження, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 19 серпня 2019 року судом першої інстанції було відкрито провадження по даній справі, 02 вересня 2019 року відповідач АТ Укрсоцбанк отримав оскаржувану ухвалу, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 139), тобто станом на 02 вересня 2019 року відповідачу було достовірно відомо, що по даній справі відкрито провадження, однак апеляційна скарга подана лише 31 жовтн 2019 року, тобто з порушенням передбаченого статтею 354 ЦПК України строку. В апеляційній скарзі апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що про існування ухвали про відкриття провадження їм стало відомо лише 18 жовтня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи, а тому пропуск строку на апеляційне оскарження є поважним, апеляційний суд вважає необґрунтованим, оскільки матеріали справи містять дані, відповідно до яких апелянту було достовірно відомо про відкриття провадження по даній справі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства Укрсоцбанк на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Укрсоцбанк, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про припинення договору іпотеки - залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Суддя М.О. Макаров