РІШЕННЯ

іменем України

18 листопада 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої зазначила, що вона звернулася до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з приводу призначення пенсії за віком. Однак, Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області не може врахувати її трудову книжку через неналежну якість на титульній сторінці трудової книжки печатки підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжка, що суперечить п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58. У зв`язку з зазначеним недоліком у трудовій книжці, Білокуракинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області була видана довідка про неможливість врахувати при призначенні пенсії за віком трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Підприємство, яке проводило записи у трудовій книжці - фабрика № 2 Таганрозького Тресту столових наразі припинило свою діяльність, тому на теперішній час внести виправлення не можливо.

Тому заявник просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15 вересня 1980 року, яка видана на ім`я ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У абзаці 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема такі як трудова книжка.

Як зазначено заявником, трудову книжку серії НОМЕР_1 заповнено 15 вересня 1980 року Таганрозьким Трестом столових. При її оформленні на титульній сторінці було поставлено печатку підприємства, де вона була видана, яка з часом втратила чіткість та зблідла і її вигляд не дає можливість для її читання та визначення підприємства, на якому вона була заведена, що фактично є підставою для розгляду питання щодо приналежності правовстановлюючого документу у порядку вищевказаної норми закону, навіть у тому випадку, якщо прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження зазначені в документі, факт приналежності якого вимагається заявником, збігаються з тими ж особистими даними вказаними у документах, що посвідчують особу.

Заявник звернулася до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з метою оформлення пенсії за віком, але у зв`язку з тим, що на титульній сторінці трудової книжки відсутня належної якості печатка підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжка, вона позбавлена можливості оформити пенсію.

Той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 15 вересня 1980 року, на титульній сторінці якої наявний нечіткий відбиток печатки Таганрозького Тресту столових, дійсно належить заявнику ОСОБА_1 підтверджується: копією паспорта заявника (а.с.4), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01 березня 1961 року (а.с.5); копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 03 жовтня 1981 року (а.с.6); копією атестату № 3143 від 20 липня 1978 року (а.с.7-8); копією трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15 вересня 1980 року (а.с.9-16).

Трудова книжка містить запис про навчання в МПТУ №91 м. Кремінна Ворошиловградської області з 01 вересня 1976 року по 20 липня 1978 року, що співпадає з даними про період навчання, вказаними в атестаті № 3143 від 20 липня 1978 року. ( а.с. 7-8).

Згідно запису в трудовій книжці вона була видана на ім`я (мовою оригіналу) « ОСОБА_3 », в графі «прізвище» міститься перекреслене прізвище « ОСОБА_4 », нижче міститься запис прізвища « ОСОБА_5 ». Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу 03 жовтня 1982 року змінила прізвище на « ОСОБА_5 », що співпадає з записами в трудовій книжці.

Як вбачається з довідки Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 268 від 29 жовтня 2019 року, врахувати при призначенні пенсії за віком трудову книжку серії НОМЕР_1 від 15 вересня 1980 року, неможливо через відсутність на титульній сторінці трудової книжки належної якості печатки підприємства, на якому вперше заповнювалась трудова книжка (а.с. 21).

У пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на оформлення пенсії.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами підтверджується факт належності трудової книжки НОМЕР_5 від 15 вересня 1980 року заявнику ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 263, 265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15 вересня 1980 року, яка видана на ім`я (мовою оригіналу) « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Л.П. Бабічева