№ 2037/6-9/11
№ 6/637/18/19
У Х В А Л А

Іменем України

4 листопада 2019 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: старщий державний виконавець МВДВС у Купянському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області Пахоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 подав до суду вказану заяву, де зазначив, що 02.07.2019 року він звернувся до Державної прикордонної служби України за інформацією про можливе існування відносно нього тимчасового обмеження на право виїзду за межі України. За відповіддю служби від 11.07.2019 року, в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України виконується ухвала Шевченківського районного суду Харківської області від 18.05.2011 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання боргових зобов`язань за зведеним виконавчим провадженням. Відповідно до зведеного виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчих листів № 1-22/10 від 2 червня 2010 року, № 2-1005/10 від 21 вересня 2010 року, № 2-462/09 від 23 грудня 2009 року, виданих Шевченківським районним судом Харківської області та виконавчого листа № 2-а-6602/10/2070 від 16 липня 2010 року, виданого Харківським окружним адміністративним судом з нього, як боржника, здійснювалося примусове стягнення на користь держави штрафу у розмірі 5 440,00 грн., на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики у розмірі 61 650,00 грн., на користь кредитної спілки «Карат» солідарне з нього, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у розмірі 71 235,38 грн. та судових витрат у розмірі 832,35 грн., а також на користь держави податкового боргу у розмірі 542 870,59 грн., відповідно. Вважає, що вжиті вищевказаною ухвалою обмеження порушують його право на вільне пересування, в тому числі і виїзд за межі України, які гарантовані Конституцією України, оскільки підстав для їх вжиття на теперішній час не існує.

Також вказує, що він звернувся із заявою до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яке повідомило, що за результатами здійсненої перевірки автоматизованої системи виконавчого провадження «Спецрозділ», виконавчі провадження з виконання вищевказаних виконавчих листів, завершені. На теперішній час провадження, де він є боржником, на примусовому виконанні у ВДВС не перебувають. Окрім того, вважає, що закінчились строки пред`явлення виконавчих документів до виконання. Враховуючи викладене, просить скасувати тимчасове обмеження відносно нього у праві виїзду за межі території України, направивши копію ухвали Державній прикордонній службі України для виконання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву та наполягав на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи, міжрайонного ВДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ ГТУЮ в Харківській області у судовому засідання заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на наступне.

Згідно базі АСВП у відношенні ОСОБА_1 значаться завершені виконавчі провадження, а саме: ВП № 43602055 з виконання виконавчого листа від 09.01.2010 р. № 2-462/09, виданого Шевченківським районним судом Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та інших осіб на користь Кредитної спліки «Карат» заборгованості та судових витрат на загальну суму 72 067,73 грн., що завершено згідно ст. 47 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження», за яким не сплачено заборгованість, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження; ВП № 33644481 з виконання виконавчого листа від 13.09.2010 року № 2-а-6602/10/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь держави податкового боргу у розмірі 542 870,59 грн., що завершено згідно ст. 47 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження», за яким не сплачено борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження та виконавчі листи № 1-22/10 від 02.06.2010 року, № 2-1005/10 від 21.09.2010 року, видані Шевченківським районним судом Харківської області, які також завершені згідно ст. 47 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження», за якими не сплачено борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження. Посилаючись на п. 4 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), за яким тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України особи знімається у разі винесення виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.п. 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», просив відмовити у задоволенні заяви.

Перевіривши матеріали справи та обставини, викладені у заяві, надані докази, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері регулює Закон України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України".

Відповідно до ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Особа, яка вважає, що її права порушені у зв`язку з тимчасовим обмеженням у праві виїзду за межі України, має право оскаржити в апеляційному порядку відповідну ухвалу суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а так само оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця з цього приводу (зокрема у разі, якщо боржник сплатив у повному обсязі заборгованість за виконавчими документами, однак державний виконавець не виносить постанову про закінчення виконавчого провадження).

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника (ч. 5 ст. 441 ЦПК України).

Так, за поданням відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 18.05.2011 року ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі території України до закінчення виконання боргових зобов`язань без вилучення паспортного документу - паспорту громадянина України (а.с. 12).

Підставою для постановлення вищезазначеної ухвали були наступні обставини.

Відповідно до зведеного виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчих листів № 1-22/10 від 02.06.2010 року, № 2-1005/10 від 21.09. 2010 року, № 2-462/09 від 23.12.2009 року, виданих Шевченківським районним судом Харківської області та виконавчого листа № 2-а-6602/10/2070 від 16.07.2010 року, виданого Харківським окружним адміністративним судом, з ОСОБА_1 здійснювалося примусове стягнення на користь держави штрафу у розмірі 5 440,00 грн.; на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики у розмірі 61 650,00 грн.; на користь кредитної спілки «Карат» солідарне з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у розмірі 71 235,38 грн. та судових витрат у розмірі 832,35 грн., а також на користь держави податкового боргу у розмірі 542 870,59 грн., відповідно.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку ОСОБА_1 не оскаржував.

На звернення ОСОБА_1 02.07.2019 року до Державної прикордонної служби України, отримав інформацію щодо знаходження на виконанні в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України ухвали Шевченківського районного суду Харківської області від 18.05.2011 року про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України, до виконання боргових зобов`язань за зведеним виконавчим провадженням (а.с. 8, 9).

Згідно відповіді Головного територіального управління юстиції у Харківській області на звернення ОСОБА_1 від 24.07.2019 року, виконавчі провадження з виконання виконавчих листів № 1-22/10 від 02.06.2010 року, № 2-1005/10 від 21.09.2010 року, № 2-462/09 від 23.12.2009 року, виданих Шевченківським районним судом Харківської області та виконавчого листа № 2-а-6602/10/2070, виданого 16.07.2010 року Харківським окружним адміністративним судом, які знаходились на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, де ОСОБА_1 перебував боржником, завершені. На теперішній час виконавчі провадження, де ОСОБА_1 є боржником, на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби, підпорядкованих Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області, не перебувають (а.с. 10,11).

Отже, вказані виконавчі провадження є завершеними, та не є закінченими.

Як вбачається з пояснень в.о. начальника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Рудого С.О. /а.с. 26/ так і особистих пояснень представника ВДВС в суді, вищевказані виконавчі провадження завершені згідно статті 47 п. 2 Закону України "Про виконавче провадження", за якою виконавчий документ повернуто стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.

Як передбачено п. 12.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802 "Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно особи знімається у разі винесення державним виконавцем постанови про: повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), на підставі частини першої статті 48 Закону; закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-6, 8-9, 11-14 частини першої статті 49 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов`язань щодо сплати періодичних платежів".

Як встановлено судом, жодна, з передбачених Законом постанов, державним виконавцем не виносилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (чинної редакції) у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

За інформацією ОСОБА_2 , стягувача за зведеним виконавчим провадженням, борг у сумі 61650 грн ОСОБА_1 ані особисто, ані через виконавчу службу не сплачено. Заперечує щодо скасування обмежень відносно ОСОБА_1 /а.с. 69/.

Як вбачається з листа голови кредитної спілки "Карат" Хлопоніної А.І., стягувача за виконавчим листом № 2-462/09, заборгованість у розмірі 72067,73 грн. ОСОБА_1 не сплачена, в зв"язку з чим просили останньому відмовити у задоволенні заяви /а.с. 70/.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що ним не сплачена заборгованість за жодним виконавчим листом, передбаченим ухвалою суду від 18.05.2011 року, посилаючись на сплив тривалого часу.

Отже, враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у зведеному виконавчому провадженні відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 33 Конституції України, ст. 313 Цивільного кодексу України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відмовити.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

Н.І.Островська