overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року у складі судді Комаревцевої Л.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», третя особа: директор державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» Думенко Тетяна Михайлівна, про захист переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair .

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2/389/633/19
Ухвала

13 листопада 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 333/3689/19
Провадження № 2-н/333/425/19

У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду до досягнення ними повноліття.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Згідно з довідкою Департаменту юридичних послуг ЗМР від 12.11.2019 року інформація про місце реєстрації ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей відмовити.

При цьому роз`яснюю, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Провадження № 2/161/4329/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 10 грудня 2019 року, о 16 год. 30 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М
Справа № 442/8241/16-ц
Провадження № 6/442/176/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі подання державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сидор Христини Михайлівни, за погодженням начальника відділу Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Савчина Н.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Сидор Христини Михайлівни, за погодженням начальника відділу Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Савчина Н.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 508/889/19
У Х В А Л А

Іменем України

"12" листопада 2019 р.

12 листопада 2019 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ульяновської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ульяновської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримала.

ПредставникУльяновської сільської ради Миколаївського району Одеської області у підготовчому судовому засіданні позов визнав.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ульяновської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 15 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О.Парій
провадження №2/279/1238/19
Справа № 279/2383/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"13" листопада 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Солом, ОСОБА_4 про виділення в натурі у власність частину житлового будинку, припиненя права спільної сумісної власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Солом, ОСОБА_5 про виділення в натурі у власність частину житлового будинку, припиненя права спільної сумісної власності, визнання права власності.

Позивач у підготовче судове засідання не з,явилась, надала суду заяву,в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з,явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Солом, ОСОБА_4 про виділення в натурі у власність частину житлового будинку, припиненя права спільної сумісної власності, визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2019 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 336/6266/19
Провадження № 2/336/3455/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2019 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.10.2019 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 12.11.2019 р. позивач не з`явився, подав до суду заяву про проведення засідання без його участі. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про день, час і місце проведення засідання був повідомлений належним чином шляхом вручення судової повістки засобами поштового зв`язку, причину неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2019 року о 10-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа №431/766/19
Провадження №2/431/394/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 законним представником якої є ОСОБА_2 , треті особи Старобільська міська рада Луганської області, служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Старобільського районного суду Логвіненко Т.Г. від 01.04.2019р. відкрито провадження у вказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 , треті особи Старобільська міськрада, ССД Старобільської РДА про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації.

01.10.2019р. вказана цивільна справа надійшла у провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В.

Ухвалою Старобільського районного суду від 01.10.2019р., постановленою відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, позивачу ОСОБА_1 було надано строк до 30 жовтня 2019 року до 09 години 30 хвилин для надання суду позовної заяви з усуненими недоліками.

Представником позивачки ОСОБА_4 08.10.2019р. особисто отримано копію вказаної ухвали.

Станом на 30.10.2019р. на 09-30 годину позовної заяви з усуненими недоліками до суду не надходило.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.11,13 ст.187, п.8 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_3 законним представником якої є ОСОБА_2 , треті особи Старобільська міська рада Луганської області, служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1715/19
Провадження №2/477/784/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Л.М. Семенової,

при секретарі Сірюк С.В.,

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення в порядку відступлення права грошової вимоги боргового зобов`язання ОСОБА_2 за договором кредиту в сумі 124300 грн., що еквівалентно 4568,27 доларів США, заборгованості за відсотками 187455 грн., що еквівалентно 6890 доларів США, заборгованість за пенею 495312,64 грн., всього 807067, 64 грн.

Після усунення недоліків, що перешкоджали вирішенню питання про прийняття заяви до розгляду, 09 липня 2019 року провадження у справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки не повідомив. Заяв від нього про розгляд справи за його відсутності не надходило. Про дату, час та місце судового засідання позивач повідомлявся належно, але судові документи не отримав, що підтверджується даними зворотнього поштового повідомлення (а.с. 170).

Представник позивача ОСОБА_3 також до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не прибула, судова повістка їй не вручена, при цьому причини невручення представником пошти не конкретизовано (а.с. 168).

В той же час, від її представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення судового засідання мотивоване її участю як представника в іншому раніше призначеному судовому засіданні. Наполягала на нездійсненні розгляду даної справи без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

За наведеного, у даному підготовчому судовому засіданні, суд позбавлений можливості вирішити питання, визначені ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку відступлення права вимоги до 27 грудня 2019 року до 09-30 години.

Попередити позивача ( ОСОБА_1 ), що у разі його повторної неявки до суду без поважних причин, чи неповідомлення про такі суду, або неявки за таких же умов його представника, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Попередити відповідача ( ОСОБА_2 ), що у разі її неявки до суду без поважних причин чи неповідомлення про такі суду, або неявки її представника за таких же умов (ненадання доказів поважності причин неявки в судове засідання), та за умови прибуття до суду позивача та підтримання ним позовних вимог, справу буде розглянуто за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова