ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 644/3546/17

провадження № 22-ц/818/3685/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

заявник: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

заінтересована особа: Харківська міська рада

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа Харківська міська рада Харківської області про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року, ухвалене суддею Матвієвською Г.В., -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Харківська міська рада Харківської області.

Позов мотивовано тим, що 07 березня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0. Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) у сумі 46 000дол. США для придбання нерухомості, а позичальник зобов`язалась щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 05 березня 2038 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору). За рахунок кредитних коштів Позичальницею було придбано квартиру АДРЕСА_1 . Право власності на квартиру зареєстровано в Харківському міському бюро технічної інвентаризації», 20 березня 2008 року, реєстраційний номер 22230315, номер запису НОМЕР_1 -7-8626 в книзі 1.

В якості забезпечення виконання кредитних зобов`язань по кредитному договору, між банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 07 березня 2008 року, відповідно до умов якого, в іпотеку банку передана вищевказана квартира.

Банку стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданого 22 березня 2011 року. Дізнавшись про смерть позичальниці, банк направив до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори претензію до спадкоємців від 16 ІНФОРМАЦІЯ_2 2011 року. Відповідно до повідомлення державної нотаріальної контори від 29 червня 2011 року, за заявою Банку заведено спадкову справу №629/2011. Ніхто зі спадкоємців померлої ОСОБА_1 для прийняття спадщини у встановлені Законом строки, не звертався. Згідно відповіді четвертої Харківської державної нотаріальної контори від 12 жовтня 2018 року станом на дату надання відповіді спадкоємці померлої до нотаріальної контори не зверталися, свідоцтво про право на спадщину на майно спадкодавця не видавалось.

В зв`язку з цим просить суд визнати відумерлою спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 та передати її у власність територіальної громади міста Харкова.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі просив справу слухати за його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задоволено.

Визнано спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 відумерлою.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції, Харківська міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного застосування вимог закону.

Зазначає, що заявником не надано доказів відсутності спадкоємців після смерті ОСОБА_1 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з цим висновок суду є передчасним.

У відзиві на апеляційну скаргу Банк зазначає, що після смерті позичальниці залишилося спадкове майно квартира АДРЕСА_1 .

Банк звернувся до Харківської міської ради з заявою про подання останньою до суду заяви про визнання спадщини відумерлою, однак отримав відмову в зв`язку з відсутністю правових підстав для задоволення вимог кредитора за рахунок спадкового майна, оскільки відсутнє рішення про звернення стягнення на заставлене майно. Через відсутність спадкоємців померлої, отримати рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки є неможливим, оскільки відсутні дані про осіб, які можуть виступати відповідачами.

Банк також звернувся до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори з заявою від 04 жовтня 2018р. в якій просив повідомити про коло спадкоємців померлого позичальника та довести до відома останніх про наявність вимог кредитора, які спадкоємці зобов`язані задовольнити.

Листом від 12 жовтня 2018 року Четверта Харківська державна нотаріальна контора повідомила, що після смерті ОСОБА_1 заведено спадкову справу №629/2011 та станом на 12 жовтня 2018 року спадкоємці померлого до нотаріальної контори не зверталися, свідоцтво про право на спадщину на майно спадкодавця не видавалось (відповідь знаходиться в матеріалах справи).

З урахування викладеного просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву Банку суд першої інстанції виходив з того, що після смерті ОСОБА_2 відсутні спадкоємці.

Разом з тим, погодитися з таким висновком суду колегія суддів не може з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 07 березня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №113117460, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 46 000дол. США для придбання нерухомості зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмір та порядку встановленому договором строком до 05 березня 2038 року.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, 07 березня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, згідно умов якого остання передала в іпотеку Банку нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 .

В день смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина (ч.1 ст.1220 ЦК України).

Відповідно до положень ст.ст.1216, 1217, 1218, ч.ч.1-2 ст.1220, ч.1 ст..1269, ч.1 ст.1270, ч.1 ст.1272, 1282 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №88885780 від 06 червня 2017 року, право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 належить померлій ОСОБА_1 ; на вказану квартиру накладено заборону відчуження на підставі договору іпотеки від 07 березня 2008 року та зареєстрована іпотека АКІБ «УкрСиббанк» в Державному реєстрі іпотек. Копія інформаційної довідки з ДРРП та РПВ №№88885780 від 06.06.2017 року.

16 червня 2011 року, 17 січня 2013 року, 20 червня 2013 року та 04 жовтня 2018 року Банк звертався до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори з заявами (претензіями) в яких просив повідомити про коло спадкоємців померлого позичальника та довести до відома останніх про наявність вимог кредитора, які спадкоємці зобов`язані задовольнити.

Згідно відповідей Четвертої Харківської державної нотаріальної контори від 29 червня 2011 року, 29 січня 2013 року, 02 липня 2013 року, 12 жовтня 2018 року, після смерті ОСОБА_1 зведено спадкову справу №629/2011 та станом на 12.10.2018 року спадкоємці померлого до нотаріальної контори не зверталися, свідоцтво про право на спадщину на майно спадкодавця не видавалось.

Згідно ч.ч.1-4 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно.

Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Особи, які мають право або зобов`язані подавати заяву про визнання спадщини відумерлою, мають право на одержання інформації з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них.

Згідно положень ч. 1 ст.335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Відповідно до ст.338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.ч.1-3 ст.1268 ЦК України).

Згідно п.п.3.21, 3.22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮ України від 22 лютого 2012 року №269/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем може бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, не з`ясував обставини, на які посилався заявник, звертаючись до суду з такою вимогою, зокрема не з`ясував питання відсутності спадкоємців за заповітом чи законом після померлої ОСОБА_2 , або усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, як того вимагала ст. 338 ЦПК України.

Зокрема суд не з`ясував, чи була прийнята спадщина фактично; чи проживав хтось із спадкодавцем на момент смерті.

Із довідки КП «Жилкомсервіс» лише вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованих осіб не має .

Крім того, в судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта пояснив, що у померлої ОСОБА_1 є мати. Ці обставини не заперечував і представник банку.

Однак, мати померлої ОСОБА_1 до участі у справі не притягалась і її думка стосовно заявлених вимог не з`ясовувалась.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про задоволення поданої заяви для визнання спадщини відумерлою є передчасними.

Згідно п.п.1, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до вимог ст..141 ЦПК України з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь Харківської міської ради підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги 1200грн. .

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч. 1 п. 2, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа Харківська міська рада Харківської області про визнання спадщини відумерлою залишити без задоволення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: вул. Ф. Пушиної, буд.21, каб.316, м. Київ, ) на користь Харківської міської ради (місцезнаходження: майдан Конституції, буд.7, м. Харків, ) судовий збір за подання апеляційної скарги 1200грн. (одну тисячу двісті гривень 00коп.).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повну постанову складено 12 листопада 2019 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко