справа № 489/5168/15-ц
провадження №6/489/4/19
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» (далі - ТОВ ФК «Форінт») про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У серпні 2018 року ТОВ ФК «Форінт» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, а саме АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ ФК «Форінт», до якого перейшли всі права та обов`язки стягувача за судовим рішенням №489/5168/15-ц.

У заяві вказано, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.10.2016 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 21414,35 дол. США., яка складається з 19668,86 доларів США заборгованості по тілу кредиту, 1182,93 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом та 562,56 доларів США пені, а також 3654,00 грн. судового збору. В позові до ОСОБА_1 відмовлено.

06.12.2016 Апеляційним судом Миколаївської області рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2016 в частині відмови у позові до ОСОБА_1 та стягнення пені і розподілу судових витрат скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим резолютивну частину рішення викладено в такій редакції: стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 20851,79 доларів США заборгованості за кредитним договором № 010/01-04/08-262, укладеним 04.04.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , яка складається з 19668,86 доларів США заборгованості за кредитом, 1182,93 доларів США заборгованості по відсотках, а також 14699,69 грн. пені.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 25.10.2017 рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.10.2016 в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору та визначення пені змінено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 14699,69 грн. пені та 3836,70 грн. судового збору.

09.08.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ ФК «Форінт» укладено договір №140/11/210, відповідно до якого останньому відступлено право вимоги за кредитним договором №010/01-04/08-262 від 04.04.2008 та укладено договір №140/11/211, відповідно до якого ТОВ ФК «Форінт» прийняло право вимоги за договором поруки №12/01-04/10-120.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Тиховновою Н.С. від 21.08.2018 заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 27.08.2018 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ за результатами розгляду скарги по цивільній справі № 489/5168/15-ц.

Ухвалою суду від 20.02.2019 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленка І.В. від 10.04.2019, у зв`язку із відставкою судді Тихонової Н.С., заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин 5, 9 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи і оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2016 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 21414,35 дол. США., яка складається з 19668,86 доларів США заборгованості по тілу кредиту, 1182,93 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом та 562,56 доларів США пені, а також 3654,00 грн. судового збору. В позові до ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 06.12.2016 рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.10.2016 в частині відмови у позові до ОСОБА_1 та стягнення пені і розподілу судових витрат скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 20851,79 доларів США заборгованості за кредитним договором № 010/01-04/08-262, укладеним 04.04.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , яка складається з 19668,86 доларів США заборгованості за кредитом, 1182,93 доларів США заборгованості по відсотках, а також 14699,69 грн. пені.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 25.10.2017 рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.10.2016 в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору та визначення пені змінено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 14699,69 грн. пені та 3836,70 грн. судового збору.

На виконання вказаних судових рішень видано виконавчі листи.

09.08.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ ФК «Форінт» укладено договір №140/11/210, відповідно до якого останньому відступлено право вимоги за кредитним договором №010/01-04/08-262 від 04.04.2008 та укладено договір №140/11/211, відповідно до якого ТОВ ФК «Форінт» прийняло права вимоги за договором поруки №12/01-04/10-120.

Таким чином, ТОВ ФК«Форінт» набув право вимоги за судовими рішеннями від №489/5168/15-ц відповідно до підписання вище вказаних договорів про відступлення права вимоги.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2).

Таким чином, через заміну кредитора відбувається вибуття такої особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус як сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання тощо.

За таких обставин, звернення ТОВ ФК «Форінт», до якого перейшло право вимоги за виконавчими листами №489/5168/15-ц від 16.11.2018, із заявою про надання статусу стягувача за судовим рішенням відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом Ленінського районного суду міста Миколаєва №489/5168/15-ц від 20.11.2018 відносно боржника ОСОБА_1 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 212, код 40658146).

Замінити стягувача за виконавчим листом Ленінського районного суду міста Миколаєва №489/5168/15-ц від 20.11.2018 відносно боржника ОСОБА_1 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 212, код 40658146).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 з примусового виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 06.12.2017 у справі №489/5168/15-ц з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 212, код 40658146).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 з примусового виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 06.12.2017 у справі №489/5168/15-ц з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, офіс 212, код 40658146).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 13.05.2019.

Суддя І.В.Коваленко