Провадження № 6/520/400/19
УХВАЛА

14.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кирикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Щербакова Юрія Сергійовича про зміну способу і порядку виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 24 вересня 2018 року, за реєстраційним №14195, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , АТ «Укрсоцбанк», Служби у справах дітей Одеської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Щербакова Юрія Сергійовича про зміну способу і порядку виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 24 вересня 2018 року, за реєстраційним №14195, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , АТ «Укрсоцбанк», Служби у справах дітей Одеської міської ради, в якій приватний виконавець просить суд: встановити подальший спосіб виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 24 вересня 2018 року №14195, шляхом надання дозволу на реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження предмета іпотеки за договором іпотеки від 25.09.2008 року за реєстровим №2128, а саме: квартири номер АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності: ОСОБА_1 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2008 року, справа №2-4147/2008, зареєстрованого КП «Одеське МЕТІ та РОН» 29.08.2008 року у реєстровій книзі за № 378пр, стор. №45, запис №640, реєстраційний №24518159, у якій зареєстровані малолітні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 19 липня 2019 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У судове засідання призначене на 14.11.2019 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки заявлені вимоги стосуються вчинення дій з реалізації нерухомого майна, в якому зареєстровані малолітні діти, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, для недопущення порушення права ті інтересів малолітніх дітей, суд вважає за необхідне витребувати від приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Щербакова Юрія Сергійовича належним чином завірену копію виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 24 вересня 2018 року, за реєстраційним №14195.

Судом враховується, що законодавство України покладає на органи опіки та піклування обов`язок щодо здійснення контролю за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав та охоронюваних законом інтересів дітей.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей" (2623-15) Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Аналіз положень Сімейного кодексу України, Законів України "Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей", "Про охорону дитинства", дає можливість стверджувати, що законодавчі акти вимагають здійснення контролю за збереженням житлових та майнових прав дітей саме на етапі вчинення правочинів з нерухомим майном, право власності на яке або право користування яким мають діти, шляхом надання органами опіки та піклування згоди на вчинення зазначених правочинів.

Оскільки заявлені вимоги приватного виконавця стосуються дій з реалізації нерухомого майна, право на користування яким мають малолітні діти, суд з метою попередження прав та інтересів малолітніх осіб, а також з метою належного здійснення їх захисту, вважає за необхідне залучити до участі по справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Щербакова Юрія Сергійовича належним чином завірену копію виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 24 вересня 2018 року, за реєстраційним №14195.

Залучити до участі по справі в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9).

Направити копію ухвали суду для виконання приватному виконавцю Виконавчого округу Одеської області Міністерства юстиції України Щербакову Юрію Сергійовичу та Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

Роз`яснити приватному виконавцю, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.