Справа № 507/1173/18
Провадження № 2/507/156/2019
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого- судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання Гончар

В.В.,

представника відповідачки Жмурко С.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14.08.2018 р. Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулось до суду з вказаним позовом , обґрунтовуючи свої вимоги тим , що між ним та відповідачкою 05.11.2007 р. був укладений кредитний договір б/н , відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок .

Відповідачка належним чином не виконує умови кредитного договору і станом на 20.06.2018 року має заборгованість за кредитом у розмірі 13108,12 грн. , яка складається з наступного:

738,80 грн. - заборгованість за кредитом;

5576,75 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом ;

5930,28 грн. - заборгованість за пенею ;

250,00 грн. - штраф ( фіксована частина ) ;

612,29 грн. - штраф ( процентна складова) ;

Посилаючись на викладене , позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь зазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі.

Заочним рішенням Любашівського районного суду Одеської від 26.10.2018 р. по справі № 507/1173/18 позов АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги , буд. 50 , . рах. № НОМЕР_2 МФО № 305299), заборгованість за кредитним договором у розмірі 12245,83 грн ( дванадцять тисяч двісті сорок п`ять гривень вісімдесят три копійки), в тому числі ззаборгованість по тілу кредиту - 738,80 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 5576,75 грн, пеня - 5930,28 грн; а також - судовий збір у розмірі 1646,06 грн.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 16.01.2019 р. зазначене заочне рішення скасоване. Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 07.02.2019 р.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 27.02.2019 р. витребувано у позивача - Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» доказ у справі № 507/1173/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , а саме розрахунок заборгованості за пенеюза кредитним договором б/н від 05.11.2007 р. , укладеним між Банком та ОСОБА_1 , за останні 12 місяців перед зверненням з зазначеним позовом до суду , а також виписку по

особовому рахунку відповідачки за вказаним кредитним договором.

Позивач частково виконав зазначену ухвалу Любашівського районного суду , надіславши до суду виписку по особовому рахунку відповідачки за вказаним кредитним договором.

Вказана ухвала суду в частині витребування розрахунку заборгованості за пенеюза кредитним договором б/н від 05.11.2007 р. , укладеним між Банком та ОСОБА_1 , за останні 12 місяців перед зверненням з зазначеним позовом до суду позивачем не виконана.

Представник позивача на виклики суду у судове засідання жодного разу не з`явився. В матеріалах справи знаходиться заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність , у якій зазначено , що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідачки в останнє судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність , вказавши , що позов не визнає в повному обсязі.

В ході розгляду справи представник відповідачки надала суду письмову заяву про застосування позовної давності при стягненні пені та просила суд витребувати від позивача розрахунок заборгованості за пенею з урахуванням позовної давності щодо її стягнення. Крім того , заявила клопотання про витребування від позивача виписки по особовому рахунку відповідачки за даним кредитним договором.

Вислухавши представника відповідачки , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Судом установлено, що між сторонами 05.11.2007 р. був укладений кредитний договір б/н , відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок .

Відповідачка належним чином не виконує умови кредитного договору і станом на 20.06.2018 року має заборгованість за кредитом у розмірі 13108,12 грн. , яка складається з наступного:

738,80 грн. - заборгованість за кредитом;

5576,75 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом ;

5930,28 грн. - заборгованість за пенею ;

250,00 грн. - штраф ( фіксована частина ) ;

612,29 грн. - штраф ( процентна складова) ;

Зазначена заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості за даним договором станом на 20.06.2018 р. ( а.с.- 8 ) та випискою по особовому рахунку відповідачки за даним кредитним договором ( а.с. - 22 )

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту , процентів за користування кредитом та штрафу в повному обсязі

При вирішенні позову в частині стягнення пені суд виходить зі слідуючого.

З урахуванням клопотання представника відповідачки щодо застосування позовної давності при стягненні пені судом був витребуваний у позивача детальний розрахунок з пені за останні 12 місяців перед зверненням до суду. Однак Банк не надав суду вказаний розрахунок , частково виконавши ухвалу суду від 27.02.2019 р. про витребування доказів.

Відповідно до ч. 10 статті 84 ЦПК України у разі неподання позивачем доказів, витребуваних судом суд може залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням зазначеного суд вважає можливим позов в частині стягнення пені залишити без розгляду , що не перешкоджає позивачеві повторно звернутись до суду з позовом про стягнення пені з урахуванням строку давності.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки належить стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 964 гривні ,87 коп. ,

виходячи з розрахунку 13108.12 1762

------------- = ---------

7177,84 х

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.4,12, 259,263,264,265,268,279 ЦПК України, ст. ст.. 525 , 526, 530 , 623 , 1050 ,1054 ЦК України , суд

ухвалив :

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 і.н. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ( місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ , вул.. Набережна Перемоги , буд. 50 , . рах.№ НОМЕР_2 ( для погашення заборгованості та судових витрат) , МФО № 305299 ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 7177,84 ( сім тисяч сто сімдесят сім грн. 84 коп.), яка складається з наступного:

738,80 грн. - заборгованість за кредитом;

5576,75 грн.- заборгованість за процентами за користування кредитом;

250,00 грн. - штраф ( фіксована частина ) ;

612,29 грн. - штраф ( процентна складова) , а також - судовий збір у розмірі 964 грн. 87 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після поверненн

апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

суддя В.О.Гнатюк