Справа № 464/1646/19
пр.№ 2/464/961/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

секретар судового засідання Мерза Д.С.

справа № 464/1646/19
учасники справи:

позивач ОСОБА_1
відповідач Служба безпеки України
треті особи: ОСОБА_2
Державний реєстратор Управління державної реєстрації Юридичного департаменту ЛМР Пелещишин Наталія Романівна
вимоги: скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно
представники учасників справи:
представник позивача/третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3
представник відповідача ОСОБА_4 .

Обставини справи
Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом, в якому просить скасувати запис про державну реєстрацію права власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 за державою в особі Служби безпеки України, реєстраційний номер майна 5925968, покликаючись на неможливість державної реєстрації права власності на квартиру, набуту в процесі приватизації.
Ухвалою суду від 25 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Відповідачем подано відзив на позов, в якому просить позов залишити без задоволення, оскільки у повноваження відповідача не входить скасування запису про державну реєстрацію права власності та відповідач не є належним.
Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому зазначено про наявність речових правовідносин та попередній власник квартири відповідач є належним.
Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив з підстав відсутності будь-якого порушення прав позивача саме відповідачем.
Третьою особою ОСОБА_2 подано письмові пояснення з проханням позов задоволити, оскільки право власності зареєстроване за відповідачем, що унеможливлює реєстрацію права власності після приватизації.
Ухвалою суду від 04 червня 2019 року постановлено ухвалу про витребування доказів.
Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та третя особа ОСОБА_2 беруть участь у справі через свого представника адвоката Данильчука В.М., який в судовому засіданні позов підтримав та вважає, що заявлені позовні вимоги про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно є належним способом захисту порушеного права.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив за відсутності порушення відповідачем прав позивача.
Державний реєстратор Пелещишини Н.Р. скористалася правом, наданим ч.3 ст.21 ЦПК України, та просить розглядати справу без її участі, у задоволенні позову покладається на розсуд суду.

Мотиви та висновки суду
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

25 червня 2004 року право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за державою в особі Служби безпеки України на підставі договору міни квартири, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу від 27 травня 20014 року, р. № 3995, реєстраційний номер запису майна 5925968. Вказане підтверджується: нотаріально посвідченим договором міни квартир від 27 травня 2004 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 05 липня 2004 року № 4042383, довідкою Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 1/7067 від 19 червня 2018 року, довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10 січня 2019 року № 152288822.

На підставі акта від 20 жовтня 2004 року квартиру передано військовій частині НОМЕР_1 , яку виділено військовослужбовцю цієї частини - позивачу з сім`єю (виписка із протоколу № 1 засідання адміністрації військової частини від 26 листопада 2004 року). Розпорядженням Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 1942 від 24 грудня 2004 року квартиру закріплено як службову та видано позивачу з сім`єю ордер на неї.

Наказом Департаменту житлового господарства та інфраструктури № 512 від 28 вересня 2011 року за зверненням військової частини НОМЕР_2 (правонаступник військової частини НОМЕР_1 ) та позивача квартиру вилучено з облік службових, а наказом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради № 195-Ж-С від 05 липня 2016 року передано у приватну спільну сумісну власність позивачу ОСОБА_1 , третій особі ОСОБА_2 та їх сину ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Комунальною установою «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» 05 липня 2016 року видано свідоцтво право власності на квартиру серії НОМЕР_3 .

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 від 26 червня 2018 року № 41810249 відмовлено позивачу у державній реєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки об`єкт нерухомого майна зареєстровано за іншим правонабувачем.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_7 від 17 жовтня 2018 року № 443527973 відмовлено у скасуванні запису, оскільки позивачем не подано передбаченого чинним законодавством документа, на підставі якого скасовано запис про право власності у Державному реєстрі прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 .

За ст.2 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що є єдиною державною інформаційною системою, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.
Як правову підставу позову, так і представником позивача у суді, визначено ч.2 ст.26 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». За даною нормою у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Встановлено, що у 2004 році на підставі договору міни державою в особі відповідача у загальнодержавну власність набуто квартиру АДРЕСА_1 . У 2016 року позивачем з сім`єю приватизовано вказану квартиру, однак здійснити державну реєстрацію права власності не виявилося можливим у зв`язку із наявністю запису про реєстрацію права власності № 59255968 за відповідачем у 2004 році.

Правомірність рішення про реєстрацію права власності не оспорюється, позивачем та його представником не наведено та не надано доказів саме щодо підстав скасування запису про реєстрацію права власності за відповідачем. Сам факт наявності зазначеного запису та неможливості оформлення права власності за наступним по хронології власником не є підставою для його скасування.

Позивачу ОСОБА_1 , третій особі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (помер) в порядку ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» видано свідоцтво про право власності на спірну квартиру, оскільки передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках оформлюється свідоцтвом про право власності. За положеннями ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Натомість за ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Обраний позивачем, який має правовстановлюючий документ на нерухоме майно, спосіб захисту цивільного права як скасування запису про державну реєстрацію права власності за відповідачем не можна вважати належним способом захисту у розумінні ст.ст.16, 392 ЦК України. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування або поновленого права.
Для реального відновлення порушеного права позивач мав би звернутися із позовом про визнання права власності на квартиру в порядку п.1 ч.2 ст.16, ст.392 ЦК України Водночас позивач відповідну позовну вимогу не пред`явив.
Виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог, а за вимогами ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, а отже позов про скасування запису про державну реєстрацію права власності задоволенню не підлягає, оскільки позивач просить застосувати неналежний спосіб захисту. Такий висновок суду щодо відмови у позові при заявлені невірного способу захисту порушеного права узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав у постанові Великої Палати від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17.
Покликання представника позивача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 911/488/18 є безпідставним, оскільки такою вирішувалося питання відкриття провадження у справі та не стосується вирішення даного спору.
Між тим, відмова у задоволенні вказаних вимог не позбавляє позивача права пред`явлення до суду позову про захист свого порушеного права в інший спосіб.

Судові витрати
У порядку ст.141 ЦПК України судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.258, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Служби безпеки України, треті особи: ОСОБА_2 , Державний реєстратор Управління державної реєстрації Юридичного департаменту ЛМР Пелещишин Наталія Романівна про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Cудові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .
Відповідач Служба безпеки України, ІКЮО 00034074, м.Київ, вул.Володимирська,33.
Треті особи: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ;
Державний реєстратор Управління державної реєстрації Юридичного департаменту ЛМР Пелещишин Наталія Романівна, ІКЮО 26526811, м.Львів, вул.Городоцька,299.
Повне судове рішення складено 06.11.19.

Суддя О.В.Тімченко