overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 638/13144/17

Провадження № 22-ц/818/5832/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2019 року у складі судді Аркатової К.В. по справі № 638/13144/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сотел Сервіс», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Крок - ТТЦ» про захист прав споживача та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2019 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки рішення постановлено 18 вересня 2019 року. Повне судове рішення складено 27 вересня 2019 року. Строк на оскарження судового рішення спливає 28 жовтня 2019 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 22 жовтня 2019 року та зареєстрована в суді 24 жовтня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 вересня 2019 року у складі судді Аркатової К.В. по справі № 638/13144/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сотел Сервіс», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Крок - ТТЦ» про захист прав споживача та відшкодування шкоди.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 листопада 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 171/2008/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення боргуз ОСОБА_1 ,
встановив:
ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" 18.10.2019 року звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , зазначивши у заяві місце проживання відповідача АДРЕСА_1 району Дніпропетровської області.
Дана цивільна справа підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
Судом встановлено, що згідно довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області місцем реєстрації відповідача є м. Кривий Ріг Центрально - міський район, в/м 35 гуртожиток 43 кімната 4/2, Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Отже, заява подана без додержанням відповідних вимог процесуального закону, тому підлягає передачі за підсудністю.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Виходячи з вищенаведеного, суд доходить висновку, що вказана цивільна справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, а підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,258-260, 353-355 ЦПК України, суд
постановив:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 308/5699/19
Провадження № 22-ц/4806/2256/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржив рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 жовтня 2019 року, у якій одночасно заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що копію рішення отримано ним тільки 14.10.2019 року.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення від 02 жовтня 2019 року апелянту відправлено лише 14.10.2019 року ( а.с. 33).

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 1328/8708/12
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 листопада 2019року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Осадець М.О. про примусовий привід боржника,-

установила:

06.11.2019 головний державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Осадець М.О. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подання повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно ст.175 ч.2 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів подання, останне не підписано головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львів Осадець М.О.

За таких обставин подання слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вказаного недоліку, а саме: підписати подання про примусовий привід боржника.

Керуючись ч.9 ст.10, ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

подання головний державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Осадець М.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду подання буде вважатись неподаним та повернутим.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 337/718/19
Провадження № 2/337/1132/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

Керуючись ст. 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 15.11.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Провадження №2/369/4356/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року м. Київ

12 листопада 2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Заїка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач і відповідач заявили клопотання про надання сторонам строку для примирення.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача і відповідача підлягає задоволенню, і позивачу й відповідачу необхідно надати строк для примирення-3 місяці.

Оскільки для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення потрібний значний проміжок часу, на час надання строку для примирення позивачу і відповідачу провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача і відповідача задовольнити.

Надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення-3 місяці-до 12 лютого 2020 року.

Провадження у справі зупинити на час надання строку для примирення сторонам у справі.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.
01.11.2019 227/4493/19
про залишення позовної заяви без руху
01 листопада 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних (ЄУНСС № 227/4493/19), -
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Відповідно до п.1 ч.1ст.176ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
В порушення зазначених вимог позивачем ціна позову не зазначена, що унеможливлює суд перевірити правильність суми сплаченого судового збору.
Крім того, в четвертому пункті прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути з ОСОБА_2 1921 грн. 10 коп. судового збору на користь КП «Добро». Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих матеріалів прізвище ім`я по батькові відповідача - ОСОБА_1 .
Вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 95, 175-177, 185 ЦПК України, суд,-
Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Кошля

01.11.2019
Єдиний унікальний номер справи 235/7708/19
Номер провадження 2-н/235/895/19
У ХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05 листопада 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Суддя, дослідивши вказану заяву, приходить до наступних висновків:

- форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 ЦПК України;

- заявлено вимогу, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України;

- справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, що узгоджується з ч. 2 ст. 161 ЦПК України;

- справа підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області в розумінні ст. ст. 27, 162 ЦПК України;

- відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу, зазначені у пунктах 1-9 частини 2 статті 165 ЦПК України;

- судовий збір сплачено відповідно до ст. 164 ЦПК України.

.Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу в порядку ст. 167 ЦПК України та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Розгляд заяви проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Після видачі судового наказу забезпечити дотримання вимог ст. 169 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Пр.№2/155/490/19
Справа № 155/481/19
Рішення

іменем України

(заочне)

29 жовтня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 17.07.2009 року у виконавчому комітеті Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області, актовий запис №04.

У шлюбі народилися: син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В зв`язку з тим, що сімейне життя в них не склалося, шлюб розпався, позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялася судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, оскільки вони не підтримують ніяких сімейних відносин, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 258-259, 265, 280-281, ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 17.07.2009 року у виконавчому комітеті Цегівської сільської ради Горохівського району Волинської області, актовий запис №04 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 265/7049/19
Провадження № 2/265/1929/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2019 року позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 03 грудня 2019 року о 11-00 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позовув.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________