Справа № 217/647/14
Провадження № 6/242/68/19
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О, при секретарі Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Авдіївського міського суду Донецької області від 18 червня 2014 року ухваленого у цивільній справі № 217/647/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Авдіївського міського суду Донецької області від 18 червня 2014 року ухваленого у цивільній справі №217/647/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначила, що Авдіївським міським судом Донецької області по справі № 217/647/14 ухвалено рішення та було розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 , також рішенням було змінено її прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 », однак в своїй заяві вона просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 ». Вважає, що судом при ухваленні рішення було допущено описку. Просить суд виправити описку в рішенні Авдіївського міського суду Донецької області від 18 червня 2014 року та зазначити вірно її прізвище ОСОБА_4 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог частини 2 статті 296 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26 вересня 2019 року було відновлено частково втрачене судове провадження у цивільній справі 217/647/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновлено рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 18 червня 2014 року.

Відповідно до рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 18 червня 2014 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області 7 серпня 2004 року, актовий запис № 137 розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінено прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 ». Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові від 14 січня 2019 року у справі № 369/8367/16-ц Верховний Суд виходить з того,що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно позиції Верховного Суду викладеній в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року (справа № 370/890/15-ц), суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 статті 264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи викладене, те що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність описки у рішенні суду, тому суд вважає, що зазначені заявником в заяві підстави є порушенням вимог ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 264 ЦПК України, у зв`язку з чим у задоволені заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Також необхідно зазначити, що у заяві про виправлення описки ОСОБА_1 посилається на позовну заяву про розірвання шлюбу, ОСОБА_1 в резолютивній частині якої зазначено: «1. Прошу прийняти позовну заяву до свого провадження. 2. Розірвати шлюб між мною та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у відділі РАЦС Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 137. 3. Стягнути з відповідача судовий збір.»

Однак суд не може прийняти зазначену позовну заяву як доказ, оскільки ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26 вересня 2019 року було вирішено питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 217/647/14, тільки в частині рішення, тобто в частині відновлення позовної заяви було відмовлено, оскільки у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження. Вказане рішення не оскаржувалось.

Крім того, необхідно роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст. 352 ЦПК України, заявник має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Авдіївського міського суду Донецької області від 18 червня 2014 року ухваленого у цивільній справі № 217/647/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О.Хацько