overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3304/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши клопотання представника відповідача Савчука О ОСОБА_1 Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття обтяження, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття обтяження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Представник відповідача Савчук О.Г. заявив клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю направити своїх представників до Луцького міськрайонного суду, а також значною віддаленістю суду від м. Києва, проведення якої просить доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Наведені представником відповідача в заяві підстави є достатніми для застосування вимог ст.212 ЦПК України. А тому, з метою забезпечення дотримання прав Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на участь у судових засіданнях, суд вважає за можливе постановити ухвалу про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зняття обтяження до розгляду в режимі відеоконференції в судовому засіданні на 12 грудня 2019 року о 15:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12 грудня 2019 року о 15:15 год., про що повідомити суд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 2-3812/07
Номер провадження 4-с/404/58/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), орган, дії якого оскаржуються: Державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Поповкіна Оксана Дмитрівна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 . Дворцова, 32/29, м. Кропивницький),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скаргу подано до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст.447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), орган, дії якого оскаржуються: Державний виконавець Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Поповкіна Оксана Дмитрівна (місцезнаходження: вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький) та призначити судове засідання на 02 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Витребувати з Фортечного відділу державного виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для залучення до справи належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №30950619.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Громівська сільська рада Новотроїцького району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Громівська сільська рада Новотроїцького району, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин .

Справу призначити до судового засідання на 28.11.2019 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.11.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
У Х В А Л А

01.11.2019 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями в натурі,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 14.02.2018 року провадження у даній справі зупинено в зв`язку із призначенням у справі почеркознавчої експертизи.

24.09.2019 року дана справа надійшла з експертної установи Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру з клопотанням експерта № 84 від 16.09.2019 року про уточнення питань та надання матеріалів. Експертиза не проведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями в натурі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Кіосак
Справа № 548/1921/19
Провадження №2/548/678/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач та відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- відкласти на 10.12.2019 року 08:30 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа №431/5491/19
Провадження №2-н/431/127/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2 828 грн. 87 коп.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2 828 грн. 87 коп.

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 5,165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2 828 грн. 87 коп.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
137/1317/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2019 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

30.10.2019 з метою підтвердження відомостей щодо місяця проживання та реєстрації відповідача у справі Літинським районним судом Вінницької області виконано запит.

12.11.2019 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач зареєстрована на території Літинського району Вінницької області (а.с. 53).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За наведених обставин, суд проходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з подальшим викликом сторін до судового засідання.

Керуючись ст.ст. ст. 187, 258-260, 277, 278, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 10 год 00 хв 06.12.2019 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Провадження №2-о/756/587/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонський у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, -

встановив:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту смерті.

11 листопада 2019 року до відкриття провадження у справі заявником подано клопотання про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшло клопотання про врегулювання спору або про відкликання заяви.

За таких обставин, враховуючи, що представником заявника подано клопотання про повернення заяви до відкриття провадження у справі, то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонський у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Справа № 571/530/19
Провадження №2-о/571/27/2019
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора Сумської області, Виконавчий комітет Седлищенської сільської ради Любешівського району Волинської області про встановлення факту належності документу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває дана справа. 10.04.2019 року відкрито провадження у справі.

27 вересня 2019 року судове засідання відкладено до 19 грудня 2019 року.

11 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи, а саме: Виконавчий комітет Седлищенської сільської ради Любешівського району Волинської області на Седлищенський старостинський округ Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області.

Відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки розділом ІV Цивільного процесуального кодексу України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону положення статті 51 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та те, що Виконавчий комітет Седлищенської сільської ради Любешівського району Волинської областіне є належною заінтересованою особою, тому слід замінити вказану заінтересовану особу на Седлищенський старостинський округ Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області.

Керуючись ст.ст.51, 260,294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити у справі заінтересовану особу - Виконавчий комітет Седлищенської сільської ради Любешівського району Волинської області належною заінтересованою особою - Седлищенський старостинський округ Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 310/6049/19
2/310/2374/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Артьоменко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 30.08.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи не розпочато.

28.10.2019 та 30.10.2019 року представники позивача за довіреністю Чепіга Д.О. та Гаренко Н.В. надали до суду заяви, в яких просять залишити позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 без розгляду, судове засідання провести без їх участі.

Розглянувши заяву представників позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заяви представників позивача, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає можливим залишити без розгляду позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа №485/1744/19
Провадження № 2/485/824/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 21 листопада 2012 року у розмірі 127122,72 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, мотивуючи тим, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2019 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням часу на усунення недоліків. 11 листопада 2019 року надійшла заява на усунення недоліків.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 31.01.2020р. о 14:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 500/6191/19
Провадження № 2/500/2965/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2019 року

Суддя: Т.П.Пащенко
11.11.2019 Справа 337/2275/19
Провадження № 2/337/1623/2019
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

11 листопада 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 11.11.2019 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.