УХВАЛА

"14" листопада 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №640/24218/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Івана Олександровича (61003 м.Харків вул..23 Серпня б.51 офіс 2),треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (61003 м.Харків майдан Павлівський б.4), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області (61024 м.Харків вул.. Студентська б.5/6), Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК» ( 01021 м. Київ Кловський узвіз, 9/2) про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недісним свідоцтва, скасування державної реєстрації права власності, встановлення відсутності права,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсним акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів, визнати недійсним свідоцтво та вилучити незаконний запис державного реєстратора, витребувати майно Ѕ частину квартири із чужого незаконного володіння, усунути перешкоди у здійсненні права власності та виселити ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 26.12.2018 р. відкрито загальне позовне провадження по даній справі та почато підготовче провадження по справі.

В ході підготовчого судового розгляду, 19.04.2019 р. представником позивача подано заяву про зміну підстав та предмету позову, збільшення та уточнення позовних вимог в порядку ст.49, 197 ЦПК України та клопотання про витребування доказів по даному уточненому позову, враховуючи, що вказані у клопотанні докази та інформація є підтвердженням доводів та встановлення обставин у цій справі щодо реалізації частини іпотечной квартири, наявність у ФОП ОСОБА_2 відповідних коштів на придбання частини квартири, обставини реєстрації спірного майна, його продажу та вказують на відсутність підстав для відчудження спірної Ѕ частини квартири.

19.07.2019 р. позивачем подано заяву про залучення до матеріалів справи документів, отриманих після подання клопотання про витребування доказів щодо підтвердження неможливості полдання позивачем вказаних у клопотання доказів самостійно.

Крім того, 19.07.2019 р. позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу уточненої позовної заяви.

В підготовчому судовому засідання представник позивача Авілова ОСОБА_5 клопотання про витребування доказів підтримала частково, зазначивши які саме документи просить витребувати ухвалою суду та пояснивши щодо тих обставин, які повинні бути підтвекрлджені даними доказами.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечував, враховуючи, що судом вирішено питання про прийняття уточненої позовної заяви та зазначивши, що позивач зловживає своїми правами, бажаючи отримати інформацію, яка не має відношення до даного спору, який на його думку, є безпідставним.

Інші учасники в підготовче сужове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про витребування доказів, вислухавши думку представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2ч.1 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Згідно ч.3 цієї ж статті, до закінчення підготовчого засідання позивач має прво змініти предмет аюо підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом на подачу збільшеної позовної заяви зі зміною підстав та предмету позову у встановлений законом строк, дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК УКроаїни, до суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав, аналогічних вказаним підставам при подачі основного позову, від сплати якого позивач судом звільнена, до суду також надані докази направлення копії заяви та доданих документів іншим учасникам справи, суд не вбачає підстав для її неприйняття.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 95 ЦПК України зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або за з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що судом встановлено, що вказані у клопотанні відомості щодо процедури реалізації частини спірної квартири та обставини реалізації вказаного майна мають доказове значення по даній справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, що підтверджено наданими доказами, заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84,95, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити частково.

1. Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича (61003,м.Харків вулиця 23 серпня 51, офіс 2 поверх 1) належно завірені копії:

- правовстановлюючих документів, які стали підставою для видачі Свідоцтва фізичній особі-підприємцю Приведенній А. ОСОБА_8 , зареєстровано в реєстрі №3543,

- витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.03.2006 року, номер витягу 10029980, реєстраційний номер 10250331, номер75316 в книзі 1,

-правовстановлюючих документів, які встановлювали належність майна Зорану ОСОБА_9 та інші документи, які були надані та витребувані для проведення нотаріальної дії видачі зазначеного Свідоцтва №3543

- Протоколу N 20-0143/12-49 від 19.12.2012 р. про проведення прилюдних торгів та акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 39,6 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м. що належало ОСОБА_10 Зорану.

-акту про проведення прилюдних торгів та акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 39,6 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м. що належало Мілутіновичу Зорану, за виконавчим листом від 26.05.2011р. за №2-3594/10/04, затвердженого начальником Київського відділу їержавної виконавчої служби Харківського управління юстиції 26 грудня 2012 року.

2. Витребувати у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради"(61003, м. Харків майдан Павлівський, 4) інформацію та документи:

- копію інвентарної справи Харківського БТІ, в якій міститься інформація про видачу витягів та інші документи про спірне майно; яка містяться в справах обліку БТІ з 2004р. по 2012 р. - квартири АДРЕСА_3 .

- копії звернень, офіційних запитів від органів, зазначених у пункті 5.1.2. Тимчасового порядку, в період з липня 2011р.-по грудень 2012 р. щодо відомостей, які містяться в Реєстрі прав відносно квартири АДРЕСА_3 та копію інформаційної довідки або витягу щодо них.

-відомості, які містились в Реєстрі прав щодо квартири АДРЕСА_3 станом на дату видачі Інформаційної довідки (у разі її видачі)

- інформацію замовника, дати видачі технічного паспорту щодо квартири АДРЕСА_4 її АДРЕСА_5 будинку АДРЕСА_6 в період з липня 2011р.-по грудень 2012 р. (у наявності таких дій з виготовлення)

3. Витребувати у Київського відділу державної виконавчої служби міста

Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області( 61024 м.Харків вул.. Студентська б.5/6),

- копії матеріалів виконавчого провадження № 27819452 та продажу спірного майна 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , боржником у виконавчому провадженні зазначений ОСОБА_11 , копії документів отриманних для проведення торгів та копії документів та або інформації яка передана організатору торгів та ФОП Приведенній А ОСОБА_12

-копію Протоколу N 20-0143/12-49 від 19.12.2012 р. про проведення прилюдних торгів та акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 39,6 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м. що належало ОСОБА_10 Зорану.

-копію акту про проведення прилюдних торгів та акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 39,6 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м. що належало Мілутіновичу Зорану , за виконавчим листом від 26.05.2011р. за №2-3594/10/04, затвердженого начальником Київського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції 26 грудня 2012 року.

4. Витребувати АТ «Правекс-банк» ( 01021 м. Київ Кловський узвіз, 9/2) :

-інформацію про осіб, які погашали заборгованість за кредитним договором № 35/06Р від 20 березня 2006 року, зокрема особу, розмір погашених зобов`язань станом на дату надання інформації, окремо загальну суму погашених зобов`язань з боку поручителя ОСОБА_1 , розмір погашеної заборгованості та дати надходження.

Вказані документи необхідно направити до суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Є. Чередник