Справа № 489/661/19
Провадження №2/489/958/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Середою А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить визначити додатковий строк терміном у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотивуючи свої вимоги тим, що квартира (спадкова частка якої складає ј) є приватизованою та в якій вона проживає разом зі своїм сином, сплачує комунальні послуги та вважала, що фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері. ЇЇ мати переїхала мешкати до міста Нюрнберг Федеративної Республіки Німеччини, де одружилася на проживала в орендованій квартирі по дату смерті. Після смерті матері, отримавши у відповідних спеціалістів, консультацію, почала збирати необхідні документи для встановлення факту родинних відносин між нею та її матір`ю. Однак, збір та отримання необхідних документів ускладнився тим, що документи потрібно було отримати в установах іншої держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Просить прийняти рішення по справі за наявними матеріалами та у відповідності до вимог діючого законодавства.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується посвідкою про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 24).

ОСОБА_3 22 березня 1961 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджується довідкою замість свідоцтва про шлюб від 05.09.1996 року за вих. № 2943 (а.с. 25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , свідченням чого є свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ( А.С . 15).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 27 березня 1973 року розірвала шлюб та після шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3 » (а. с. 25).

ОСОБА_3 18 липня 1992 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_3 », свідченням чого є свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с. 26).

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01.12.1994 року (а.с. 29).

ОСОБА_3 19 лютого 1997 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_2 », що підтверджується довідкою про шлюб за реєстраційним № 186 та засвідченою копією з сімейної книги, здійснених за допомогою перекладу з німецької мови на українську мову та посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Поліщук Л.В. і зареєстровано за реєстровим № 2369 (а.с. 33-36).

Згідно довідки відділу реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Миколаєва від 07.09.2000 року за вих. № 240, ОСОБА_1 30 жовтня 1982 року зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с. 16).

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.04.1995 року та зареєстрованого в ММБТІ від 03.04.2000 року за реєстровим № 17003 (а.с 19).

ОСОБА_1 25 червня 1992 року розірвала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_1 », свідченням чого є свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 та свідоцтво про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_6 (а.с. 17, 18).

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в м. Нюрнберг Федеративної Республіки Німеччина, свідченням чого є Апостиль, в якому міститься відомості щодо витягу з реєстрованого запису про смерть № S 600/2014, здійсненого за допомогою перекладу з німецької мови на українську мову та посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Денисовою О.О. і зареєстровано в реєстрі за № 37,37 (а.с. 39-40).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, зокрема, на ј частки квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 приблизно 25 червня 2018 року звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської К.Т. з заявою про прийняття спадщини до майна померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинською К.Т. 05 липня 2018 року за вих. № 201/02-14 надано роз`яснення позивачу, відповідно до якого повідомлено про те, що 25 червня 2018 року заведено спадкову справу № 73/2018, яку зареєстровано в спадковому реєстрі за № 62663501 та запропоновано надіслати іншу заяву, справжність підпису на якій засвідчити нотаріально, або прибути особисто до робочого місця нотаріуса. Крім того, надати відповідні документи.

05 липня 2018 року ОСОБА_1 повторно звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської К.Т. з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу Ягужинської К.Т. від 21.01.2019 року за вих. № 37/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з пропущеним строком звернення з відповідною заявою.

Вказане підтверджується матеріалами спадкової справи № 73/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

З пояснень позивача вбачається, що у встановлений законом строк вона не прийняла спадщину через те, що вважала, що проживаючи у спадковому майні, є такою, що фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , крім того, отримавши у відповідних спеціалістів, консультацію, почала збирати необхідні документи для встановлення факту родинних відносин між нею та її матір`ю.

Судом встановлено, що мати позивачки тривалий час проживала за межами території України, померла у Німеччині, у зв`язку з повторними шлюбами неодноразово змінювала прізвище, тому позивач для підтвердження родинних відносин між нею та померлою повинна була зібрати відповідні документи, що вимагало часу з урахуванням знаходження їх в державних установах іншої країни.

Спірна квартира була приватизована матір`ю позивачки та її дітьми. В дані квартирі позивач та її діти ОСОБА_12 та ОСОБА_12 були зареєстровані , фактично проживають , несуть витрати на її утримання на протязі більше 20 років.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 "про судову практику у справах про спадкування роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Таким чином, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатні докази, що підтверджують поважність причин через, які пропущено строк для прийняття спадщини і дають суду підстави визнати додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті її матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Миколаївська міська рада, код ЄРДПОУ 26565573, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «01» листопада 2019 року.