overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 22-15308 Головуючий у 1-й інстанції: Таран Н. Г.

Унікальний № 754/21599/13-ц Доповідач - Пікуль А. А.

18 листопада 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом`янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 03 грудня 2019 року о 10 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді
УХВАЛА

19 листопада 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши клопотання представника позивача - відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» - Проходи Р.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків та розірвання договору купівлі продажу; зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальності «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 , Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Вержиковський Олександр Миколайович про визнання договору доручення та договору купівлі продажу недійсними та скасування Державної реєстрації права власності на транспортний засіб, судове засідання по якій призначено на 07.11.2019 року на 10 год. 00 хв.

19.11.2019 року на адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» - Проходи Р.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Дніпрвоський апеляційний суд.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» - Проходи Р.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків та розірвання договору купівлі продажу; зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальності «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 , Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Вержиковський Олександр Миколайович про визнання договору доручення та договору купівлі продажу недійсними та скасування Державної реєстрації права власності на транспортний засіб - проводити в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 13.12.2019 року на 14 год. 30 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському апеляційному суду /вул. Харківська, 113, м. Дніпро/.

В судове засідання в режимі відеоконференції викликати сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
У Х В А Л А

06.11.2019 Справа №607/24258/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 грудня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.1 Травня, 9, ОСОБА_2 , проживає у АДРЕСА_1 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 10.03 год. 20 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Єд. унік. № 644/6207/19
Провадження № 2-о/243/1366/2019
УХВАЛА

про визнання заяви неподаною та повернення заявнику

14 листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши цивільну справу заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 , третя особа Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення юридичного факту розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 , третя особа Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення юридичного факту розірвання шлюбу.

06.09.2019 року встановлено, що заява не відповідає вимогам ч.7 ст. 177 ЦПК України, про що було винесено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 , третя особа Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення юридичного факту розірвання шлюбу без руху.

Згідно резолютивної частини ухвали про залишення заяви без руху від 06.09.2019 року, заявник був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримала 16.09.2019року, недоліки вказані в ухвалі від 06.09.2019 року не усунула.

Таким чином, приходжу до висновку, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Беручи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність у зв`язку з не усуненням недоліків визнання заяви неподаною та про повернення заяви заявнику.

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 185, ч.8 ст.285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 , третя особа Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення юридичного факту розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський
Справа № 128/1074/19
Провадження № 22-ц/801/2515/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

19 листопада 2019 рокуСправа № 128/1074/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1703/17

провадження № 22-ц/4809/1694/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Надія Нова» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Фортуна-2008» про визнання договору оренди землі недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Надія Нова» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року

апеляційну скаргу залишено без руху; з метою усунення недоліків апеляційної скарги запропоновано стороні у встановлений судом строк надати докази сплати (доплати) судового збору в сумі 2 206,50 грн.

14 листопада 2019 року представником скаржника подано до суду належні докази сплати ОСОБА_1 судового збору в сумі 2 206,50 грн.

Оскільки скаржником виконано вимоги суду апеляційної інстанції у встановлений строк, недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2019 року .

Учасники справи у строк до 06 грудня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич
Справа № 242/5383/19
Провадження № 2/242/1477/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового

розгляду по суті

18 листопада 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі судді Коліщук З.М.,

секретар судового засідання Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 позов про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

У підготовче засідання позивач не з`явилась, надала заяву, в якій просить провести підготовче засідання в її відсутність та призначити справу до розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно із ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,247, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 листопада 2019 року о 08 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 571/1848/19
Провадження № 2/571/471/2019
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнівського відділення ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового платежу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового платежу.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Згідно ч.3, ч.6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Копію ухвали суду позивач отримав 31 жовтня 2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Недоліки позовної заяви позивачем станом на 19 листопада 2019 року не усунуті, тому суд позовну заяву повертає позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнівського відділення ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового платежу, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 450/781/19 Провадження № 2/450/919/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 07.03.2019 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 26.03.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно матеріалів провадження, позивач отримала копію вказаної ухвали, повідомлення про вручення якої повернулося на адресу суду 23.04.2019 року, однак недоліки у наданий судом строк не усунула.

Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 769,00 гривень, сплачений на рахунок 3390, отримувач УК у Пустомитівському районі, код отримувача 38047883, МФО отримувача 899998, згідно квитанції 0.0..1 від 07.03.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В.Є. Мусієвський