Справа № 640/7635/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Медведєвої Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Гордейчук ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обгрунтування клопотання посилається на те, що позивач звернувся до суду з позовом відповідно до якого просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 133 564, 00 гривень, моральну шкоду в розмірі 30000 гривень. До суду надав висновок про оцінку шкоди, проведеного "Аргумент- Експерт" та сертифікати і свідоцтва оцінщика ОСОБА_5 Вважає, що цей висновок не може бути вважатися висновком експерта та бути належними і допустимими доказами та не містить обов"язкових для даного типу документів реквізитів, у тому числі, попередження про відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Крім того, зазначив, що оцінювач ОСОБА_5 немає кваліфікації та повноважень щодо оцінки матеріальних збитків внаслідок залиття. Додатково зазначає, що суми збитків зазначені в висновку, значно завищені. Тому вважає за необхідним доручити проведення експертиз судовим експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів просить поставити питання:

- Чи має квартира АДРЕСА_1 , ознаки залиття водою та чи відповідає характер залиття ознакам виявленим в Актах про залиття, аварії що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 26.12.2016р. за № 206 та за № 209?

- Чи можливо встановити причину залиття квартири АДРЕСА_1 , від 23 грудня 2016 року?

- Яка технічна причина пошкоджень зазначеної квартири АДРЕСА_1 ? Вказати можливі причини ушкодження зазначеної квартири.

- Чи могла бути пошкоджена квартира АДРЕСА_1 , в результаті залиття водою за незалежних від сторін у справі факторів?

- Чи є причинний зв`язок між можливими подіями у квартирі АДРЕСА_2 залиттям квартири АДРЕСА_1 ?

- Які пошкодження виникли внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 ?

- Чи можливо встановити причини виходу з ладу радіаторів опалення у квартирі АДРЕСА_2 ? Чи наявна у таких причинах винна власника квартири ?

- Яка сума прямих матеріальних збитків була нанесена залиттям квартири АДРЕСА_1 , яке мало місце 23 грудня 2016 року?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень у зазначеній квартирі АДРЕСА_1 , що сталися внаслідок залиття водою?

- Чи обгрунтований Звіт про оцінку величини прямого збитку (майнової шкоди) від залиття квартири за адресою: АДРЕСА_3 , складеного 10.04.2017р. ТОВ «Аргумент-Експерт»?

Відповідач підтримала клопотання представника.

Представник позивача не заперечував про призначення експертизи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку про те, що клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приписами ч. 4 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет спору, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта питання заявлені представником відповідача.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів оставити питання:

- Чи має квартира АДРЕСА_1 , ознаки залиття водою та чи відповідає характер залиття ознакам виявленим в Актах про залиття, аварії що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 26.12.2016р. за № 206 та за № 209?

- Чи можливо встановити причину залиття квартири АДРЕСА_1 , від 23 грудня 2016 року?

- Яка технічна причина пошкоджень зазначеної квартири АДРЕСА_1 ? Вказати можливі причини ушкодження зазначеної квартири.

- Чи могла бути пошкоджена квартира АДРЕСА_1 , в результаті залиття водою за незалежних від сторін у справі факторів?

- Чи є причинний зв`язок між можливими подіями у квартирі АДРЕСА_2 залиттям квартири АДРЕСА_1 ?

- Які пошкодження виникли внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 ?

- Чи можливо встановити причини виходу з ладу радіаторів опалення у квартирі АДРЕСА_2 ? Чи наявна у таких причинах винна власника квартири ?

- Яка сума прямих матеріальних збитків була нанесена залиттям квартири АДРЕСА_1 , яке мало місце 23 грудня 2016 року?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень у зазначеній квартирі АДРЕСА_1 , що сталися внаслідок залиття водою?

- Чи обгрунтований Звіт про оцінку величини прямого збитку (майнової шкоди) від залиття квартири за адресою: АДРЕСА_3 , складеного 10.04.2017р. ТОВ «Аргумент-Експерт»?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 640/7635/17, провадження №2/640/173/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко