overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5186/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

присяжних Чебаненко Л.С., Дудки В.В.,

при секретарі Дорошко А.О.,

за участю: представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Орган опіки та піклування Овідіопольськох РДА,

про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

07.11.2019 року від представника заявника надійшла заява про заміну заінтересованої особи з Органу опіки та піклування Овідіопольської РДА на Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.

Представник заявниці заяву підтримала.

Оскільки ОСОБА_3 є повнолітньою особою. заінтересована особа підлягає заміні на Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Здійснити заміну заінтересованої особи з Органу опіки та піклування Овідіопольської РДА на Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бочаров А.І.

Присяжні: Чебаненко Л.С.

Дудки В.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/528/17 Номер провадження 22-ц/814/2078/19Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Триголова В.М.,

Суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

секретар: Ачкасова О.Н.

з участю адвоката Горбульова Д.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Денис Олександрович, про визнання договору дарування квартири недійсним, стягнення боргу по орендній платі, оплаченої вартості житлово-комунальних послуг, скасування та вилучення всіх записів про реєстрацію права власності на квартиру та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Лінькова Ірина Борисівна, про визнання договору купівлі-продажу удаваним,

треті особи у справі: ОСОБА_5 , виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради,-

Керуючись ст.ст.368, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 10 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.М. Триголов

СУДДІ А.І. Дорош

О.А. Лобов
Провадження № 2/592/310/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ПАТ «Сумське НВО» до Управління Держпраці у Сумській області, треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, ОСОБА_1 , Харківський національний медичний університет в інтересах Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань, третя особа: ТОВ «Машдеталь» про скасування Акту розслідування, Повідомлення про професійне захворювання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне, за клопотанням представника позивача, витребувати від Управління Держпраці у Сумській області карти умов праці, атестації робочого місця, що складалися у ТОВ «Машдеталь».

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Управління Держпраці у Сумській області карти умов праці, атестації робочого місця, що складалися у ТОВ «Машдеталь».

Документи прошу надати в строк до 03.12.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 373/1657/18 Головуючий у І-й інстанції -Керекеза Я.І.
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Невмержицької Ірини Миколаївни, діючої в інтересах Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України, треті особи: Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» Агропромислового комплексу України та ОСОБА_2 про стягнення розрахункових коштів та середнього заробітку за весь час затримки його виплати,-

Встановив:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, 24 липня 2019 року Невмержицька І.М., діюча в інтересах Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.356 ЦПК України. Запропоновано апелянту сплатити судовий збір у розмірі 1 152 грн. 60 коп.

11 листопада 2019 року на виконання ухвали суду апеляційної інстанції, представник Невмержицька І.М. подала докази про сплату судового збору в розмірі 1 152 грн. 60 коп.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Невмержицької Ірини Миколаївни, діючої в інтересах Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.
Справа № 314/4275/19
Провадження № 2-о/314/98/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №314/4275/19 за поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 13.11.2019.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

11.11.2019
Справа № 185/7635/17
Провадження № 2/185/121/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю cекретаря Таран Н.Ю., Кириленко Л.Г.,

за участю відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість по сплаті аліментів у сумі 73 259,04 ( сімдесят три тисячі двісті п`ятьдесят дев`ять гривен 04 копійки ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 пеню за несвоєчасну сплату аліментів у сумі 22 181,10 ( двадцять дві тисячі сто вісімдесят одну гривню 10 копійки ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 954,40( дев`ятсот п`ятьдесят чотири гривні 40 коп.) гривень.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 496/2474/19
Провадження № 2/496/1434/19
12 листопада 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пендюри Л.О.
за участю секретаря Богдан Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між ним, часті сварки та те, що відповідач почав її бити. Сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На примирення не згодна.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , сторони перебувають у шлюбі з 18.04.2018 року (а.с.8).
Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с.4)
Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, а відповідачка наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить її інтересам.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий органом 5127, ІПН: НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрованим/знятим з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться), зареєстрований 18.04.2018 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №61.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.О. Пендюра
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

встановив:

12.11.2019 року заявник звернулась до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

Призначити судове засідання на 13 листопада 2019 року об 08 годині 00 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Номер провадження 2/754/8108/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" листопада 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою - АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по названій справі 30 січня 2019 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/686/5945/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро», державного реєстратора Ганжуги Лілії Іванівни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , відповідальністю «Лампка Агро», державного реєстратора Ганжуги Л.І. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора .

Позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (прізвище ім`я та. по-батькові) для фізичних осіб сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Однак позивач таких вимог закону не дотримався та подану позовну заяву судовим збором не оплатив за подані дві немайнові вимоги.

Тому, позивачеві слід сплатити судовий збір в сумі 1536,80 грн. з двох немайнових вимог по 768,4 грн. за кожну.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро», державного реєстратора Ганжуги Лілії Іванівни про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/1736/19
Номер провадження 2/736/840/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

В порядку ст.84 ЦПК України наявні підстави для витребування судом за клопотанням позивача у відповідача свідоцтва про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст.84, 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче засідання на 24 грудня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 15.30 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 свідоцтво про укладення шлюбу з ОСОБА_1 .

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий