overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1729/19
Провадження № 2/515/2732/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 листопада 2019 року. Суддя Татарбунарського районного суду ОдеськКої області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 19.12.2019 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 361/6710/19
Провадження № 2/361/3488/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України (не додано завіреного перекладу позовної заяви, копії паспорта позивача, що підлягають врученню відповідачу, на мову запитуваної сторони (російську) для виконання певних процесуальних дій і вручення документів відповідачу; не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; не подано попереднього (орієнтованого) розрахунку суму судових витрат; не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим же предметом та з тих самих підстав; письмові докази не відповідають ст. 95 ЦПК України), ухвалою суду від 24.09.2019р.р. була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову - 7 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду документів та відомостей, оформлених належним чином.

Ухвалу про залишення позову без руху, яка направлялась за адресою, зазначеною у позові, позивач отримав 23.10.2019р., що підтверджується відстеженням із сайту Укрпошта. Крім того інформація про залишення позову без руху була оприлюднена на офіційному сайті суду у вільному доступі. Таким чином, суд вважає, що позивач був повідомлений належним чином про залишення його позову без руху.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надав. Дані недоліки з наведених вище підстав є суттєвими і такими, що перешкоджають відкриттю провадження до їх усунення.

Невиконання ухвали суду про усунення недоліків є підставою для повернення позову позивачу, згідно ч.3 ст.185 ЦПК. Оскільки суд повертає позовну заяву за статтею 185 ЦПК України, то суд не вирішує питання про відмову у відкриті провадження у цивільній справі за поданим позовом.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 Ходендановни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 507/574/19
Провадження № 2/507/296/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом ПП "Універсал" до ОСОБА_1 про визнання права власності на врожай,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Оскільки ціна позову становить 11126,62 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тому згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа відноситься до категорії малозначних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПП "Універсал" до ОСОБА_1 про визнання права власності на врожай..

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 24 травня 2019 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.,

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що відповідь на відзив повинна бути подана до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що заперечення на відповідь на відзив повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 309/1422/19
Провадження № 2/309/1085/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

23.06.2019 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
УХВАЛА

/ про повернення позовної заяви /

11 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб померлими та такими, що втратили право користування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом в позовному провадженні, в якому просив оголосити відповідачів померлими, а також одночасно такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Зокрема, судом акцентовано увагу позивача на тому, що вимоги, зокрема, про оголошення фізичних осіб померлими розглядаються в окремому провадженні судом у складі одного професійного судді та двох присяжних.

08.11.2019 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кочина С.С. надійшла заява про усунення недоліків та уточнення вимог позовної заяви, в якій адвокат просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безвісно відсутніми. Розгляд справи просить здійснювати в порядку окремого провадження.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Згідно із ч.4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Так, згідно із ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Представник заявника адвокат Кочин С.С. спочатку звернувся до суду із позовом в порядку позовного провадження, після усунення недоліків, залишив вимогу, яка може бути розглянута виключно в порядку окремого провадження.

За таких обставин, дослідивши заяву про усунення недоліків, суд вважає , що матеріали позову слід повернути позивачеві і роз`яснити останньому про можливість звернення до суду із такою заявою про оголошення осіб померлими в окремому провадженні, оскільки в даному конкретному випадку через таке первісне формулювання своїх вимог реєстрація позову здійснена в порядку позовного провадження. За таких обставин неможливми є визначення присужних у справі.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб померлими та такими, що втратили право користування,- повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Справа №519/893/18
УХВАЛА

13.05.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019р. з Южного міського суду Одеської області до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 10.05.2019р. головуючим у справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Згідно ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в загальному порядку спочатку зі стадії підготовчого провадження, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.32, 33, 258 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області на 18 червня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 601/2076/19
Провадження № 2/601/786/2019
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

15.11.2019 року представником позивача до суду подана заява про виправлення описки, оскільки у позовній заяві невірно вказано ім`я позивача, замість правильного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив :

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 16 жовтня 2019 року по даній справі та вказати прізвище, ім`я та по батькові позивача - ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А

судового засідання

15.11.2019 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник АТ «Кредобанк» Вакуленко Г.В., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 8 197 грн. 38 коп. боргу за кредитним договором №CL-139475 від 12.10.2018, 1 921 грн. судових витрат, 1 065 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 5000 грн. витрат, пов`язаних з явкою представника в суд.

Представник АТ «Кредобанк» Гринів Т.В. у клопотанні від 12.11.2019 просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 49).

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на наведене, у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також неявкою ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторити виклик сторін, відповідача попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год., 24.12.2019, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/26192/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини )

18 листопада 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2013 р. станом на 05.09.2019 р. в розмірі 109878 (сто дев"ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн 54 к., з яких 49828,92 грн - заборгованість за тілом кредиту, 21384,76 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 32656,36 грн і 300,00 грн - пеня, 500,00 грн і 5208,50 грн - штрафи,

а також стягнути 1921,00 грн судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Венгрин
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/238/19

6/330/110/2019

"14" листопада 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши подання начальника Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Федосєєва В.В. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Федосєєв В.В. звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_1 на тій підставі, що на виконанні у Якимівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження (ВП № 59738011) по виконанню виконавчого листа № 2/330/196/2019 від 03.04.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після набуття повноліття продовжує навчання, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з 07.02.2019 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2021 року, або до досягнення ним 23-річного віку за умови, що він буде продовжувати навчання.

07.08.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду, державному виконавцю не вдалось встановити місце проживання (знаходження) боржника. При проведенні виконавчих дій було здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документів та було встановлено, що боржник не проживає за адресою, вказаною у виконавчому документів близько 20 років, місце його перебування нікому невідоме, про що складений акт державного виконавця.

На підставі викладеного, заявник просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІДН: НОМЕР_1 , місце реєстрації (за виконавчим документом): АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 438 ЦПК України, ст. 18,36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Якимівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Федосєєва В.В. про оголошення боржника у розшук, - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІДН: НОМЕР_1 , місце реєстрації (за виконавчим документом): АДРЕСА_1 .

Виконання вказаної ухвали покласти на Якимівський ВП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Якимівського ВП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів після проголошення.

Суддя: