overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1347/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріалицивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено на 13.11. 2019 року о 08 год. 40 хв.

Відповідач надав до суду клопотання про проведення судового засідання, в режимі відео конференції з Солом`янським районним судом м.Києва.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України,суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що відповідач проживає в м. Києві та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 13 листопада 2019 о 08 год 40 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13 листопада 2019 о 08 год 40 хв. в режимі відеоконференції, за участю відповідача ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 Роз`яснити йому, що він має з`явитися до Солом`янського районного суду м.Києва, розташованого за адресою: 03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1, 13 листопада 2019 о 08 год 40 хв. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Солом`янського районного суду м.Києва.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа № 388/841/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
12.11.2019 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді Степанов С.В.
При секретарі Лінська Л.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за прострочення виконання зобов`язання, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 705 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в порядку визначеному ст.354,355 ЦПК України.

У повному обсязі рішення буде виготовлено до 17.11.19

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа № 712/8147/19 Провадження 2/712/1957/19

12 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 5170,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 672,35 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем- в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 15 листопада 2019 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: АТ КБ « ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Справа № 460/149/16-ц
Провадження №2/460/172/19
УХВАЛА

05.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Учасники в судове засідання не з`явились, позивач на адресу суду скерувала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із сімейними обставинами.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до 15 год 30 хв 18 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження № 2/760/2053/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Кривулько С.В.

за участю представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача-2- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними свідоцтва про право власності, застосування наслідків нікчемних угод, зобов"язання знести незаконно побудовані будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 від 13.11.2019 про відвід головуючого-судді Букіної О.М., вважати необґрунтованим.

Заяву про відвід судді передати іншому судді в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України для вирішення.

Повний текст ухвали буде складено 15.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна
Справа №544/1289/19
пров. № 2-н/544/154/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 листопада 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О. О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 4 342,29 грн.

Проте за даною заявою не може бути видано судовий наказ.

В заяві про видачу судового наказу зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1 , як АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

07 листопада 2019 року Пирятинським районним судом Полтавської області отримано відповідь з відділу державної реєстрації Вікторійської сільської ради Пирятинського району Полтавської області від 04.11.2019 року вих. № 242, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже з заявлених вимог вбачається спір про право, оскільки боржнику ОСОБА_1 нарахована заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 , хоча вона фактично зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Будь-яких документів стосовно того, що ОСОБА_1 отримує послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , заявником не надано.

Беручи до уваги наведене, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 19 ЦПК України, розгляд даної заяви в порядку наказного провадження є неможливим, а тому суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» у видачі судового наказу з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О. О. Сайко
Справа 524/7747/19
Провадження №2/524/2799/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Автозаводський ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області( 39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, 15/4, ) про розстрочку сплати заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розстрочку сплати заборгованості по аліментам, посилаючись на те, що через свій майновий стан він не має можливості сплатити заборгованість.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 30.01.2020 об 11:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 226/2732/19

Провадження № 2/226/807/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області, місцезнаходження: 85327, м.Мирноград Донецької області, м-н Молодіжний, 37/1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_3 .

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 13.11.2019 року.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 464/6174/18
пр.№ 2/464/69/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08.11.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Бусько Ю.В.

за участю:

представники позивача ОСОБА_1 А.І., Мартин Л.В.

представники відповідача ТзОВ Фінансова компанія Інвест-Кредо - Джгун К.В., Яцько Р.В.

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Чернігівської сільської ради Мостиського району Поліщак М. В., ТзОВ Фінансова компанія Інвест-Кредо, третя особа: ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора Чернігівської сільської ради Мостиського району Поліщак М. В., ТзОВ Фінансова компанія Інвест-Кредо, третя особа: ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40795795 від 24.04.2018 року, прийняте державним реєстратором Чернігівської сільської ради Мостиського району; визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40796490 від 24.04.2018року , прийняте державним реєстратором Чернігівської сільської ради Мостиського району Поліщук М.В.

Стягнути з Державного реєстратора Чернігівської сільської ради Мостиського району Поліщак М. В. на користь ОСОБА_2 704,80 грн. понесених судових витрат.

Стягнути з ТзОВ Фінансова компанія Інвест-Кредо на користь ОСОБА_2 704,80 грн. понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 .

Відповідач: державний реєстратор Чернігівської сільської ради Мостиського району Поліщак Марія Василівна, місце знаходження: с.Черневе, Мостиський район, Львівська область.

Відповідач: ТзОВ " Фінансова компанія Інвест-Кредо", юридична адреса: м.Київ, вул.В.Чорновола,25, фактична адреса: м.Київ, вул. Січових Стрільців,17 (2 поверх), .

Третя сооба: ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку", юридична адреса: м.Київ, вул.В.Чорновола,25, фактична адреса: м.Київ, вул. Січових Стрільців,17 (2 поверх).

Суддя Чорна С.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача постійно діючий Третейський суд при асоціації «Суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива», громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС», товариство з обмеженою відповідальністю «Галоч 34», про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача постійно діючий Третейський суд при асоціації «Суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива», громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС», товариство з обмеженою відповідальністю «Галоч 34», про стягнення збитків.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення від 26.09.2019 року ухвала суду про залишення без руху позовної заяви від 06.09.2019 року отримана позивачем 21.09.2019 року, про , що позивач розписався особисто, однак, станом на 25.10.2019 року вимоги ухвали суду від 06.09.2019 року позивачем не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.09.2019 року поданий нею позов, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача постійно діючий Третейський суд при асоціації «Суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива», громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів», товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма МС», товариство з обмеженою відповідальністю «Галоч 34», про стягнення збитків - повернути позивачу.

Одночасно роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 345/3504/19
Провадження № 22-ц/4808/1517/19
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Калуського міськрайонного суду в складі судді Миговича О.М., ухвалене 24 вересня 2019 року в м. Калуші Івано-Франківської області,

встановив:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 24 вересня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до 25 листопада 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені частиною 3 статті 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин