overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини-,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,що стягуються з відповідача за рішенням суду.

Згідно інформації, що отримана від органу реєстрації місця проживання відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 12.12.2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя А.А. Каліщук
Номер справи 220/2841/19
Номер провадження2-о/220/551/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту народження,-

в с т а н о в и в :

20 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 20 листопада 2019 року на 14-15 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 129/1142/19 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 18 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 листопада 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 24 вересня 2019 року

у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. Судовий збір сплачено.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31.10.2019 року строк на апеляційне оскарження поновлено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 24 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до "02" грудня 2019 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Овруцького районного суду Житомирської області цивільну справу № 129/1142/19, зобов`язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/16746/18

Провадження № 22-ц/4815/1450/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2019 року до розгляду на 10 грудня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н. В.

Гордійчук С. О.
Справа № 212/5759/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2019 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехти Р.В.,за участю секретаря судового засідання Більченко Ю.О., заявниці ОСОБА_1 , та її представника - адвоката Руденко Ю.В., заінтересованої особи - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України,суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 310 - 314 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , а саме , що ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 доводилась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 бабусею, а остання відповідно є її онукою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційному суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст рішення буде виготовлено до 24 листопада 2019 року.

Суддя: Р. В. Дехта
Провадження № 2/679/491/2019
Справа № 679/1597/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м. Нетішин просп. Незалежності, 12).

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 612/626/19
Провадження №2/612/213/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря судового засідання Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки попереднім договором купівлі продажу, стягнення грошових коштів, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

28.08. 2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання розписки укладеної між ним та ОСОБА_2 від 10.02.2016 попереднім договором купівлі продажу земельної ділянки, яка розташована по вул. Суха 21-23-25-27 у АДРЕСА_1 та просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь грошові кошту у сумі 68 000 грн., з яких 34 000 грн. становить сума завдатку та 34 000 грн. становить додаткове стягнення грошових коштів у розмірі завдатку. Крім того просять стягнути судовий збору розмірі 768,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Учасники справи,будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Павлюченко О.В. 18.11.2019 надійшло письмове клопотання про перенесення справи на іншу дату, оскільки вона перебуває у відпустці із 18.11.2019 по 01.12.2019. Раніше від представника позивача адвоката Міліруда Є.О. надходило письмове клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції.

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Павлюченко О.В., про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню. За таких обставин, на підстав п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання необхідно відкласти на іншу дату.

Раніше подане клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Міліруда Є.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції також підлягає задоволенню як обгрутоване.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Така технічна можливість у суду є. Також враховується віддаленість місця знаходження представника позивача від суду де розглядається справа.

Майданчик для проведення відеоконференції попередньо заброньовано.

Керуючись ст.ст. 198, 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Павлюченко О.В., про відкладення розгляду справи задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Міліруда Є.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 09.30 год. 05.12. 2019 та провести судове засідання у режимі відеоконференції із Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання у цій цивільній справі у режимі відеоконференції з Близнюківським районним судом Харківської області за участю учасників справи.

Копію ухвали негайно направити Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 32/200 частини майна в порядку поділу майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача надала до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме, просить витребувати із нотаріальних справ Приватного нотаріуса Харківського міського Нотаріального округу Варнікової Ксенії Вікторівни, АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 Харків АДРЕСА_3 вул. Загородня, 64, належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу від 14 березня 2013 року, посвідченого ПН ХМНО Харківської області Варнікова К.В., p. № 927, 32/100 частин житлового будинку АДРЕСА_4 , загальною площею 70.2 кв.м., житловою площею 36.4 кв.м., номер запису про право власності № 349689, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 893182 від 14.03.2013 рок 16:37:05, час державної реєстрації 14.03.2013 15:47:16, зареєстровану за відповідачем та нотаріальну посвідчену копію моєї заяви про надання згоди про укладання вищезазначеного договору купівлі-продажу 32/100 частин житлового будинку АДРЕСА_4 .

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилась, відповідно до поданої до суду заяви розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із нотаріальних справ Приватного нотаріуса Харківського міського Нотаріального округу Варнікової Ксенії Вікторівни, АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_5 , 64, належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу від 14 березня 2013 року, посвідченого ПН ХМНО Харківської області Варнікова К.В., p. № 927, 32/100 частин житлового будинку АДРЕСА_4 , загальною площею 70.2 кв.м., житловою площею 36.4 кв.м., номер запису про право власності № 349689, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 893182 від 14.03.2013 рок 16:37:05, час державної реєстрації 14.03.2013 15:47:16, зареєстровану за відповідачем та нотаріальну посвідчену копію моєї заяви про надання згоди про укладання вищезазначеного договору купівлі-продажу 32/100 частин житлового будинку АДРЕСА_4 .

Надати докази необхідно в строк до 10 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Котовської сільської ради Магдалинівського райлну Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2019 року апелянт звернулась із апеляційною скаргою на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Котовської сільської ради Магдалинівського райлну Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за законом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 22 січня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 487/2589/19
Провадження № 2/487/1492/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

13.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Миколаївобленерго» (м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість за необліковану електричну енергію в сумі 4227,64 грн.; стягнути судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заявуАкціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 23.05.2019 р. об 11.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева