overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/780/19
Провадження № 2/265/721/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

12 листопада 2019 року від представника позивача адвоката Каменюк Л.М. надійшло клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених норм права, а також належного лише позивачу права залишити позов без розгляду, з яким він звернувся до суду, а також ту обставину, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та обов"язків інших осіб, клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/126/18 Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б.
Категорія 54 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №288/126/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Перемога» про визнання незаконним наказу про звільнення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 10 липня 2019 року, яке ухвалено суддею Руденко З.Б. в смт Ружин

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 10 липня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Визнати незаконним наказ № 5 від 29.12.2017 р. ТОВ «Редакція газети «Перемога» про звільнення ОСОБА_1 на підставі п.1 статті 40 КЗпП України.

Стягнути з ТОВ «Редакція газети «Перемога» (ЄДРПОУ 02472565, адреса: смт Попільня, вул. Б.Хмельницького, 7) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 576,30 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер 725/6282/19
Номер провадження 2-о/725/90/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12.11.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Площа Центральна,1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Площа Центральна,1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Проведення судового засідання призначити на 14.00 год. 10.12.2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 695/2454/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2019 р. суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ ПриватБанк звернулось до Золотоніського міськрайсуду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування..

Як вбачається з повідомлення, наданого відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області за вх. № 12162 від 12.11.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у с. Безводне Ямпільського району Вінницької області.

За вказаних обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: …справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного суддя вважає, що справу слід передати до Ямпільського районного суду Вінницької області, якому підсудна справа щодо відповідача, який проживає на території, що входить до меж територіальної юрисдикції даного суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 31, 187, 260, 261, 263, 316, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Справу передати після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.,п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя : Л.В. Середа
Номер провадження: 22-ц/813/4812/19
Номер справи місцевого суду: 520/6084/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

від органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явились,

переглянувши справу №520/6084/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року у складі судді Кисельова В.К.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
Справа № 539/4395/19
Провадження № 2-о/539/211/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа об`єднана територіальна громада Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 316 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа об`єднана територіальна громада Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хвилин 28 листопада 2019 року в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області з обов`язковим викликом учасників справи.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа №597/1435/19
Провадження №2/597/322/2019
У Х В А Л А

"11" листопада 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря судового засідання Богдана В.М.

представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2

представника відповідача Чокан Б. ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Заліщицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними постанови та актів державного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав.

Представник відповідача Чокан Б ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечив та пояснив, що виконавче провадження ВП№34758008 від 16.10.2012 року з примусового виконання виконавчого листа №1905/308/2012 виданого 16.10.2012 року Заліщицьким районним судом Тернопільської про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 215599 гривень 18 копійок заборгованості перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Заліщицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними постанови та актів державного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

Витребувати з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області матеріали виконавчого провадження ВП№34758008 від 16.10.2012 року з примусового виконання виконавчого листа №1905/308/2012 виданого 16.10.2012 року Заліщицьким районним судом Тернопільської про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 215599 гривень 18 копійок заборгованості.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін 12.12.2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/42/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про примусовий розподіл майна, що є у спільній власності спадкоємців за законом,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 р. ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про примусовий розподіл майна, що є у спільній власності спадкоємців за законом.

У зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. 175, 177 ЦПК України ухвалою судді від 2 листопада 2018 р. позовна заява ОСОБА_4 залишена без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримала 26 лютого 2019 р.

У встановлений ухвалою строк позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки, а саме: у позовній заяві не зазначила ціну позову; до позовної заяви не додала документ, що підтверджує сплату судового збору;у позовній заяві не зазначила реєстраційні номери облікової картки платника податків сторін, за їх наявності, або номери і серії їх паспортів, поштові індекси та номери засобів зв`язку; у прохальній частині позовної заяви не вказала майно, яке слід присудити кожному зі спадкоємців; не скріпила підписом додані до позовної заяви копії документів та у позовній заяві не зазначила про наявність оригіналів цих документів у позивача або іншої особи.

Неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для визнання заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про примусовий розподіл майна, що є у спільній власності спадкоємців за законом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 27 березня 2019 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі.

Дослідивши заяву, та перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як видно з матеріалів справи, в жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася із заявами про виправлення описки у виконавчому документі двічі, де ОСОБА_1 просить внести відомості до виконавчого листа про реєстраційний номер платників податку боржника-відповідача у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, внесено доповнення до виконавчих листів № 336/5122/18 пр. 2/336/368/2019 виданих Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 02.08.2019 року зазначивши реєстраційний номер платників податку ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Ухвала на час розгляду цієї заяви законної сили не набрала, проте вимоги, що заявлені у цій справі розглянуті, за таких обставин суд дійшов до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 638/9602/18
Провадження № 2/638/2123/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

при секретарі - Цуваревій Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до департаменту житлового господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 16) треті особи: комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до департаменту житлового господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, 16) про визнання наймачем житлового приміщення задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 основним наймачем житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня складення повного судового рішення.

Головуючий