overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/1212/19 Справа № 279/2172/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд в складі головуючого судді Моголівець І.А., з секретарем Мишко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади села Лісівщина в особі Лісівщинської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади села Лісівщина в особі Лісівщинської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

У восьмому абзаці описової частини зазначеного рішення була допущена описка, замість по батькові спадкодавця " ОСОБА_3 " вказано " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду заяви повідомленні належним чином. Позивачі подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду не подав.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, так як в винесеному судовому рішенні дійсно невірно вказано по батькові спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ", а потрібно " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст. ст.223, 247, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в судовому рішенні №279/2172/19 ухваленого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 28.10.2019 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади села Лісівщина в особі Лісівщинської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майн, а саме у восьмому абзаці описової частини рішення вважати правильним по батькові спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ", а не " ОСОБА_4 ".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Копія згідно оригіналу

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 309/3838/17
Провадження № 22-ц/4806/2188/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Габор Ярослави Іванівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Хустського районного суду від 25 липня 2018 року за заявою ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_6 , ПАТ «Піреус Банк МКБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полстар», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергія Івановича про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Габор Я.І. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду від 25 липня 2018 року по вищевказаній справі.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 29.10.2019 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 384,20 грн..

11.11.2019 року на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 29.10.2019 року, адвокат Габор Я.І. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надіслала квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Габор Ярослави Іванівни в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Хустського районного суду від 25 липня 2018 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 22 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Новотроїцькогорайонного суду Херсонської області Тимченко О.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотроїцької державної нотаріальної контори про припинення обтяжень нерухомого майна

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою та просить суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, тимчасово безробітний та не має можливості сплатити судовий збір, звернувся за допомогою у безоплатну правову допомогу.

Згідно положень ч.1 та ч.3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дослідивши матеріали аяви суддя дійшов до висновку про можливість звільнити позивача від сплати судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи майновий стан позивача та наявність заяви про звільнення від сплати судового збору вважаю за можливе, з урахуванням ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України, звільнити останню від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.136 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької державної нотаріальної контори про припинення обтяжень нерухомого майна..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Тимченко
Справа № 577/2840/19
Провадження № 2-во/577/39/19
У Х В А Л А

"10" жовтня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Конотопського міськрайонного суду Сумської області про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК УКраїни, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області, подана уповноваженою особою.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяТ. А. Буток
Провадження № 6/760/6969/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,суд

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики.

12 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з цього, а також належного лише заявнику права залишити позов без розгляду, з яким він звернувся до суду, а також ту обставину, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов"язків, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Провадження № 2-н/643/2670/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року Суддя Московського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 67821,67грн.

Суддя, проаналізувавши матеріали заяви, вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явленням позову в суд за такою вимогою.

Із заяви вбачається, що КП «Харківські теплові мережі» просить суд стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2009 року по 30.09.2019року.

З заявою про видачу судового наказу КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду 06.11.2019року.

Разом з тим, суддя зазначає, що відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що до вимог про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання застосовується позовна давність тривалістю у три роки, а КП «Харківські теплові мережі» просить суд стягнути заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2009 року по 30.09.2019року, суддя зазначає, що заявником пропущено строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

З урахуванням викладеного, на підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відмовити Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Московського районного Довготько Т.М.

суду м. Харкова
Справа № 305/1777/18
Провадження по справі № 2/305/93/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.11.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючої судді Бліщ О.Б.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Рахівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , батьківських прав щодо її дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати, із громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, починаючи з 26 вересня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідач, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування на предмет спору, юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 14 листопада 2019 року.

Головуюча: Бліщ О.Б.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/464/19Головуючий по 1 інстанції
Справа № 707/440/19 Категорія: на ухвалу Суходольський О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ;

треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Черкаської РДА; Черкаська районна державна нотаріальна контора; Сагунівська сільська рада Черкаського району Черкаської області;

особа, що подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Служба у справах дітей Черкаської РДА, Черкаська районна державна нотаріальна контора, Сагунівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Служба у справах дітей Черкаської РДА, Черкаська районна державна нотаріальна контора, Сагунівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та на умовах визначених статтею 389 ЦПК України.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Провадження №2-н/760/497/19
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

21 жовтня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О. М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дана заява підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163,164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа №463/2181/17
Провадження №2/463/167/19
УХВАЛА

судового засідання

11 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Тарас М.Б.

в місті Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманський шлях» про зобов`язання до вчинення дій, демонтаж вентиляційних систем,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до ТзОВ «Гетьманський шлях», просить зобов`язати демонтувати його витяжні вентиляційні системи, які проходять і прикріплені під балконом загального користування на 2 поверсі будинку АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали, вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали всі наявні докази.

Представник відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, не заперечив проти призначення справи до розгляду в судовому засіданні, відзив на позов подано.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім цього суд приходить до висновку, що оскільки на даний час не затверджені нормативи допустимого рівня шуму, що є предметом спору у даній справі, за згодою сторін, справу слід розглядати на основі зібраних доказів.

Керуючись ст.ст.197-200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманський шлях» про зобов`язання до вчинення дій, демонтаж вентиляційних систем.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua за номером справи 463/2181/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 460/1782/19
Провадження №2/460/1122/19
УХВАЛА

28.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники в підготовче судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 15 год 00 хв 02 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва