Справа 556/1314/19
Номер провадження 2/556/362/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2019 року. смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:
головуючого судді Закревського Л.В.
при секретарі Басик Г.Т.
представника позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_2 представника позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
До суду звернулися ОСОБА_2 , представник позивачки ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
В обгрунтування заяви вказали, що 21 листопада 2007 року уклала шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Каноницькою сільською радою Володимирецького району, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 11. Шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують. Спорів щодо спільно нажитого майна за час подружнього життя не мають.
За час спільного проживання у них народилося двоє дітей, донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивачка разом з малолітніми дітьми проживають окремо. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі по 2000 грн., але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.
Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
29 серпня 2019 року представником позивачки ОСОБА_1 було надано до суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.
Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року позовні вимоги позивачки та її представника в частині стягнення аліментів були залишені без розгляду.
Представник позивачки ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 , про дату, час та місце судового засідання, повідомлений судом належним чином в судове засідання повторно не з`явився, що за правилами ч.8 п. 1 ст. 128 ЦПК України свідчить про належне його повідомлення.
За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивачки, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.11.2007 року.
Від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний факт стверджується оглянутими в судовому засіданні та долученими до справи свідоцтвами про народження.
Спорів щодо спільно нажитого майна за час подружнього життя не мають, проживають окремо.
Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини, і є підстави для його розірвання.
У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка ОСОБА_2 , просила залишити їй прізвище « ОСОБА_2 ».
Дітей залишити проживати з матір`ю.
Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивака та її представник не ставлять.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 81, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355, 280-282 ЦПК України, ст.ст.105,110, 113 Сімейного Кодексу України, суд -
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який укладений 21.11.2007 року і зареєстрований Каноницькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 11.
ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_2 ».
Дітей залишити проживати з матір`ю.
Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами які не приймали участі при розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: Л.В. Закревський