overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/263/966/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей дитини, відповідно до до ст. ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення повноліття дітей, починаючи з 13.11.2019 року.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 192,10 копійок.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.А. Шевченко
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя О.А. Шевченко
Провадження № 2/263/2746/2019
УХВАЛА

(про виправлення описки)

14 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А.., розглянувши в порядку цивільного судочинства матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

16 жовтня 2019 року по справі було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначено до судового розгляду., але зазначена ухвала містить описку а саме в ухвалі не зазначено в якому провадженні призначена справа а саме: Призначити розгляд справи по суті на "14" листопада 2019 р. о 08:50 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Центральний район Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Замість вірного: Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні на "14" листопада 2019 р. о 08:50 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Центральний район Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.10.2019 року абзац третій резолютивної частини викласти у наступній редакції: Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні на "14" листопада 2019 р. о 08:50 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Центральний район Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А.Шевченко
Справа № 738/2016/19
№ провадження 2-о/738/57/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дасюк Світлана Володимирівна, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дасюк Світлана Володимирівна, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

За формою та змістом заява відповідає вимога ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дасюк Світлана Володимирівна, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 05 грудня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, та розглянути за участю заявника та заінтересованої особи.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та його представника.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити заінтересованій особі та повідомити про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
УХВАЛА

Про повернення заяви

12 листопада 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу № 336/7054/16-ц виданого 24.04.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року заяву залишено без руху та надано строк п*ять днів, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

Заявнику поштою направлено копію ухвали про залишення позову без руху, які отримані уповноваженою особою банку 17.09.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов*язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов*язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 175-177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше п*яти днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

Заявник не усунув недоліки заяви зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, добросовісно не здійснює свої процесуальні права і не виконує процесуальні обов*язки.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що заявником не усунуто недоліків, суд приходить до переконання, що вищезазначену заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185,187, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комерційного банку «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали, заяву з додатками надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко

12.11.19
провадження № 2/294/543/19
Справа № 294/955/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., при секретарі Рижук В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

В тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення їй судової повістки про виклик у судове засідання засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання, вказаною у позовній заяві, судова повістка була повернута суду з відміткою поштового відділення про причини повернення «За закінченням встановленого строку зберігання».

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2019 року о 10:45 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 182/9440/18
Провадження № 2/0182/3055/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів письмових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Національного університету «Одеська юридична академія» до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Відповідач подав клопотання про витребування у позивача всіх оригіналів письмових доказів по справі для підтвердження їх автентичності.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду з позовом усі докази завірив належним чином, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності в огляді їх оригіналів. Обставин, які б спонукали ОСОБА_1 сумніватися в автентичності наданих НУ «ОЮА» доказів він у клопотанні не зазначив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сінчук О.С., ,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді при розгляді справи за позовом ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.Груп» до ОСОБА_1 про зверенення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 18.11.2019 року було зупинено провадження у даній справі на час вирішення по суті заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ярмолі О.Я.

19.11.2019року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Кошель Б.І., відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ярмолі О.Я. за відсутністю підстав для відводу.

Провадження у даній справі підлягає до поновлення.

Керуючись п.11ч.1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.Груп» до ОСОБА_1 про зверенення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити призначивши справу до підготовчого засідання на 16.12.2019 року о 12 год.00 хв.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа№751/7643/19
Провадження №2-н/751/1303/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Стягувач: комунальне підприємство «Чернігівводоканал»,
Боржник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2016 по 01.10.2019 в сумі 10 449 (десять тисяч чотириста сорок дев`ять) грн. 11 коп.
2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"________ 20__ року.
Справа № 242/6132/19
Провадження № 2-н/242/518/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, провул. Земляний, буд. № 2, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , найменування банку КБ «Приватбанк», МФО 335548, код ЄДРПОУ Єдиного розрахункового центру 26221744, призначення платежу: теплову енергію м. Селидове) заборгованість за надану теплову енергію за період з 01.11.2016 року по 01.08.2019 року у сумі 25 751 (двадцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят одна) грн. 25 коп.
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
провадження № 2/294/552/19
Справа № 294/1006/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., при секретарі Рижук В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Від позивач до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2019 року о 10:15 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 760/9947/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 листопада 2019 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

за участю секретаря судового засідання Расевич Г. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Зарічне Рівненської області цивільну справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа., провадження по якій відкрито 17 жовтня 2019 року. Підготовче судове засідання призначене на 18 листопада 2019 року об 14:00 год.

За інформацією Борівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Відповідачці на зареєстровану адресу місця проживання, надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі разом із матеріалами позовної заяви, проте зазначені документи повернулись до суду з відміткою на поштовому відправленні, що неправильно зазначена адреса одержувача. Таким чином станом на 18 листопада 2019 року відсутні відомості про належне повідомлення відповідачки про розгляд справи судом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд вправі відкласти підготовче засідання у випадках, передбачених ст. 223 цього Кодексу.

За нормою п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 14:00 год. 28 листопада 2019 року.

Викликати у судове засідання учасників справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1235/19
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"18" листопада 2019 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який фактично успадкував після своєї дружини ОСОБА_3 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що він прийняв спадщину після смерті свого діда ОСОБА_2 , але позбавлений можливості реалізувати своє право власності на дане спадкове нерухоме майно в органах нотаріату через відсутність правовстановлюючих документів.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не викладено обставин та не зазначено доказів належності спірної 1/2 частини житлового будинку до власності спадкодавців ОСОБА_3 , ОСОБА_2 як можливості віднесення його до спадкової маси згідно зі ст.1218 ЦК України (п.5 ч.3 ст.175 ЦПКУ);

- в позовній заяві не викладено обставин та не зазначено доказів відсутності відповідних правоустановлюючих документів на спірне нерухоме майно як неможливості реалізації позивачкою своїх спадкових прав через органи нотаріату (п.5 ч.3 ст.175 ЦПКУ);

- в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача, а також ідентифікаційний код відповідача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (п.2 ч.4 ст.175 ЦПКУ);

- позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПКУ).

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець