overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Геронимівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Геронимівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою.

29.10.2019 року позивач подав до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповіднодо вимог ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Геронимівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 155/612/19 Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

28 жовтня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву, а також будь-яких клопотань суду не подав.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, одна к в позовній заяві просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.260, ст.280, ст.281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук
Справа № 316/2329/19
Провадження № 2/316/1022/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Місто для людей Енергодар», про зобов`язання вчинення певних дій, в частині виправлення описки в ухвалі суду від 13.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду Запорізької області звернувся позивач з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.11.2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Проте, при оформленні справи встановлено, що в ухвалі від 13.11.2019 року допущена описка в частині написання прізвища, ім`я та по батькові судді, а саме у вступній частині зазначено «суддя Бульба О.М.», проте відповідно до матеріалів справи головуючим по даній справі є суддя Куценко М.О..

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явилися, що в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вищевикладених обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.11.2019 року - описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.11.2019 року по цивільній справі №316/2329/19 провадження №2/316/1022/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Місто для людей Енергодар», про зобов`язання вчинення певних дій, зазначивши у резолютивній частині прізвище та ініціали ім`я та по батькові головуючого судді Куценко М.О..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії.

Суддя М. О. Куценко
13.11.2019 Справа № 363/3386/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Ковшун А.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 червня 2011 року, Виконавчим комітетом Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №7.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 464/5873/19
Номер провадження 2/464/1875/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.07.1991 Відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львіської міської ради, актовий запис №1917.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 05 грудня 2019 року на 09.30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Викликати у судове засідання позивача, представника позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№ 151/111/19
Провадження № 2/151/144/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/111/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

12 листопада 2019 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №054/19 від 30 жовтня 2019 року, разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №151/111/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Судове засідання призначити на 25 листопада 2019 року на 09 годину 40 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 658/2887/19
(провадження № 2/658/1077/19)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 листопада 2019 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

представника позивача - Капустіна М.В.,

представника відповідача - ГУ Держгеокадастру у

Херсонській області - Рябітченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Д. С`єдіна в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Херсонській області надіслала клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Херсонському міському суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Херсонській області з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 16 грудня 2019 року о 10.30 годині.

Ухвалу надіслати Херсонському міському суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

адвоката Пилипчука В.О..

представника заінтересованої особи Скляр О.В.

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

13.11.2019
Справа № 696/449/18
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Колесника Д.В. про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», третя особа селянське фермерське господарство «Чирви Надії Віталіївни», про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олімп» про визнання недійсним договору оренди.

Підготовче судове засідання відкладено на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2019 року.

Представник відповідача направив до суду клопотання, в якому просив провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності з ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом учасників процесу і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, враховуючи віддаленість місця проживання представника відповідача від місця розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання за його участю у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Колесника Д.В. задоволити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення о 10 годині 00 хвилин 19 листопада 2019 року відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Колесника Дмитра Васильовича.

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 132/1969/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" листопада 2019 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Сєліна Є.В.,

при секретарі судового засідання - Підгерській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 132/1969/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Агрокапітал» до Борівського ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором оренди землі,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду буде складено не пізніше 21.11.2019р.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «СП «Агрокапітал» до Борівського ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором оренди землі - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.В. Сєлін
Провадження № 2-н/727/185/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13.11.2019 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П. І., розглянувши заяву ПП «Регіон-Центр» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 526, 623 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.І. Мамчин
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2019р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2019р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: П.І. Мамчин
Справа № 442/4500/19 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/3090/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м. Львів

Справа № 442/4500/19

Провадження № 22-ц/811/3090/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю представника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Бердар С.В. в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Дрогобицького районного суду Львівської області від 26 червня 2019 рокуу складі судді Крамар О.В.

у справі

за заявою ВАТ «Рембуд» про забезпечення позову по справі за позовом ВАТ «Рембуд» в особі голови правління Грачова Юрія Миколайовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Бердар С.В. в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Дрогобицького районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року змінити.

Накласти арешт на :

- Ѕ частки адміністративного корпусу, літ. «А-2», загальною площею 712,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Ѕ частки деревообробного цеху, літ. «Б-1», загальною площею 1217,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Ѕ частки лісопильного відділення, літ «В-1», загальною площею 209,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Ѕ частки будівлі складу, літ «Д-1», загальною площею 44,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Ѕ частки будівлі ремонтної майстерні із з/бетонним цехом, літ «Ж-1», загальною площею 1401,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Ѕ частки будівлі гаражу, літ «Е-1», загальною площею 687,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Ѕ частки будівлі складу, літ «Є-1», загальною площею 247,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Ѕ частки будівлі складу, літ «Г-1», загальною площею 353,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті ухвалу залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді