overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
279/4737/18
2/279/256/19
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі № 279/4737/18 за позовом ОСОБА_1 до Дочірного підприємства «Агенство професійної безпеки «Атлант» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірного підприємства «Агенство професійної безпеки «Атлант» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, скасування наказу.

Ухвалою суду від 01.10.2019 року позовна заява ОСОБА_1 до Дочірного підприємства «Агенство професійної безпеки «Атлант» про стягнення не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, скасування наказу була залишена без руху. Представником позивача 15.11.2019 року подано заяву, зміст якої свідчить про те, що судовий збір сплачено.

Враховуючи, що вказані в ухвалі від 01.10.2019 недоліки усунені, справа підлягає призначеню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільного судочинства з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначити 17.12.2019 року о 10:00 год., повідомивши сторони.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/498/19
УХВАЛА

14.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Чорноморська філія «Морська пошуково-рятувальна служба», Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Гурчака В.М. надав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки вважає, що її висновок має істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки питання, які поставив представник позивача, потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. 103-104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Чорноморська філія «Морська пошуково-рятувальна служба», Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про стягнення заробітної плати за матеріалами справи, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконаний підпис на розписці, що засвідчує отримання банківської платіжної картки ОСОБА_1 , чи іншою особою? ( а. с. 122).

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обовязків.

Надати експерту (-ам) для проведення експертизи матеріали вказаної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , якому роз`яснити передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №639/1881/17
Провадження №2-зз/639/41/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Жовтневий районний суду м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/1881/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Серветник Анна Геннадіївна про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року ОСОБА_1 , в особі свого представника, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/1881/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Серветник Анна Геннадіївна про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації.

20 листопада 2019 року справу передано в користування судді Рубіжного С.О.

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/1881/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Серветник Анна Геннадіївна про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації в провадження судді Рубіжного С.О.

Призначити до розгляду в судове засідання на 25.11.2019 року о 15.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа№751/7932/19
Провадження №2-н/751/1418/19
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради.
Банківські реквізити : р/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код 03358222.
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_2 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2016 року по 01.10.2019 року, керуючись ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради - 1635 (одну тисячу шістсот тридцять п`ять) гривень 48 копійок заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради - 192 гривні 10 копійок судового збору по 96 (дев`яносто шість) гривень 05 копійок з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Л.Б. Філатова
Судовий наказ набрав законної сили ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________20__ року
328/2458/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., за участю прокурора Нєдоводєй Л.А., представника Держгеокадастру Головного управління у Запорізькій області Рябчикової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задовольнити частково.

Допустити поворот виконання постанови апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року у справі №328/2458/17 за апеляційною скаргою заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області до ГУ Держземагентсва у Запорізькій області, ОСОБА_1 про зобов`язання останнього повернути на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку площею 30,0127 га., кадастровий номер :04:002:0024, яка розташована на території Кіровської сільської ради Токмацького району Запорізької області (за межами населеного пункту).

Зобов`язати державу в особі ГУ Держземагентсва у Запорізькій області повернути у користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 30,0127 га., кадастровий номер :04:002:0024, яка розташована на території Кіровської сільської ради Токмацького району Запорізької області (за межами населеного пункту), що була незаконно повернута за скасованою постановою апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року у справі №328/2458/17.

Скасувати скасування іншого речового права внесене до державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.09.2018 року державним реєстратором Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області Губій Владиславом Дмитровичем, індексний номер рішення 42886092.

Стягнути з Прокуратури Запорізької області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті за скасованою постановою апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2018 року у справі №328/2458/17 грошові кошти у сумі 3 360 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Токмацький районний суд Запорізької області в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено до 23 листопада 2019 року.

Суддя:
Справа № 461/5612/19
Провадження № 2-во/461/33/19
19.11.2019 м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.
при секретарі - Сидорак М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 14 листопада 2019 р. у справі №461/5612/19 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Львівгаз збут", ПАТ "Львівгаз" про повернення коштів, -
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. /ч.2 ст.269 ЦПК України/.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали цивільної справи №461/5612/19, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14 листопада 2019 р. у справі №461/5612/19 задоволено заяву позивача ОСОБА_1 та його представника, ОСОБА_2 , про відвід головуючого судді Радченка Віталія Євгеновича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Львівгаз збут", ПАТ "Львівгаз" про повернення коштів.
Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд,
Виправити описку в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 14 листопада 2019 р. у справі №461/5612/19 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Львівгаз збут", ПАТ "Львівгаз" про повернення коштів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/1240/2019
14 листопада 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
наказує:

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________201___ р.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа № 315/908/19
Номер провадження № 2-о/315/78/19
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківська сільська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1270-1272, 1297 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківська сільська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повний текст рішення буде складений 16.11.2019 року

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 464/2157/19
пр № 2-н/464/496/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168, 170, 172 ЦПК України, -
- 5 687,36 гривень - заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території;
- 192,10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 391/149/19

провадження № 22-ц/4809/1739/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Скляренка Івана Володимировича» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Скляренка Івана Володимировича» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Скляренка Івана Володимировича» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2019 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 02 грудня 2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа №580/497/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/5315/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 03 липня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховський Д.В. про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 03 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховський Д.В. про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_2 , відповідачу - ОСОБА_3 , третій особі - приватному нотаріусу Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховському Д.В. (а.с. 171).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_2 , відповідачам - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третій особі - приватному нотаріусу Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховському Д.В. (а.с. 171).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 05 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов