Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1272/18
Провадження № 2/475/66/19
У Х В А Л А

11.05.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги позивача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 року про зобов`язання позивача провести обстеження земельної ділянки по цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа позовом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року зобов`язано в присутності сторін, ОСОБА_2 провести обстеження земельної ділянки в межах Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області розміром 7га, із складанням акту обстеження, в якому ідентифікувати земельну ділянку, її місце розташування, чи мало місце самовільне захоплення земельної ділянки саме відповідачем чи іншою особою.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням 12 квітня 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області подало апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням вимог законодавства.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Оскаржена ухвала до цього переліку не входить, а тому вона не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з п.п.15,15.11 Перехідних положень ЦПК (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу, як така, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума

судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на ухвалу суду від 29 березня 2019 року про зобов`язання в присутності сторін, ОСОБА_2 провести обстеження земельної ділянки по цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, повернути апелянтові на підставі п.п. 15, 15.11 Перехідних положень ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко