overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4427/19
Провадження № 2-сз/761/68/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Сетам» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до суду.

20 червня 2019 року до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції №16 від 23 січня 2019 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн., та згідно квитанції №14 від 23 січня 2019 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8 025, 42 грн. за подання позовної заяви.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року позовну заяву повернуто залишено без розгляду.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року ухвалу Шевченківського районного суду від 29 травня 2019 року скасовано а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. За таких обставин, подана заява не підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Сетам» про визнання договору недійсним - відмовити у повному обсязі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/189/19
Провадження № 2/188/216/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2019 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Служба у справах дітей Петропавлівської районної адміністрації,

третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Меркулової ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача: Тарковської Т.В.

представників третіх осіб: Салій О.В., Ляхімець С.А., Сухачової В.В.,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Петропавлівської районної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Учасники судового розгляду підготовчому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Петропавлівської районної адміністрації, Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в залі судового засідання на 14.20 годину 13 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 192/348/18
Провадження № 2/192/702/19
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"13" листопада 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні позивачка вважала, за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, вважала, що всі обставини суду повідомлені, докази надано.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, суд постановив проводити підготовче засідання у відсутність відповідача.

Суд вислухавши позивачку, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 22 січня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення в сплаті аліментів , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути неустойку (пеню) за прострочення в сплаті аліментів.

04.11.2019 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( що проживає: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення в сплаті аліментів .

Призначити розгляд справи на 12.00 год. 23.01.2020 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1,з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
справа № 2-2208/09
провадження №6/489/310/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

13 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді Коваленко І.В.,

секретаря судових засідань Коденко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за заявою заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

встановив:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-2208/09, виданий 22.12.2009 Ленінським районним судом міста Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 131336,75 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/08-122/42287 та судових витрат в розмірі 1067,00 грн. в зв`язку з фактичним повним виконання рішення суду.

Згідно довідки архіваріуса Ленінського районного суду міста Миколаєва цивільна справа №2-2208/09 знищена.

03.10.2019 за ініціативою судді порушено питання про відновлення втраченого судового провадження за № 2-2208/09 у зв`язку із знищенням справи згідно наказу Державної судової адміністрації від 11.02.2010 № 22 «Про затвердження переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» (провадження №2-в/489/20/19).

Згідно ухвалою суду від 10.10.2019 провадження у справі за заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження за № 2-2208/09.

Ухвалою суду від 13.11.2019 частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2208/09 за позовом за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що судом частково відновлено втрачене судове провадження, тому є всі підстави для відновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданого 22.12.2009 Ленінським районним судом міста Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 131336,75 грн. заборгованості за кредитним договором № 014/08-122/42287 та судових витрат в розмірі 1067,00 грн. в зв`язку з фактичним повним виконанням ОСОБА_3 рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.11.2009 по цивільній справі №2-2208/09.

Розгляд справи провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 19 грудня 2019 року о 08:00 годині, про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Коваленко
"13" листопада 2019 р. Справа № 363/2145/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Ковшун А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти закриття підготовчого провадження і призначення до судового розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 лютого 2020 року о 11-40 годині в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, Київська область, вул. Кургузова, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 712/9111/19
Провадження № 2/712/2113/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 листопада 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 3007,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:

Повний текст рішення буде виготовлений 18.11.2019 року.
Справа № 709/1194/13-ц
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

11 листопада 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває скарга ОСОБА_1 (далі скаржник) на рішення та дії приватного виконавця щодо проведення повторної оцінки об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд за власної ініціативи вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника приватного виконавця Бурмаги Є.А. у судовому засіданні 12 грудня

2019 року о 12:30 в режимі відеоконференції у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 212, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця 12 грудня 2019 року о 14:30 в режимі відеоконференції за участю представника приватного виконавця Бурмаги Є.А у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316,

м. Черкаси, 18015.

Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Придніпровському районному суду м. Черкаси та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Чубай
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Чернівці Справа № 714/806/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Герцаївське державне спеціалізоване лісництво АПК» про визнання протиправними наказів про дисциплінарне стягнення, наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 21 листопада 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./

Провадження №22-ц/822/1128/19 Категорія 54
Справа № 236/4570/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Донецька міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, -

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, заінтересована особа: Донецька міська рада.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Донецька міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 годину 00 хвилин 29.11.2019 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -