overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6195/18
Провадження № 2-о/635/21/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судових засідань Калягіна М.П.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заявник ОСОБА_2 ,

представник заявників ОСОБА_3 ,

заінтересована особа Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 була матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є племінницями ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 04 квітня 2006 року Харківським РВ УМВСУ в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 12 квітня 2007 року Харківським РВ ГУМВСУ в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області, , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 213.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.В. Березовська
Провадження №2-о/554/245/2019

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08 листопада 2019 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання; заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання; заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, в якій заявник просить встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем, його батьком ОСОБА_2 , на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в його квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 318 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 315-318 ЦПК України,
Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання; заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради.
Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року за участю заявника та заінтересованої особи.
Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів - заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 522/908/19
Провадження № 2/522/2157/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

за участю адвоката Головко К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 05 лютого 2010 року, актовий запис № 24.

Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) понесені судові витрати: витрати за сплату судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок та витрати за професійну правничу допомогу в розмірі 3100 (три тисячі сто) гривень.

Відповідно ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л. М.Чернявська

12.11.2019
справа № 642/7315/19
провадження № 2-н/642/1608/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Є.Б. Ольховський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ Є.Б. Ольховський __________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ)
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Юдіної О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя Донецької області задоволено вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судом встановлено, що в судовому наказі Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 31.10.2019 року допущено описку у даті народження заявниці, а саме замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень до судового наказу з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення судового наказу в його тексті допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30.10.2019 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У резолютивній частині судового наказу зазначити вірно дату народження заявниці ОСОБА_1 - 02.06.1983.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа№481/1075/19
Провадження №22-ц/812/2022/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 27 листопада 2019 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №481/1075/19 (надати їх до апеляційного суду у строк до 20 листопада 2019 року).

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова
Справа № 291/1155/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", представника позивача Савіхіні Анастасія Миколаївна
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 2-о/643/941/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019

12 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши за заявою адвоката Блищика Івана Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний в м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 317-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 317-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Блищика Івана Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний в м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківської області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 12.11.2019 о 09-45 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 6/201/251/2019
У Х В А Л А

про повернення заяви

про видачу дубліката виконавчого листа

04 жовтня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03.09.2019р., під час перебування судді Ткаченко Н.В. у щорічній черговій відпустці з 07.08.2019р. по 17.09.2019р. включно, надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів (справа 18.09.2019р. передана судді Ткаченко Н.В.)

01.10.2019р. заявницею ОСОБА_4 подана заява про повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи те, що чинний ЦПК України не передбачає наслідків подачі заяви про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа, то на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України вважаю за можливе застосувати аналогію права і користуватися положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що заявницею відкликано заяву про видачу дубліката виконавчого листа, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, слід повернути особі, яка її подала.

Крім того, враховуючи положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з поверненням заяви про видачу дубліката виконавчого листа, вважаю за можливе повернути заявниці сплачений по квитанції № 54704 від 30.08.2019р. судовий збір в розмірі 57грн. 63коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 10, 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути заявниці разом із прикладеними до неї документами.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_5 по квитанції №54704 від 30.08.2019р. в розмірі 57грн. 63коп. на розрахунковий рахунок 4005, МФО отримувача 899998, код отримувача 37989269, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Соборному районі м. Дніпра/Собор.р/22030101, призначення платежу судовий збір - повернути ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 676/5175/19
Номер провадження 2/676/2100/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Кам`янець-Подільському справу за позовом Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування звернулася до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 15.08.2019 р. відкрито провадження та призначено підготовчий розгляд.

В суді представник позивача позов підтримав, просить викликати в судове засідання свідків, просить призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в суді позов не визнав, відзив на позов суду не подав, просить викликати в судове засідання свідків явку яких забезпечить в судове засідання, не заперечив щодо призначення справи до розгляду.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 197, 200, 212 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.12.2019 р. на 11 год. 00 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати сторони, свідків сторін.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №613/1269/19 Провадження № 2/613/527/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

13 листопада 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2019 року на 09-45 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17.

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/804/2917/19
221/8215/18

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

„12 листопада 2019 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 221/8215/18
Номер провадження 22-ц/804/2917/19
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.
за участю секретаря: Єфремової О.В
учасники справи :
відповідач ОСОБА_2
третя особа АТ «Просто-страхування»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 серпня 2019 року головуючого судді Писанець Н.В. із складанням повного тексту судового рішення 22 серпня 2019 року по цивільній справі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: