Справа № 661/5268/19
Провадження № 2-о/661/191/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи №661/5268/19 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

в с т а н о в и в:

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду у електронній формі із зазначеною заявою про видачу обмежувального припису, в якій просила суд обмежити вчиняти будь-які дій (в тому числі вербальним способом), що перешкоджають у користуванні майном (житловий простір, відведений домовласником для заявниць) як об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; обмеження спілкуванням з постраждалою дитиною ОСОБА_2 в брутальній формі; покладення на ОСОБА_3 обов`язку усунення перешкод ОСОБА_1 до усіх об`єктів та модулів домоволодіння, що потребують ремонту або заходів благоустрою чи будуть потребувати найближчим часом, встановити термін дії обмежувального припису строком на шість місяців з урахуванням лати звернення із даною заявою, посилаючись на те, що заінтересована особа ОСОБА_3 систематично вчиняє фізичне, психологічне та економічне насильство щодо неї та її неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 01 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зверталась вже до Новокаховського міського суду Херсонської області із заявою до заінтересованої особи: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису справа №661/4612/19. 02 жовтня 2019 року ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області зазначену цивільну справу №661/4612/19 направлено до Херсонського апеляційного суду для визначення підсудності. 11 жовтня 2019 року ухвалою Херсонського апеляційного суду визначено підсудність зазначеної цивільної справи Каховському міськрайонному суду Херсонської області. 22 жовтня 2019 року ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису залишено без руху.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких підстав, враховуючи, що заявником ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже подано до цього самого суду іншу заяву до цієї самої заінтересованої особи ОСОБА_3 з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такої заяви на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, тому така заява підлягає поверненню заявнику на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна