overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/1020/16-ц
Провадження № 6/399/8/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., з участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду справу за заявою Онуфріївського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про зміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,

встановила:

До суду 27.08.2018 року надійшла заява Онуфріївського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області" про заміну сторони виконавчого провадження в виконавчому листі № 399/1020/16-ц від 27.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 незаконно отриманих коштів на користь Онуфріївського районного центру зайнятості його правонаступником - Кіровоградським обласним центром зайнятості.

В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з"явились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Враховуючи дану обставину та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 9 години 30 хвилин 28 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 346/5381/18
Провадження № 2/346/388/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. до ОСОБА_1 а про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Представник відповідача ОСОБА_2 .. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М. А. до ОСОБА_1 а про звернення стягнення на предмет іпотеки, відкласти на 04 лютого 2020 року на 11:00 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
15.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8849/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8849/19
Номер провадження 2-з/205/209/19
УХВАЛА

іменем України

15 жовтня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та відсотків,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним договором позики від 02 березня 2018 року в розмірі 6 969 757,60 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Одночасно з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 в межах суми, що стягується.

Зазначена заява підлягає поверненню заявнику, оскільки подана з порушенням ст. 151 ЦПК України, а саме:

- в порушення пункту 3 частини 1 статті 151 ЦПК України, в заяві відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову;

- відповідно до заяви заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 в межах суми, що стягується, однак в заяві відсутній перелік рухомого та нерухомого майна, на яке заявник просить накласти арешт.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та відсотків повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 2/686/5168/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

24 вересня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2019 року на 09 год. 20 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 466/7222/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 листопада 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №466/7222/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

20 вересня 2019 року позивачем виконано вимоги ухвали та ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним оголошенням про його виклик, яке розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" листопада 2019 р. Номер справи 577/5030/19
Провадження № 2-н/577/568/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву КП "Теплогарант" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь КП "Теплогарант" м. Конотоп вул. Садова, 39А (код ЄРДПОУ 32325215, р/р IBAN НОМЕР_2 в АКБ "ІндустріалБанк", МФО 313849) 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 337/539/19
Провадження №2/337/1073/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2019 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання.

12.04.2019 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов.

22.04.2019 року до суду від позивача ОСОБА_1 , надійшлазаява про зменшення позовних вимог.

22.07.2019 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшлоклопотанняпро зупиненняпровадження по справі.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданністорони не заперечували проти призначення справи до розгляду, вказали, що усі докази надані.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24вересня 2019 року о 15-30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За відомостями наданими з Реєстру територіальної громади м. Києва на запит суду, за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою ОСОБА_1 була зареєстрована з 30.01.2017 року по 20.03.2017 року, на даний час за вказаною адресою не зареєстрована, місце проживання особи не зазначено.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Місце проживання боржника ОСОБА_1 судом не встановлено.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ст. 164 ЦПК України у випадку відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а тому сплачена сума судового збору не повертається Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс».

Керуючись ч. 9 ст. 165, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання підписання.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 643/1483/13-ц
Провадження № 4-с/643/63/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Букреєвої І.А., при секретарі - Закладної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Московський ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області на дії та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

11.11.2019 до вхідної канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення звернення стягнення за виконавчим документом на період розгляду скарги у суді та до набрання чинності судовим рішенням у справі.

Також, 12.11.2019 надійшла заява представника скаржника - адвокатат Бессонової О.М. про залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб КП "Харківські теплові мережі" та ГУ ДФС у Харківській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи заяв, прийшов до наступного.

Під час вирішення питань, зазначених у заявах скаржника та його представника суд керується вимогами статей 43, 53, 450 ЦПК України.

Суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про залучення у якості заінтересованих осіб сторони виконавчого провадження , якими є - КП "Харківські теплові мережі" та ГУ ДФС у Харківській області.

Вирішуючи клопотання щодо прияняття рішення про зупинення стягнення за виконавчим документом до набрання чинності рішення суду шляхо зупинення реалізіції з електронних торгів іпотечного нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , що зареєстроване за ОСОБА_1 , суд не знаходить підстав для зупинення звернення стягнення за виконавчим документом на майно скаржника, оскільки вирішення цього питання є передчасним та таким, що підлягає розгляду по суті скарги під час ухвалення рішення.

За таких обставин , суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі для виклику залучених заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 53, 260-261, 450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Клопотання представника скаржника - адвоката Бессонової Ольги Миколаївни - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб КП "Харківські теплові мережі" (місцезнаходження: м.Харків, вул.Доброхотова, 11) та ГУ ДФС у Харківській області - правонаступник ГУ ДПС у Харківській області (місцезнаходження: м.Харків, вул.Пушкінська, 46) по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Московський ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області, ПАТ "Дельта Банк" на дії та бездіяльність державного виконавця.

Направити заінтересованим особам копію ухвали, копію скарги та доданих до неї документів.

Відкласти розгляд скарги на 11-45 годину 16.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Шевченко Т.В.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
провадження № 2/294/530/19
справа № 294/899/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., при секретарі Рижук В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом публікації оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Чуднівського районного суду Житомирської області та направлення йому судових повісток про виклик у судові засідання засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2019 року о 10:15 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро