overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1550/19
У Х В А Л А

Іменем України

"20" листопада 2019 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новогригорівська Перша сільська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із даною заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новогригорівська Перша сільська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул.Нова, 110) на 12.03.2020 о 10:00 год.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Новогригорівська Перша сільська рада Долинського району Кіровоградської області (Кіровоградська область, Долинський район, с. Новогригорівка Перша);

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали рекомендованою кореспонденцією направити сторонам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у частині недотримання правил підсудності.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа № 572/3119/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого - судді Слободянюка Б.К., за участю секретаря Кудіній А.Р., представника Сарненської місцевої прокуратури Мельничук І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області М.Кляпко про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у цивільній справі №572/3119/17,-

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу тривалого періоду часу для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви в.о. керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області М.Кляпко про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у цивільній справі №572/3119/17відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 446/2416/18
УХВАЛА

15.11.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представник відповідача ОСОБА_3
представника третьої особи: Дмітрієвої О.В., Будайчик В ОСОБА_4 .
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей Кам"янка-Бузької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.
В підготовчому судовому засідання представник позивача не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача в підготовчому судовому засідання не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Треті особи в підготовчому судовому засідання не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст .200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197,200, 223, 247, 258, 260, 261, ЦПК України , суд
ухвалив:
закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей Кам"янка-Бузької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2019 року о 14:00 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області).
Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Бакай
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2019 року Справа № 629/5664/19
Номер провадження 2-н/629/1180/19
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 19.11.2019
Справа № 501/3852/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський
Провадження № 2/127/4358/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді від 11 листопада 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви до 18.11.2019 року, але не більше ніж п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

14.11.2019 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

У зв`язку з тим, що позивачем до суду було подано заяву про повернення позовної заяви, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 265/5573/19
Провадження № 2/265/1612/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Гноєвого С.С., за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі №265/5573/19,, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Гноєвого С.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 12 вересня 2019 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 04 жовтня 2019 року о 10-30 годині.

Разом із тим, 14 листопада 2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Гноєвого С.С. по цивільній справі №265/5573/19 на підставі ч.1 п.п. 3, 5 ст.36 ЦПК України, оскільки на його думку, головуючий суддя прямо зацікавлений в результаті розгляду цивільної справи, так як він разом із позивачем по справі ОСОБА_2 працював в органах прокуратури та підтримує із ним дружні стосунки. Вважав, що суддя не може бути з таких обставин об`єктивним та неупередженим при розгляді вказаної справи.

Згідно із ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про не обґрунтованість відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши обставини, викладені за змістом пред`явленої заяви, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки доводи відповідача ОСОБА_1 ґрунтуються виключно на його власній суб`єктивній оцінці інформації яка стала йому відома від сторонньої особи та припущеннях, не підтверджених жодними доказами. При цьому інших підстав для відводу судді у відповідності до ст. 36 ЦПК України не встановлено.

Дійшовши висновку про необґрунтованість заявленого відводу, суд вважає необхідним зупинити провадження у цивільній справі з подальшим переданням до канцелярії суду заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Гноєвого С.С. для вирішення питання по суті у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Гноєвого С.С. по цивільній справі №265/5573/19 визнати необґрунтованою.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Гноєвого С.С. по цивільній справі №265/5573/19 в порядку ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України передати до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області разом із ухвалою суду для подальшого автоматичного розподілу.

Провадження у справі №265/5573/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - зупинити до вирішення по суті заяви про відвід головуючого судді Гноєвого С.С.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.С. Гноєвой
Справа № 419/2974/19
Провадження № 2-о/419/314/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, смт Новоайдар, вул. Дружби б. 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2019 року о 15-00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 202/6397/18
Провадж. 2/202/600/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі головуючого судді - Бельченко Л.А.

при секретарі Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,

Керуючись ст. ст.4,5,13,81, 141,259,263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 , 1984 року народження, у вихованні доньки, ОСОБА_3 таким чином : побачення у будні дні з 16-00 до 19-00 години у перші три місяці після набрання цим рішенням законної сили у присутності матері, ОСОБА_2 , в місцях і закладах приналежних до об`єктів громадського дозвілля дітей з урахуванням стану здоров`я дитини, графіку занять в гуртках, погодних умов і режиму дня дитини;

- після спливу трьох місяців після набрання цим рішенням законної сили батько, ОСОБА_1 , має права на побачення з дитиною у будні дні за таким же графіком без присутності матері дитини, ОСОБА_2 , а також побачення з п`ятниці 19-00 години до суботи 19-00 години з ночівлею за місцем фактичного перебування батька, ОСОБА_1 , за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 має право брати до себе доньку за місцем свого фактичного перебування за адресою : АДРЕСА_1 для зустрічі Нового року кожного непарного року 31 грудня і 1 січня, за бажанням дитини;

- ОСОБА_1 має право один раз на рік, у період з двадцять п`ятого травня по п`яте червня, з урахуванням графіку занять, брати дитину, ОСОБА_4 , для відпочинку з ним на території України і за кордоном за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 .

Іншій більш тривалий відпочинок з дитиною ОСОБА_1 має узгоджувати з ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 має право без обмеження, але з урахуванням загальних вимог до розпорядку дня, спілкуватися з донькою, ОСОБА_5 , телефоном або будь-яким іншим засобом зв`язку.

В решті вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу подано не було.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.11.2019 року.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 541/1257/19
Номер провадження 2/541/783/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 та представник відповідача адвоката Акрітова К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства „Полтаваобленерго в особі Миргородської філії Публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства „Полтаваобленерго в особі Миргородської філії Акціонерного товариства „Полтаваобленерго до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Полтаваобленерго 41605 грн. 09 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Полтаваобленерго судові витрати в сумі 1921 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.11.2019 .

Суддя: О.А. Городівський
Провадження № 2-н/234/1068/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Відповідно до ст. ст. 526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Суддя В.К.Демидова