Справа №345/4493/19
Провадження № 2/345/1657/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

13.11.2019 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Юрчак Л.Б.,

за участю секретаря судового засідання Баран В.В. ,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власницею житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач по справі являється її онуком та зареєстрований в її житловому будинку. Однак , відповідач проживаючи у будинку, перетворив його у непридатний для проживання стан . Він постійно перебуває в стані алкогольного сп`яніння, ображає позивача нецензурними словами, погрожує , зносить до будинку різні брудні речі, які є розпридільиком бактерій і нестерпного смороду. Рахунки по комунальних послугах не оплачує , виникають проблем із отримання житлової субсидії, позивач несе усі витрати на житло самостійно. Крім того, відповідач викрадає особисті речі позивача, які знаходяться у будинку, гроші, господарські предмети. Таким чином, відповідач порушує правила користування житловим приміщенням. З приводу протиправної поведінки відповідача , позивач неодноразово зверталася до поліції. Водночас вжиті працівниками поліції заходи запобігання не надали позитивного результату і не вплинули на поведінку відповідача, в зв`язку з чим просить його виселити його з житлового будинку без надання іншого житла.

Позивач в судове засідання надала заяву, згідно якої просить суду справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином і в передбаченому законом порядку,шляхом надсилання судових докуменітв за зареєстрованим місцем проживання, а також розміщенням оголошення на веб сайті суду від 29.10.2019 р.. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

За письмовою заявою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Частиною 1 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.4 ст.311 ЦК України фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

За змістом ст.116 ЖК України, виселення члена сім`ї наймача (власника) будинку та інших осіб, які проживають разом з ним, можливо в тому випадку, коли вони систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематично порушують правила співжиття та роблять неможливим для інших проживання з ними в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985р. №2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", під заходами запобігання і громадського впливу маються на увазі, зокрема, попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, товариськими судами.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власницею житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.06.2008 р. серії НОМЕР_1 , копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19266342 відщ 22.06.2008 р. серії НОМЕР_2 (а.с.5,6).

Згідно довідки ,виданої Войнилівською селищною радою ОТГ № 1983 від 07.10.2019 р. у вищезазначеному житловому будинку зареєстровані: ОСОБА_3 , 1972 р.н., дочка позивача та ОСОБА_2 , 1988 р.н., онук позивача (а.с.7) .

Як вбачається із матеріалів справи позивач неодноразово зверталася до поліції з заявами на протиправну поведінку відповідача, що підтверджується довідкою № 15236/108/59/2019 від 05.08.2019 р. та копією висновку оперуповноваженого Калуського відділу поліції , старшого лейтинанта поліції Побігун Б.Б.(а.с.9,10), а також повідомленням від 22.10.2019 р. , де зазначено , що в період часу з 01.01.2018 р. по 15.10.2019 р. від позивача зареєстровані звернення щодо конфлікту з онуком , по даних фактах рішення прийнято за спрощеною схемою розгляду.

Проте вжиті заходи запобігання на поведінку відповідача не вплинули.

Проаналізувавши усі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає встановленим, що відповідач ОСОБА_2 , проживаючи в житловому будинку разом із своєю бабусею ОСОБА_1 , участі у витратах по утриманню будинку не приймає, систематично порушує правила співжиття, пиячить, вчиняє сварки, що робить неможливим для інших проживання з ним в одному будинку , а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити позов ОСОБА_1 та виселити ОСОБА_2 із займаного житлового будинку АДРЕСА_1 без надання останньому іншого жилого приміщення.

Керуючись ст.311 ЦК України, ст.ст.9,109,116 ЖК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 130, 141, 263-265, 280, 284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із житлового будинку АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: