справа № 489/1536/19 провадження №2-о/489/61/19
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миколаївська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 09.02.1994.

В обґрунтування вимог вказала, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.02.1994 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Однак, під час видачі вказаного свідоцтва була допущена описка в її імені, де замість вірного « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 ». Зазначені розбіжності в її імені викликають сумніви з боку третіх осіб щодо належності їй свідоцтва та не дають можливості безсумнівно встановити, що вона є співвласником нерухомого майна. Через що для уникнення розбіжностей в документах, вимушена звернутися до суду для встановлення юридичного факту.

Заявник та заінтересована особа у судове засідання, призначене на 30.10.2019 11:00 годину, не з`явились. Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Гроднова А.М. надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її та заявника відсутності. Заявлені вимоги підтримала. Заінтересована особа причини своєї неявки до суду свого представника не повідомила.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 09.02.1994, зареєстрованого в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 18693, заявнику на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Однак, при видачі свідоцтва Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду помилково вказано ім`я заявника як « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 остання на російській мові записана як « ОСОБА_1 ».

Із паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області на ім`я заявника видно, що її ім`я на українській мові « ОСОБА_1 ». Таке ж ім`я заявника вказано і в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 23.08.2016 № 31062684 заявнику відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що із заявою звернулась неналежна особа, а саме відповідно свідоцтва про право власності на житло від 09.02.1994 одним із власників квартири є ОСОБА_1 , в той час як із заявою звернулась ОСОБА_1 .

Із змісту заяви вбачається, що на теперішній час заявник має намір реалізувати своє право власності, у зв`язку з чим разом з іншими співвласниками звернулась до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради з метою державної реєстрації їх права власності на вищезазначене нерухоме майно. Однак, в державній реєстрації права власності на квартиру їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житло допущено помилку в написанні її імені.

Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 293 ЦПК України суд розглядає справи встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що помилкове зазначення у свідоцтві про право власності на житло імені заявника ставить під сумні належності вказаного документу останній та ускладнює реалізацію нею права власності на майно, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 09.02.1994 Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду на ім`я ОСОБА_1 та зареєстрованого в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 18693.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Миколаївська міська рада, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст судового рішення складено 13 листопада 2019 року.

Суддя І.В.Коваленко