overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5720/19
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дебальцевської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 , в якому просила визначити їй додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дебальцеве Донецької області, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася належним чином, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення відповідач повідомлявся належним чином, причини неявки свого представника не повідомив.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2019 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 183/5239/19
№ 2/183/3104/19

У Х В А Л А
07 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2019 року по справі було відкрито провадження.
07 листопада 2019 року від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
У відповідності до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднується в одне провадження з первісним позовом.
Суд, вивчивши подану зустрічну позовну заяву, вважає, що у відповідності до ст.193 ЦПК України зазначений позов повинен бути об`єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , оскільки його задоволення може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, або можливе взаємне зарахування за позовними вимогами.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.193 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності.
Цивільній справі присвоїти єдиний номер 183/5239/19, номер провадження 2/183/3104/19.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2-зз/686/100/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 686/13031/15-ц, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.11.2015 року та ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2016 року.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал № 8) на 31 липня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Єдиний унікальний номер 341/1631/19
Номер провадження 2/341/759/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, зареєстрований 03 березня 2014 року у виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1, місце проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з нею, стягнути з відповідача в її користь понесені судові витрати по справі.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Підготовче засідання по справі призначити на 09 год. 20 хв. 30 березня 2020 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 30.03.2020 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Провадження №2/592/4858/19

УХВАЛА

11 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 листопада 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 09 грудня 2019 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Проте при постановленні даної ухвали у вступній та резолютивній частинах судового рішення допущено описку, а саме зазначено прізвище ім`я по батькові відповідача як « ОСОБА_2 », хоча правильно « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, на вищевикладене, суд зазначає, що допущена описка, є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що прізвище ім`я по батькові відповідача як « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 347/1718/19
Провадження № 2/347/772/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.11.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим договору позики, визнання договорів купівлі-продажу удаваними та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання припиненим договору позики, визнання договорів купівлі-продажу удаваними та визнання права власності.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, подали заяви про відкладення розгляду справи.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим договору позики, визнання договорів купівлі-продажу удаваними та визнання права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 10.12.2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 950/2594/19
Номер провадження 2/950/791/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" листопада 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 21.11.2019 року о 8 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа №705/4487/19
2-н/705/329/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.11.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал» фактична адреса: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Максима Залізняка,16 до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ( з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення), -

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося КП «Уманьводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ( з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення).

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити борг за житлово-комунальні послуги ( з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення) у сумі 13839 грн. 39 коп. та судовий збір в сумі 192 гривень 10 коп..

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Уманьводоканал» фактична адреса: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Максима Залізняка,16 до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ( з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення).

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об"єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області за підсудністю з Приморського районного суду м. Одеси на стадії відкриття провадження у справі надійшли матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об"єму природного газу.

01.11.2019 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позову.

Оскільки представником позивача подана заява про відкликання позову до відкриття провадження у справі, зазначена позовна заява підлягає поверненню в порядку ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвлою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачно судовий збір в сумі 1921,00 гривень.

Оскільки дана позовна заява повертається, сума сплаченого судового збору також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об"єму природного газу - повернути позивачеві.

Зобов"язати Управління казначейства у м. Одесі Одеської області (код 38016923) повернути Акціонерному товариству "ОДЕСАГАЗ", що знаходиться за адресою: вул. Одарія,1, м. Одеса (, р/р НОМЕР_1 ПАТ "МТБ Банк", МФО 328168) суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 гривень згідно платіжного доручення Одеського відділення публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" №58716 від 26 вересня 2019 року

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/946/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1529/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За матеріалами справи, 16 жовтня 2019 року у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, складання повного тексту рішення відкладено до 21 жовтня 2019 року. Апеляційна скарга подана АТ КБ «ПриватБанк» 02 листопада 2019 року (а.с.187), тобто у межах строку, передбаченого ч.1 ст.354 ЦПК України. Відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи. Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з додатками направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи в строк до 28 листопада 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя В.М.Вінгаль
Справа № 127/4316/18
Провадження № 22-ц/801/2094/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 рокуСправа № 127/4316/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Рибчинського В.П., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2019 року, постановлену у складі судді Вохмінової О. С. в приміщенні суду в м. Вінниці,

у справі за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2019 року у даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський