overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1557/19
Провадж.№ 2/481/433/2019
УХВАЛА

/про повернення позовної заяви/

"19" листопада 2019 р. м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати договір оренди землі недійсним.

06 листопада 2019 року ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області зазначену позовну заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання договору оренди землі недійсним - залишено без руху.

18 листопада 2019 року представником позивача ОСОБА_1 до суду надіслано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, повернути її.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання договору оренди землі недійснимслід повернути позивачці.

Водночас, вважає за необхідне роз`яснити, що у відповідності до положення ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

встановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання договору оренди землі недійснимповернути позивачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя І.І.Ціпивко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1772/15-ц
У Х В А Л А

19.11.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1772/15-ц,

учасники справи:

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Нуженка Юрія Івановича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 677/17723/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(надалі ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 21.11.2019 о 10 год. 00 хв..

18.11.2019 на розгляд судді було передано клопотання представника позивача ПАТ КБ «Надра» про участь у судовому засіданні у даній справі, яке призначено на 21.11.2019, у режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що клопотання представника позивача ПАТ КБ «Надра» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло на розгляд до судді 18.11.2019, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, яке призначене на 21.11.2019, дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Нуженка Юрія Івановича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5334/19
2-о/705/198/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.11.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 299, 315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2019 року на 11 годину 20 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області по вулиці Садовій, 5 м. Умані Черкаської області.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя А.Б. Коваль
УХВАЛА

Про виправлення описки

Справа № 564/2755/19

20 листопада 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду Олійника П.В. перебувала цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 13.11.2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Однак, при винесенні даного рішення в абзаці 2 описової частини рішення допущено описку, а саме замість 1/2 прожиткового мінімуму зазначено знак ?.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена при виготовлені тексту рішення описка носить технічний характер, однак впливає на правильність розуміння судового рішення, а тому потребує виправлення.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Костопільського районного суду по справі №564/2755/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів, зазначивши в абзаці 2 описової частини рішення правильно, а саме - 1/2 та викласти речення в наступному змісті: Просить призначити аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1/2 прожиткового мінімуму, що станом на день подання позову становить 1059 грн. на кожну дитину щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 367/7264/19
Провадження по справі № 2/367/4969/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І

з участю секретаря Герус Н

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради,3-я особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Запісочна Оксана Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно

встановив:

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 30.09.2019р справа була прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву ,3-й особі-пояснень..

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання сторін,з`ясував думку сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті,а також з`ясував думку учасників процесу щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради,3-я особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Запісочна Оксана Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради,3-я особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Запісочна Оксана Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно- призначити до розгляду по суті на 29.01.2020р на 16.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 419/2936/19
Провадження № 2-н/419/71/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
19.11.2019 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3010,72 грн. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідн. № НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму боргу у розмірі 3010 (три тисячі десять) грн. 72 (сімдесят дві) коп., перерахувавши зазначену суму на р/р НОМЕР_2 , МФО № 304665 АТ "Ощадбанк" Луганське ОУ код 20188336.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.Б. Мартинюк
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 545/2742/19
Провадження № 2/545/1333/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08:30 год. 20.12.2019 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачу відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 515/1725/19
Провадження № 2-о/515/2727/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 листопада 2019 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа державний реєстратор Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху, справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187,293, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний реєстратор Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 18 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 452/465/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" травня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 14 липня 1990 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Самбірського МУЮ Львівської області за актовим записом № 162 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 видане повторно). Від спільного життя подружжя має одну дитину, яка на даний час є вже повнолітньою.

Позивач звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося, у них з відповідачем різні характери, а також відсутність спільних інтересів, внаслідок чого виникають постійні сварки, скандали, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові, просив слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у її відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 206, 263, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 14 липня 1990 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Самбірського МУЮ Львівської області за актовим записом № 162 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 видане повторно).

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
19.11.2019 Справа № 363/4472/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Стечанка Чорнобильського району Київської області, яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Горлівка Донецької області, причина смерті - «інтоксикація; злоякісне новоутворення лівої молочної залози з метастазами в плевру».

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк
Номер провадження: 22-ц/813/6980/19
Номер справи місцевого суду: 522/8545/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішнього справ України «Інформ-Ресурси», третя особа Прокуратура Одеської області про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 25 березня 2020 року о 13 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко