Справа № 299/2919/19
Провадження № 22-ц/4806/2209/19
У Х В А Л А

про повернення справи

04 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року у складі судді Левко Т.Ю., про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівської міської ради, Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Акціонерне товариство "ОТП Банк", Виноградівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державне підприємство "Сетам" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" подало на неї апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа належним чином не оформлена, зокрема, в матеріалах справи відсутня позовна заява ОСОБА_1 , на підставі якої було подано заяву про забезпечення позову, що унеможливлює апеляційний перегляд даної ухвали та перевірки доводів апеляційної скарги.

Згідно роз`яснень, викладених у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо. При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні врахувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що внаслідок вищевказаних недоліків суд апеляційної інстанції позбавлений можливості апеляційного перегляду справи, а тому, дану справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків шляхом приєднання позовної заяви до матерілів справи в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Після виконання даної ухвали справу повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючисьст.365 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівської міської ради, Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Акціонерне товариство "ОТП Банк", Виноградівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Державне підприємство "Сетам", про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - повернути до Виноградівського районного суду Закарпатської області для усунення недоліків в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Після виконання ухвали справу повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга