КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 757/14371/18-ц Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О. В.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15224/2019

11 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України за апеляційними скаргами адвоката Нерсесяна Армена Сабіровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 19.09.2019 рокуадвокат Нерсесян А. С., діючий в інтересах ОСОБА_1 18.10.2019 року та 21.10.2019 року направив апеляційні скарги, в яких просив поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу від 19.09.2019 року.

Відповідно до матеріалів справи адвокат Нерсесян А. С., діючий в інтересах ОСОБА_1 отримав ухвалу суду першої інстанції 03.10.2019 року. (а.с. 185). Апеляційна скарга подана адвокатом Нерсесяном А. С., діючим в інтересах ОСОБА_1 18.10.2019 року та 21.10.2019 року.(а.с.188, 199). Апеляційна скарга від 21.10.2019 року подана повторно внаслідок помилкового направлення апеляційної скарги від 18.10.2019 року до Київського апеляційного суду замість Печерського районного суду м. Києва. За своїм змістом апеляційні скарги від 18.10.2019 року та 21.10.2019 року ідентичні.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних причин.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до матеріалів справи при подачі апеляційної скарги від 18.10.2019 року та 21.10.2019 року апелянт надав квитанцію про сплату № 38426 від 18.10.2019 року на суму 384,20 грн. та зазначив № рахунку отримувача 0024 (а.с.187, 198).

Апелянтові необхідно було сплатити судовий збір на (рахунок отримувача UA6080024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Нерсесяна Армена Сабіровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 19.09.2019 року, задовольнити.

Поновити строк адвокату Нерсесяну Армену Сабіровичу, діючого в інтересах ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали від 19.09.2019 року.

Апеляційні скарги адвоката Нерсесяна Армена Сабіровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, залишити без руху.

Роз`яснити апелянту про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на(рахунок отримувача №6080024; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

В разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко