Справа № 386/1026/19
Провадження № 6/386/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

за участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Голованівськ подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Любов Петрівни про розшук боржника ОСОБА_1 .

встановив:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Любов Петрівна звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №40390596 про стягнення з нього на користь ПАТ «УкрСиббанк» 201295,49 грн., простроченої заборгованості у зв?язку із невиконанням умов кредитного договору від 25.04.2007 року (станом на 18.11.2010 року) та судових витрат в розмірі 1820 грн., за виконавчим листом № 2-228/11 від 10.05.2011р. Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати подання без його участі.

Розглянувши подання про розшук боржника, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні перебуває виконавче провадження №40390596 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 201295,49 грн., простроченої заборгованості у зв?язку із невиконанням умов кредитного договору від 25.04.2007 року (станом на 18.11.2010 року) та судових витрат в розмірі 1820 грн., за виконавчим листом № 2-228/11 від 10.05.2011р. Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Державним виконавцем 28.10.2013 року Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

01.03.2018 р. винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області.

03.03.2018 р. винесено постанову про передачу виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області

20.03.2018 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 згідно акту державного виконавця від 04.12.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана в виконавчому документі не проживає та згідно акту державного виконавця від 03.09.2019р. ОСОБА_1 за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 також не проживає.

Згідно з ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Разом з цим, необхідність такого заходу, як розшук боржника має бути обумовлена певними обставинами, на підтвердження яких держаним виконавцем має бути надано відповідні докази такої необхідності.

Однак, до подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника додано акт відсутності боржника за місцем проживання від 04.12.2018 року, який було складено у відсутності понятих та майже рік потому. Як вбачається із самого подання про мешкання інших осіб в данному помешканні державному виконавцю стало відомо із слів завідуючої будинком ОСОБА_2 . Також до подання було додано акт відсутності боржника за місцем реєстрації від 03.09.19 р. року, який було складено у відсутності понятих, що свідчить про неповноту виконання вказаними посадовими особами відповідних дій на виявлення та встановлення таких фактів.

Крім цього, державним виконавцем не вказано кому слід доручити виконання ухвали про оголошення розшуку боржника, якщо така буде постановлена судом.

Також відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, передачу виконавчого провадження та що він належним чином викликався до відділу державної виконавчої служби (документ про підтвердження вручення рекомендованого листа або документ про неможливість вручення рекомендованого листа боржнику).

У відповідності до положень ст. 438 ЦПК України суд не наділений повноваженнями на збирання доказів на підтвердження підстав для оголошення розшуку боржника.

З урахуванням викладеного та у зв`язку з відсутністю доказів факту ухилення боржника від явки до державного виконавця на виклик останнього, суд не вбачає правових підстав для застосування оголошення розшуку боржника та приходить до висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця, оскільки державним виконавцем вжито не усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а тому дане подання є передчасним.

Керуючись ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Любов Петрівни про розшук боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №40390596 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 201295,49 грн., простроченої заборгованості у зв?язку із невиконанням умов кредитного договору від 25.04.2007 року (станом на 18.11.2010 року) та судових витрат в розмірі 1820 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Шкамерда К. С.