overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3839/18
Номер провадження 2/570/271/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника позивача Гетманщук Л.С ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката Волошина І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, надала виписку по рахунку, не заперечила проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від нього до суду надійшли письмові пояснення.

Представник відповідача, адвокат Волошин І.В., в судовому засіданні позов не визнав з мотивів, викладених у додаткових поясненнях відповідача, які надав суду, не заперечив проти завершення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На стадії підготовчого судового засідання судом було вирішено долучити надані представником позивача докази та додаткові пояснення представника відповідача до матеріалів справи.

Оскільки підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає, тому за результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 14 серпня 2019 року на 12:00 год.

Долучити до матеріалів справи надані представником позивача додаткові докази (виписку по банківському рахунку) і пояснення відповідача та його додаткові пояснення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1849/18
Провадження № 2/534/285/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретарів судового засідання Клімової С.І., Гончар С.Т., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 13693,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Відповідач:ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 17.10.2019 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 638/18499/18

провадження № 61-19248ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів сплачених на погашення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Шрамко І. С. подала до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 638/18499/18 на постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року про заміну заходів забезпечення позову.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, а тому необхідно відкрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 638/18499/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова копії матеріалів цивільної справи № 638/18499/18, які стосуються вирішення питання про заміну заходів забезпечення позову.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ОСОБА_1 , а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 02 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 502/1029/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

до

Кілійської міської ради Кілійського району Одеської області

про

визнання права власності на спадщину

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачами подано заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач відзив не подав.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/1029/19 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 09.12.2019 року о 9:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/583/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 304090000 Романенко В.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: :

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Бородійчука В.Г., Єльцова В.О.

За участі секретаря Винник І.М.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариства «Акцент-Банк»;

відповідач - ОСОБА_1 ; представник - адвокат Черненко В.А. ;

особа, що подає апеляційну скаргу - позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Романенко В.А. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси 30.05.2017 року о 10 год. 05 хв., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.367,368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд.,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати, прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість в сумі 6 568, 59 грн. - заборгованість за кредитом, 984, 79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, всього 7553 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати за сплату судового збору частково в сумі 354, 20 грн.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.Г. Бородійчук

В.О. Єльцов
Справа №295/3712/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Управління Житлового господарства Житомирської міської ради

про визнання незаконним рішення про відмову у приватизації житла та зобов`язання видати свідоцтво про право власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 12, 13, 81, 247, 263-268 ЦПК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», , суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Житлового господарства Житомирської міської ради про визнання незаконним рішення про відмову у приватизації житла та зобов`язання видати свідоцтво про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) .

Позивач: ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Управління Житлового господарства Житомирської міської ради ( місце знаходження: 10014, м. Житомир, майдан ім.. Корольова, 4/2.).

Повне рішення буде складено: 21.11.2019 року.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.10.2019 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

При винесені судом вказаної ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено ім`я позивача, замість вірного « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі судді від 21.10.2019 року описку в написанні ім`я позивача.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді від 21.10.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати вірним по тексту ухвали ім`я позивача - « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя: Н.І.Рибалко
Провадження № 2/592/3892/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Сумське МНВО про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Вважати заяву ОСОБА_1 від 13.11.2019 року про відвід судді Хитрова Б.В. необґрунтованою

Справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду, який розгляне заяву про відвід судді Хитрова Б.В. в порядку частини першої ст. 33 ЦПК України.

До вирішення питання по заяві ОСОБА_1 про відвід судді зупинити провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Сумське НВО» про захист прав споживачів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 285/1244/19 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 35 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди
за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 09 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 203/2649/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 Е ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з-під арешту задовольнити повністю.

Звільнити належну на праві власності ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 з-під арешту, що був накладений згідно постанови про арешт майна боржника від 23 січня 2015 року, винесеної в рамках виконавчого провадження №46182941 державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (номер запису про обтяження 8820350 (спеціальний розділ), дата та час державної реєстрації 23.02.2015 11:32:49).

Стягнути з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа №2014/2-282/11
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районний суду Харківської області Бородавка К.П., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Після усунення недоліків 11.11.2019, зазначених в ухвалі суду від 28.10.2019, заява відповідає вимогам ЦПК України.

За змістом ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статями 442, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 годину 21.11.2019 в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.П. Бородавка
465/5921/18
2/465/426/19
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2019 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Дзеньдзюра С. М.

з участю секретаря - Мацко Х.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

На адресу суду надійшла заява від позивача, в якій просить залишити позов без розгляду.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 13, 200, 222, 247, 257- 261, 273, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали складено 12.11.2019 року.

Суддя Дзеньдзюра С. М.