Провадження № 22-ц/811/1335/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівська міська рада, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 15 березня 2019 року зупинено провадження у цивільній справі № 464/10956/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Львівська міська рада, про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 464/491/19 за заявою Львівської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалу суду оскаржив представник відповідача Маліцький Д.В., подавши 03.04.2019 року апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 березня 2019 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано сплати судовий збір згідно закону, у визначений строк.

Копія ухвали надіслана на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі, однак конверт з ухвалою повернувся на адресу суду без вручення відправлення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Супровідним листом від 30.08.2019 року апеляційний суд повторно надіслав ухвалу апелянту та його представнику.

Конверт надісланий апелянту за адресою АДРЕСА_1 вдруге повернувся без вручення, «за закінченням встановленого строку зберігання», при цьому відправлення за адресою: АДРЕСА_2 70 вручене адресату 25.09.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Враховуючи те, що станом на 15.10.2019 року вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 березня 2019 року апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

В свою чергу, звертаю увагу на те, що у справі «Мушта проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

Зважаючи на те, що цивільний процес носить диспозитивний характер, процесуальний закон покладає на сторони обов`язок добросовісно користуватися наданими їм правами та добросовісно виконувати свої обов`язки, що в тому числі означає, що сторона, як ініціатор процесу на відповідній стадії, повинна цікавитися рухом своєї справи, зокрема звертатися до суду за отриманням відповідної інформації щодо справи, а також отримувати таку інформацію за допомогою мережі Інтернет в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на офіційному сайті «Судова влада».

Подавши 08.04.2019 року апеляційну скаргу, апелянт порушив встановлену законом форму такої - не сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі, у зв`язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху, при цьому представник скаржника є адвокатом, тому безумовно знав про відповідні наслідки, апелянт вказав у скарзі контактну адресу, однак за такою судову кореспонденцію не отримує, що вбачається з матеріалів справи, при цьому зазначені обставини унеможливлюють здійснити судом розгляд апеляційної скарги та як наслідок призводять до затягування судового розгляду справи.

Враховуючи наведене, необхідно попередити ОСОБА_1 щодо недопустимості подальшого зловживання правами на оскарження та роз`яснити наслідки такого зловживання, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Зокрема, у випадку повторного, систематичного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 березня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Попередити ОСОБА_1 про те, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич