Справа № 202/5742/19
Провадження № 2/202/2148/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі ректора Харківського державного університету харчування та торгівлі ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі заборгованість у розмірі 4 145,55 грн. та судові витрати у справі.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 25 липня 2017 року між позивачем Харківським державним університетом харчування та торгівлі та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання освітніх послуг. Наказом № 420-с від 11.08.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зарахований на навчання на 1 курс факультету менеджменту ХДУХТ. Згідно з умовами вказаного Договору ХДУХТ взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за заочною формою навчання, освітній ступінь - бакалавр (зі скороченим терміном навчання), назва спеціальності -«241 Готельно-ресторанна справа» та видати документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання навчального навантаження. Термін навчання за договором складав 2 роки, загальна вартість послуги згідно умов Договору становила 12 940 (дванадцять тисяч дев`ятсот сорок) грн. 00 коп. Відповідач в свою чергу взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленому Договором та виконувати вимоги освітньої програми. ХДУХТ виконував взяті на себе обов`язки за Договором від 25 липня 2017 року, відповідач ОСОБА_1 в свою чергу обов`язки за Договором стосовно сплати за надані послуги не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3673 грн. 97 коп. Відповідно до умов Договору, позивачем здійснено нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення - у сумі 471 грн. 58 коп. Таким чином, станом на момент звернення до суду із вказаною позовною заявою, сума заборгованості відповідача складає 4145 (чотири тисячі сто сорок п`ять) грн. 55 коп. Наказом № 280-с від 08 червня 2018 року ОСОБА_1 був відрахований з числа студентів університету за порушення умов контракту. Неодноразові заходи досудового врегулювання спору здійснені позивачем, залишились проігнорованими, сума боргу за надані послуги відповідно до умов Договору про надання освітніх послуг від 25 липня 2017 року не погашена, що зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2019 року, справу передано на розгляд судді Слюсар Л.П.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2019 року цивільну справу за позовною заявою Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість на адресу суду надійшла заява провідного юрисконсульта Іщук Л.М., що діє в інтересах Харківського державного університету харчування та торгівлі на підставі довіреності № 1 від 08 січня 2019 року, в якій просив здійснювати розгляд цивільної справи у відсутність представника позивача, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, заслухавши думку відповідача, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2017 року між позивачем Харківським державним університетом харчування та торгівлі та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання освітніх послуг (а.с.6-7).

Відповідно до умов вказаного договору про надання освітніх послуг, позивач зобов`язався за рахунок коштів відповідача ОСОБА_1 надати йому освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за заочною формою навчання, освітній ступінь - бакалавр (зі скороченим терміном навчання), назва спеціальності -«241 Готельно-ресторанна справа» та видати документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання навчального навантаження.

Відповідно до п.9 Договору загальна вартість освітньої послуги становить за весь строк навчання 12 940 (дванадцять тисяч дев`ятсот сорок) грн. 00 коп. Замовник вносить плату щосеместрово безготівково у термін до початку навчального року (але не пізніше 10 вересня), до початку семестру (але не пізніше 10 вересня, 10 лютого), до початку наступного місяця (але не пізніше 1 числа кожного місяця).

Як вбачається з витягу з наказу по Харківському державному університету харчування та торгівлі № 420-С від 11 серпня 2017 року, на підставі Правил прийому до вищого навчального закладу Харківський державний університет харчування та торгівлі у 2017 році та рішення приймальної комісії від 10 серпня 2017 року, протокол № 18 зарахував з 01 вересня 2017 року студентом першого курсу заочної форми навчання за спеціальностями за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб, за ступенем вищої освіти бакалавр (зі скороченим терміном навчання) за спеціальностю -«241 Готельно-ресторанна справа» - ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно до наказу Харківського державного університету харчування та торгівлі № 280-С від 08 червня 2018 року, відповідач ОСОБА_3 був відрахований з числа студентів університету за порушення умов договору про навчання та за академічні заборгованості..

З розрахунку заборгованості по платному навчанню відповідача ОСОБА_3 у Харківському державному університеті харчування та торгівлі, що здійснений позивачем та який підтверджено поясненням до звіту по студенту (а.с.10), вбачається, що за період з 01 вересня 2017 року по 07 червня 2018 року кінцевий борг за навчання відповідача у навчальному закладі становить 4 145,55 грн., з яких: сума боргу за навчання у розмірі 3 673,97 грн. та сума нарахованої пені відповідно до п.12 Договору про надання освітніх послуг від 25 липня 2017 року у розмірі 471,58 грн.

07 серпня 2018 року за вихідним номером 01-40-02/664 на адресу відповідача позивачем була спрямована позасудова вимога про погашення вказаної вище суми заборгованості, яка до теперішнього часу ОСОБА_1 не сплачена.

Порядок надання вищими навчальними закладами платних послуг регулюється Законом України «Про вищу освіту», Постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 року № 796 «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності», Порядком надання платних освітніх послуг державними та комунальними навчальними закладами, який затверджений спільним наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України від 23.07.2010 № 736/902/758, Типовим договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами, що затверджений наказом Міністерства освіти і науки України від 11.03.2002 № 183.

Згідно ч.2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав встановлених статтею 11 цього ж кодексу.

За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Ст.610 ЦК України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 73 Закону України «Про вищу освіту» розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

В ході судового розгляду встановлено, що між сторонами існували договірні відносини і позивач зобов`язання по договору виконав в повному обсязі, а відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання за договором повністю не виконав та не вніс плату за отриману освітню послугу.

Відповідно до п. 11 Договору про надання освітніх послуг від 25 липня 2017 року, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором.

Згідно п. 12 Договору, за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Отже, позивачем підтверджена наявність договірних відносин з відповідачем з приводу надання освітніх послуг, а також факт порушення відповідачем зобов`язань щодо оплати цих послуг, у зв`язку з чим, зважаючи на вище викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість пред`явлених позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за надання освітньої послуги у розмірі 4 145 (чотири тисячі сто сорок п`ять) гривень 55 копійок, що складається з: суми боргу у розмірі 3 673,97 грн. та нарахованої пені у розмірі 471,58 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 638, 901, 903 Цивільного кодексу України, Законом України «Про вищу освіту», ст.ст. 3,10, 141, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Харківського державного університету харчування та торгівлі (61051, м.Харків, вул.Клочківська, 333, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі (61051, м.Харків, вул.Клочківська, 333, ) заборгованості у розмірі 4 145 (чотири тисячі сто сорок п`ять) гривень 55 копійок, що складається з: суми боргу у розмірі 3 673,97 грн. та нарахованої пені у розмірі 471,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі (61051, м.Харків, вул.Клочківська, 333, ) сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.11.2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар