overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/1917/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Ганноченко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 180/1917/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхових виплат,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Марганецького міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхових виплат.

Представник Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" - Іванова О.В., яка діє на підставі довіреності від 08 квітня 2019 року ( а.с. 44), надала відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, в його задоволенні просить відмовити, також просить залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовільнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхових виплат, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 04 грудня 2019 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області ( вул. Єдності, 72-а, м. Марганець, Дніпропетровська область).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 404/5207/18
Номер провадження 2/404/2958/18
У Х В А Л А

судового засідання

19 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря Пилипенка Є.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,- ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про їх участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши його проведення одному із перелічених в клопотанні судів. Вказала, що позивач проживає у м. Києві та не має змоги направити свого уповноваженого представника на розгляд справи до міста Кропивницького, однак зацікавлений в тому, щоб засідання відбулося. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку» з`ясовано, що 28 листопада 2019 року о 14 год. 40 хв. відсутня технічна можливість проведення відеоконференції із Подільського районного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, Шевченківського районного суду м. Києва, Оболонського районного суду м. Києва, Голосіївського районного суду м. Києва, Господарського районного суду м. Києва. З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції 28 листопада 2019 року о 14 год. 40 хв. в режимі відеоконференції із Подільським районним судом м. Києва, Печерським районним судом м. Києва, Шевченківським районним судом м. Києва, Оболонським районним судом м. Києва, Голосіївським районним судом м. Києва, Господарським районним судом м. Києва не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/872/19
Номер провадження №2/318/337/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019м. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; з`ясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішено питання про виклик у судове засідання свідка; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Дніпровська на «28» листопада 2019 року о 08.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В. В. Васильченко
Дата документу 18.11.2019 Справа № 334/6520/17
Єдиний унікальний № 334/6520/17
№ провадження 22-ц/807/3720/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянув справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2019 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 172/727/19
Провадження № 2/172/26/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"20" листопада 2019 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 27.06.2019 року провадження по справі зупинене у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення чотири місяці, який закінчився 19.11.2019 року.

Крім того, 19.11.2019 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, примирення результатів не дало, згодна на заочний розгляд справи, після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне, судові витрати залишити за нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 26 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3456/19
Провадження №: 2/332/1647/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 19.11.2019 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Яцун
Провадження № 2-н/522/774/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати з Одеського національного медичного університету,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 19.11.2019 року звернулась ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати з Одеського національного медичного університету на користь ОСОБА_1 у розмірі 17246,05 гривень та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати з Одеського національного медичного університету (м. Одеса, пров. Валіховський, буд.2).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 318/1201/19
Номер провадження №2-н/318/38/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасника справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя В. В. Петров
Справа № 185/7191/18
Провадження № 6/185/487/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження по справі ЄУ № 185/7191/18 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі ЄУ № 185/7191/18 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись: ст. 260, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження по справі ЄУ № 185/7191/18 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2019 року о 08:00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 690/258/19
Провадження № 2/690/159/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18.11.2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 18.07.2019 року у підготовчому провадженні задоволено клопотання позивача та призначено судово-медичну генетичну експертизу, а провадження у справі зупинено до отримання її висновку.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про що суд постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 3 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що на адресу Ватутінського міського суду Черкаської області 13.11.2019 року на виконання ухвали суду від 18.07.2019 року надійшов висновок експерта судово-медичної експертизи Київського міського клінічного бюро № 103-290-2019, вважаю, що наявні достатні підстави для поновлення провадження у справі та продовження підготовчого провадження у ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Підготовче засідання у даній цивільній справі призначити на 11 год. 30 хв. 28.11.2019 року, яке провести за участю сторін у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області, про що повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Линдюк
Справа № 946/8249/19
Провадження № 2/946/3570/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ровича, Ізмаїльської міської ради про виділ у натурі частки із майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ізмаїльської міської ради про виділ у натурі частки із майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2019 року вищезазначену справу розподілено судді Швецю В.М.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст.36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Головуючим по справі було розглянуто справу № 500/2720/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ізмаїльської міської ради про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Ізмаїльської міської ради про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. 02 листопада 2017 року по справі було ухвалено рішення, яке було скасоване постановою Одеського апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

Тому, враховуючи, що головуючим вже був розглянутий аналогічний позов, суд вважає за необхідне заявити самовідвід головуючим відповідно до ч.1 ст.37, ч.ч.1,3 ст.39 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,37,39,40,258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід головуючим суддею Швецем В.М. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ізмаїльської міської ради про виділ у натурі частки із майна.

Справу передати іншому складу суду для подальшого розгляду відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
справа № 642/6370/19
провадження № 2-н/642/1344/19
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2019 року м. Харків.
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.01.2018 року по 01.08.2019 року у розмірі 4909 (чотири тисячі дев`ятсот дев`ять) грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв