Справа № 591/6342/18
Провадження № 2-во/591/63/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, яку мотивує тим, що Зарічним районним судом м. Суми 08 квітня 2019 року постановлено ухвалу по справі №591/6342/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини. Відповідно до вказаної ухвали суду було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину понесених нею судових витрат: половину судового збору у сумі 352,40 грн.. Про те, згідно квитанції №0.0. від 23.10.2018 року платником судового збору є ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 Зазначена описку унеможливлює виконання судового рішення в частині отримання половини судового збору у сумі 352,40 грн.. А тому, просить виправити описку та зазначити замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину понесених нею судових витрат: половину судового збору у розмірі 352,40 грн.» правильно «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) половину понесених нею витрат по сплаті судового збору у сумі 352,40 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2019 року по справі №591/6342/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини, було затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , провадження по справі закрито. Також в ухвалі зазначено, що необхідно повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі 352,40 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину понесених нею судових витрат: половину судового збору у сумі 352,40 грн. та половину витрат на правничу допомогу у сумі 750 грн..

ОСОБА_1 в своїй заяві просить виправити описку в ухвалі суду та замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину понесених нею судових витрат: половину судового збору у розмірі 352,40 грн.» вказати правильно «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) половину понесених нею витрат по сплаті судового збору у сумі 352,40 грн.».

Разом з цим, у матеріалах справи наявна постанова державного виконавця від 03.07.2019 року відповідно до якої ухвала №591/6342/18 від 08.04.2019 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половини понесених нею судових витрат у розмірі 352,40 грн. та половини витрат на правничу допомогу у сумі 750 грн. виконана, заборгованість сплачена у повному обсязі, виконавче провадження закінчено (а.с.79).

Також слід звернути увагу на те, що у листі Управління Державної казначейської служби України у м Сумах Сумської області від 21.05.2019 року, на який посилається ОСОБА_1 у своїй заяві про виправлення описки, мова йде про виконання ухвали в частині «Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі 352,40 грн.», а не про «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину понесених нею судових витрат: половину судового збору у розмірі 352,40 грн.» .

А тому, заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки позивачка просить виправити описку у тій часині ухвали суду, яка на даний час виконана.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.