overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/1226/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м. Київ

13.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 . заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача Кічі М.В. заявив клопотання про призначення по справі судової автомобільно-товарознавчої експертизи.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотань представника позивача і представника відповідача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 і представника відповідача Кічі М.В. задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), заподіяної з технічної точки зору власнику транспортного засобу OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ( НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 26 жовтня 2017 року, в цінах станом на час виконання дослідження?

2. Яким є розмір матеріальних збитків, завданих ОСОБА_1 , власнику автотранспортного засобу OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 26 жовтня 2017 року?

3.Якою є вартість відновлювального ремонту автомобіля OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 у випадку відновлення колісного транспортного засобу?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи по першому питанню покласти на ОСОБА_1 .

Затрати по другому, третьому питаннях покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд К иївської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
У Х В А Л А

про витребування доказів

12.11.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Вікторія» про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду в справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

До суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У судове засідання представник позивача адвокат Чоловський О. надав клопотання про витребування доказів для експерта, а саме від Приватної Агрофірми «Вікторія» оригіналу договору оренди землі.

Представник Приватної Агрофірми «Вікторія» у судове засівання не з`явився.

Згідно ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. № 705/3145 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» п. 10.2 - експерт має право порушувати клопотання про надання додаткових та нових матеріалів, необхідних для вирішення поставлених питань.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що витребувані експертом документи можуть мати суттєве значення для встановлення обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від Приватної Агрофірми «Вікторія» (с. Українське, Барського району, Вінницької області, 23053) оригінал договору оренди землі від 24.12.2010 року, який укладено між ОСОБА_1 як орендодавцем, та Приватною агрофірмою «Вікторія», як орендарем.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/317/1275/2019
Справа № 317/3403/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши зазначену позовну заяву, приходжу до наступних висновків.

За приписами ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_1 з 2016 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 тобто у Дніпровському районі м. Запоріжжя.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошенолише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян
12.11.2019 ЄУН 337/4720/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - : судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 .І

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Федорова М.Д.

третьої особи Ковтун А.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ), Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (Запоріжжя, вул. Олександрівська 84), відділ реєстрації по Хортицькому району (м. Запоріжжя, бул.Будівельників 19), служба ( управління) у справах дітей Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради ( м . Запоріжжя вул. Василя Сергієнка. 48-а) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ? відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Єдиний унікальний номер 243/4116/19 Номер провадження 22-ц/804/2809/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.

суддів: Азевича В.Б., Космачевської Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання Самойленко Г.В.

представника відповідача ТОВ «КЗТС МАШИНІНГ» адвоката Різніченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 243/4116/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» про розірвання договору оренди, з апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2019 року про відмову у роз`ясненні судового рішення (суддя першої інстанції Сидоренко І.О.), -

Керуючись статтями 271, 374, ст. 375, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗСТ МАШИНІНГ» залишити без задоволення.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований

Судді: В.Б. Азевич

Т.В. Космачевська
Провадження № 2/643/4915/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали цивільного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 20.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

24.10.2019 до Московського районного суду від відповідача надійшло клопотання про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддя, дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача, вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Примерівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Афанасьєв
Справа № 307/3528/19
Провадження № 2/307/1788/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції Закарпатської області про зобов`язання внести зміни в актовий запис.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

13.11.2019 р. від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивачка звернулася до суду з заявою про повернення їй позовної заяви, що не суперечить вимогам ЦПК України, тому позовна заява підлягає поверненню.

Тому, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції Закарпатської області про зобов`язання внести зміни в актовий запис, повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що повернення цієї заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Чопик В.В.
Справа № 683/2687/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/2687/19, 2-о/683/203/2019 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Капустинська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місце знаходження: с. Капустин Старокостянтинівський район Хмельницька область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в порядку окремого провадження звернулися в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Капустинська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Капустинська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області (місце знаходження: с. Капустин Старокостянтинівський район Хмельницька область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на «13» годину «00» хвилин 12 лютого 2020 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Витребувати із Старокостянтинівської державної нотаріальної контори (31100, м. Старокостянтинів, пров. Подільський 2) копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Заявникам в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/331/716/2019
Справа № 331/454/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суду м. Запоріжжя у складі : головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25-16 від 22 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2019 року КС «Хортиця» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25-16 від 22 червня 2016 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2018 року провадження у справі відкрито ; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін ( а.с.29-31).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року провадження у цій справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 336/1895/19 ( пр. № 2/336/1977/2019) за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Хортиця», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту 6.3. договору кредиту № 25-16 від 22.06.2016 р., яка знаходиться в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

11 листопада 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення провадження по справі, до якої долучені копії : рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2019 р. по справі № 336/1895/19 та постанови Запорізького апеляційного суду від 30.10.2019 р. по справі № 336/1895/19.

Згідно частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З оглядом на викладеному норму цивільного процесуального права, з урахуванням того, що обставина, що викликала зупинення провадження у цій справі усунена, суд вважає за необхідне поновити провадження у праві.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25-16 від 22 червня 2016 року, поновити.

Призначити справу за позовом кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25-16 від 22 червня 2016 року до розгляду по суті на 10 грудня 2019 року 10.30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідачів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Г.Скользнєва

12.11.2019
Справа № 466/5172/19 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/3563/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 30 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 30 вересня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/1724/19

Провадження № 2/126/840/2019

"11" листопада 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 10.10.2019 року сторонам було надано строк на примирення та зупинено провадження у справі до 10.11.2019 року.

Станом на 11.11.2019 року суду не надано відомостей про вжиті сторонами заходи, спрямовані на збереження сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання 11.11.2019 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель