overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2221/19
Провадження № 2/675/771/2019
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., представника відповідача - Ящук Т ОСОБА_1 ., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлена належним чином. Відповідно до поданої через канцелярію суду заяви, просила слухати справу за її відсутності, вказавши, що повністю підтримує позовні вимоги.

В підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, зважаючи на викладене, вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Хмельницькій області», оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Грушевського, 87/2).

Відкласти підготовче судове засідання на 13год. 45 хв. 09.12.2019 року.

Направити третій особі копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо даного позову протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням порядку, встановленого ст.181 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Трасковський
Провадження № 2/127/2981/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Акціонерного товариства «ВТБ Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного підприємства Виробничо - торгової фірми «Агропромселбуд» про зняття арешту з автомобіля,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Акціонерного товариства «ВТБ Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного підприємства Виробничо - торгової фірми «Агропромселбуд» про зняття арешту з автомобіля задовольнити повністю.

Зобов`язати Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зняти арешт з автомобіля марки CHERY, модель Т11 TIGGO 2.0, червоного кольору, 2008 року випуску, тип легковий універсал - В, д.н.з. НОМЕР_1 , що накладений постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 01.06.2010 року (виконавче провадження № 19526829).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, , адреса: вул. Соборна, 15А, м. Вінниця.

Відповідач Акціонерне товариство «ВТБ Банк», , адреса: бульвар Т.Шевченка, вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство Виробничо - торгова фірма «Агропромселбуд», , адреса: вул. Соснова, 17, с. Зарванці.

Суддя
Справа № 452/2983/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" листопада 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,89,259,263,265,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_2 , аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої в АДРЕСА_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. щомісячно до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, починаючи з 17.09.2019 року.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 в дохід держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

На рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 листопада 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Грановській М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 рокуОСОБА_1 пред`явила в суд позов доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.17)

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.19)

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.223, 281 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов
Справа №266/5602/19
Провадження№ 2/266/1083/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Маріуполь

районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі-

ВСТАНОВИВ :

При проведенні підготовчого судового засідання по зазначеній цивільній справі від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому зазначив, що відповідно до положень ст.. 185 ЦПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п*яти дніві з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями ст.. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову.

Статтею 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності дійсною вартістю нерухомого майна.

Статтею 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу

В порушення наведених норм позовна заява подана без додержання вказаних норм, тому просить залишити зазначений позов без розгляду.

Позивачі та їх представник заперечували в задоволенні клопотання

Суд, вислухав думки учасників засідання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити

При цьому суд приймає до уваги, що позов заявлений про поділ майна тільки в натурі , вся інша інформація зазначена в Договорі купівлі-продажу частини будинку та у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Керуючись ст. 43, 175, 177, 187, 257, 354 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

У задоволені клопотання представника відповідача- А ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Сараєв І. А.
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/2104/19

12 листопада 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.10.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні свої позовні вимоги підтримала, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні також не заперечив відносно призначення справи до розгляду по суті.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 197, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 11.12.2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 161/5288/19

провадження № 61-19411ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від

25 червня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 01 жовтня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Волинській області про визнання дій щодо відмови в укладенні контракту неправомірними та зобов`язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Волинській області про визнання дій щодо відмови в укладенні контракту неправомірними та зобов`язання укласти договір.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 161/5288/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 грудня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

08 листопада 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 04.10.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду на 24 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/686/5932/19
УХВАЛА
01 листопада 2019 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2019 року об 11 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 572/2592/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу №572/2592/19 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить дозволити усиновлення ОСОБА_1 дитини дружини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, заявник просить змінити прізвище дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », по батькові « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », зобов`язавши Шепетівський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області внести зміни до актового запису №9 від 4 квітня 2013 року про народження ОСОБА_2 (місце реєстрації : Грицівська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області), вказавши батьком - ОСОБА_1 .

Протоколом попереднього відбору присяжних від 27 серпня 2019 року для участі у вказаній вище справі відібрані присяжні ОСОБА_4 та Кушнір В.М.

Відповідно до рішення Сарненської районної ради Рівненської області від 11 жовтня 2019 року №933 «Про затвердження списку присяжних» - затверджено список присяжних строком на 3 роки у кількості 20 громадян.

Із додатку до вказаного рішення вбачається, що присяжного ОСОБА_4 виключено із списку присяжних.

Пунктом 4 частини 2, частиною 4 статті 293 ЦПК України встановлено, що розгляд справ про усиновлення судом проводиться у складі одного судді і двох присяжних.

З огляду на наведене, враховуючи вимоги Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року, суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжного ОСОБА_4

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Замінити визначеного 27 серпня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду присяжного ОСОБА_4 , здійснивши автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Провадження № 2/686/5141/19
УХВАЛА
16 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі Кшановській Є.З.,
розглянувши в спрощеному провадженні в приміщенні суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.
Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Суддя С. Стефанишин