overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, також заперечення чи клопотання або будь-якої заяви відносно вимог позивача також не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 02.12.2019 року о 9-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
№ провадження 2/646/567/2019
Справа № 646/6539/18
У Х В А Л А

12.11.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

при секретарі судових засідань Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

КП «Харківводоканал" звернулось до суду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 27.11.2018 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за їх відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про день та час слухання справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відзив на позов не надали.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 307/3476/19
Провадження № 2/307/1765/19
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До відкриття провадження у справі позивач подав письмову заяву про повернення позову.
Згідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України і повернути її позивачу.
Керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України,
У Х В А Л Ю Ю:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя: В.І. Бобрушко
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/2541/19
"11" листопада 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст.180,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 161,167-168, 170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відома адреса місця проживання АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку, починаючи з 23.10.2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: В. В. Гусарова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування окремих пунктів рішення XVI сесії VII скликання Закарпатської обласної ради від 26.09.2019 року № 1568 «Про створення комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування окремих пунктів рішення XVI сесії VII скликання Закарпатської обласної ради від 26.09.2019 року № 1568 «Про створення комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування окремих пунктів рішення XVI сесії VII скликання Закарпатської обласної ради від 26.09.2019 року № 1568 «Про створення комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради.

Підготовче судове засідання призначити на 11 грудня 2019 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6203/19
Провадження № 2/552/1868/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності міста про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до Управління майном комунальної власності міста про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

При пред`явленні позову позивачами сплачений судовий збір в розмірі 768.40 грн кожним.

Із позовної заяви убачається, що позивачами заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру про встановлення факту проживання на правових підставах у кімнаті № АДРЕСА_2 у гуртожитку за АДРЕСА_3 ОСОБА_1 з 10.05.1995, ОСОБА_2 з 10.05.1995 та ОСОБА_3 з 02.08.1995 та визнання права користування житловим приміщенням кімнатою АДРЕСА_4 ОСОБА_1 з 10.05.1995, ОСОБА_2 з 10.05.1995 та ОСОБА_3 з 02.08.1995.

Ч. 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачами пред`явлено до суду дві позовні вимоги немайнового характеру , а сплачено лише за одну, тому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768.40 грн кожним позивачем.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління майном комунальної власності міста про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 473/4685/19
УХВАЛА

"12" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

в листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах представником адвокатом Вишневським А.А., до відповідача Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ ПУМБ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.03.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6843, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПУМБ невиплачених в строк, відповідно до умов кредитного договору № GP-7606837 від 08.05.2015 року, коштів у сумі 16 392 грн. 77 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала неправомірністю вимог стягувача, з якими останній звернувся до нотаріуса для вчинення спірного виконавчого напису.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, а саме:

- до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі передбаченому законодавством, що є порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України;

- позовна заява не містить повний виклад обставин, а також не долучені відповідні докази на їх підтвердження, зокрема: копії кредитного договору, копії постанови про відкриття виконавчого провадження (не зазначено наявності об`єктивних перешкод щодо їх отриманні позивачем особисто);

- не вирішено питання щодо залучення до участі в справі органу (посадової особи), який здійснює примусове виконання спірного виконавчого напису.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.ст.175, 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст. 185 ,ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В

при секретарі - Журавель Я.С

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою суду від 03.07.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із заявленим відводом.

На даний час матеріали справи повернуті, відвід розглянуто та залишено без розгляду

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди Призначити підготовче засідання на 07 жовтня 2019 року о 14-45 год.

В підготовче засідання викликати сторін.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа №705/4799/15-ц
2/705/40/19
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

13.11.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.11.2018 р. на адресу Уманського міськрайонного суду надійшло клопотання представника АТ «Дельта Банк» Романів А.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вказавши, що представник АТ «ДельтаБанк» значною мірою зацікавлений в своїй присутності в судовому засіданні та вирішення питання по суті, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференцій. Найближчий суд до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Господарський суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в.

Представник відповідача Трепак О.І. в ході розгляду справи не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Лисай О.П. на 09 грудня 2019 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали надіслати Господарському суду м. Києва, для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа №333/5278/19
Провадження №2-о/333/2352/19
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2019 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міське комунальне підприємство МКП «ОСНОВАНІЄ» (м. Запоріжжя, пр.. Металургів, 29-а) про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов`язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міське комунальне підприємство МКП «ОСНОВАНІЄ» (м. Запоріжжя, пр.. Металургів, 29-а) про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов`язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже заява про витребування доказів подана представником позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району (м. Запоріжжя вул. Чумаченко, 32) відомості про те з якого часу та по який час ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 .

Ухвала набрала законної сили негайно після її підписання.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.Г.Ярошенко
Справа № 146/1832/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови фермерського господарства «Відродження» Сауляка Сергія Петовича про визнання недійсними договрів оренди,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Барвінський О.П. заявив клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання строку на підговку клопотання про витребування доказів.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до голови фермерського господарства «Відродження» Сауляка Сергія Петовича про визнання недійсними договрів оренди на 10 год 30 хв 14 листопада 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська