overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4844/19
Провадження № 2-во/577/44/19
У Х В А Л А

"14" листопада 2019 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву директора ТОВ ЖЕД Південна про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ ЖЕД Південна Ткаченко О.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2019 р., а вказавши ТОВ ЖЕД Південна. Вимоги обгрунтовує тим, що 18.10.2019 р. Конотопським міськрайонним судом була винесена ухвала по цивільній справі за позовом ТОВ ЖЕД Південна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Проте при ознайомленні з текстом ухвали при подачі до Сумського апеляційного суду виявлено описку, а саме вказано ТОВ КП Теплогарант, що унеможливлює оскаржити вказану ухвалу суду. Вказану помилку необхідно виправити, що змусило його звернутися із заявою до суду.

Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 260-261, 269, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заяву директора ТОВ ЖЕД Південна Ткаченка О.М. повністю.

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2019 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕД Південна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території в сумі 9984,67 грн.,

Вказати у мотивувальній частині рішення: 17 жовтня 2019 р. ТОВ ЖЕД Південна звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових території за період з 1 лютого 2014 року по 28 лютого 2017 року в сумі 9984 грн. 67 коп.

Ухвала може бути оскаржена через Конотопський міськрайонний суд до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/1997/19
Провадження № 2-н/743/62/19
13 листопада 2019 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-173, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір, в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є.А. Жовток
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя Є.А. Жовток
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

13.11.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13.11.2019 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Справа № 159/5911/18
Провадження № 2-п/159/15/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області в складі:

головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області заяву представника заявника - відповідача у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором адвоката Ткачука О.В. про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.01.19 р. у вказаній вище цивільній справі,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду. Повний текст ухвали суду буде складено на 09 год. 15.11.19 р..

суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Повне найменування учасників справи:

заявник адвокат Ткачук Олександр Вікторович, адреса: 45008 АДРЕСА_1 м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 41/3;

відповідач у цивільній справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і. н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

позивач у цивільній відповідач у цивільній справі - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 "Д", ;

представник позивача у цивільній справі ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_3 ;

представник позивача у цивільній справі Савіхіна ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , прож. за адресою: АДРЕСА_4 ;

представник позивача у цивільній справі ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , прож. за адресою: АДРЕСА_5 ;

представник позивача у цивільній справі ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , прож. за адресою: АДРЕСА_6 ;

представник позивача у цивільній справі ОСОБА_6 , паспорт серії НОМЕР_7 , прож. АДРЕСА_7 .

Головуючий:І. М. Логвинюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2926/19 Головуючий у 1-й інст. Моголівець І. А.
Категорія 29 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 279/2926/14-ц за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Фінансового управління виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину

за апеляційною скаргою Керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2019 року, яка постановлена суддею Моголівець І.А. в м. Коростені

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/352/1102/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Гургули В.Б.

секретаря судового засідання Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, за участі третьої особи, про позбавлення батьківських прав.

До початку розгляду справи по суті від представника позивачки адвоката Демченко Т.О. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вищевказану заяву слід задоволити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Демченко Т.О. про залишення позову без розгляду - задоволити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гургула В.Б.
Справа №323/2110/19
Провадення №2/323/508/19
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

11.11.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Запоріжжя" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, 17 жовтня 2019 року на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, судовою повісткою з повідомленням, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову, відзивів на позовну заяву, заяви по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяви про розгляд справи без її участі не надавала.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно з ч.10 ст.187 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову, відзиву на позовну заяву, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без її участі не надавала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Запоріжжя" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу - розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 129/2223/17
Провадження по справі № 2/129/64/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча Компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 , приватного сільськогосподарського підприємства «Скарби Поділля» третя особа відділ Державної реєстрації Гайсинської РДА про визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

15.08.2017 р. до суду подано цей позов.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 06.11.2018 р. зупинено провадження у справі до вирішення цивільної справи № 129/3329/17 за позовом ОСОБА_1 , ПСП «Скарби Поділля» до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» третя особа на стороні відповідача Управління Держгеокадастру про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, що розглядається Гайсинським районним судом.

26.09.2019 р. Гайсинським районним судом під головуванням судді Швидкого О.В. зазначений позов залишено без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, підстава для зупинення провадження в справі відпала, то провадження у ній необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча Компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 , приватного сільськогосподарського підприємства «Скарби Поділля» третя особа відділ Державної реєстрації Гайсинської РДА про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 06.12.2019 р. на 09:40 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/161/567/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агророн»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги з ТзОВ «Агророн» в сумі 200 000, 00 грн.

Згідно п.7 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» установлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 гривні.

Отже, сума вимоги для видачі судового наказу з підстав, визначених п.7 ч.1 ст.161 ЦПК України, не повинна перевищувати 192 100, 00 грн.

Згідно п. 3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст.161 цього Кодексу.

Оскільки заявником ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення заборгованості в розмірі 200 000 грн., яка перевищує законодавчо визначену суму для видачі судового наказу, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.163-167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агророн».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 754/423/18
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2019 року м. Київ, Деснянський районний суду м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_3 - заявник

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувшись до суду з скаргою на дії головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Вахрушевої Р.М. і в якій просить скасувати постанову про розшук майна боржника.

Скаргу подано в порядку, визначеному розділом VІІ ЦПК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2019 року, зазначену скаргу залишено без руху та наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху заявнику.

Ухвалу від 04.06.2019 року заявник отримав 28.09.2019 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк недоліки скарги не усунуто.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, 9. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 (адреса проживання відповідно до скарги: АДРЕСА_1 , РНОКПП: у скарзі не зазначено) вважати неподаною і повернути заявнику разом з доданими до неї документи.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа №589/135/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/816/5090/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Буйвал Ганна Василівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У зв`язку із значним поточним навантаженням по кількості призначених до судового розгляду справ, які знаходяться у провадженні судді-доповідача, призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 жовтня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 10 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи та їх представників за всіма адресами (а.с. 105, представник позивача адвокат Рязанець Андрій Анатолійович: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 обл. АДРЕСА_3 н. АДРЕСА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик