справа № 631/915/18
провадження № 2/631/367/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І. О.,

при секретарі - Семенко А. А.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні всмт Нова Водолага цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів у розмірі27092,70 грн, що еквівалентно 1000 доларам США за офіційним курсом НБУ на момент його звернення до суду. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у грудні 2013 року ОСОБА_4 отримала від нього 1000 доларів США, про що власноруч написану розписку. Вказані кошти відповідач отримала як завдаток за укладання в майбутньому договору купівлі-продажу житлового будинку, який вона отримала у спадок після смерті матері ОСОБА_5 Будинок розташований по АДРЕСА_1 . В подальшому, відповідач не здійснювала оформлення спадкових прав, а також, не вчиняла жодних дій щодо укладення договору купівлі-продажу будинку. Неодноразово ОСОБА_3 звертався до ОСОБА_4 з приводу повернення грошових коштів. Відповідач обіцяла, однаккошти до тепер не повернула. Потім взагалі перестала спілкуватися з ОСОБА_3 .Позивач звертався із заявою до поліції з приводу шахрайських дій відповідача. Постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2018 року кримінальне провадження щодо шахрайських дій з боку ОСОБА_4 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Просив стягнути з ОСОБА_4 грошові кошти, набуті без достатньої правової підстави, у розмірі27092,70 грн, що еквівалентно 1000 доларам США.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з?явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив стягнути з ОСОБА_4 на користьОСОБА_3 грошові кошти у розмірі, що еквівалентно 1000 доларам США за офіційним курсом НБУ на момент ухвалення рішення. Суду пояснив, що ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_3 1000 доларів США. Грошові кошти відповідач отримала як завдаток за укладання в майбутньому договору купівлі-продажу житлового будинку в с. Середній Угринів Калуського району Івано- Франківської області, який вона отримала у спадок після смерті матері. ОСОБА_4 не оформила спадкові права на будинок, а отже, не сталося укладення договору купівлі-продажу. Грошові кошти відповідачне повернула позивачу. Спочатку обіцяла, потім, взагалі, перестала спілкуватися. ОСОБА_3 звертався до поліції з приводу шахрайських відповідача. Кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Просив позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користьОСОБА_3 грошові кошти у розмірі, що еквівалентно 1000 доларам США за офіційним курсом НБУ на момент ухвалення рішення.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнала частково, суду пояснила, що гроші у розмірі 1000 доларів США отримувала у ОСОБА_3 десь у лютому 2013 року і власноруч писала розписку. Гроші отримала за укладання в майбутньому договору купівлі-продажу житлового будинку в с. Середній Угринів Калуського району Івано - Франківської області, який вона отримала у спадок після смерті матері. На даний час спадкові права на будинок оформила її сестра. Відповідач неодноразово пропонувала позивачеві доплатити гроші та забрати будинок. Однак, ОСОБА_3 та його родина безкоштовно користувались будинком 4 роки. За оренду нічого не сплачували. У 2013 році був значно менший курс долара США. Тепер, коли курс долара США сильно збільшився, позивач хоче забрати в неї гроші. Вона згодна повернути грошові кошти у розмірі, що еквівалентно 1000 доларам США за офіційним курсом НБУ на момент 2013 року.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

ОСОБА_4 взяла у ОСОБА_3 завдаток за будинок її матері ОСОБА_5 у сумі 1000 доларів. Про отримання грошей власноруч склала розписку(а. с. 4).

ОСОБА_3 дав завдаток за будинок у сумі 1000 доларів ОСОБА_4 Зобов`язався віддати всі гроші після оформлення документів, про що 02.02.2013 року надав розписку(а. с. 57).

30 березня 2018 року слідчим СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 року за № 0001497 за ч. 1 ст. 190 КК України була винесена постанова про закриття кримінального провадження. Допитана у рамках кримінального провадження у якості свідка ОСОБА_4 підтвердила, що отримала завдаток у розмірі 1000 доларів США за укладання в майбутньому договору купівлі-продажу житлового будинку в с. Середній Угринів Калуського району Івано- Франківської області, який вона отримала у спадок після смерті матері. Власноруч писала розписку про отримання грошей. У 2013 році ОСОБА_3 та його родина почали користуватись будинком та надвірними будівлями. Восени 2017 року ОСОБА_3 телефоном повідомив, що не має на меті придбати будинок та просив повернути сплачені гроші. Тобто, між сторонами виникли цивільно-правові відносини, а отже, кримінальне провадження, розпочате за фактом заволодіння ОСОБА_4 грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою із попередньою правовою кваліфікацією, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. (а. с 5 - 6).

Тобто, між сторонами виникли договірні правовідносини, що регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З ч. 1 ст. 628 ЦК України вбачається, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено приписами ст. 629 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Частиною 3 ст. 635 ЦК України визначено, що зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку . Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, що закріплено ч. 1 ст. 526 ЦК України

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання , що встановлено ст. 570 ЦК України.

Правила частини 2 ст. 570 ЦК України поширюються на випадки, коли договір було укладено, але одна із стрін ухиляється від його виконання, а саме, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Тобто, аванс - це лише спосіб платежу. На відміну від завдатку він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, яка підлягає поверненню у випадку невиконання зобов`язання.

Внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише в разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 13 лютого 2013 року у справі № 6-176цс12 та підтриманий постановами Верховного Суду від 28 серпня 2019 року у справі № 2-2446/11, від 14 серпня 2019 року у справі № 755/7931/16-ц.

Отже, судом встановлено, що 02.02.2013 року ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 аванс у сумі 1000 доларів США за придбання в майбутньому житлового будинку в с. Середній Угринів Калуського району Івано -Франківської області. На підтвердження цього, і позивачем, і відповідачем власноруч надані розписки. Вказаний факт підтверджено відповідачем у судовому засіданні.

Оскільки договір купівлі-продажу житлового будинку в с. Середній Угринів Калуського району Івано - Франківської області в установленому законом порядку між сторонами укладено не було, то передані ОСОБА_4 кошти у розмірі 1000 доларів США є авансом.

Те, що в розписках сторони використали термін «завдаток» не свідчить, що по суті ця сума є завдатком, оскільки не виконувала забезпечувальної функції, виходячи зі змісту розписки та дійсних намірів сторін.

Тобто, боржник, який сплатив аванс, має право вимагати його повернення в усіх випадках невиконання чи неналежного виконання договору кредитором.

Суд не може прийняти доводи відповідача з приводу повернення коштів у сумі 1000 доларів США, визначеної за офіційним курсом відповідної валюти у гривнях станом на 02.02.2013 року, виходячи з такого.

Частина 1 ст. 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом( ч. 2 ст. 533 ЦК України).

Отже, у разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.

З приводу тверджень ОСОБА_4 , що позивач та його родина безкоштовно користувались будинком 4 роки, кошти за оренду не сплачували, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач не позбавлена права на звернення до суду з позовом про вирішення питання про відшкодування витрат за аренду житла.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі змістом ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Таким чином, з урахуванням наведенного, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів є обґрунтованими, а відтак, підлягають задоволенню. З відповідача має бути стягнута передана сума авансу у сумі 1000 доларів США, визначена за офіційним курсом відповідної валюти у гривнях, що становить 24785 грн 76 коп за офіційним курсом НБУ на момент ухвалення рішення.

При ухваленні рішення, відповідно до ст. 265 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат.

Позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

В матеріалах справи наявна квитанція від 06.08.2018 року на суму 704,80 грн, щодо сплати ОСОБА_3 судового збору при зверненні до суду з позовом, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тобто, на підставі ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 525, 533, 546, 570, 626, 628, 635 ЦК України, ст. ст. 10 - 13, 76-81, 95, 133, 141, 258, 259, 261, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 24785 (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 76 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 21 жовтня 2019 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 .

Суддя І. О. Пархоменко