overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6054/19
Провадження № 2/500/2946/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянувши в м.Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.10.2019 року надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць. Провадження у справі зупинено.

На даний час наданий судом строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 12 грудня 2019 року о 10 год. 20 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

06.11.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2019 року на 12.25 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
Справа № 372/1597/18
Провадження 2-во/372/72/19
ухвала

Іменем України

14 листопада 2019 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в цивільній справу за позовом Покровської Вери до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 04 жовтня 2019 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з тим що представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подав до суду заяву про відвід головуючому судді Зінченко О.М..

Справу передано для авторозподілу іншому складу суду до вирішення заяви про відвід головуючому судді Зінченко О.М. іншим суддею.

18 жовтня 2019 року в задоволенні заяви представника Покровської Вєри про відвід головуючому судді Зінченку О.М. від участі в розгляді заяви про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою - відмовлено.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у заяві про виправлення описки в цивільній справу за позовом Покровської Вери до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 20 листопада 2019 року о 08 год. 45 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 754/8685/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

12.11.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування жилим приміщенням, а також клопотання про поновлення процесуального строку для подання такого позову.

У судовому засіданні представник відповідача просила прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з основним позовом, поновивши процесуальний строк для подання зустрічного позову. Клопотання про поновлення процесуального строку представник мотивувала тим, що відповідач з 2018 року знаходиться у зоні АТО, зміг ознайомитися з матеріалами справи лише у вересні 2019 року, через деякий час лише уклав угоду з адвокатом та зміг подати зустрічний позов.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом основного позову є поділ спільного майна подружжя.

Предметом зустрічного позову, поданого відповідачем, є поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування жилим приміщенням.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана зустрічна позовна заява ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, процесуальний строк для подання зустрічного позову пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню, а тому суд вважає, що зустрічний позов повинен бути прийнятий до розгляду одночасно із вищевказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування жилим приміщенням - до розгляду в одному провадженні у вищевказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
"14" листопада 2019 р. Справа № 363/4391/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про встановлення доплати за науковий ступінь та перерахунок доплати за науковий ступінь,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про встановлення доплати за науковий ступінь та перерахунок доплати за науковий ступінь.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України та запропоновано ОСОБА_1 усунути недоліки позову у строк десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали суду.

02 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 17.10.2019 року, однак станом на 14.11.2019 року недоліки позовної заяви останнім усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про встановлення доплати за науковий ступінь та перерахунок доплати за науковий ступінь - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 647/3025/19
№ провадження 2-о/647/114/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.11.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бургунської сільської ради Бериславського району Херсонської області, адреса 74334, Херсонська область, Бериславський район,с.Бургунка, вул.Молодіжна, 13, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України.

На підставі ст.295 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-30 годині 02.12.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2019 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 140/1664/18
№2-во/140/32/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

08.11.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О..

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Немирівського районного суду від 03.08.2018 року по цивільній справі №140/1664/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Немирівського районного суду від 03.08.2018 року було задоволено заяву заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлено юридичний факт, що проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме проживання однією сім`єю без шлюбу з 22 січня 1997 року по 06 січня 2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, при винесені рішення суду була допущена технічна помилка, не вірно зазначено в резолютивній частині рішення прізвище " ОСОБА_3 " замість "

ОСОБА_4 тому, ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

ОСОБА_1 в судове засідання не викликалася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною і підлягає виправленню.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України зазначено що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Немирівського районного суду Вінницької області від 03.08.2018 року по цивільній справі №140/1664/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважати правильним за змістом у резолютивній частині рішенні суду від 03.08.2018 року " встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме проживання однією сім`єю без шлюбу з 22 січня 1997 року по 06 січня 2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області набрало законної сили 10.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 25.11.2019 року.

Оригінал ухвали суду знаходиться в архіві Немирівського районного суду Вінницької області в цивільній справі № 140/1664/18.

Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області В.М. Алєксєєнко.
15.10.2019 Справа № 756/2090/19
Номер справи 756/2090/19
Номер провадження 2/756/3334/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Березинець О.А.

позивача Шовківської М. О.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІПН - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з вересня 2012 року по травень 2015 року в розмірі 95 520 грн., з січня 2016 року по листопад 2018 року в розмірі 91 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІПН - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на правничу допомогу в розмірі 6 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІПН - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1871 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 2-н/234/769/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської Ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання в сумі 9611,98 грн., витрат по сплаті судового збору 192,10 грн з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Бакуменко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє,що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________________ року;
Судовий наказ видано «___» __________________ року;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з дня його видачі.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки

Інші відмітки_________________________________________________________________________
Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 509/4996/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 03.12.2019 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.