overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3541/19
У Х В А Л А

12.11.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08:00 год. 28.11.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 28.11.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г. І. Рішко
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8501/19
Провадження № 2-н/644/1956/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 3580,15 грн., що утворилась за період з 01.11.2016 року по 01.10.2019 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Хар.обл. від 10.12.2010 р., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 20____ року
Судовий наказ видано "_____" 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/759/19
Провадження № 2/391/242/19
У Х В А Л А

06.11.2019селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

Головуюча суддя - Мумига І.М.

за участю секретаря - Качинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Компаніївка Кіровоградської області клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

30.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивачів про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю Компаніївського районного суду Кіровоградської області та місця роботи представника позивачів адвоката Іванової Ірини Анатоліївни м. Кропивницький Кіровоградської області.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце повідомлявся належним чином, судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не надавав.

Відповідно до положень з ч. 1, 2 статтею 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання позивачів про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване територіальною віддаленістю, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає за можливе провести розгляд справи у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно призначити на 14:00 годину 27 листопада 2019 року та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 27 листопада 2019 року в режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Іванової Ірини Анатоліївни.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мумига
№ провадження 2/646/503/2019
Справа № 646/5957/18
У Х В А Л А

11.11.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

при секретарі судових засідань Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 12 572, 61 грн. за кредитним договором б/н від 07.09.2012 року та судові витрати у розмірі 1 762,00 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 29.12.2018 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток за останнім місцем реєстрації, відзив на позов не надала.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

13 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 616/834/18-ц

провадження № 22ц/818/5902/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 07 жовтня 2019 року в складі судді Оболєнської С.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 грудня 2019 року о 14-50 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа №: 398/3859/19
провадження №: 2/398/2023/19
УХВАЛА

"13" листопада 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 16 грудня 2019 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
13.11.2019
Справа № 642/7661/19
Провадження №2-о/642/423/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини, -
У листопаді 2019 року представник заявниці звернувся до Ленінського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_3 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Луганськ, Луганської області, Україна, мати: ОСОБА_2 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько: ОСОБА_4 , громадянин України.
Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.
Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов
Справа № 172/828/19
Провадження № 2/172/404/19
У Х В А Л А

13.11.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача Лащенко ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . надав суду заяву про розгляд справи у відсутність позивач і представника, позовні вимоги підтримує, згоден на заочний розгляд справи, судові витрати просить залишити за позивачем.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 587/567/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року листопада 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання щодо виправлення описки в рішенні суду по справі № 587/567/19 за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Управління ДМС у Сумській області, в особі територіального підрозділу - Сумського районного відділу ДМС у Сумській області, адреса: вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми про встановлення факту постійного проживання на території України,
20.05.2019 року Сумським районним судом Сумської області було встановлено факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження, с. Пушкарівка, Сумського району Сумської області, постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року. Рішення суду набрало законної сили19.06.2019 року
На даний час з`ясовано, що у описовій частині, на сторінці 3 в абзаці 2 , друге речення, зазначено не вірно номер свідоцтва про народження позивача НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити помилку у описовій частині рішення суду від 20.05.2019 року по справі № 587/567/19, виклавши вісімнадцятий абзац описової частини в наступній редакції:
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пушкарівка, Сумського району, Сумської області. Його батьками зазначені ОСОБА_2 (рус) та ОСОБА_3 (рус), що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а. с. 4).
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Дата документу 13.11.2019 Справа № 331/2376/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/2376/17 Головуючий у 1 інстанції: Жупанова І.Б.
провадження № 22-ц/807/3732/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» в особі представника адвоката Білеки Юрія Івановича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції,-

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшла неналежно оформлена цивільна справа № 331/2376/17 з апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» в особі представника адвоката Білеки Юрія Івановича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2019 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, встановлено, що надіслана на апеляційний розгляд цивільна справа не оформлена належним чином.

У описі апеляційної скарги, яка містяться в матеріалах справи , та яка містились в конверті який надійшов до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме в додатках до апеляційної скарги зазначено оригінал квитанції про сплату судового збору, який в матеріалах справи відсутній.

Згідно до п. 2.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт.

Проте, в порушення вищезазначеної норми в матеріалах справи відповідний акт відсутній.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з встановленням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, цивільна справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» в особі представника адвоката Білеки Юрія Івановича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2019 року підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» в особі представника адвоката Білеки Юрія Івановича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення трьох процентів річних та індексу інфляції, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків до 25 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В. Кочеткова