Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/2363/19

2/330/552/2019

"11" листопада 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

судді Ковальчук О. А.

за участю секретаря Базаджи Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Якимівка Запорізької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житлом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житлом, мотивуючи тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Крім неї за даною адресою зареєстрований її брат ОСОБА_2 Починаючи з 1993 року відповідач в зазначеній квартирі не проживає, ніяких особистих його речей в квартирі не зберігається, його місце знаходження позивачу невідоме, оскільки вони не спілкуються. Наявність зареєстрованої в квартирі особи створює позивачу певні незручності: унеможливлює отримання субсидії, нараховуються відповідні комунальні платежі за кількістю осіб, що зареєстровані в будинку, неможливість здійснити обмін або продаж квартири при наявності зареєстрованих осіб. Позивач просить суд визнати ОСОБА_2 як такого, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач підтримала позовнівимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі. Від стягнення судових витрат з відповідача відмовилася.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, свідків, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступними підставами:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування квартири від 28.07.2001року (а.с.5). Крім неї за даною адресою зареєстрований її брат ОСОБА_2 Починаючи з 1993 року відповідач в зазначеній квартирі не проживає, ніяких особистих його речей в квартирі не зберігається, його місце знаходження позивачу невідоме, оскільки вони не спілкуються (а.с.6,7-9). Наявність зареєстрованої в квартирі особи створює позивачу певні незручності: унеможливлює отримання субсидії, нараховуються відповідні комунальні платежі за кількістю осіб, що зареєстровані в будинку, неможливість здійснити обмін або продаж квартири при наявності зареєстрованих осіб.

Крім того вказані обставити підтверджуються показами свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , які є дочкою позивача та сусідкою, пояснили, що ОСОБА_2 вони жодного разу не бачили в квартирі АДРЕСА_1 .

Змістом правовідносин є право користування чужим майном, право власника на захист свого права власності.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1,2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Реєстрація відповідача в садибі позивача перешкоджає позивачу здійснювати право власності, зокрема отримати соціальну допомогу на оплату комунальних послуг субсидію. Тому позивач має право на захист свого права власності та усунення перешкод в користуванні садибою.

Згідно ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач не мешкає в квартирі АДРЕСА_1 . Тому існують правові підстави для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком.

Відповідно до ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист право людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,78,79,80,81,263,264,265 ЦПК України,ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист право людини та основоположних свобод, на підставі ст. ст. 316, 319, 391, 405 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 втратившим право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення 11.11.2019 року.

Суддя: