ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1178/18Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження №22-ц/817/1189/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2019 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Шевчук Г.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гусятинського районного суду від 31 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Аграрного підприємства "Нива", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Агроцентр-Галичина" про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 р. ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Гусятинського районного суду від 31 жовтня 2019 р., одночасно заявивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Дана апеляційна скарга надійшла до Тернопільського апеляційного суду без матеріалів цивільної справи.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, з огляду на наступне.

Частиною другою ст. 358 ЦПК України в редакції 2017 року встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин його пропуску не забезпечить рівноваги між інтересами сторін та правової визначеності у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного ст.8 Конституції України.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала постановлена судом 31 жовтня 2018 року і на час подачі апеляційної скарги сплив річний термін.

Луців С.М. в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк, мотивуючи тим, що з текстом оскаржуваної ухвали ознайомився тільки 5 листопада 2019 року, при цьому скаржник не повідомляє, чи був залученим до участі у розгляді справи і чи був повідомлений про дату, час та місце її розгляду, не зазначено непереборних обставин, які перешкоджали б подати апеляційну скаргу своєчасно, принаймні до спливу 1 року з дати ухвалення рішення. Крім того, до апеляційної скарги не надано доказів, які б давали підстави суду апеляційної інстанції прийти до переконання, що оскаржуваною ухвалою вирішено про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, зокрема не представлено доказів відносно права власності ОСОБА_1 на спірне майно, яке відчужено як вказує скаржник всупереч його волі, що не узгоджується з приписами ч. 2 ст. 358 ЦПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду доказів, зазначених в мотивувальній частині ухвали, про вирішення оскаржуваною ухвалою його прав, свобод та інтересів.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2019 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на обґрунтовані підстави для поновлення строку, а також наданням доказів, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Г.М.Шевчук