Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1142/19
провадження: 2-с/614/6/19
категорія: 4

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

УСТАНОВИВ:

29.10.2019 Борівським районним судом Харківської обл. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання видано судовий наказ №614/1142/19 (провадження № 2-н/614/77/19), відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» стягнуто суму основного боргу у розмірі 10 329,78 грн.; 3% річних у розмірі 134,12 грн.; інфляційні втрати у розмірі 493,28 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

11.11.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. В обгрунтування заяви зазначено про те, що в заяві про видачу судового наказу записано, що заборгованість за послуги з газопостачання утворилася за період з 01.11.2018 по 31.06.2019 в сумі 10 329,78 грн.

14.03.2019 на підставі заборгованості за користування природним газом, його будинок був відключений від лінії газопостачання.

Враховуючи, що вищевказана сума заборгованості за користування газом виникла з його вини (раніше він не міг сплачувати заборгованість по сімейним обставинам), після червня 2019 р., він протягом трьох місяців повністю сплатив суму боргу.

Так, 08 липня 2019 р. ним сплачено 8200 грн.

20 серпня 2019 р. сплачено 830 грн.

23 серпня 2019 р. сплачено 850 грн.

25 вересня 2019 р. сплачено 450 грн., а всього 10 330 грн. (чеки про сплату він додає до заяви).

Крім того, він сплатив певну суму за підключення до газопостачання і 9 жовтня 2019 р. працівники «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» підключили його будинок до лінії газопостачання.

Вказує, що стягувачем було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з нього заборгованості через місяць після того як він з ними повністю розрахувався.

Крім того, він не згоден з сумою нарахування 3% річних та інфляційних витрат, оскільки стягувач не надав суду розрахунок, на підставі якого була нарахована інфляція та відсотки річних, не вказано за який період.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що доводи викладені боржником проти вимог стягувача, свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, таким чином, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст..171 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ виданий Борівським районним судом Харківської обл. у справі №614/1142/19 (провадження № 2-н/614/77/19) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2 : основного боргу у розмірі 10 329,78 грн.; 3% річних у розмірі 134,12 грн.; інфляційних втрат у розмірі 493,28 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.