overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6357/19
Провадження № 2-с/645/76/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 16 жовтня 2019 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1 627 грн. 02 коп. за період з 01 листопада 2016 року по 01 вересня 2019 року, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами, приходжу до наступного.

Так, пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України визначено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 96,05 грн.

Встановлено, що ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Отже, до суду подано неналежно оформлену заяву.

За приписами ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 523/5935/19
Провадження №2-п/523/130/19
У Х В А Л А

"08" листопада 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "05" вересня 2019року по справі № 523/5935/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "05" вересня 2019року по справі № 523/5935/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від "05" вересня 2019року по справі № 523/5935/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів до розгляду.

Розгляд справи призначити на 19 грудня 2019 року на 14 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про прийняття в провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/3393/19
ЄУН № 226/3393/19
Провадження № 2-о/226/321/2019
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

7 листопада 2019 року Димитровським міським судом Донецької області ухвалено рішення про заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

У вступній частині рішення допущено описку в номері провадження, а саме, замість правильного номеру провадження «№ 2-о/226/321/2019» зазначено номер «№ 2-о/226/317/2019».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по справі ЄУН № 226/3393/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, номер провадження є «№ 2-о/226/321/2019».

Суд вважає, що вищевказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Димитровського міського суду Донецької області від 07.11.2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, та вважати правильним провадження № 2-о/226/321/2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Дата документу 11.11.2019 Справа № 553/2549/18
Провадження № 2/554/743/2019
У Х В А Л А

ІМЕН М УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ПАт «Перший Український Міжнародний Банк», який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем знаходження, в судове засідання повторно свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.в судове засідання не з`вилась, направила заяву про розгас справи у ї відсутність.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого таким, що не підлягає виконанню - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8580/19
Провадження № 2-н/644/1972/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4994,68 грн., що утворилась за період з 01.11.2016 року по 01.10.2019 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 23.05.2008р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: НОМЕР_2 Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській обл. 01.04.2009р., що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 20____ року
Судовий наказ видано "_____" 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Провадження № 2-о/686/386/19
УХВАЛА

6 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Сікори Ю.В.,

представника заявника Косюк С.М.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чорноострівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

в с т а н о в и в:

2 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Під час підготовчого судового засідання представник заявника заяву підтримала та наполягалана її задоволенні. Заінтересована особа повідломлена про час та дату судового засідання в установленому порядку;уповноваженого представника не направила. Подала заяву про розгляд справи за відсутності.

Відводів не заявлялося.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чорноострівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2019 року на 14год. 00хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заявнику надати рішення виконкому Хмельницької районної ради №96 від 21.05.1987 року, на підставі якого видано свідоцтво про право особистої власності на будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 199/8007/19
УХВАЛА

14.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

за участю секретаря Дідик М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з спадкового майна.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з спадкового майна та призначити справу до розгляду по суті на 18 грудня 2019 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
Справа № 198/876/19
Провадження № 2-н/0198/26/19
ЮР"ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, місце проживання якого зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї треті (1 / 3) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 28 жовтня 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому гл. 3 розділу V цього Кодексу.
Надіслати боржникові копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі рекомендованим листом з повідомленням про вручення разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду на який присуджено платежі, тобто до повноліття найстаршої дитини з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С. О. Маренич
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/853/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 301030100
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та сторін: представника ТОВ Вердикт Капітал - адвоката Гуцалюка А.Р., представника ОСОБА_1 - адвоката Мужа В.В., представника ОСОБА_2 - адвоката Башуцького І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/20777/18 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2019 року, ухваленого суддею Герчаківською О.Я., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області Музики Ігоря Євгеновича, Комунального підприємства Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області в особі Тернопільської філії комунального підприємства Центр реєстрації прав Корецької районної ради Рівненської області, ТОВ Кредекс Фінанс (перейменоване на ТОВ Вердикт Капітал), ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37628195 від 18 жовтня 2017 року та скасування запису №22880552 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на квартиру, витребування нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2019 року залишити без змін.

Поновити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2019 року.

Судові витрати за розгляд в апеляційній інстанції покласти на сторони в межах них понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 12 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді
Справа № 509/2442/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк», місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2013 року представник позивачка звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 910.72609 від 24.09.2010 року в розмірі 335 052, 29 грн. та судовий збір у розмірі 3 350,52 грн.

Ухвалою від 20 червня 2013 року було відкрито провадження про справі та 06 серпня 2013 року по зазначеній справі винесено заочне рішення

16 жовтня 2019 року за вх. № 14046 представником відповідача адвокатом Карповою О.В. подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Гандзій Д.М. від 01 листопада 2019 року заяву відповідача задоволено, заочне рішення від 06.08.2013 року скасовано, справу передано до канцелярії суду для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 року, справу передано на розгляд судді Кириченко П.Л.

Керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 522/23417/17

провадження № 61-14791ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» на постанову Одеського апеляційного суду від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» у відкритті касаційного провадження за вказаною вище касаційною скаргою.

У жовтні 2019 року через засоби поштового зв'язку представник ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» подав заяву про повернення сплаченого заявником судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4 650,57 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв`язку з тим, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» на постанову Одеського апеляційного суду від 11 липня 2019 року було відмовлено, сплачений судовий збір за подання цієї скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» про повернення судового збору про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» сплачений судовий збір у розмірі 4 650,57 грн. згідно з платіжним дорученням від 26 липня 2019 року № 20780 на розрахунковий рахунок: 6007, код отримувача: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 899998.

Копію ухвали та платіжне доручення від 26 липня 2019 року № 20780 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров