Справа №2-3182/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Токаленко Валентина Михайлівна, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3182/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Токаленко В.М., звернулася до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.09.2010 року було задоволено позов ПА КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість з кредиту в розмірі 58644,86 грн., з якої 32422,82 грн. заборгованість за кредитом, 23191,32 грн. заборгованість з відсотків за користування кредитом, 250 грн. штраф (фіксована частина), 2780,72 грн. штраф (процентна складова), та витрати у розмірі по 240,04 грн. з кожного. Про ухвалення вказаного рішення заявнику стало відомо тільки в червні 2019 року від державного виконавця після того, як з її пенсії були утримані грошові кошти згідно виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду. Копію рішення суду заявник отримала 07.08.2019 року. Заявник не була у встановленому законом порядку повідомлена судом про час і місце розгляду цивільної справи. З виконавчого листа, виданого на підставі вказаного рішення суду та постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року вбачається, що адресою проживання заявника є АДРЕСА_1 , однак вона ніколи не проживала і не була зареєстрована за вказаною адресою. З 03.11.2006 року до 30.04.2015 року заявник була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_2 . З 06.05.2015 року і до теперішнього часу заявник проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Кредитні кошти у позивача заявник не отримувала. Кредитний договір на ім`я заявника злочинним шляхом, заволодівши її документами, оформила відповідач ОСОБА_2 , відносно якої було порушено кримінальну справу, про що було зазначено в заяві на ім`я директора ПАТ КБ «Приватбанк» від 17.11.2011 року. Тобто, обставини на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи. Однак, звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення заявник не має можливості, оскільки цивільну справу було знищено за терміном зберігання, у зв`язку з чим необхідно частково відновити втрачене судове провадження у вказаній справі. Просить відновити судове рішення, ухвалене в цивільній справі №2-3182/10 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник заявника в судове засідання надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі та без участі заявника, заяву підтримала в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до ксерокопії заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.09.2010 року позов задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість з кредиту у розмірі 58 644 грн. 86 коп., з якої: 32 422 грн. 82 коп. - заборгованість за кредитом, 23 191 грн. 32 коп. - заборгованість з відсотків за користування кредитом, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 2 780 грн. 72 коп. - штраф (процентна складова); стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі по 240 грн. 04 коп. з кожного.

Рішення набрало законної сили 01.10.2010 року.

На підставі вказаного рішення суду 13.01.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист.

04.10.2016 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Леус О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №52429565) з примусового виконання виконавчого листа №2-3182/2010, виданого 13.01.2011 року.

Згідно довідки від 21.06.2019 року за Вих.№24686/19 Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу №2-3182/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості знищено за терміном зберігання, в архіві на збереженні знаходиться лише оригінал рішення від 21.09.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

За викладених обставин суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву стосовно відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Токаленко Валентина Михайлівна, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3182/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.489,493,494,353 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Токаленко Валентина Михайлівна, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3182/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільний справі №2-3182/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині змісту рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.09.2010 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.09.2010 року у наступній редакції:

Справа №2-3182/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

з участю представника позивача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк? до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись, що між позивачем та ОСОБА_1 22.08.2007 року було укладено Кредитний договір № 84006-CRED, за яким позичальнику було надано кредит у розмірі 6 000 доларів США зі сплатою 24,00% річних строком повернення 21.08.2009 року.

Відповідно до додатку №1 до Кредитного договору № 84006-CRED від 22.08.2007 року вказаний графік погашення кредиту та відсотків.

В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором 22.08.2008 року між сторонами були укладені договори поруки №84006 за умовами яких відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зобов`язалися солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.

Відповідачка ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала, кредитну заборгованість за договором не погасила, в зв`язку з чим, позивач просив стягнути вказану заборгованість з відповідачів солідарно.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в розмірі 58 644 грн. 86 коп., з якої 32 422 грн. 82 коп. - заборгованість за кредитом, 23 191 грн. 32 коп. - заборгованість з відсотків за користування кредитом, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 2 780 грн. 72 коп. - штраф (процентна складова), та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 84006-CRED від 22.08.2008 року, за яким позичальнику було надано кредит у розмірі 6 000 доларів США зі сплатою 24,00% річних з кінцевим терміном повернення 21.08.2009 року.

Відповідно до додатку №1 до Кредитного договору № 84006-CRED, від 22.08.2008 року вказаний графік погашення кредиту та відсотків.

В забезпечення виконання відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором 22.08.2008 року між сторонами були укладені договори поруки №84006 за умовами яких відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зобов`язалися солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.

Згідно пп. 2.2.3, 2.3.3, 5.5 Кредитного договору, позичальник зобов`язується, проводити погашення кредиту в порядку та строки згідно Графіку погашення кредиту та процентів, наведеного в Додатку №1, яке є невід`ємною частиною даного Договору. При непогашенні Позичальником кредиту або не сплати процентів за його користування у встановлені договором строки, Банк має право проводити списання коштів з рахунків Позичальника в порядку, передбаченому діючим законодавством. За порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань по сплаті процентів за користування кредитом, порушення п.2.2.8 даного Договору, позичальник сплачує Банку штраф за кожен випадок порушення вказаного графіку в частині дотримання дат погашення кредита.

Відповідно наданого розрахунку станом на 17.03.2010 року заборгованість по кредитному договору складає 58 644 грн. 86 коп., з якої: 32 422 грн. 82 коп. - заборгованість за кредитом, 23 191 грн. 32 коп. - заборгованість з відсотків за користування кредитом, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 2 780 грн. 72 коп. - штраф (процентна складова).

Судові витрати, на загальну суму 720 грн. 13 коп., а саме судовий збір у розмірі 470 грн. 13 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 грн. також мають бути стягнуті з відповідачів в рівних частках на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 1048,1049, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк? заборгованість з кредиту у розмірі 58 644 грн. 86 коп., з якої: 32 422 грн. 82 коп. - заборгованість за кредитом, 23 191 грн. 32 коп. - заборгованість з відсотків за користування кредитом, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 2 780 грн. 72 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк? судові витрати у розмірі по 240 грн. 04 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: підпис Радченко Г.А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. І. Кузьміна