У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі

головуючого суддi Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

представника позивача адвоката Гамей В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Штогрін В.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Самардак К.В.,

представника відповідача Борейчука В.В. та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 адвоката Дяденчука А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЛІС» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЛІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ФК «Поліс» - адвокат Гамей В.В. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі №569/22091/18 в частині накладення арешту на нежитлове приміщення площею 101,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог, представник позивача посилається на те, що з метою врегулювання справу в позасудовому порядку виникла необхідність скасування арешту, накладеного в якості забезпечення позову у вказаній справі з одного зі спірних приміщень, а саме нежитлового приміщення площею 101,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 . Вказав, що скасування арешту з указаного майна забезпечить належні та законні умови для реалізації майна з метою спрямування виручених від продажу коштів на погашення заборгованості перед позивачем.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та представник третьої особи Мухамеджанова Ю.Х. не заперечували проти скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі №569/22091/18 в частині накладення арешту на нежитлове приміщення площею 101,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Соборна АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Заслухавши доводи та аргументи сторін, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги представника позивача, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 та ч.4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа №569/22091/18 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЛІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2019 року було задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про забезпечення позову ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також накладено арешт на:

- нежитлове приміщення площею 135,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення площею 127,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- приміщення більярдного залу площею 269,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення площею 70,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- приміщення закусочної-піцерії площею 171,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення площею 101,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- нежитлове приміщення площею 132 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник ТОВ «ФК «Поліс» звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі №569/22091/18 в частині накладення арешту на нежитлове приміщення площею 101,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що скасування арешту з указаного майна забезпечить належні та законні умови для його реалізації з метою спрямування виручених від продажу коштів на погашення заборгованості перед позивачем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заходи забезпечення позову необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.158 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Поліс» - адвоката Гамей В.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЛІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, вжитих постановою Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі №569/22091/18 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Рівненського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі №569/22091/18, в частині накладення арешту на нежитлове приміщення площею 101,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Примірник ухвали після набрання нею законної сили направити в Управління забезпечення надання адміністративних послуг Регіонального Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2) для виконання, сторонам по справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя С.П. Харечко