Справа № 559/1871/17
Номер провадження 2/559/30/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області Моісеєва Алла Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа, яка відповідно до ухвали суду від 11.09.2017 прийнята до провадження та призначена до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 03.11.2017 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 04.07.2019, 14:00 год. позивачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Мацей А.М. не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Від представника позивача адвоката Мацея А.М. надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю у засіданні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Судове засідання відкладено на 12.11.2019, 13:00 год.

Проте, у судове засідання, призначене на 12.11.2019, 13:00 год. позивач та його представник повторно не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення. Від представника позивача адвоката Мацея А.М. надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю у засіданні Луцького міськрайонного суду Волинської області в якості представника скаржника ОСОБА_4 . До заяви про відкладення додано копію повістки про виклик до Луцького міськрайонного суду та копію ухвали Господарського суду Рівненської області про відкладення розгляду справи за позовом ТзОВ «Козинагропромтехніка» до ПАТ «Рівнеобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції, тому не зрозуміло у якій справі зайнятий представник позивача ОСОБА_3 адвокат Мацей А.М. Отже, суд не приймає цих доказів на підтвердження поважності причини неявки до суду представника позивача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області Моісеєва Алла Володимирівна, про визнання заповіту недійсним. Позивач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилась, будучи належно повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивачка була повідомлена про день та час проведення судового засідання, судові повістки про виклик були надіслані судом завчасно та отримані нею, проте у судові засідання ні позивачка, ні її представник не з`являлись, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області Моісеєва Алла Володимирівна, про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: