Провадження № 2/522/7890/19
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

20 листопада 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд:

Здійснити поділ спільного сумісного майна, яке було набуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час перебування у шлюбі;

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на:

-квартиру АДРЕСА_1 ;

-транспортний засіб марки Mitsubishi модель Pajero 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-Ѕ частину машиномісця № НОМЕР_3 , загальною площею 14,7 кв.м., реєстраційний номер 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Ѕ грошових коштів, що перебували у спільній власності на момент розірвання шлюбу.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на:

-Квартиру АДРЕСА_3 ;

-Транспортний засіб марки Nissan модель Qashqai 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

Судові витрати покласти на відповідача.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, якою просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_4 реєстраційний АДРЕСА_5 машиномісце № АДРЕСА_6 , загальною площею 14,7 кв.м., реєстраційний номер 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

В заяві про забезпечення позову заявник не навів доказів, що існує реальна загроза невиконання рішення суду.

Враховуючи, що ст. 150 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ,- « про вжиття заходів забезпечення позову»- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Р.Д. Абухін

20.11.2019