overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/388/19 Провадження № 2-о/613/25/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/388/19, пров. №2-о/613/25/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гутянська селищна рада Богодухівського району Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гутянська селищна рада Богодухівського району Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Вважати встановленим факт, що свідоцтво про право на спадщину від 05 листопада 1964 року за реєстровим № 3120, видане на ім`я « ОСОБА_2 », в дійсності належить ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати встановленим факт, що стороною договору купівлі-продажу від 13 травня 1967 року, посвідченого у Виконкомі Гутянської селищної Ради депутатів трудящих Богодухівського району Харківської області за № 18, де зазначений « ОСОБА_3 », в дійсності є ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

СУДДЯ
Провадження 2/127/3597/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Вінницький універмаг», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ООСББ «Амосова-9», комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Заяв, клопотань суду не надали.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Заяв, клопотань суду не надала.

Представник третьої особи КП «ВМБТІ» в підготовчому засіданні позов не визнав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті. Заяв, клопотань суду не надав.

Представник ООСББ «Амосова-9» в підготовче засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо задоволення позову.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Вінницький універмаг», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ООСББ «Амосова-9», комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністюта призначити справу до судового розгляду по суті на 03.12.2019року о 14.30год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/521/19-ц
Провадження № 2/408/925/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної заяви судом встановлено, що що документ сформований в системі "Електронний суд".

Приймаючи до уваги, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система станом на день постановлення цієї ухвали ще не запроваджена, суд позбавлений можливості приймати електронні документи учасників справи у системі "Електронний суд".

Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 ХIІI "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Отже, враховуючи, що позовна заява сформована позивачем в системі "Електронний суд", тобто подана не у паперовій формі, позивач з метою звернення до суду має подати до суду позовну заяву в пареровій формі з власноручним підписом.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно взяти до уваги наведене та подати позовну заяву з усуненням вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 176,185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 459/2654/18
Провадження № 2/459/203/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Шульган Л.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи без самостійних вимог: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10013/0226 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання спільним боргу за кредитним договором та покладення обов`язку з його повернення в рівних ОСОБА_5 , -,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за даним позовом.

Представник позивача подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник третьої особи заяву не заперечила.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача є підставною і позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи без самостійних вимог: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10013/0226 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання спільним боргу за кредитним договором та покладення обов`язку з його повернення в рівних ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 12.11.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 703/1262/19
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

13 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алексєєв Максим Юрійович про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язаня вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язаня вчинити дії.

Справу призначено до розгляду на 11 годину 00 хвилин 24 грудня 2019 року.

До суду надійшло клопотання представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Попельнюх Т.І., в якому вона просить провести судове засідання за участю представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом відповідача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (який знаходиться за адресою: 18015, місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316) забезпечити проведення о 11 год. 00 хв. 24 грудня 2019 року відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Копію ухвали направити до Черкаського районного суду Черкаської області та до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/686/3567/19
УХВАЛА

7 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Сікори Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01.10.2019 року судом в приватного нотаріуса Хмельницького міського округу Терлич О.Л. було витребувано завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані судом документи нотаріусом суду до судового засідання не надано.

Враховуючи те, що необхідність в досліджені вищевказаної спадкової справи не відпала, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повторно витребувати в приватного нотаріуса Хмельницького міського округу Терлич О.Л. завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд до 12 грудня 2019 року на 11 год. 50 хв., який провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Повторно витребувати в приватного нотаріуса Хмельницького міського округу Терлич Оксани Львівни завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду до 12.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 399/516/19
Провадження № 2/399/359/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

21.10.2019 року позивач ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини ідповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити у скороченому провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 29 листопада 2019 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст. 191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 490/9460/19
н/п 2/490/3738/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

04.11.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 10.02.2020 року на 11:40 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 354/661/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1293/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника ПАТ КБ «Приватбанк» Рокетської С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 липня 2019 року, постановленого суддею Польською М.В.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» відхилити.

Рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2171/19
Провадження №2/477/911/19
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2019 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем - Хлибовою Г.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,
Позов акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач - акціонерне товариство «Кредобанк», адреса: вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Туреччини, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тимчасова довідка на постійне місце проживання в Україні від 22 травня 2006 року серії НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня його підписання (проголошення).

Суддя В.В. Полішко