ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2002/18 Номер провадження 22-ц/814/2736/19Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О. О.

суддів: Дорош А.І., Карпушина Г.Л.

за участю секретаря: Філоненко О.В.,

представника позивача - адвоката Семенка Б.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Кузіної Ж.В., зі складанням повного тексту того ж дня,

за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Інтерпап» Семенко Бориса Миколайовича про скасування заходів забезпеченні позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Інтерпап» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної товариству,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Інтерпап» звернулося до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що в ході розгляду справи 05 квітня 2018 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави в забезпечення позову було заборонено ОСОБА_1 відчужувати належну їй частку в статутному капіталі ТОВ «Торгова група «Інтерпап», заборонено ОСОБА_1 відчужувати належне їй нерухоме майно, накладено арешт на грошові кошти, належні ОСОБА_1 на загальну суму 4 815 381 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2019 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ТОВ ТГ «Інтерпап» задоволено.

14 серпня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження № 59808467 з примусового виконання вказаного содового рішення. Проте виконавцем не можуть бути здійсненні дії щодо виконання рішення суду (списання грошових коштів з арештованих рахунків) через накладений арешт на виконання ухвали Київського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2018 року.

Оскільки необхідність в заходах забезпечення позову відпала, позивач просив суд скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту на грошові кошти, належні ОСОБА_1 на загальну суму 4 815 381 грн.

Ухвалою Київського районного суду м Полтави від 02 вересня 2019 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Інтерпап» Семенко Бориса Миколайовича про скасування заходів забезпеченні позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2018 року у справі № 552/2002/18 про накладення арешту на грошові кошти, належні ОСОБА_1 на загальну суму 4 815 381 грн.

З вказаною ухвалою суду не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить її скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом розглянуто справу без належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, що згідно вимог ч. 3 ст. 376 ЦПК України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Інтерпап» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної товариству, Київським районним судом м. Полтави було винесено 05 квітня 2018 року ухвалу, якою заборонено ОСОБА_1 відчужувати належну їй частку в статутному капіталі ТОВ «Торгова група «Інтерпап», заборонено ОСОБА_1 відчужувати належне їй нерухоме майно, накладено арешт на грошові кошти, належні ОСОБА_1 на загальну суму 4 815 381 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2019 року, залишеним без змін Постановою Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Інтерпап» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної товариству - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торгова група «Інтерпап» шкоду у розмірі 4 715 501 грн., вирішено питання судових витрат.

Згідно положень ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Інтерпап» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної товариству задоволено, рішення суду у даній справі набрало законної сили 31 липня 2019 року, тобто необхідність в заходах забезпечення позову відпала, окрім того, беручи до уваги, що на даний час також минуло дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, наявні усі підстави для скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

Доводи апеляційної скарги, про те що судом розглянуто вказане клопотання без належного повідомлення учасників справи, тому є обов`язковою підставою для скасування судового рішення є помилковими, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі наведеного та враховуючи, що апеляційна скарга не містить інших доводів щодо незаконності ухвали суду, що було б підставою для її скасування, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 19 листопада 2019 року.

Головуючий суддя О.О. Панченко

підписи

Судді: А.І. Дорош

Г.Л.Карпушин

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: