ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1260/19
Номер провадження 2/292/287/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року ОСОБА_9 звернувся до суду із даним позовом до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_10 , актовий запис про смерть № 25. Місцем відкриття спадщини є с.Сколобів, Пулинського району, Житомирської області. До складу спадщини входить земельна ділянка площею 3,6586 га., за кадастровим номером :13: 000 : 0180 , призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності спадкодавця на вищевказану земельну ділянку посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 115899, виданим 12.04.2004 року Червоноармійською райдержадміністрацією Житомирської області.

У своєму заповіті, посвідченому 11.02.2004 року Кошелівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_10 вищевказане нерухоме майно на випадок своєї смерті заповів своїм дітям: ОСОБА_2 , ОСОБА_11 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та йому.

Після смерті батька він фактично вступив в управління і володіння належним йому майном, а саме: доглядав за будинком в с. Сколобів та обробляв присадибну земельну ділянку.

13 листопада 2018 року, він звернувся до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_10 Але, у зв"язку з тим, що 6-ти місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з дня смерті спадкодавця минув, і він, як спадкоємець за заповітом згідно ст. 1269 ЦК України, заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини не подав, тому вважається таким, що спадщину не прийняв. Інші спадкоємці, які б могли дати йому згоду для продовження строку на прийняття спадщини, а саме його брати та сестри, відсутні. Оскільки вони також спадщину за заповітом після смерті батька не прийняли, пропустивши вказаний 6-ти місячний термін. Що підтверджується постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії №580/02-31 від 13.11.2018 року.

Вважає, що визначений законом строк для прийняття спадщини він пропустив з поважної причини. Оскільки помилково вважав, що фактично вступивши в управління і володіння майном померлого батька, якого до дня смерті доглядав, він вважається таким, що спадщину прийняв.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_10 , актовий запис про смерть №25.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з"явилися, надали суду письмову заяву, в якій просять розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Представник відповідача - Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області в підготовче засідання не з"явився, від голови селищної ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника. Позовні вимоги визнають повністю та проти розгляду справи в підготовчому засіданні не заперечують.

Відповідач ОСОБА_8 в підготовче засідання не з"явилася, на адресу суду надійшла телеграма, в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з"явилася, на адресу суду надійшла заява, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , в підготовче засідання не з"явилися, надали суду письмові заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнають повністю.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 23.11.2004 року, виданого виконкомом Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирській області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 25 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 17.12.1974 року, батьком позивача є ОСОБА_10 (а.с.7).

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №115899 від 12.04.2004 року, ОСОБА_10 належала земельна ділянка площею 3,6586 га., кадастровий номер :13:000:0180, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована: Житомирська область, Червоноармійський район, Кошелівська с/р (а.с.13).

Згідно довідок №№ 1065, 1066 від 06.09.2017 року, виданих виконкомом Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувався ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживав та був зареєстрований в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , один. На день його смерті та протягом шести місяців після його смерті, разом з ним ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.10, 11).

Відповідно до заповіту від 11.02.2004 року, складеного ОСОБА_10 , останній заповів належний йому жилий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_2 та все належне йому майно, де б воно не було і в чому воно б не виражалося, яке буде належати йому на день смерті за законом, дітям: ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , в рівних частках (а.с.9).

Як вбачається з свідоцтв про смерть серії НОМЕР_6 від 14.03.2016 року, виданого виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області та серії НОМЕР_7 від 22.05.2019 року, виданого Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актові записи за № 32, та № 1360, відповідно (а.с.5, 6).

Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 580/02-31 від 13.11.2018 року, ОСОБА_9 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , у зв"язку з тим, що він не прийняв спадщину в порядку та в строк, встановлений чинним законодавством (а.с.12).

Відповідно до повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори від 24.10.2019 року № 321/01-16, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , Пулинською державною нотаріальною конторою, спадкова справа не заводилася.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В зв`язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що визнання відповідачами позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини у зв"язку з юридичною необізнаністю про порядок прийняття спадщини, оскільки вважав, що оскільки він фактично вступив в управління і володіння майном померлого батька, якого доглядав до дня смерті, тому вважається таким, що спадщину прийняв, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №25.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_10 , актовий запис про смерть №25, терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Гуц