overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа номер 237/5671/19
Номер провадження 2-о/237/765/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

Призначити по справі відкрите судове засідання на 22.10.19 року о 13:10 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю.Кучко

Дата документу 22.10.2019 року
Провадження № 2/234/2901/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПКЕЕН, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПКЕЕН, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (адреса: 84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) заборгованість за електричну енергію, спожиту за адресою: АДРЕСА_2 , не враховану приладом обліку, в розмірі 65 794,23 грн. (шістдесят п`ять тисяч сімсот дев`яності чотири гривні 23 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» (адреса: 84302, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) судові витрати в розмірі 1 921 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 04.10.2019 року, повний текст рішення буде виготовлений 09.10.2019 року.

Суддя Краматорського міського суду Л. М. Марченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1859/19
Провадження № 2/306/706/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом адвоката Керечанин Василя Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Керечанин Василя Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про залишення позову без розгляду в порядку п.5 ч.1 статті 257 ЦПК України (а.с. 33 ).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без рогляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов адвоката Керечанин Василя Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
Справа № 740/5495/19
Провадження № 2-н/740/433/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., ознайомившись із заявою Комунального підприємства Виробниче управління комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг,

встановила:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 1106 гривень 19 копійки заборгованості за спожиті послуги з вивезення та захоронення побутових відходів за період з 15 грудня 2016 року по 30 вересня 2019 року.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до довідки відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 08 листопада 2019 року №18-28/2243, наданої на запит суду в порядку ст.165 ЦПК України - інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутня, тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалила:

Відмовити Комунальному підприємству Виробниче управління комунального господарства у видачі судового наказу про стягнення 1106 гривень 19 копійок заборгованості за спожиті послуги з вивезення та захоронення побутових відходів за період з 15 грудня 2016 року по 30 вересня 2019 року із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Справа № 344/4436/19
Провадження № 22-ц/4808/1274/19
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Томин О.О. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 8 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Томин О.О. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 8 серпня 2019 року задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Ясеновенко Л.В.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/876/2019
11 листопада 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201___ року
Суддя _______________ О.М. Грубник
справа № 166/1359/19
провадження № 2-о/166/28/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., вивчивши заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа Старовижівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту місця проживання,

встановив:

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 , заінтересована особа Старовижівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту місця проживання.

12 листопада 2019 року заявником подано заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому позивач подала до суду заяву про повернення заяви, що є його правом, а тому за таких обставин, суддя дійшов висновку про задоволення заяви та повернення заяви заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа Старовижівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту місця проживання з приєднаними до неї матеріалами, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Ратнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 263/4625/15-ц
Провадження № 6/263/403/2019
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

06 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької Хараджа Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, якою просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у справі №263/4625/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0264/08/15-CL

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11.11.2019 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати сторонам подати у строк до 11.11.2019 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 442/5831/19 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/3412/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 28 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2019 року, постановлене в складі головуючої - судді Гарасимків Л.І. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 Справа №607/25719/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що діє у власних інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання права на майно,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 , що діє у власних інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання права на майно.

В порушення ст. 177 ЦПК України, позивачем поштовим відправленням на адресу суду скеровано лише один примірник позовної заяви, проте у відправленні відсутня копія заяви для інших учасників справи, та документи про сплату судового збору.

За правилами ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», в залежності ціни позову, за подання позовної заяви майнового характеру, фізичній особі слід сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

В силу вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявленого недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради про визнання права на майно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8864/19 Справа № 206/4813/19 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спецдоррембуд на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Південний, Товариство з обмеженою відповідальністю Спецдоррембуд про примусове проникнення приватного виконавця до території и,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 було задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича, заінтересовані особи ПАТ АБ Південний, ТОВ Спецдоррембуд про примусове проникнення приватного виконавця до території (а.с.85-89).

ТОВ Спецдоррембуд подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду (а.с.91-94).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ Спецдоррембуд на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків (а.с.102).

Копію ухвали суду від 17 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 16 жовтня 2019 року (а.с.108).

У встановлені строки, вимоги ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року апелянтом не виконано.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ТОВ Спецдоррембуд на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спецдоррембуд на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Спецдоррембуд, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 446/1873/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04.11.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря Коваль В.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 01.10.2018 виконавчим комітетом Старояричівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області складений відповідний актовий запис.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.11.2018 року зупинено провадження у справі № 446/1873/18 за позовом ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

24.10.2019 від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення провадження у справі № 446/1873/18 , оскільки відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 07.10.2019, приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Робак Л.М., спадкоємцем майна ОСОБА_1 , є його дружина ОСОБА_2 , яку вона просить залучити до участі у справі правонаступником позивача.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача та провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

залучити ОСОБА_2 до участі у справі, як правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 .

Поновити провадження у справі №446/1873/18 за позовом ОСОБА_1 до Старояричівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, та призначити підготовче засідання на 22 листопада 2019 року о 09.45 год.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Суддя Костюк У.І.