Справа № 372/4007/15-ц
Провадження 4-с-34/19
ухвала

Іменем України

15 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні скаргу представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Пономаренка Олександра Володимировича на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

12.08.2019 року скаржник звернувся до Обухівського районного суду Київської області з вищевказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Колісника В.В. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.07.2019 року, та скасувати вказане повідомлення. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, скаржник зазначив, що 23.05.2016 року апеляційним судом Київської області змінено рішення Обухівського районного суду Київської області від 21.12.2015 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 4 245,88 доларів США заборгованість по сплаті відсотків та 73,15 доларів США заборгованості по підвищеним відсоткам, що становить загальну суму 4 319,03 доларів США та судові витрати у сумі 1 632,59 грн. 10.04.2018 року на підставі вищезазначеного рішення АТ «Універсал Банк» отримав відповідний виконавчий лист, в якому термін пред`явлення листа до виконання становить 3 роки. 02.05.2019 року АТ «Універсал Банк» звернувся до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з заявою про відкриття виконавчого провадження, яку було направлено разом з оригіналом виконавчого документа засобом поштового зв`язку. 01.08.2019 року до АТ «Універсал Банк» надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 15.07.2019 року. Повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання здійснено державним виконавцем на підставі п.2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Скаржник вважає, що головним державним виконавцем при винесенні повідомлення було грубо порушено норми чинного законодавства, оскільки банком було направлено виконавчий лист на виконання за 3 тижні до встановленого Законом граничного строку, тому він звернувся до суду з даною скаргою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши скаргу та матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення скарги, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.12.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №006-2008-494 від 05.03.2008 року в розмірі 54132,46 доларів США заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками 4245,88 доларів США, заборгованості за підвищеними відсотками 73,15 долари США, а всього стягнути 58451,49 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 19261 грн. 75 коп.

23.05.2016 року рішенням апеляційного суду Київської області скасовано рішення Обухівського районного суду від 21.12.2015 року, та ухвалено нове. Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» 4 245,88 доларів США заборгованість по сплаті відсотків та 73,15 доларів США заборгованості по підвищеним відсоткам, що становить загальну суму 4 319,03 доларів США та судові витрати у сумі 1 632,59 грн.

12.09.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ залишено без змін рішення апеляційного суду Київської області від 23.05.2016 року.

10.04.2018 року, на виконання заяви, судом було направлено на адресу ПАТ «Універсал Банк» виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат.

З копії вказаного виконавчого листа вбачається, що термін пред`явлення його до виконання становить 3 роки.

02.05.2019 року представником АТ «Універсал Банк» було направлено на адресу Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 372/4007/15-ц від 10.04.2018 року, яка була отримана адресатом 07.05.2019 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

15.07.2019 року головний державний виконавець Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області своїм повідомленням повернув виконавчий лист від 10.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості 116475,59 грн., з тих підстав, що пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Пункт п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строк пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості та судових витрат становить 3 роки.

Як вбачається із копії заяви про відкриття виконавчого провадження з доданою копією квитанції та роздруківки із офіційного сайту Укрпошти, стягувач 02.05.2019 року, тобто в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, звернувся до відділу ДВС із заявою про примусове виконання рішення суду.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувана про примусове виконання рішення виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Разом з тим, повідомленням від 15.07.2019 року головний державний виконавець Обухівського міськрайонного відділу ДВС Колісник В.В. повернув вищевказаний виконавчий лист стягувачу без виконання у зв`язку із закінченням строку його пред`явлення до виконання.

Враховуючи, що стягувач звернувся до відділу ДВС в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому суд вважає такі дії державного виконавця неправомірними, а повідомлення від 15.07.2019 року таким, що підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Пономаренка Олександра Володимировича на бездіяльність державного виконавця, задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Колісника Василя Васильовича щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.07.2019 року.

Скасувати повідомлення головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Колісника Василя Васильовича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.07.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 19.11.2019 року.

Суддя: