overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/825/19
Провадження № 2-н/391/33/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.11.2019 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С. отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія» Нафтогаз України» в особі директора Філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія» Нафтогаз України`у м.Кропивницькому про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 20 906 грн. 50 копійок.

В С Т А Н О В И В:

У поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України

Заява подана з додержанням вимогам ст. 163 ЦПК України.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія» Нафтогаз України» в особі директора Філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія» Нафтогаз України`у м.Кропивницькому про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 20 906 грн. 50 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Червонописький
Справа №137/1374/19
Провадження №2-н/137/40/19
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
20 листопада 2019 р.
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст.ст. 181,182,184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Літинським РС УДМС України у Вінницькій області 08.08.2015 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 22.04.2019 органом № 6355 РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку боржника, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно і до його повноліття, починаючи стягнення з 24.10.2019 року.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 192,10 гривень.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обгрунтованість заявлених вимог по суті.

Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя _____________________ Гопкін П.В.

Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.

У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 (п`яти) днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з дня набрання законної сили.

Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.

Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Суддя _____________________ Гопкін П.В.
Провадження №2-сз/748/21/19
Справа № 748/2727/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд в Чернігівській області в складі :

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву Селянського (фермерського) господарства «Лан» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Голова Селянського (фермерського) господарства «Лан» Лугина В.В. звернулась до суду із заявою, у якій просить повернути судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., сплачений при подачі позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Киїнської об`єднаної територіальної громади в особі Киїнської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви про повернення судового збору.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Киїнської об`єднаної територіальної громади в особі Киїнськоїсільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини - повернуто позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи Селянським (фермерським) господарством «Лан» для ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. за подання позовної заяви на користь держави, що підтверджується платіжним дорученням № 1483 від 16 жовтня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву голови Селянського (фермерського) господарства «Лан» Лугини В.В. слід задовольнити та повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 247, 258. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Голови Селянського (фермерського) господарства «Лан» Лугини В.В. - задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Чернігівської області повернути Селянському (фермерському) господарству «Лан» сплачений судовий збір в сумі 768 грн. (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., відповідно платіжного доручення № 1483 від 16 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 404/3704/19
Номер провадження 2/404/993/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» (вул.Н.Перемоги,50 м .Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» (вул.Н.Перемоги,50 м .Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 29 січня 2020 року на 12-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2-о/185/589/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, що вона є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначає заявник, встановлення даного факту їй потрібно для прийняття спадщини.

Таким чином рішення суду стосуватиметься реалізації заявником у майбутньому її спадкових прав.

Однак у заяві не зазначено відомостей, які необхідні суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі, а саме: чи є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 , на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду, і чи наявний між ними спір щодо спадкування.

Заінтересованою особою заявник вказав Першу Павлоградську державну нотаріальну контору.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. Натомість слід залучати до участі у справі інших спадкоємців за заповітом і за законом, а у разі їх відсутності територіальну громаду в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ч.4 ст.315 ЦПК України, при розгляді заяви в порядку окремого провадження суд повинен перевірити відомості про наявність або відсутність спору про право.

Тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

Заявнику необхідно:

-вказати, чи відомо заявнику про наявність інших спадкоємців за законом чи заповітом після смерті ОСОБА_2 , а також чи є між ними спір щодо спадкування,

-у разі наявності інших спадкоємців зазначити їх у заяві як заінтересованих осіб, вказавши їх місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти,

-у разі відсутності інших спадкоємців зазначити у заяві як заінтересовану особу територіальну громаду в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, яким є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, строк усунення недоліків заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа №339/217/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд

20 листопада 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 05 липня 2007 року у розмірі 12573.10 грн.

09 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

02 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить засідання проводити у його відсутності (а.с.38).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом (а.с.59,67).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із змісту поданої заяви на а.с.38 представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 280-281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних доказів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
У Х В А Л А

14 листопада 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Коренюк М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименко-Шевчук Ю.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди.

На запитання суду учасники процесу, що з`явились, погодились з необхідністю витребування у Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000178, відомості про яке внесено в ЄРДР 15.02.2014 р. за заявою ОСОБА_4 від 14.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним витребувати у Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області матеріали зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області (м. Вінниця вул. Мечнікова, 7) надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000178, відомості про яке внесено в ЄРДР 15.02.2014 р. за заявою ОСОБА_4 від 14.02.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6122/19
УХВАЛА

14.11.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворене нерухоме майно у вигляді будівельних матеріалів - житловий будинок загальною площею 150 кв.м., рошташований за адресою: АДРЕСА_1 .

29.10.2019 року суддя отримала відповідь з відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області стосовно місця реєстрації відповідача.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

позивач у позовній заяві не зазначив номер облікової картки платника податків відповідача, номер і серію паспорту відповідача, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а також позивач надав другий примірник додатків до позовної заяви ( копії для вручення відповідачу ) не у повному обсязі, а лише на 18 аркушах, замість на 36-ти, які додані до позову, суддя ухвалою від 30.10.2019 року залишила позовну заяву без руху та надала позивачевій стороні час для усунення вищезазначених недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення позивач копію ухвали суду про залишення позову без руху отримав 07.11.2019 року, тобто мав достатньо часу для їх усунення.

Однак у встановлений строк позивач вимоги суду не виконав, недоліки не усунув, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - вважати не поданою і повернути позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 діб після проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 449/1467/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2019 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11год. 00хв. 20 грудня 2019року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 ,

адреса: АДРЕСА_1

Відповідач : ОСОБА_2 ,

адреса:

АДРЕСА_2 .

Суддя:А. В. Савчак
Справа № 590/576/19
Провадження № 2/590/201/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпілььским РВ УМВС України в Сумській області 28.02.2002 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Судом неодноразово здійснювались виклики відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Поштові відправлення були отримані відповідачем власноруч.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином є наявні, передбачені ст.280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпілььским РВ УМВС України в Сумській області 28.02.2002 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук