overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/198/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

28 жовтня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 17.07.2017р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.10.2018р. провадження по справі було зупинене у зв`язку з призначенням по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.10.2019р. до суду надійшов висновок експерта по даній цивільній справі.

Враховуючи, що ухвала суду від 10.10.2018р. виконана і наданий висновок, то вважаю, що на сьогоднішній день відсутні обставини, які зумовили зупинення провадження, а тому провадження по даній цивільній справі підлягає поновленню.

Відповідно до положень ст.254ЦПК України, вважаю за можливе поновити провадження по даній цивільній справі зі стадії підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі № 201/10061/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою

Призначити проведення підготовчого засідання на 14год. 00хв. 10 грудня 2019р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Провадження № 2-о/219/1803/2019
У Х В А Л А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1

Місце проживання заявника: АДРЕСА_1

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84511, Донецька область, м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Місце знаходження заінтересованої особи: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту смерті особи та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2019 року на 16 годину 20 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Провадження №2/748/1075/19
Єдиний унікальний №748/2948/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 23-32, 175-177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -Коцюбиснької селищної ради, третя особа Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяни Володимирівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У відповідності до позовної заяви, до суду звернулась позивач ОСОБА_1 , проте заявлено вимогу про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини ОСОБА_3 , що є фактично іншою особою.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбиснької селищної ради, третя особа Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяни Володимирівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 367/5367/19
Провадження по справі № 2/367/4550/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 мд ОСОБА_3 , третя особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 мд ОСОБА_3 , третя особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвалою суду від 12.08.2019 р. було відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання 24.10.2019р., сторони не прибули, повідомлялись належним чином про дату час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 мд ОСОБА_3 , третя особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 мд ОСОБА_3 , третя особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, - призначити до судового розгляду по суті на 28.11.2019р на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Провадження № 2-н/344/451/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Управляюча компанія «КОМФОРТ ПЛЮС» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 гривень 10 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 565/35/16-ц
Провадження № 2/565/210/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання недійсним умов договору, що обмежують права споживача,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкана І.Ю. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Сбербанк» про визнання недійсними п.6.13 розділу 1 Умов публічної пропозиції договору 9143175, що обмежують права споживача і суперечать цілям договору.

12 листопада 2019 року від представника відповідача АТ «Сбербанк» Ковриженка С.О. по справі надійшла до суду заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з Північного апеляційного господарського суду м.Києва.

Заява обґрунтовується неможливістю представника відповідача прибути в судове засідання до Кузнецовського міського суду Рівненської області, враховуючи віддаленість місця знаходження банку.

Дослідивши заяву, суд прийшов до висновку про наявність підстав участі представника відповідача Ковриженка С.О. в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Північного апеляційного господарського суду м.Києва.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вбачає підстави постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляціїі з зали судових засідань Північного апеляційного господарського суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ АДРЕСА_1 вул.Шолуденка, буд. АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Забезпечити участь представника відповідача Ковриженка С.О. в судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання недійсним умов договору, що обмежують права споживача, в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань Північного апеляційного господарського суду м.Києва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань за участі представника відповідача Ковриженка С.О. доручити Північному апеляційному господарському суду м.Києва на 09 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Провадження № 2/470/172/19
Справа № 470/422/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року позивач звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним позовом до відповідача, в якому зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 07.09.1996 року, який зареєстровано Лепетиською сільською радою Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 09. Мають неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя в них не склалося із-за зловживання відповідачем спиртними напоями. Шлюбні стосунки припинені. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище " ОСОБА_4 ".

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено для надання подружжю, за клопотанням відповідача, строку для примирення терміном на два місяця, тобто до 09 листопада 2019 року.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України у разі надання судом сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення провадження у праві зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст.254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відведений судом строк для примирення подружжя сплив, вважається за необхідне провадження у цивільній справі поновити.

На підставі зазначеного, керуючись п.3 ч.1 ст.253, ч.1 ст.254 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 18 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Гладиш Ярослави Миколаївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року в задоволені заяви було відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою, представник заявника 20 вересня 2019 року подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали представник ПАТ «УкрСиббанк» отримав 06 вересня 2019 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити представнику Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Гладиш Ярославі Миколаївні строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Гладиш Ярослави Миколаївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 757/6230/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15936/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження № 2/522/4043/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали,

встановив:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали щодо умисного невиконання ОСОБА_2 (та його представником/представниками) ухвали про забезпечення позову Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.2019 року по цивільній справі №522/22397/18.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

04.11.2019
Провадження № 2/686/5988/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 листування АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 листування АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 19 листопада 2019 року о 14:15 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 11 листопада 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 листопада 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 19 листопада 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.11.2019 227/4487/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «ДОБРО» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення в розмірі 5976,69 гривень та судового збору в розмірі 192,10 гривень.
У відповідності до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем мешкання боржника.
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___року.
Суддя А.О.Кошля