КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5244/19
Провадження № 2/552/1640/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Павленко Л.М.
за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд ,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням посилаючись на те, щовін є власником будинку АДРЕСА_1 . Відповідачі зареєстровані за даною адресою , проте не проживають з квітня 2003 року, їх речей в будинку не має, участі в утриманні житла не приймають, тому просив визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, пославшись на викладені в позовній заяві обставини та пояснили, що реєстрація відповідачів позбавляє права позивача отримати субсидію. Позов просили задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України до суду не надходив.
Відповідно до довідок від 09 жовтня 2019 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважаються повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились, з ухваленням заочного рішення.
Суд, заслухавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору дарування від 17 лютого 1999 року, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В., ОСОБА_1 є власником 11/20 частини жилого будинку з частиною надвірних будівель , що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Крім власника, в даному житловому приміщенні зареєстровані: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суду пояснили, що знають позивача з 2009 року. Відповідачі у будинку позивача не проживають, їх речей немає та з 2009 року жодного разу до будинку не приходили.
Реєстрація відповідачів у даному житловому приміщенні порушує права позивача як власника нерухомого майна, позбавляє права на розпорядження даним майном, а тому його порушене право підлягає захисту в порядку ст. 391 ЦК України, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
Позивач звільнений від сплати судового збору, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у рівних частках, тобто по 384 грн. 20 коп з кожного.
Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. ст.10,12,81, 258, 263-265,282 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі по 384 грн. 20 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавської апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено.

Головуючий Ж.В.Кузіна