overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/742/19
Провадження № 2-о/714/20/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"11" листопада 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

при секретарі: Гуменюк Д.В.

з участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Герца цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , при заінтересованій особі Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факт, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 , при заінтересованій особі Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факт, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №119 від 01.04.2019 року, виданої трудовим архівом Герцаївського району.

У задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження № 2/752/1155/19
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

09.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Витребувати у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Експертно-асистуюча компанія «Фаворит» (011004, м.Київ, вул.Кіквідзе, 17, офіс 4) кольорові фото (на СД-диску) зафіксованих пошкоджень, завданих автомобілю «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 01.06.2017 р.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) оригінал Акту прийому-передачі виконаних робіт №2262 від 08.08.2017 р., підписаний виконавцем ФОП ОСОБА_3 та завірений печаткою автосервіса «Гарант Автотехнік»; замовник ОСОБА_4 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/7246/19
Номер провадження 2-н/676/517/19
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2019 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар`єр» нарахованої, але не виплаченої суми боргу за договорами цивільно-правового характеру про надання охоронних послуг , відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області : Семенюк В.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 Цивільно-процесуального кодексу судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.. 170 171 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 Цивільно-процесуального кодексу України судовим рішенням в тому числі , є судовий наказ.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості договору цивільно правового характеру про надання охоронних послуг до ___________________________року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до _____________________________року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________ року.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області : Семенюк В.В.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Повне ім`я стягувача : Житлово-будівельний кооператив «Полісся»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Короленка, 8, кв. 1
ідентифікаційний код юридичної особи: 20424736.
р/р 26003997 в Першому українському міжнародному банку,
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» заборгованість по сплаті внесків за утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 2115,46 грн. за період з 01.07.2017 року по 01.10.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Полісся» в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
справа № 732/1132/19
провадження № 2-о/732/88/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2019 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

26 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця й жителя м АДРЕСА_1 Чернігівської області, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном останнього.

Ухвалою судді від 01 липня 2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

16 вересня 2019 року в судовому засіданні судом винесено ухвалу про призначення в справі судово-психіатричної експертизи для вирішення питання про те, чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу та чи розуміє останній в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

12 листопада 2019 року до суду надійшов висновок № 595 від 05.11.2019 року судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 3 вказаної статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

2. Призначити судове засідання у справі на 11 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу та особу, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 ..

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 445/1983/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"11" листопада 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 09 год. 30 хв. 27 листопада 2019 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилип`як
Справа № 643/8312/19
Провадження № 2/643/3663/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Закладної К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей в частині відомостей про батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач зазначив, що проти позову не заперечує, підтвердив викладені в позові обставини про те, що він є батьком позивача.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно матеріалів справи, а саме: копії свідоцтва про народження, вбачається, що матір`ю позивача є ОСОБА_3 , батьком - ОСОБА_4 .

Разом з тим, згідно наявної в матеріалах справи копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, відомості про батька позивача внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

На запитання суду щодо матері, позивач повідомив, що відносини не підтримують, не спілкуються, проте йому відома адреса проживання матері.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Позивач та відповідач залишили вирішення цього питання на розсуд суду, зазначивши, що ОСОБА_3 не бажає приймати участі у розгляді цієї справи.

За таких обставин, з урахуванням позовних вимог, та наявної інформації щодо внесення відомостей про батьків позивача, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Щодо залучення третьої особи, суд враховує положення ст.ст. 43, 53, 222 ЦПК України.

Крім цього, статтею 240 ЦПК України визначено порядок відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_3 , у зв`язку із чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 43, 51, 53, 222, 240, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Відкласти судовий розгляд на 10-00 год. 28.01.2020 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
справа № 274/2418/18
провадження № 2/0274/466/19
У Х В А Л А

28.10.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

28.10.2019 сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача, ОСОБА_3 у наданій суду заяві просив розглянути справу у його відсутності.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Під час судового засідання встановлено, що у позові, позивачкою вказано, що спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 було прийнято ОСОБА_2 , який є відповідачем по справі.

З матеріалів спадкової справи №198/2017 після смерті ОСОБА_4 , вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом видано на ім`я ОСОБА_5 .

З метою з`ясування думки позивача, щодо доцільності заміни відповідача на належного, суд вважає необхідним визнати її явку в судове засідання обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Явку позивачки ОСОБА_6 у наступні судові засідання визнати обов`язковою.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви на прийняття спадщини, відкласти на 16 годину 00 хвилин 24 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 308/6053/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Вереш А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 А ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, необхідний значний час, складення повного тексту ухвали відкладено до п`яти днів, в судовому засіданні в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про об`єднання справи № 308/ 6053/ 16-ц та справи № 308/8299/17 в одне провадження - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали суду - 23.09.2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 510/1107/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.11.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бошков
Справа № 185/8661/19
Провадження № 2/185/4150/19
04 листопада 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/8661/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
24.09.2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання, призначене на 04.11.2019 року, не відбулося, та відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України відкладено.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, вищевикладене, керуючись: ст. 189, 260 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі ЄУ № 185/8661/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Повідомити сторони про явку в підготовче судове засідання на 09.01.2020 року о 10:00 годині.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2019 року Справа № 311/4170/19
Провадження № 2-н/311/311/2019
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до ст.ст.141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст.180-182, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) боржника щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 11 листопада 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.А.Задорожко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_________________20____року
Судовий наказ видано «_____»_________________20____року
Суддя ________________ ___________Д.А.Задорожко ________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________