overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1338/19
Провадження № 2/534/768/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохають стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 25.06.2009 в розмірі 13677,01 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1921 грн.

За ухвалою суду від 20.09.2019 позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» була залишена без руху у зв`язку із недодержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження, суддя встановив невідповідність позовної заяви вимогам Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, а тому позивачу необхідно було уточнити прізвище відповідача.

Отримавши ухвалу суду 26.09.2019 позивачем у встановлений в ухвалі строк вказані недоліки усунуто не було.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи із змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Аналізуючи викладене та беручи до уваги, що позивачем у встановлений строк не було виконано вимог, визначених статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 вересня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 липня 2019 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі на 08 год. 30 хв. 26 вересня 2019 року.

У призначений день сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 08 годину 30 хвилин 24 жовтня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1463/18Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/817/1148/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 19 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Чортківського районного суду матеріали цивільної справисправи №608/1463/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/7193/18
Номер провадження 4-с/522/315/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, Польський узвіз, 6), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, Польський узвіз, 6), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, Польський узвіз, 6), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), призначити до судового розгляду на 13 грудня 2019 року о 14 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Витребувати до початку розгляду справи від Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, Польський узвіз, 6) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №59431924.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/2423/19
Справа № 235/7979/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.175 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В наданій же позовній заяві немає відомостей, що позивачем не подано до суду позовну заяву з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не засвідчені копії документів, доданих до заяви.

Крім того, в резолютивній частині позову позивач не зазначив кого він просить визнати втратившим право користування жилим приміщенням, зазначивши «Особа-1, особа-2», з кого саме стягнути судовий збір, хто повинен зняти з реєстрації відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків, а саме: для уточнення резолютивної частини позовних вимог, підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, та надання засвідчених документів, доданих до позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/7544/19
Провадження № 2/234/2347/19
РІ ШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

при секретарі Антоненко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

представника третьої особи Наумик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську за правилами загального позовного провадження цивільну справу №234/7544/19 за позовною заявою

ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

до

ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради, юридична адреса: Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Скрипника, 103.

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів-

Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 89, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. ст.141, 150, 164, 165, 166 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно її малолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів -задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо їх малолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання малолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 усіх видів доходу, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 768,40грн.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись з 18 листопада 2019 року.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк
Єдиний унікальний номер 243/7859/19 Номер провадження 22-ц/804/2804/19
Єдиний унікальний номер 243/7859/19
Номер провадження 22-ц/804/2804/19
Головуючий в 1 інстанції Хаустова Т.А.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Бахмут

Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О.В.

суддів: Азевича В.Б. Никифоряка Л.П.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонногзо суду Донецької області від 12 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та заборгованості по відрядженню,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2019 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та заборгованості по відрядженню відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу. за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 22 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Відповідно до частини 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із частиною 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою повного та всебічного розгляду справи є необхідність отримати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за 2017-2018 роки.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України надати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за 2017-2018 роки.

Вищевказану інформацію надати до суду в строк до 26 листопада 2019 року.

Судді: О.В Халаджи

В.Б. Азевич

Л.П. Никифоряк
Провадження № 2-н/537/1652/2019
Справа № 537/4787/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526-530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, 8, борг за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, за період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року в сумі 4307,68 грн., із них: 4307,68 грн. - сума боргу з централізованого опалення на р/р НОМЕР_2 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 00131819; встановлений індекс інфляції на загальну суму заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 464,75 грн., 3% річних від простроченої суми загальної суми заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 161,02 грн. та судовий збір у сумі 192,10 грн. на р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «ТАСКОМБАНК», одержувач: АТ «Полтаваобленерго», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20_ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20_ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Провадження № 2/243/2570/2019
Справа № 253/4830/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 суду м. Слов`янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

У Слов`янському міськрайонному суді знаходиться в провадженні цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

09.09.2019р. від представника позивача АТ «Укрсиббанк» Ляпун І.О. надійшла заява про заміну позивача по справі у зв`язку зі зміною власників, в якій він просить замінити АТ «Укрсиббанк», позивача по цій справі, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

З наданого договору факторінгу № 27 від 21.09.2019р. слідує, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» є правонаступником АТ «Укрсиббанк».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою - задовольнити.

Замінити позивача АТ «Укрсиббанк» в цивільній справі № 253/4830/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул. Аіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області М. О. Гусинський