Ухвала

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 466/5105/18

провадження № 61-18055св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України,

відповідач 1 - ОСОБА_1 ,

відповідач 2 - ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ацилут» про відмову від касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ацилут» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2018 року у складі судді Донченка Ю. В. та постанову Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Струс Л. Б., Шандри М. М., Цяцяка Р. П.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/5105/18 за позовною заявою заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

У липні 2018 року заступник військового прокурора Львівського гарнізону подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити ТОВ «Ацилут» здійснювати будівельні чи будь-які інші роботи, спрямовані на завершення будівництва та введення в експлуатацію об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України, в тому числі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області реєструвати ТОВ «Ацилут» документи дозвільного характеру та документи, що стосуються прийняття в експлуатацію об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити вчинення суб`єктами державної реєстрації прав на нерухоме майно будь-яких реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року, заяву задоволено.

Заборонено ТОВ «Ацилут» здійснювати будівельні чи будь-які інші роботи, спрямовані на завершення будівництва та введення в експлуатацію об`єкту за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонено Державній архітектурно-будівельній інспекції України, в тому числі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області реєструвати ТОВ «Ацилут» документи дозвільного характеру та документи, що стосуються прийняття в експлуатацію об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заборонено вчинення суб`єктами державної реєстрації прав на нерухоме майно будь-яких реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішенням суду першої та апеляційної інстанції, ТОВ «Ацилут» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її з Шевченківського районного суду м. Львова.

21 жовтня 2019 року надійшла заява ТОВ «Ацилут» про відмову від касаційної скарги на зазначені вище судові рішення.

Верховний Суд направив на адресу ТОВ «Ацилут» лист № 61-18055ск19, в якому роз`яснив заявникові наслідки закриття касаційного провадження у цій справі та просив повідомити про намір щодо його обізнаності наслідків відмови від касаційної скарги та підтвердити особистий підпис на заяві.

04 листопада 2019 року від ТОВ «Ацилут» надійшло до Верховного Суду клопотання про відмову від касаційної скарги, яке посвідчене приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Стефанюк О. І., в якому підтверджено про відмову від касаційної скарги ТОВ «Ацилут» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року та повідомлено, що наслідки відмови від касаційної скарги відомі.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Наслідки прийняття судом відмови від касаційної скарги, передбачені зазначеною нормою, ТОВ «Ацилут» усвідомлює.

Враховуючи, що заяву про відмову від касаційної скарги подано до закінчення касаційного провадження та відсутні підстави, передбачені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, заява ТОВ «Ацилут» про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ацилут» про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Ацилут» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.

Касаційне провадження в справі за заявою заступника військового прокурора Львівського горизонту про забезпечення позову в справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття судом та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська