Справа № 174/967/19
п/с № 2-о/174/34/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря - Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського району та місту Вільногірську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Вільногірського міського сектор Державної міграційної служби України Головного управління в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів у вигляді посвідки про народження № НОМЕР_4, виданої 01 лютого 1936 року Червоноіванівською сільрадою Кам`янської міськради Дніпропетровської області, актовий запис № 12 та свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 видане 24 вересня 1960 року Верхівцевським міським бюро ЗАГС Криничанського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що виникли розбіжності у зазначені її по батькові « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » у правовстановлюючих документах та її паспорті громадянина України, вона вважає те, що працівники органів реєстрації актів цивільного стану допустили помилку, а працівники органу внутрішніх справ по різному переклали її по батькові з російської на українську мови та навпаки, з української на російську мови.

Внаслідок таких помилок, в неї на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими документами, які перешкоджають їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, а також прийняти спадщину, яка залишилася після смерті чоловіка. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме посвідки про народження та свідоцтва про шлюб.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського району та місту Вільногірську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явилася, були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Представник заінтересованої особа Вільногірського міського сектор Державної міграційної служби України Головного управління в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил. Встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що в паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 виданого Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 25 квітня 1997 року, картці фізичної особи-платника податків ім`я заявника вказано, як ОСОБА_1 (а.с.4).

Відповідно до копії пенсійного посвідчення заявника серія НОМЕР_3 виданого Пенсійним фондом України 16 лютого 2012 року ім`я заявника вказано ОСОБА_1 (а.с. 5).

Згідно до свідоцтва про народження заявника, № НОМЕР_4 виданого 01 лютого 1936 року Червоноіванівською сільрадою Кам`янської міськради Дніпропетровської області, ім`я заявника вказано « ОСОБА_1 », її батьком зазначений - « ОСОБА_6 », матір`ю - « ОСОБА_7 » (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 виданого Верхівцевським міським бюро ЗАГС Криничанського району Дніпропетровської області 24 вересня 1960 року, заявниця « ОСОБА_1 » уклала шлюб з громадянином « ОСОБА_9 », і їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_1 », відомості в свідоцтві зазначені російською мовою (а.с. 7).

Відповідно до копії титульних сторінок трудових книжок, які заповнювалися 07.08.1955 року та 11.09.1959 року ім`я заявника вказано « ОСОБА_1 » (а.с. 8).

Оригіналом листа Вільногірського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) за № 443/02-13/26 від 22.05.2019 року, повідомлено, що на обліку в управлінні пенсійного фонду Украхїни з 28.01.2019 року значилась ОСОБА_1 , а станом з 22.05.2019 року значится ОСОБА_1 (а.с.9).

Відповідно до копії виписки з паспорта ім`я заявника вказано « ОСОБА_1 » ( а.с. 10).

Згідно інформаційної довідки, наданої Верхньодніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області під час перевірки паперового носія актового запису про шлюб встановлено, що громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 24.09.1960 року, в виконкомі Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Державна реєстрація шлюбу проведена на підставі пред`явленого документу, що посвідчує особу громадянки ОСОБА_1 , паспорту НОМЕР_5 виданого Верхівцевським СВМ (а.с. 11).

Відповідно до копії архівної довідки за № Я-30-2019 від 27.08.2019 року є актовий запис № 12 від 01.02.1936 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини жіночої статі на прізвище та ім`я « ОСОБА_1 » батьки « ОСОБА_6 , ОСОБА_7 » (а.с. 11).

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Отже, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 одна і та ж особа та під час видачі свідоцтва про шлюб та паспорта була допущена помилка в особистих даних особи. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є законною та обґрунтованою, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому наявні правові підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного керуючись п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 76, 81, 258-259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського району та місту Вільногірську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Вільногірського міського сектор Державної міграційної служби України Головного управління в Дніпропетровській області - задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , правовстановлюючих документів у вигляді посвідки про народження № НОМЕР_4, виданої 01 лютого 1936 року Червоноіванівською сільрадою Кам`янської міськради Дніпропетровської області, актовий запис № 12 та свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 24 вересня 1960 року Верхівцевським міським бюро ЗАГС Криничанського району Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України 2017 р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик