Справа № 185/7181/18
Провадження № 2-п/185/100/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року позов публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул.Півнично-Сирецька, 1-3, , заборгованість за кредитним договором № Д013/АК-00026.08.2 від 17 вересня 2008 року у сумі 3525,93 дол. США та 39132,38 грн в т.ч.: 3224,26 дол. США - тіло кредиту, 301,67 дол. США - проценти, 24763,81 грн - сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період), 2412,89 грн - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період), 11955,68 грн - інфляційні втрати від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту, стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул.Півнично-Сирецька, 1-3, , судовий збір у сумі 988,96 грн (дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 96 копійок), стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул.Півнично-Сирецька, 1-3, , судовий збір у сумі 988,96 грн (дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 96 копійок).

Представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 Іванович звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не з`явився в судове засідання, оскільки не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи. Неповідомлення відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило ОСОБА_2 можливості скористатись правом передбаченим Законом України, зокрема подавати докази, клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватись іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи.

Представник заявника подав заяву, у якій просив розглянути справу про перегляд заочного рішення без участі заявника та його участі, заяву задовольнити. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року позов публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 01.08.2019 року, а з заявою про перегляд заочного рішення звернувся 12.08.2019 року.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити заявнику процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Статтею 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 фактично не були повідомлені про дату судового засідання, оскільки відповідачі проживають у місті Донецьк, на території проведення операції Об`єднаних сил, та оголошення про дату судового засідання було опубліковано на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У зв`язку з тим, що відповідачі не були обізнані про дату, час та місце розгляду справи, вони були позбавлені можливості давати пояснення в суді, заперечення та інші докази, що є істотним для правильного вирішення справи, були позбавлена можливості заявити про застосування строку позовної давності.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, керуючись принципом верховенства права, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року у цивільній справі № 185/7181/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2020 року о 11:00 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам по справі.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. О. Врона