Справа № 640/7936/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

за участю присяжних - Солодовник А.С.,

Панченко Т.Ю.,

секретаря - Явнюк К.Р.,

представників - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Опікунська рада Адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій, з урахуванням уточнення, просила про визнання своєї доньки ОСОБА_4 недієздатною та призначення заявника опікуном.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її донькою та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . З 17.11.2002 р. ОСОБА_4 є інвалідом у зв`язку з артифакцією обох очей, глаукомою правого ока, сліпотою обох очей. З народження спостерігається у невропатолога у зв`язку із затримкою статокинетичного та психомовного розвитку, гідроцефальним синдромом внаслідок ураження центральної нервової системи. З 2004 року спостерігається у невропатолога у зв`язку з ДЦП, спастичним тетрапарезом, грубою затримкою психомоторного розвитку.

Внаслідок захворювань ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки не вміє, читати, писати, самостійно себе обслуговувати. З народження її доглядає та піклується про неї мати. У зв`язку з досягненням ОСОБА_4 повноліття, виникла необхідність у призначенні їй опікуна.

Заявник проживає разом з донькою та забезпечує постійний догляд за нею, відповідно до медичного висновку протипоказань для оформлення опіки не має, тому просить призначити її опікуном своєї доньки.

Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 11.05.2019 було відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду.

За клопотанням заявника ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2019 року призначено проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2019 поновлено провадження по справі.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 доводи заяви підтримала, просила заяву задовольнити в частині визнання ОСОБА_4 недієздатною та призначення заявника її опікуном.

Представник заінтересованої особи Щегельська Н.П . в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, вказавши, що поданням опікунської ради від 18.09.2019 визначено про доцільність призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 . Також надано письмові пояснення, згідно яких в разі визнання ОСОБА_4 недієздатною просить задовольнити заяву ОСОБА_3 про призначення її опікуном.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова про зареєстрованих у житловому приміщенні (довідка про склад сім`ї) від 15.03.2019 заявник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . / а.с. 15/

Відповідно до виписки з медичної карти, ОСОБА_4 продуктивному контакту не доступна, мова не розвинута, має обмеження руху в суставах, що більш виражено у нижніх кінцівках, ходить з підтримкою, навики самообслуговування відсутні. / а.с. 16/

Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії № 1661 від 03.04.2019 ОСОБА_4 по роду захворювань потребує постійного стороннього догляду. / а.с. 39/

Згідно консультативного висновку спеціаліста ДУ «Інститут неврології психіатрії та наркології» ОСОБА_4 має спастичний церебральний параліч з двосторонньою геміплегією. Рухові порушення ІІІ рівня. / а.с. 20 /

Згідно висновку судово-психіатрічної експертизи №461 ОСОБА_4 на теперішній час виявляє стійкий, хронічний, психічний розлад у формі важкої розумової відсталості та відповідно до свого психічного стану не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин та враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає за можливе визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно наданого до суду подання №4049/0/179-19 від 18.09.2019 опікунська рада адміністрації Київського району Харківської міської ради вважає можливим задовольнити прохання заявника та просить Київський районний суд м. Харкова призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 у разі визнання її недієздатною.

Перешкод для призначення опікуном ОСОБА_3 за вимогами ст.64 ЦК України судом не встановлено. З наданих документів вбачається, що умови проживання родини вивчені, згідно висновку медичних установ стан здоров`я ОСОБА_3 задовільний, за обліками МВС України до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуці не перебуває. З подання опікунської ради вбачається, що рідна тітка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та двоюрідний брат. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надали заяви до опікунської ради, відповідно до яких не заперечують, щоб ОСОБА_3 була призначена опікуном її доньки ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4. Правил опіки та піклування місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ст. 29 ЦК України місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна.

Пунктом 3.1.Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999року №34/166/131/88, ст. 63 ЦК України, передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Таким чином, дослідивши усі надані докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 є обґрунтованою, доведеною під час судового розгляду та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 300 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Опікунська рада Адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити опікуном - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Повний текст рішення виготовлений 11.11.2019.

Суддя - В.М. Сенаторов

Присяжні : А.С. Солодовник

Т.Ю. Панченко