Номер провадження: 22-ц/813/8032/19
Номер справи місцевого суду: 500/5086/17
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Ізмаїльська міська рада, про розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

15 листопада 2018 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.354 ЦПК України, а саме, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення суду ухвалено 15.11.2018, а апеляційна скарга подана до суду 19.09.2019.

До апеляційної скарги не додано заяву про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Натомість, в заяві апелянт просить поновити строк розгляду її апеляційної скарги, поданої нею 22.12.2018, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.06.2019 визнана неподаною та повернута апелянту, оскільки останньою не усунуто недоліки (відсутня заява про поновлення строку на оскарження рішення з причинами пропущення та не сплачено судовий збір).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт та її представник були присутні в судовому засіданні 15.01.2018 при проголошенні судом вступної та резолютивної частини рішення, з первісною апеляційною скаргою, яка повернута апелянту, останній звернувся 22.12.2018, з пропуском строку звернення до суду з апеляційною скаргою, строк поновити не просив.

19.09.2019 ОСОБА_1 повторно звернулась до суду з апеляційною скаргу, сплативши судовий збір, однак, не зазначивши причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Окрім цього, апелянтом до апеляційної скарги не додано її копії та письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням належних підстав пропуску строку оскарження, а також копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Ізмаїльська міська рада, про розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова