overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря - Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15 вересня 2001р. у міському відділі реєстрації актів громадського стану харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1622.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 645/3802/14-ц
Провадження № 6/645/181/19

УХ В А Л А
про прийняття до провадження
19 листопада 2019 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
18 листопада 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та Гарантія" до суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача у виконавчих листах, виданого на виконання заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року по справі № 645/3802/14, а саме: стягувача ПАТ «Дельта Банк» замінити на його правонаступника ТОВ "Довіра та Гарантія".
Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, подана в передбачений законом строк, тому може бути прийнята судом до розгляду у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суддя приймає заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 02 грудня 2019 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати учасників цивільного процесу.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 395/1513/19
Провадження № 2-о/395/31/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у цивільній справі та прийняття позовної заяви до розгляду

19 листопада 2019 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 395/1513/19 (провадження № 2-о/395/31/2019) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 21 листопада 2019 року на 10 годину 15 хвилин, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Орендовський В.А.
УХВАЛА

Справа № 564/2654/19

14 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року. 12 листопада 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповдно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищенаведене та першу неявку відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Провадження №2/932/4350/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з позовною заявою представника адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, -

встановив:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви представника адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, які автоматичною системою документообігу суду, 12.11.2019 року розподілено та передано у провадження судді Сліщенка Ю.Г.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву представника адвоката Пащенко Вікторії Ігорівни позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника.

Призначити підготовче судове засідання на 16.12.2019 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 305.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 199/6667/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Четверта дніпровська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом від 07.07.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петренко К.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2684, після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати заборону на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану 09.08.2005 року Четвертою Дніпровською державною нотаріальною конторою на підставі заповіту подружжя від 07.07.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко К.В., реєстровий № 2684 та, на підставі свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 29.07.2005 року, серія НОМЕР_2 , яка зареєстрована в реєстрі заборон за № 383 (реєстраційний номер обтяження - 2272685).

Скасувати заборону на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану 09.02.2006 року Четвертою Дніпровською державною нотаріальною конторою на підставі свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 29.07.2005 року, серія НОМЕР_2 , (реєстраційний номер обтяження - 2861236).

Судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Радистів, 8.

Третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, місцезнаходження: м.Дніпро, пр. Слобожанський,111.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.11.2019 року.

Суддя
Справа № 316/2842/14-ц
Провадження № 6/316/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач- Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник- ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні з повідомленням заявника, стягувача, боржників та представника відділу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: стягувач- Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник- ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 27.11.2019 року.

Про розгляд заяви повідомити заявника, стягувача, боржника та представника Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надати до суду письмову інформацію щодо отримання виконавчого листа, виданого позивачу (ПАТ «Дельта Банк») по справі № 316/2842/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості кредитним договором, та надати суду належним чином завірену копію даного виконавчого листа.

Енергодарському міському відділу державної виконавчої служби надати письмову заяву в разі неможливості явки у судове засідання, а також письмову інформацію щодо наявності на примусовому виконанні у Відділі виконавчого провадження за участю: стягувача- Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», боржника- Гапотій Олександра ОСОБА_2 , та в разі наявності- надати належним чином завірену копію постанови про відкриття (закриття/повернення) виконавчого провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9166/19
Провадження № 2-н/644/2218/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г.,

розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Представник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за централізоване опалення та гарчу воду та витрати по сплаті судового збору.

15.11.2019 року до канцелярії суду від представника заявника надійшла заява про відкликання вказаної заяви про видачу судового наказу, в порядку передбаченому ч. 5 ст. 163 ЦПК України.

Заява про відкликання заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що представник заявника подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, то за правилами ч. 5 ст. 163 ЦПК України заява КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя Зяброва О.Г.
Справа №477/2453/19
Провадження №2/477/992/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

при секретарі - Тристан В.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статями 258-259, 263-265ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який проживає по в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , яка проживає по в АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) грн., щомісячно, починаючи з 20 вересня 2019 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України допустити до негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

третя особа: ОСОБА_3 , в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ;

Повний текст рішення буде складено у відповідності до частини 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя А.А.Саукова
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/20486/19

19 листопада 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №569/20486/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 24 січня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.