печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Пітей О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлія Ярославівна, про визнання правочину недійсним, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Степаненка Дмитра Васильовича (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю №5511, адреса: АДРЕСА_1 ) копію Договору купівлі- продажу квартири 07.06.2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Степаненком Д.В. за реєстр. №567; копії документів, які складають нотаріальну справу щодо такого договору; інформацію щодо Покупця за Договором купівлі-продажу квартири від 07.06.2019, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Степаненком Д.В., у тому числі, але не виключно, місце реєстрації, проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, які були ним надані для вчинення нотаріальних дій.

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки представником позивача були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Степаненка Дмитра Васильовича (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю №5511, адреса: АДРЕСА_1 ) копію Договору купівлі- продажу квартири 07.06.2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Степаненком Д.В. за реєстр. №567; копії документів, які складають нотаріальну справу щодо такого договору; інформацію щодо Покупця за Договором купівлі-продажу квартири від 07.06.2019, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Степаненком Д.В., у тому числі, але не виключно, місце реєстрації, проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, які були ним надані для вчинення нотаріальних дій.

Витребувані докази направити на адресу Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15 к. 335) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак