overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/4790/19
Провадження № 2/337/2433/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження від 15.03.20196 року №103р щодо встановлення порядку побачень з сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за бажанням дитини: перші та четверті вихідні дні місяця з 10.00 до 16.00 години; три дні під час осінніх, зимових та весняних шкільних канікул з 10.00 до 16.00 години; інші дні та часи вирішувати за згодою між батьками. Зобов`язати відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради переглянути вказане розпорядження.

Вивчивши матеріали заяви, суддя встановив, що вони не відповідають вимогам ст.177 ЦПК України у зв`язку з наступним.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивачем не додано копії свідоцтва про народження, як це зазначено в додатках до позову, що підтверджується актом від 29.10.2019 року, складеним канцелярією Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначення недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування розпорядження залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа 688/2721/19
№ 2/688/862/19
Ухвала

про заочний розгляд

05 листопада 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання у встановленому порядку за адресою реєстрації місця проживання, поштові відправлення повернулися до суду з довідками відділення поштового зв`язку з відміткою про причину повернення «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Д.О. надав клопотання про розгляд справи у його відсутність та не заперечив проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та винести заочне рішення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7403/19
Номер справи місцевого суду: 501/787/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Управління соціальної політики Чорноморської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум субсидії у розмірі 15127 гривень 48 копійок, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2019 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк
Справа № 509/5562/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

28 жовтня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Дорошко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 березня 1998 року по цивільній справі № 2-155/1998 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 березня 1998 року по цивільній справі № 2-155/1998 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у зазначеному рішенні суду її прізвище помилково записано як " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ", у зв"язку з чим просить зазначену описку виправити.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що 25 березня 1998 року Овідіопольським районним судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-155/1998 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зазначеному рішенні суду прізвище позивачки зазначено як ОСОБА_3 .

При цьому згідно з копією паспорта громадянина України правильним прізвищем позивачки є ОСОБА_4 .

Зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 березня 1998 року по цивільній справі № 2-155/1998 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 березня 1998 року по цивільній справі № 2-155/1998 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильно прізвище позивачки ОСОБА_1 як " ОСОБА_4 " замість неправильно зазначеного " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Провадження № 2/161/4280/19
Номер рядка звіту 25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"11" листопада 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2019 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 17 грудня 2019 року о 09:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 346/5341/19
Провадження № 2/346/2367/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.12.2019 року о 09 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/890/19

2/330/327/2019

"07" жовтня 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Регіональний Сервісний Центр в Запорізькій області про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Регіональний Сервісний Центр в Запорізькій області про визнання права власності на автомобіль.

В судове засідання 07 жовтня 2019 року сторони не з`явились.

Судом під час розгляду справи встановлено, що зазначена справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки викладені вимоги з наданими обґрунтуваннями не підлягають правовому захисту в порядку цивільного судочинства.

Так, фактично у позивача виник спір з Регіональним Сервісним Центром в Запорізькій області в особі Територіального Сервісного Центру №2343, а саме щодо відмови у перереєстрації транспортного засобу.

На вказаний спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає в порядку цивільного судочинства.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню сплачена сума судового збору в розмірі 768, 40 грн. відповідно до квитанції №ПН 96404 від 03 травня 2019 року, платник ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , банк платника Якимівське відділення АТ «ТАСКОМБАНК», код банку платника 339500, одержувач УК в Якимівському районі Запорізької області, код отримувача37997243, код банку отримувача 899998, Казначейство України призначення платежу судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 210, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Регіональний Сервісний Центр в Запорізькій області про визнання права власності на автомобіль - закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 768, 40 грн. відповідно до квитанції №ПН 96404 від 03 травня 2019 року, платник ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , банк платника Якимівське відділення АТ «ТАСКОМБАНК», код банку платника 339500, одержувач УК в Якимівському районі Запорізької області, код отримувача37997243, код банку отримувача 899998, Казначейство України призначення платежу судовий збір.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 323/3053/17
Провадження № 2/323/622/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.11.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Гуцал О.П.,
за участі: секретаря судового засідання: Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст.15, 16, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 509, 526, 610, 611, 626, 629, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 2, 4, 81, 89, 258-259, 263, 264, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 15.11.2019 року.

Суддя О.П. Гуцал
Справа 688/2028/19
№ 2/688/674/19
Ухвала

про заочний розгляд

04 листопада 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Березюк Н.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про дату, час і місце судового засідання у встановленому порядку за адресою реєстрації місця проживання, однак в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутності суду не надала.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. надав клопотання про розгляд справи у його відсутність та не заперечив проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та винести заочне рішення.

Суддя:
Головуючий I інстанції Костюков Д.Г.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2019 року (суддя Костюков Д.Г.) у цивільній справі №234/10411/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.В. Халаджи