ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8943/19
Провадження № 22-ц/4820/2175/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2019 року у складі судді Логінової С.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2019 року після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що повний текст рішення суду був виготовлений 03 жовтня 2019 року, проте він отримав його копію лише 12 жовтня 2019 року, тому апеляційна скарга подана протягом тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, що є безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення, оскільки апелянту не було вручено копію повного тексту рішення суду в день його складення.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що ціна позову в даній справі становить менше ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розгляд справи проводиться без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 369 ЦПК України

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2019 року.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 05 грудня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох