Справа №295/745/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Доброльожа Віктор Віталійович про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений Галкіним Миколою Миколайовичем 18 липня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Доброльожею В.В. та зареєстрованого в реєстрі №2237.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставлено питання: Чи був здатним розуміти значення своїх дії і керувати ними станом на 18.07.2014 року ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручено Житомирській обласній психіатричній лікарні та провадження у справі зупинено.

17.10.2019 року до суду повернуто матеріали цивільної справи в зв"язку з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 18.10.2019 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні 13.11.2019 року представник позивача Демчик Н.О. не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала в задоволенні клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Частина третя ст. 107 ЦПК України визначає, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладених положень та враховуючи, що документи, визначені у клопотанні експерта медична карта амбулаторного хворого з поліклініки за місцем проживання, необхідні для проведення експертизи, висновок експерта має доказове значення у справі, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 84, 107 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 з КП "Центр первинної медико санітарної допомоги" Житомирської міської ради (м.Житомир, м-н Визволення, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман