КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 2/1414/974/2012
Провадження № 6/488/92/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

06.05.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ "Родовід Банк" - Шевченка А.М. про видачу дублікату виконавчого листа та копії заочного рішення і поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року ПАТ "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ "Родовід Банк" - Шевченка А.М., звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2/1414/974/12 виданого на підставі рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва про стягнення на користь ПАТ "Родовід Банк" з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № №2007-000114Ф0295Сск-П1 від 03.08.2007 року у сумі 230 072,65 грн. та судовий збір у розмірі 2 300,73 грн., поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати копію заочного рішення.

Обґрунтовуючи заяву тим, що виконавчі документи були отримані Миколаївським відділенням АТ «Родовід Банк», та були пред`явлені до виконання до Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області. 03.04.2018р. № 10984 своїм листом, на запит стягувача про хід виконавчих дій, відділ ДВС повідомив, що 24.03.2014 року державним виконавцем Кірток А.А. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, але жодних доказів повернення виконавчих документів стягувану разом з оригіналами виконавчих документів надано не було. На адресу АТ «Родовід Банк» оригінал виконавчого листа разом із відповідною постановою не надходив.

Відповідно до Наказу ПАТ «Родовід банк» № 77 від 25.06.2016р. «Про закриття відокремлених підрозділів АТ «Родовід банк» з 1 червня 2016 року закриті відокремлені підрозділи, діяльність яких була призупинена до дати введення тимчасової адміністрації з 26.02.2016р. До переліку підрозділів, що ліквідовані внесено і відділення, які знаходились в Миколаївській області. Зазначена обставина не надала змоги отримати вчасно відповідні виконавчі листи, оскільки судові справи знаходились на виконанні у відповідних філіях, а справи, які були передані до головного офісу АТ «Родовід Банк» майже через два роки, не містять повну інформацію щодо наявності рішень та виконавчих листів або така інформація взагалі відсутня.

Крім того, на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.12.2017 № 811-рш «Про відкликання ліцензії санаційного банку та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 5455 від 20.12.2017 «Про початок процедури ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від № 5455 від 20.12.2017 «Про початок процедури ліквідації АТ «РОДОВІД БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» призначено та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «РОДОВІД БАНК», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі - Закон), зокрема, статтями 37,38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, начальнику відділу запровадження планів врегулювання неплатоспроможності банків Шевченку Андрію Миколайовичу з 20.12.2017 по 19.12.2019 включно.

На підставі вищезазначеного ПАТ "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ "Родовід Банк" - Шевченка А.М. звернувся до суду з даним клопотанням.

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх не явка не перешкоджає розгляду справи, на підставі ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені та підтверджені факти викладенні в заяві.

Відповідно до п. 17 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи на здійснення ліквідації АТ "Родовід Банк" - Шевченка А.М. про видачу дублікату виконавчого листа та копії заочного рішення і поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати копію заочного рішення від 24.04.2012 року у справі № 2/1414/974/2012.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2/1414/974/2012 про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №2007-000114Ф0295Сск-П1 від 03.08.2007 року у сумі 230 072, 65 грн. та судовий збір у розмірі 2 300, 73 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа за позовом АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі рішення від 24.04.2012 р. у справі № 2/1414/974/2012.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська