Ухвала

12 листопада 2019року

м. Київ

справа №1915/2789/2012

провадження № 61-16917ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо її дитини ОСОБА_3 , 2006 року народження; призначення опікуном ОСОБА_3 , 2006 року народження, ОСОБА_1 ; визначення місця проживання дитини - АДРЕСА_1 . В подальшому позовні вимоги збільшила і просила також стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітньої ОСОБА_3 1/4 частину усіх видів доходу, але не менше 1/3 прожиткового мінімуму, встановленого на день стягнення, для дитини відповідного віку.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2012 року та додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Покотило Ю. В. - задоволено, заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2012 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковою постановою Тернопільського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2012 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовлено.

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верхового Суду із касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанови суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Крім того, 15 жовтня 2019 року, після відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, подала доповнення до касаційної скарги, в якому просить зупинити дію постанови Тернопільського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року та додаткової постанови Тернопільського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року у вище вказаній справі.

Клопотання про зупинення дії постанов суду апеляційної інстанції обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 користуючись вказаними судовими рішеннями вчиняє дії по відібранню дитини ОСОБА_3 , а тому вчинення дій відповідачем, за наслідками оскаржуваних постанов, до винесення рішення Верховним Судом може істотно ускладнити виконання рішення суду та вплинути на права заявниці так і на права дитини.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскаржуваними судовими рішеннями у задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав відповідача та стягнення з неї аліментів відмовлено, ці рішення не підлягають примусовому виконанню.

З огляду на зазначене, наведені у клопотанні доводи про ймовірність спричинення шкоди інтересам дитини та інтересам заявника внаслідок скасування оскаржуваними судовими рішеннями рішень місцевого суду не є переконливими щодо необхідності зупинення їх дії, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 34, 394, 401, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Тернопільського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року та додаткової постанови Тернопільського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року відмовити.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська