overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3453/19
Провадження № 2/209/1541/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"12" листопада 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Судовий збір у розмірі 768,40 грн. стягнути з відпрвідача.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ст.19, ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд керуючись ст. 19, 178, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ), Третя особа - Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради (адреса: м. Кам`янське, пр. Перемоги, буд. 63), про позбавлення батьківських прав та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 09.00 годину 16 грудня 2019 року.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, докази, якими він обґрунтовується та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №363/4906/16-ц Головуючий у 1 інстанції Чіркова Г.Є.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

11 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 60500,18 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 415/4193/19
Провадження № 22-ц/810/932/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганська В.М. (суддя доповідач), Єрмакова Ю.В., Авалян Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 вересня 2019 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діють представники

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Луганської обласної державної адміністрації - Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи про визнання розпоряджень недійсними та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 17 вересня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 вересня 2019 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 вересня 2019 року закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 09 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 333/6478/19
УХВАЛА

13.11.2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження №2/748/993/19
Єдиний унікальний № 748/2706/19
У Х В А Л А

"14" листопада 2019 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення відповідачів з будинку,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення відповідачів з будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Чернігівського районного суду від 24 жовтня 2019 року позовна заява залишена без руху, а позивачу було запропоновано у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

У визначений судом строк позивачем недоліки, викладені в ухвалі судді, не усунуті. Згідно повернутого повідомлення про вручення вбачається, що позивачі отримали копію ухвали 02 листопада 2019 року, що підтверджується підписом про отримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 353, 354 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення відповідачів з будинку - вважати неподаною і повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Хоменко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/4173/19

Провадження № 22-ц/818/4336/19

05 листопада 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Колтунової А.І., Бурлака І.В.,

за участю секретаря Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» в інтересах якого діє ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Діатом»,

третя особа - Державна фіскальна служба України,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Діатом» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2019 року в складі судді Назаренко О.В.,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області завірену належним чином копію висновку експерта № 6193 експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 02 січня 2019 року з відомостями щодо дати надходження вказаного висновку до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді А.І. Колтунова

І.В. Бурлака
Провадження № 22-ц/801/2441/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

12 листопада 2019 рокуСправа № 127/33492/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі :

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про витребування майна,-

в с т а н о в и в:

07.11.2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга разом з матеріалами справи.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить суд поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Вказала, що повний текст рішення суду від 26.09.2019 року було складено судом 03.10.2019 року, а його копію отримано нею лише 09.10.2019 року, що підтверджується відповідною розпискою, що наявна в матеріалах справи (а.с. 204).

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції апелянтом було подано у строк протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту судового рішення, вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду від 26 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя : Копаничук С.Г.
Провадження № 2-о/219/1806/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянув заяву ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 316-318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186,315 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_2 .

Місце знаходження заявника: АДРЕСА_1 .

Представник заявника Коломієць ОСОБА_3 Валентинівна.

Місце знаходження представника заявника: АДРЕСА_2 2.

Заінтересована особа:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут, вул. Незалежності, 62.

-Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут, вул. Миру,35.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2019 року на 14 годину 00 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Любчик
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/597/2019
12 листопада 2019 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,
Заявник ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 13 листопада 2019 року року о 09:30 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
УХВАЛА

14.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану (адреса: м. Житомир, майдан Соборний, 1) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.187, 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 15.11.2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4-Б-2 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-7116/2009
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (адреса місцезнаходження: 04080, вул. Вікентія Хвойки буд. 12/12, м. Київ), заінтересовані особи (боржники) ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку із зміною стягувача та переходом до ТОВ «Вердикт Фінанс» прав кредитора, відповідно до договору факторингу № 05/12-КВ від 20.04.2012 року.

Згідно статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», заінтересовані особи (боржники) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судовий розгляд заяви на 25 листопада 2019 року о 14 год. 45 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов