провадження № 2/325/430/2019
справа № 325/1988/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

за участю секретаря судового засідання Міняйло А.П.,

представника позивача адвоката Ковальова Д.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідачка у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з поданням нею касаційної скарги на рішення Приазовського районного суду від 11.10.2018 р та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2019 року, рішення по якому ВС не прийнято, оскільки від рішення Верховного Суду залежить право позивача ОСОБА_2 на власність у порядку спадкування.

Представник позивача адвокат Ковальов Д.В. у підготовчому судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження по справі, мотивуючи тим, що це порушує право позивача на розумні строки розгляду справи. Підставою для зупинення провадження у справі не може бути подана відповідачкою касаційна скарга, оскільки в ухвалі ВС відсутня вимога про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду. Крім того, зазначив, що навіть у випадку скасування рішення першої і апеляційної інстанцій існують процесуальні наслідки скасування рішення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, оглянувши надане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного:

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з обставин справи про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в цьому провадженні позивач просить визнати за собою по Ѕ частині певного спадкового майна після смерті доньки ОСОБА_3 ..

Згідно ухвали Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 23 травня 2019 року про відкриття касаційного провадження, рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 11 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом відмовлено.

Тобто, є рішення, яке набрало законної сили, що виключає передбачену п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України підставу для зупинення провадження у даній справі.

Крім того, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Згідно статті 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі; суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

У той же час необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду й перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р., що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 210, 251, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.А. Васильцова