1Справа № 335/9097/19 2-с/335/44/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
04.09.2019 року суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя виданий судовий наказ № 335/9097/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 2 «Комунальник» заборгованість зі сплати внесків на утримання та управління багатоквартирним будинком станом на 31.07.2019 року в розмірі 5 497 грн. 98 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору, а всього 5 690 грн. 08 коп.
30.10.2019 року ОСОБА_1 повторно звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. У поданій заяві просить суд скасувати судовий наказ № 335/9097/19, оскільки не погоджується з сумою заборгованості, вважаючи її безпідставною, невірною.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.10.2019 року ОСОБА_1 отримала судовий наказ.
07.10.2019 року вона зверталася до суду із заявою про скасування судового наказу, однак ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2019 року її заяву було повернуто без розгляду, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 170 ЦПК України, а саме не було сплачено судовий збір.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки заявник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.
Заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження
Керуючись вимогами ст. 171 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2019 року по цивільній справі № 335/9097/19.
Заяву про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 04.09.2019 року по справі № 335/9097/19, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 2 «Комунальник» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внесків на утримання та управління багатоквартирним будинком станом на 31.07.2019 року в розмірі 5 497 грн. 98 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору, а всього 5 690 грн. 08 коп.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров