overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Харків

Справа №643/16598/19

Провадження №22-ц/818/5804/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «УКРНТЦ «Енергосталь» заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року, постановлену суддею Букреєвою І.А., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, апелянт звільнена від сплати судового збору.

Передбачені ст.357 ЦПК України підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення апеляційних скарг - відсутні.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «УКРНТЦ «Енергосталь» заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року, постановлену суддею Букреєвою І.А.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 724/1351/19
Провадження № 2-во/724/11/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєв О.Г.

секретаря: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року Хотинським районним судом Чернівецької області у відкритому підготовчому судовому засіданні винесено рішення про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в цивільній справі № 724/1351/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесенні вказаного рішення допущено описку, а саме в резолютивній частині судового рішення не зазначено розмір присуджених до стягнення аліментів, а саме не вказану, яку саме частку всіх видів заробітку (доходу) відповідача слід стягувати на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини, що і необхідно виправити.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні суду від 07 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме викласти абзац 5 резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29 липня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.11.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року у складі судді Фролової І.В.,

у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом накладення арешту у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 14 год. 15 хв. 04 грудня 2019 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 689/1659/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.11.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с. Лисівка Ярмолинецького району Хмельницької області) про зміну розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів згідно рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.09.2018 року, яким стягуються з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 4 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, на аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177,184 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 02 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 02 грудня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 02 грудня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Провадження № 2/127/2519/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2015 р. в справі №127/17784/15-ц.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області, аліменти на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 2200 грн. на кожну дитину, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнення аліментів за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Вінницького міського Вінницької області від 17.09.2015 р. в справі №127/17784/15-ц припинити з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області, на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 586,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 11.11.2019 р

Суддя
Дата документу 11.11.2019 Справа № 320/7395/16-ц
Єдиний унікальний № 320/7395/16
№ провадження 22-ц/807/3474/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

вирішуючи питання за заявою ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до нотаріуса Мелітопольського нотаріального округу Запорізької області Зубової Антоніни Олексіївни, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору дарування земельної ділянки та визнання недійсним права власності на земельну ділянку з моменту укладення договору купівлі-продажу житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року позовну заяву залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду на 20 листопада 2019 року на 12-00 годин.

08 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 січня 2019 року в режимі відеонконференції у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.

Згідно із ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_1 колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 20 листопада 2019 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162.

Копію ухвали направити голові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 361/1347/19
Провадження № 2/361/1895/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268, 280 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майнову шкоду у розмірі 2 090 грн. 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 2000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 753/309/19
У х в а л а

"22" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву Концерн «Техвоєнсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості ремонту автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 р. Концерн «Техвоєнсервіс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості ремонту автомобіля.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору та її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для направлення відповідачу.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Концерн «Техвоєнсервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості ремонту автомобіля залишити без руху.

Надати Концерн «Техвоєнсервіс» строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 346/2130/17
Провадження № 6/346/223/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Юрчук М.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Юрчук М.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, проте зазначене подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та рекомендаціям з цього питання, викладених в Листі Міністерства Юстиції України від 06 червня 2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів ", а саме: не вказані докази, котрими заявник підтверджує кожну обставину та факт ухилення боржника від виконання своїх зобов язань; відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; відсутні докази отримання боржником викликів виконавця; не подано належно завірених копій актів про відсутність боржника за адресою його проживання; відсутні відомості про повідомлення боржника щодо направлення до суду подання про встановлення боржнику тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

За наведених порушень подання було залишено без руху, надано виконавцю строк для усунення вищезгаданих недоліків, однак недоліки не усунуті, тому подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України слід вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.185,260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Юрчук М.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Роз`яснити державному виконавцю його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 565/1760/19
Провадження № 2-н/565/40/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши без виклику сторін питання про внесення виправлень до судового наказу у цивільній справі №565/1760/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

21.10.2019 року Кузнецовським міським судом видано судовий наказ по справі №565/1760/19 про стягнення із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_3 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2019 року до досягнення дитиною повноліття. Проте у даному судовому наказі були виявлені описки, а саме у прізвищі боржника пропущена буква «а».

Оскільки розгляд питання про внесення виправлень здійснюється без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши судовий наказ, матеріали цивільної справи №565/1760/19 та керуючись законом, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

У відповідності із ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У другому абзаці судового наказу від 21.10.2019р. по цивільній справі №565/1760/19 суд у прізвищі боржника пропустив букву «а», зазначивши замість правильного прізвища боржника « ОСОБА_5 », неправильне « ОСОБА_6 ».

Вказана помилка носить механічний характер і не змінює суті та змісту зазначеного судового наказу, тому виправлення в судовий наказ можуть бути внесені шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення у другий абзац судового наказу Кузнецовського міського суду Рівненської області по цивільній справі №565/1760/19 від 21 жовтня 2019 року, а саме замінити неправильне прізвище боржника « ОСОБА_6 » на правильне - « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.