Провадження № 2-во/756/139/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки в ухвалі про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

За подання вищевказаного позову позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 9 810,00 грн, що підтверджується квитанцією від 27.11.2018 на суму 1 000,00 грн та квитанціями № 287 та № 297 від 22.12.2018 на суму 7 810,00 грн та 1 000,00 грн відповідно (а.с.1,19,20).

З уточненої позовної заяви вбачається, що ціна позову була визначена у розмірі 900 000,00 грн., однак з наданого позивачем висновку про вартість майна убачається, що вартість двокімнатної квартири загальною площею 45,40 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 станом на 22.01.2019 року становить 544861 грн.

У липні 2019 року позивач через свого представника звернулася до суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за позови майнового характеру фізичними особами сплачується у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року вирішено питання про повернення судового збору.

10.10.2019 р. представник подав заяву про виправлення описки чи арифметичної помилки в ухвалі про повернення судового збору, оскільки суд виходив з ціни позову, яка вказана попередньо в позові 900 000 грн., проте до суду було надано звіт про вартість спірного об`єкту нерухомості на суму 544861 грн., тобто зазначає, що відповідно до змісту судового рішення розмір судового збору повинен становити з розрахунку п`ятдесяти відсотків від ціни позову, а це в розмірі 272430 грн.05 коп.

Вважає, що розмір судового збору мав встановити лише 2724 грн., а не 9810 грн., зазначає, що надмірно сплачений позивачем судовий збір складає 7085 грн., оскільки фактично ціну позову було визначено вже в суді на підставі наданого висновку про вартість майна (9810-272430,05=7085,70)

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач просив суд визнати за нею у порядку спадкування за заповітом право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 2 ч 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Беручи до уваги наданий висновок ціна позову складає 544861 грн., а тому слід виправити описку в ухвалі від 15.07.2019 де вказано, що ціна позову складає 900 000 грн., позивачу відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 5448 грн.61, а не 8 810,00 грн., як вказано в ухвалі від 15.07.2019.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки за позовну заяву позивач сплатила судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» надмірно сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що судом допущена описка стосовно ціни позову, суд доходить до висновку, про часткове задоволення заяви. Вимога заявлялася стосовно всієї квартири, проте позов задоволено частково, а тому ціна позову вираховується від вартості усього спірного об`єкта, а не від частини задоволених позовних вимог, як посилається позивач. Сплачено судовий збір в загальному розмірі 9 810,00 грн., що підтверджується квитанцією від 27.11.2018 на суму 1 000,00 грн та квитанціями № 287 та № 297 від 22.12.2018 на суму 7 810,00 грн та 1 000,00 грн відповідно (а.с.1,19,20) (9810 грн. - 5448 грн.61 коп. = 4361 грн.39 коп.). Тобто поверненню підлягає 4361 грн.39 коп.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст.269 ч.1 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити частково.

Виправити описку та арифметичну помилку в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року щодо ціни позову вірно вказавши ціну позову 544861 грн. замість 900 000 грн., відповідно підлягає виправленню і сума коштів, що підлягає поверненню 4361 грн.39 коп. замість 1000 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути платнику ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) надміру сплачений судовий збір в сумі 4361 грн. 39 коп. згідно квитанції № 287 від 22.12.2018, замість як було указано в ухвалі 1000 грн. по квитанції № 297 від 22.12.2018.

Оригінал квитанції № 287 від 22.12.2018 зберігається в Оболонському районному суді м. Києва в матеріалах цивільної справи за унікальним № 756/16234/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко