overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5789/19
провадження № 2/361/3174/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення іпотеки та стягнення суми переплат за кредитом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 14 серпня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку підготовчого засідання її представник ОСОБА_2 подав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив завершити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті. Підготовче засідання просив провести без його участі.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у підготовче засідання не з`явився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як передбачено ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 20 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2019 року Справа № 396/1731/19
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),
по справі про видачу судового наказу про стягнення 7027 грн. 80 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 192 грн. 10 коп. відшкодування судових витрат по справі.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161 ч.1, ст. 162, 164, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснюємо, що відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: О. А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили _________________2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________2019 року.
Суддя:О. А. Гарбуз
Справа № 161/8161/19
Провадження № 2/161/2357/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Філюк Т.М.
за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.
представника позивача ОСОБА_2
представника Служби в справах дітей Луцької міської ради Шульгана Ф.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба в справах дітей Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_2 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Луцької міської ради (місцезнаходження: вул. Б.Хмельницького, 21).

Дата складення повного тексту заочного рішення 18 листопада 2019 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Провадження № 2-во/643/230/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання - Полковник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2019 року, встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханов Луганської області померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Стаханов, Луганської області.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, а саме зазначила, що у резолютивній частині рішення суду від 06.11.2019року не вказано, що ОСОБА_2 громадянка України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2019року ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2019року в наступній редакції: «Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханов Луганської області, громадянки України померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Стаханов, Луганської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.
УХВАЛА

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 305/949/18

провадження № 61-19927ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2019 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 04 жовтня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07 листопада 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року.

Витребувати з Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 305/949/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк що не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше 13 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Справа № 296/3449/19
УХВАЛА

"08" листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яка була заподіяна у результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яка була заподіяна у результаті ДТП.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29 серпня 2019 року в судовому засіданні провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

04 листопада 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов висновок №87 судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи те, що експертиза була проведена, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яка була заподіяна у результаті ДТП.

Керуючись ст.ст. 254, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яка була заподіяна у результаті ДТП.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 зал 303 на 12 грудня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Ю. І. Драч
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"08" листопада 2019 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову Управління поліції охорони в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління поліції охорони в м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 19.12.2019 року о 09:00 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 09.12.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 703/4232/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ВодГео» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-крмунальні послуги та на підставі ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя О. П. Опалинська
Номер провадження: 22-ц/813/3773/19
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фещука Володимира Костянтиновича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс Ріал Сіті про визнання попередніх договорів нікчемними, стягнення грошових коштів (авансу), матеріальної та моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третіх осіб на стороні відповідачів за зустрічним позовом, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідайьністю „Альянс Ріал Сіті, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу - Сімонової Ольги Юріївни про визнання попереднього договору дійсним, та частково недійсною додаткової угоди до попереднього договору та визнання недійсною угоди про передачу авансу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фещука Володимира Костянтиновича - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року в частині стягнення авансу - змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аванс у розмірі 73 000 доларів США.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2018 року в частині стягнення 3% річних у розмірі 146 573 грн. 75 коп., інфляційних втрат у розмірі 695 424 грн. 20 коп. та матеріальних збитків у розмірі 202 160 грн. - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні зазначених вимог.

В решті рішення суду залишити без змін.

В порядку перерозподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позову до суду у розмірі 4 795 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 872 грн. 75 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Номер провадження: 22-ц/813/5270/19
Номер справи місцевого суду: 521/3741/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від позивача ОСОБА_1 не з`явились,

від відповідача державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шарандак О.І. не з`явились,

від відповідача акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не з`явились,

переглянувши справу №521/3741/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шарандак Ольги Іванівни, акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2019 року у складі судді Тополевої Ю.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2019 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Шарандак Ольги Іванівни, акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення скасувати.

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, заборони вчиняти певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова
№ провадження 2/646/565/2019
Справа № 646/6536/18
У Х В А Л А

12.11.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

при секретарі судових засідань Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

КП «Харківводоканал" звернулось до суду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 27.11.2018 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за їх відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про день та час слухання справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відзив на позов не надали.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест