Номер справи 223/62/18
Номер провадження 2-п/220/2/19
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Яненко Г.М.,

за участю секретаря Черняєвій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовим Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Великоновосілківського районного суд Донецької області від 22.10.2018 РОКУ позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, вул.. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, код 14360570) 4333,29 грн. по тілу кредиту 82646,49 грн. по процентах за користування кредитом та 1602,89 грн. витрат по сплаті судового збору.

05.12.2018 року до суду подана заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. При цьому вона посилається на те, що відповідач у судовому засіданні участі не приймала, відзиву на позовну заяву не надавала, рішення суду отримала 30.10.2018 року. Зазначила, що поважність причин, за якими ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки в судове засідання стало тривале перебування у лікувальних закладах. Вважає, що суттєві обставини залишились поза увагою суду. Під час ухвалення заочного рішення. Усі вони мають суттєве значення для всебічного і повного розгляду справи. Тому необхідним є скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, 14.08.2019 р. отримане ОСОБА_1 під особистий підпис, наявне в матеріалах. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, просив суд відмовити у задоволенні заяви відповідача про переглдя заочного рішення. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право користуватись визначеними законом процесуальними правами і виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Заочним рішенням Великоновосілківського районного суд Донецької області від 22.10.2018 РОКУ позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначалась судом до розгляду на 03.08.2018 року. Відповідач по справі ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, 14.07.2018 р. отримане ОСОБА_1 під особистий підпис, наявне в матеріалах справи № 223/62/18 (а.с.67). Проте, будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило. Про судове засідання призначене на 22.10.2018 року, відповідач не з`явилась будучи повідомленою належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, 18.08.2018 р. отримане ОСОБА_1 під особистий підпис, наявне в матеріалах справи № 223/62/18 (а.с.71). Відзив на позов не надала. Також відповідач був повідомлений про дату та час розгляду справи на Web-сторінці Великоновосілківського районного суду Донецької області № 223/62/18 (а.с.70). Відповідач не з`явився та про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Отже, відповідач був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином. Доказів іншого відповідачем суду не надано.

Обґрунтовуючи поважність причини неявки в судові засідання 03.08.2018 року та 22.10.2018 року відповідач посилається на те, що вона перебувала у лікувальних закладах. Проте, відповідно до медичних довідок наданих суду, ОСОБА_1 перебувала у лікувальних закладах у листопаді 2018 року, в той час як розгляд справи здійснювався в з серпня по жовтень 2018 року (а.с.4-7). Зі змісту довідок не вбачається перебування відповідача в стані, що перешкоджає явці відповідача до суду, надання відзиву або заперечень на позовні вимоги.

Отже, відповідач був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином. Доказів іншого відповідачем суду не надано.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи; учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Посилання відповідача ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення на застосування позовної давності не може бути розцінено судом як таке, що суттєво вплинуло на судове рішення, оскільки строк позовної давності не пропущено представником позивача. Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже, строк випущеної картки до останнього дня 02/16, згідно довідки про видачу кредитних карт. Позивач же звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості 02.02.2018 року до спливу позовної давності. Також відповідно до умов та правил надання банківських послуг строк позовної давності щодо вимог Банку по поверненню кредиту, оплату відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів, витрат Банку є 50 років.

Оцінюючи посилання відповідача на те, що суттєві обставини залишились поза увагою суду під час ухвалення заочного рішення, то суд вважає їх необгрунтованими, а рішення таким, що постановлене на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Будь-яких додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не зазначено і не надано.

Положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суду також не надано доказів або посилань на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22.10.2018 року.

Керуючись ст.ст. 43, 131, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання до Донецького апеляційного суду апеляційної скарги через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Г.М. Яненко