overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/782/2019
Справа № 537/2393/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Герасименко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким витребувати автомобіль марки DAEWOO NEXIA 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , із незаконного володіння ОСОБА_2 та повернути його власнику ОСОБА_1 , стягнути з відповідача на його користь судові витрати зі сплати судового збору та витрати за надання правничої допомоги.

Позивач до початку першого судового засідання подав уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де просив визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6726/ НОМЕР_2 024635 від 08.12.2018, укладений в Кременчуцькому РСЦ МВС в Полтавській області № 5342 між ТОВ «М.В.Л. ГРУП» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; витребувати автомобіль марки DAEWOO NEXIA 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , із незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і повернути його власнику ОСОБА_1 , стягнути з відповідача на його користь судові витрати зі сплати судового збору та витрати за надання правничої допомоги.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представником позивача надано суду заяву, згідно якої просив суд прийняти уточнену та доповнену позовну заяву, судове засідання відкласти для виклику відповідачів та третіх осіб і розгляд справи провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збіднити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки подана ОСОБА_1 заява містить збільшений розмір позовних вимог, подана до початку розгляду справи по суті суд вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву, яка містить збільшений розмір позовних вимог.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи РСЦ МВС в Полтавській області Територіальний сервісний центр № 5342, Товариство з обмеженою відповідальністю «М.В.Л.ГРУП» про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та витребування автомобіля з чужого незаконного володіння.

Судове засідання відкласти, викласти в судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2019 року учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2019 року м. Рівне

Справа № 569/18788/18

Провадження № 22-ц/4815/1454/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Боймиструка С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою його представником адвокатом Мороз Людмилою Святославівною, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2019 року до розгляду на 11:00 год. 10 грудня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Боймиструк С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8330/19

Провадження № 2-во/638/405/19

11.11.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «ХТМ» про виправлення описки по справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Дзержинським районним судом м. Харкова 01.07.2019 року винесено судовий наказ по справі за заявою Комунального підприємства"Харківські теплові мережі"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі, де не вірно вказано розрахунковий рахунок для зарахування на користь КП «Харківські теплові мережі» стягнутих сум інфляційних витрат, 3% річних та суми сплаченого судового збору, у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення замість « НОМЕР_1 » помилково вказано « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі від 01.07.2019 року допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_3 » про виправлення описки по справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Виправити допущену в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.07.2019 року описку, а саме в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення замість « НОМЕР_2 » вказати вірно « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа №167/1218/19
Провадження №2/167/333/19
про відкриття провадження у справі
29.08.2019 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
15 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст.ст.19, 187, 189 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 27.09.2019 року об 11 год. 00 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Справа № 129/3252/16-ц
Провадження у справі № 2/129/32/2019
У Х В А Л А

"13" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши в місті Гайсині клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

Установив:

4.11.2019 р. судом отримано клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні 25.11.2019 р. в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу у зв`язку із віддаленістю свого місця роботи від Гайсинського районного суду.

Відповідно до ч.1.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оглянувши клопотання, яке є законним і обґрунтованим, суд визнає за необхідне його задоволити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 . задоволити, проводити судове засідання в цивільній справі № 129/3252/16-ц 25.11.2019 р. о 10-00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Вінницькому районному суду Вінницької області ( 21000 м. Вінниця вул. Володимира Винниченка-29) з викликом представника позивача Войцещука Андрія Петровича (м. Вінниця вул Келецька АДРЕСА_1 ) для участі в режимі відеоконференції в судовому засіданні Гайсинського районного суду 25.11.2019 року о 10 год. 00 хв. в цивільній справі № 129/3252/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1562/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з тих підстав, що в сім`ї часто виникали непорозуміння та сварки з сімейно-побутових причин, які зумовили подальше роздільне життя.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні, просив надати йому з позивачем строк для примирення, оскільки вважає, що можливо відновити сімейні стосунки з позивачем та зберегти сім`ю.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи, що відповідач бажає зберегти шлюб та сім`ю, отримати строк для примирення, суд вважає, що таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства. Суд вважає можливим надати строк для примирення. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Згідно пункту 3 частини 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України,- до закінчення строку для примирення, визначеного судом. На підставі викладеного, керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, статтями 251,253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 15 січня 2020 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку, визначеного для примирення сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 745/844/19
Провадження № 2/745/275/2019
У х в а л а

13.11.2019 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами отриманої судом інформації встановлено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ч. 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладені обставини та їх правове регулювання, справу слід передати за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 236/3527/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Олійник С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заробітну плату за час вимушеного простою в сумі 12052,03(дванадцять тисяч п`ятдесят дві гривні 03 копійки)гривень, одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 7079,97(сім тисяч сімдесят дев`ять гривень 97 копійок) гривень, компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у сумі 3692,47(три тисячі шістсот дев`яносто дві гривні 47 копійок) гривень.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" при виплаті ОСОБА_1 доходу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

В іншій частини позовних вимог відмовити за відсутністю підстав.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь держави (рахунок одержувача: (IBAN) UA6005564, , МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі ?672,96 (шістсот сімдесят дві гривні 96 копійок)гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 753/8845/19 Головуючий у першій інстанції Цимбал І.К.
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.

вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником Криловою Оленою Леонідівною на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справиу порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Єдиний унікальний номер 728/2134/19
Номер провадження 2-д/728/4/19
У Х В А Л А
14 листопада 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі судове доручення Буринського районного суду Сумської області про допит ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,-
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло доручення Буринського районного суду Сумської області про допит ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою.
Ухвалою від 10.10.2019 року вказане доручення було прийняте до виконання і призначено судове засідання на 28.10.2019 року на 12:00 год., у яке ОСОБА_1 , будучи належним чином сповіщеною, не з`явилася, внаслідок чого виконання судового доручення було відкладено до 14.11.2019 року до 12:00 год.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила; про виклик до суду сповіщена належним чином.
Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ознайомившись з матеріалами справи, Суд приходить до наступного висновку.
Зважаючи на неможливість виконання судового доручення відповідно до положень ст.88 ЦПК України, оскільки на неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з`явилася, Суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового доручення без виконання.
Керуючись ст.88 ЦПК України, Суд,-
Судове доручення Буринського районного суду Сумської області про допит ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою - повернути без виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
провадження № 2/243/3242/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 листопада 2019 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується оголошенням на сайті суду (а.с.27,32).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, справу просив розглянути за своєї відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.33).

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко