overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/201/3682/2019
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 листопада 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3, ч. ч. 4, 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки останній у позовній не зазначає чи звертався він до відповідача у зв`язку з вище викладеними у позові обставинами, та яку було надана відповідь відповідачем;

?позивачем до позовної заяви подано письмові докази в копіях, однак не було підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

?позивачем у позовній заяві з урахуванням вимог, які ним заявлені, не було вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?позивачем у позовній заяві не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

?позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача.

Крім того слід зазначити, що у разі пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 26 листопада 2019 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3, ч. ч. 4, 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 225/7160/19
Провадження номер 2-н/225/932/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 12 листопада 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 8/201/20/2019
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В.,

заявниці відповідачки ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Макарової Т.П.,

представника позивачки Громогласової ОСОБА_2 адвоката Проходи Р.С.,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2015р. у справі № 201/15537/13-ц про визнання недійсними правочинів, визнання недійсним шлюбу,

Керуючись ст.ст. 141, 260, 261, 274, 279, 429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2015р. у справі № 201/15537/13-ц про визнання недійсними правочинів, визнання недійсним шлюбу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18 листопада 2019 року.

Суддя Наумова О.С.
Справа № 465/4088/18 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1838/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м. Львів

Справа № 465/4088/18

Провадження № 22-ц/811/1838/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кредитної спілки Християнська злагода

на додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 травня 2019 року в складі судді Ванівського Ю.М.

у справі

за позовом Кредитної спілки Християнська злагода до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи: ОСОБА_3 та органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зняття осіб з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки Християнська злагода задовольнити.

Додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 766/4948/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2019 рокуБаштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., секретаря Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона, про визначення місця проживання дитини з батьком та визначення способу участі у вихованні дитини матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона, про визначення місця проживання дитини з батьком та визначення способу участі у вихованні дитини матір`ю.

Розгляд справи було призначено на 11.11.2019р. о 13.00 год.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режим відео конференції. Сторони не заперечували проти задоволення вище вказаного клопотання.

Зідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона, про визначення місця проживання дитини з батьком та визначення способу участі у вихованні дитини матір`ю - призначити до розгляду в режимі відеоконференції на 11.12.2019 року о 13.00 год.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: вул. Маяковського 6/29, м.Херсон, забезпечити проведення відео конференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та сторонам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 Справа №607/11577/19

13 листопада 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- з участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» в частині відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на суму 100 000 грн., закрито на підставі вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Встановлено, що в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2019 року допущено описку, зокрема у вступній частині ухвали помилково зазначено секретаря судового засідання Бойко І.І. , замість ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлення в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2019 року, вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2019 року, зазначивши у вступній частині ухвали секретаря судового засідання «Облещук О.В.», замість « ОСОБА_4 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 269, ст. 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити у вступній частині ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2019 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, допущену описку, зазначивши секретаря судового засідання «Облещук О.В.», замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2019 року.

ГоловуючаІ. М. Черніцька
Провадження № 2/638/4898/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: анкета-заява про приєднання є складною для читання.

Враховуючи викладене, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі та позивачу необхідно суду читабельну копію анкети-заяви про приєднання до умов та правил.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 діб з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз?яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/5385/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Созанській Л.В.,

представника позивача Остапчука О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 27 вересня 2019 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у даній справі справі та призначено до підготовчого засідання.

Сторони у підготовчому судовому засіданні вказали, що надали усі наявні у них докази, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов.) на 17 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.11.2019 року.

Суддя: С. Стефанишин
Провадження №2/521/4127/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Вікленко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Одеси) аліменти на користь сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї чверті частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 22.08.2019 року і до 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Одеси) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя О.Д. Коблова
Дата документу 13.11.2019
ЄУ № 420/1408/15-ц
Провадження №6/942/98/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону ПАТ «Дельта Банк» на її правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчих листах № 420/1408/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області на 20 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв. про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд заяви на 20 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко