УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

установив:

АТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 6-100 від 08.07.2010 року та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Заява мотивована тим, що Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.08.2010 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 411 860,76 грн. та третейського збору у розмірі 4 518,61 грн.

На підставі вказаного виконавчого листа Першотравневим ВДВС Чернівецького МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 29023724 від 05.10.2011 року.

27 грудня 2015 року в рамках виконавчого провадження № 29023724 Першотравневим ВДВС Чернівецького МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу.

Заявник вказує, що тривалий час АТ «Укрсоцбанк» як сторона виконавчого провадження не отримувало жодної інформації про дії, вжиті державною виконавчої службою щодо виконання виконавчого листа.

09 липня 2017 року АТ «Укрсоцбанк» звернулося до Чернівецького МВ ДВС, як до правонаступника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ з листом щодо надання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригіналу виконавчого листа № 6-100 від 08.07.2010 року, однак відповіді отримано не було.

На повторне звернення від 21.01.2019 року Перший ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, листом від 27.03.2019 року повідомив про те, що не має змоги надати підтвердження відправки постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві з оригіналом виконавчого документа, оскільки згідно протоколу від 19.02.2018 року та акту знищення документів від 19.02.2018 року завершені виконавчі провадження та сформовані номенклатурні справи Шевченківського, Першотравневого, Садгірського ВДВС Чернівецького МУЮ знищено.

Також у зв`язку із втратою виконавчого листа було пропущено строк його пред`явлення до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у відсутності їх представника.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.02.2011 року задоволено вимоги заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду та видано виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 411 860,76 грн. та третейського збору у розмірі 4 518,61 грн. (а.с. 30-31).

05 жовтня 2011 року постановою заступника начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ Карпюка Ю.М. відкрито виконавче провадження № 29023724 з примусового виконання виконавчого листа № 6-100 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 411 860,76 грн. та третейського збору у розмірі 4 518,61 грн. (а.с. 36).

Постановою виконуючого обов`язки начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ Олексюка О.І. від 27.12.2015 року виконавчий лист № 6-100 від 08.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 411 860,76 грн. та третейського збору у розмірі 4 518,61 грн. повернуто стягувачу (а.с. 37-37 зв.).

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що вказаний виконавчий лист було втрачено при його пересилці.

03 серпня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Другого ВДВС м. Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області із заявою про направлення постанови про повернення виконавчого документа та оригіналу виконавчого листа № 6-100 виданого 08.07.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва.

23 січня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» звернулося до Першого ВДВС м. Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області із заявою про направлення постанови про повернення виконавчого документа та оригіналу виконавчого листа № 6-100 виданого 08.07.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підтвердження втрати виконавчого листа заявником надано лист Першого ВДВС м. Чернівці ГТУЮ в Чернівецькій області від 27.03.2019 року в якому АТ «Укрсоцбанк» повідомляється про те, що згідно з Автоматизованою системою виконавчого провадження виконавчий лист № 6-100 від 08.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 416 379,37 грн. перебував на примусовому виконанні в Першотравневому ВДВС Чернівецького МУЮ, проте надати копії документів на підтвердження відправки постанови з оригіналом виконавчого документа стягувачу неможливо, оскільки згідно протоколу від 19.02.2018 року та акту знищення документів від 19.02.2018 року завершені виконавчі провадження та сформовані номенклатурні справи Шевченківського, Першотравневого, Садгірського відділів державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знищено.

Крім цього заявник також просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного заявником доведено та судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з підстав, які жодним чином не залежали від волі заявника, а тому такий строк пропущено з поважних причин та може бути відповідно поновлений.

Заінтересованою особою жодних доказів, які б спростовували наведені заявником доводи, суду не надано та такі матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене заява підлягає задоволенню, оскільки знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст. 353, 433 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 6-100/11 виданого 08 липня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 411 860,76 грн. та третейського збору у розмірі 4 518,61 грн.

Поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 6-100/11 виданого 08 липня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 411 860,76 грн. та третейського збору у розмірі 4 518,61 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Виниченко