Ухвала

31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 630/715/16-ц

провадження № 61-4215св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 04 вересня 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з указаним первісним позовом, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 28 листопада 2006 року № А010151 в розмірі 15 133,08 доларів США, яка складається з неповернутої суми кредиту - 11 392,14 доларів США, прострочених відсотків - 2 890,77 доларів США, простроченої суми комісії за адміністрування кредиту - 600 грн та пені - 850,17 доларів США.

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору від 28 листопада 2006 року № Ф2043/11-06 (А010151).

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 04 вересня 2017 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним кредитний договір від 28 листопада 2006 року № Ф2043/11-06 (А010151), укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», та ОСОБА_1 Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 640 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено частково, рішення Люботинського районного суду Харківської області від 04 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі Акціонерне товариство «Кредобанк» просить скасувати рішення Люботинського міського суду Харківської області від 04 вересня 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року в частині відмови в задоволенні первісного позову і ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позов повністю, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 04 березня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Люботинського міського суду Харківської області.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 04 вересня 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 січня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

М. Ю. Тітов