УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 486/634/16-ц

провадження № 61-14534св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2018 року в складі колегії суддів: Крамаренко Т. В., Бондаренко Т. З., Темнікової В. І.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 1 листопада 2017 року в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Інновація») відмовлено.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» задоволено частково.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 1 листопада 2017 року змінено в частині правової підстави.

В іншій частині рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 1 листопада 2017 року залишено без змін.

У лютому 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2018 року, в якій заявник, посилаючись на недотримання судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 24 січня 2018 року в складі колегії суддів: Крамаренко Т. В., Бондаренко Т. З., Темнікової В. І., призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов