Справа № 541/386/19
Провадження № 2/541/470/2019
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

за участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі земельної ділянки та розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі земельної ділянки та розірвання договору оренди землі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Борзовець О.В. в підготовчому засіданні в порядку підготовки справи до судового розгляду підтримав раніше направлене представником ОСОБА_4 на адресу суду клопотання про витребування у Головному управлінні ДПС у Полтавській області інформацію чи сплачувались ОСОБА_3 в період 2017-2019 роки податки за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за оренду земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Рожнів Я.Я. заперечував проти витребування інформації , так як зазначена інформація не є доказом по даному спору.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв на адресу суду не направили (а.с. 140).

Інших заяв, клопотань від сторін не надійшло.

На підставі п. 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

На підставі п.6 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки нормами ЦПК передбачено право сторони надавати докази, тому заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування у Головному управлінні ДПС у Полтавській області інформацію чи сплачувались ОСОБА_3 в період 2017-2019 роки податки за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за оренду земельної ділянки. необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.187, 274, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування у Головному управлінні ДПС у Полтавській області інформацію чи сплачувались ОСОБА_3 в період 2017-2019 роки податки за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за оренду земельної ділянки задовольнити.

Головному управлінню ДПС у Полтавській області (36014 м. Полтава, вул. Європейська, 21, оф. 403) надати інформацію чи сплачувались ОСОБА_3 в період 2017-2019 роки податки за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) за оренду земельної ділянки.

У підготовчому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі земельної ділянки та розірвання договору оренди землі оголосити перерву до 02 грудня 2019 року до 09 години 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин