overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2689/19
№ провадження 2/647/722/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших про виділення частки земельної ділянки в натурі; третя особа: Одрадокам`янська сільська рада Бериславського району Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2019 року до Бериславського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших про виділення частки земельної ділянки в натурі; третя особа: Одрадокам`янська сільська рада Бериславського району Херсонської області.

Ухвалою суду від 24.10.2019 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічною заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримала 01.11.2019 року з відміткою про особисте отримання поштового повідомлення, але станом на 13.11.2019 року ухвалу не виконано, не усунуто зазначені недоліки, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших про виділення частки земельної ділянки в натурі; третя особа: Одрадокам`янська сільська рада Бериславського району Херсонської області повернути позивачу.

Позивачу направити ухвалу та повернути матеріали справи.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Миргород
Єдиний унікальний номер 341/1510/19
Номер провадження 2-о/341/68/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ланівська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Лани, Галицького району, Івано-Франківської області, 77132), про встановлення юридичного факту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2 , 1934 року народження та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дійсно одна і та сама особа, а також, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була дружиною ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 318 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ланівська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області (місцезнаходження: с. Лани, Галицького району, Івано-Франківської області, 77132), про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи призначити на 11 год. 40 хв. 10 березня 2020 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий зацікавленою особою в строк до 10.03.2020 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Провадження № 22-ц/4808/1526/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Ясеновенко Л.В., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 серпня 2016 року, в складі судді Польської М.В., за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 533 022 грн 21 коп,

встановив :

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2019 року частково задоволено касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк». Рішення апеляційного суду від 02 серпня 2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 серпня 2016 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 27 листопада 2019 року на 11: 30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Ясеновенко

Р.Й. Матківський
Головуючий у 1 інстанції Хацько Н.О.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Селидіввугілля» на рішення Селидівського міського суду Донецької області 04 вересня 2019 року у цивільній справі № 242/4448/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 20 листопада 2019 року о 11-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді

12.11.2019
Справа № 307/3199/19
Провадження № 2/307/1659/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні просить справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник органу опіки та піклування Тячівської РДА в судове засідання не з`явився, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 20 хв. 12 грудня 2019 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Провадження № 22-ц/4808/1404/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Пастернак І.А., ухвалене 19 вересня 2019 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 25 вересня 2019 року,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року відповідно до вимог статтей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 вересня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 вересня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 27 листопада 2019 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
УХВАЛА

про повернення заяви

11 листопада 2019 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву начальника Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернулась до Лисичанського міського суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 19.09.2019 р. зазначена заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст. 175-177 ЦПК України і заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви - десятиденний строк з дня вручення ухвали.

03 жовтня 2019 р. зазначена ухвала була одержана заявником, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд повертає заявниці заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 9,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 226/3348/19
Провадження 2-н/226/703/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.11.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5. Копію судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя_______________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Коваленко Т.О.
Справа № 659/740/19
Номер провадження 2/659/219/19
У Х В А Л А

іменем України

"14" листопада 2019 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участі представника позивача - адвоката Кушнеренко І.В., представника у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області Стринжи О.С., розглянувши під час підготовчого судового розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : служба у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації, юридична адреса - вул. Херсонська, 1 смт. Каланчак Каланчацького району Херсонська область та Мирненська селищна рада Каланчацького району Херсонської області, юридична адреса - вул. Шевченка, 33 смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник -позивача в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування з служби у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації письмового висновку про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ,, відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник служби у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації незаперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд вважає, щоклопотання підлягає задоволенню.

Згідност. 84ЦПК України,у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у відповідача виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати службу у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області надати письмовий висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В разі неможливості надати запитувані документи повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Вказані документи надати суду в строк до 11.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 651/520/19
Провадження № 2/651/101/19
У Х В А Л А
14.11.2019року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:
судді ЗАГРУННОГО В.Г.
секретаря БЕДЮХ А.В.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача БАБІЧ О ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області в смт.Верхній Рогачик матеріали цивільної справи № 651/520/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,
На розгляді у Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області знаходиться позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, з підстав, зазначених в заяві.
Ухвалою від 10.09.2019 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14.00 годину 09.10.2019 року. Ухвалою від 09.10.2019 року слухання справи відкладено до 14.00 години 14.11.2019 року в зв`язку з задоволенням клопотання позивача про виклик відповідача ОСОБА_5 для дачі особистих пояснень по суті позову, яке задоволено. Відповідач в судове засідання 14.11.2019 року не з`явилася, представником відповідача надана медична довідка, згідно якої ОСОБА_5 за станом здоров`я не може бути присутньою в судовому засіданні з 07.11.2019 року. Кінцева дата не зазначена.
Сторона позивача в судовому засіданні заявила клопотання про визнання явки відповідача в судове засідання обов`язковою.
З урахуванням думки учасників засідання, наявних матеріалів справи та наданих свідками пояснень, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки відповідача в судове засідання обов`язковою.
У відповідності до ст.223 ЦПК України, враховуючи підставу та предмет позову, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача ОСОБА_5 обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі та з`ясування обставин, які мають суттєве значення для повного об`єктивного розгляду справи.
З урахуванням думки учасників процесу було також вирішено питання необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд
Клопотання сторони позивача про визнання явки відповідача в судове засідання обов`язковою - задовольнити.
Судовий розгляд цивільної справи № 651/520/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики відкласти до 14.00 години 19.12.2019 року, про що повідомити сторони.
Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_5 в цивільній справі № 651/520/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики у судове засідання 19.12.2019 року о 14.00 годині.
Судове засідання буде проводитися в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: вул.Центральна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний