Дата документу 12.11.2019 Справа № 320/8141/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/8141/18
Провадження №22-ц/807/3548/19
Головуючий в 1-й інстанції Купавська Н.М.
УХВАЛА

12 листопада 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Скворцової О.В. на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2019 року у справі за поданням головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Петраш С.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2019 року задоволено поданням головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Петраш С.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Скворцової О.В., подав апеляційну скаргу.

08 листопада 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, які містять матеріали за поданням головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Петраш С.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п.15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

У разі надіслання до апеляційного суду виділених матеріалів до них обов`язково додається оригінал ухвали, яка оскаржується.

Між тим, в порушення вказаних вимог до Запорізького апеляційного суду надійшли всі матеріали цивільної справи.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з встановленням строку для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Скворцової О.В. на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2019 року у справі за поданням головного державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Петраш С.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, повернути доМелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справи в строк до 22 листопада 2019 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар