Справа 629/1170/18
Номер провадження № 2/629/51/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «СУЗ» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «СУЗ» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, посилаючись на те, що вона є єдиним спадкоємцем майна померлого діда ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадковим майном є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. На даний час єдиним спадкоємцем після смерті родичів є позивач по справі, але 26 лютого 2018 року їй стало відомо, що 07.02.2018 року державним реєстратором Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Мацюк Т.Б. був здійснений запис про зміну власника. Так, згідно вчиненого запису про право власності № 24770446 право власності перейшло до ПП «СУЗ» на підставі договору міни б/н та рішення Сімферопольського районного суду АРК від 23.06.1998 року по справі №2-455/98. Вважає, що вказана зміна власника відбулась у результаті протиправного діяння невідомих осіб, направленого на незаконне заволодіння її власністю, з цього приводу вона звернулася з заявою до слідчих органів Національної поліції. В зв`язку з чим просить визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та смерті діда ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11.11.2019 року представник позивача надав до суду уточнену позову заяву в якій збільш позовні вимоги та просив визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та смерті діда ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім цього, просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження № 39610368 від 09.02.2018 року та запис про право власності за № 24770446 від 07.02.2018 року, вчинений державним реєстратором Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Мацюк Тетяною Тарасівною, стягнувши судові витрати з відповідачів по справі. Також просив залучити до участі у справі співвідповідача державного реєстратора Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Мацюк Тетяну Тарасівну.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, але представником позивача в заяві про збільшення позовних вимог заявлена вимога про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, на задоволенні уточненої позовної заяви наполягають та підтримують її в повному обсязі.

Представник відповідача ПП «СУЗ» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З уточненої позовної заяви вбачається, що однією з вимог позивача є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження № 39610368 від 09.02.2018 року та запис про право власності за № 24770446 від 07.02.2018 року, вчинений державним реєстратором Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Мацюк Тетяною Тарасівною.

З огляду на вищезазначене, для повного і об`єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача державного реєстратора Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Мацюк Тетяну Тарасівну.

Крім цього, враховуючи подані сторонами докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з`явлення до суду), дослідити письмові докази (документи).

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З`ясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 189, 196-200, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представник позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «СУЗ» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування в якості співвідповідача державного реєстратора Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Мацюк Тетяну Тарасівну.

Направити відповідачу державному реєстратору Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області Мацюк Тетяні Тарасівні копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 грудня 2019 року о 16-00 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9, зал № 2.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 10-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2025/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова