overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7889/19
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
справа №759/7738/19-ц головуючий у суді І інстанції Петренко Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Комунального концерну «Центр комунального сервісу» про порушення прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Надати учасникам справистрок для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
єдиний унікальний номер справи 531/1079/19
номер провадження 2-р/531/2/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду.

Ухвалою судді від 11 листопада 2019 року вказану заяву залишено без руху для виправлення недоліків.

12 листопада 2019 року недоліки заявником були виправлені.

Оскільки, відповідно до ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання, вважаю за необхідне призначити дану справу в судове засідання без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду без виклику учасників справи.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 13 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/3174/19
Провадження № 2/309/1753/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хуст заяву про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича, третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар М.В., третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Хустського районного суду від 11.10.2019 року справа прийнята до провадження суддею Сідей Я.Я. і призначено підготовче судове засідання.

Відповідачем ОСОБА_3 заявлено відвід судді Сідей Я.Я., у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Представник позивача адвокат Габор Я.І. вважає заяву відповідача про відвід необґрунтованою.

Оцінивши викладене в заяві відповідача ОСОБА_3 про відвід судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому вважає за необхідне заяву про відвід, для її вирішення, передати іншому судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39-40 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича, третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Цивільну справу передати для визначення судді, в порядку передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/377/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , заявник) звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі однієї третини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, за приписом ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу повинно бути додано, зокрема, документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи, що до заяви ОСОБА_1 не додано документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (документи, що підтверджують проживання дітей із заявником), заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 10.06.2019.
Провадження №2-о/592/216/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., заявника ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сумська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 01.01.2004 року по 28.08.2018 року.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 202/3111/19
Провадження № 2/202/1632/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меншикова Кристина Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з вищевказаним позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу (біржову угоду) 24/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , який укладений 08.01.1998 року між нею, ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 та зареєстрований за реєстром №1-2 на товарній біржі «Біржа нерухомості «Дніпро», та визнати за нею право власності на вказане майно.

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що співвласниками домоволодіння, на частку в якому позивач просить визнати за нею право власності, є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , крім того раніше у даному спорі брала участь як третя особа Дніпровська міська рада, суд з урахуванням думки представника позивача вважає за необхідне залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровську міську раду, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 168/786/19
Провадження № 2-о/168/40/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Смідинська сільська рада Старовижівського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3 .

Подана заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статтей 175-177, 189, 293, 315 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Смідинська сільська рада Старовижівського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати, протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, письмові пояснення або заперечення щодо заяви.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
Провадження № 2/761/779/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.,

за участю :

секретаря судового засідання - Борисенко Д.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання права власності на частину квартири, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання права власності на частину квартири - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частин квартири АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 219/2362/19
Провадження № 2/219/1388/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року . Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Медінцева Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», місцезнаходження якого: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, звернувся з позовом до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2019 року вказана цивільна справа розподілена судді ОСОБА_2.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2019 року по вищевказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у загальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2019 року у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 на підставі розпорядження в.о. керівника Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіної Н.М. справу розподілено у провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцевої Н.М.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку про необхідність застосування у даному випадку правил п. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України і повторно розпочати розгляд цієї справи зі стадії судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засіданні по даній справі на 09 годину 00 хвилин 18 грудня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає танабирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 138/2590/19
Провадження №:2/138/896/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.11.2019 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа, і ухвалою суду від 07.11.2019 було витребувано інформацію з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори. Разом з тим, під час оформлення матеріалів справи було виявлено описку у вступній частині, а саме вказано секретаря « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2019 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме у вступній частині після «за участю секретаря» з «Алєксєєвої І.Д.» виправити на «Політанської Т.М.».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 07.11.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська