СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
Справа № 760/9029/19
№2/760/4989/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

08 листопада 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - адвоката Ніколюк О.Л.

представника Відповідача - адвоката Топалової О.Є.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ІІ. Описова частина

27 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 .

Позивачка посилається на те, що 17 червня 2009 року між сторонами зареєстровано шлюб, проте спільне життя у неї з Відповідачем не склалося через різні погляди на життя, внаслідок чого згідно з рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року шлюб був розірваний.

Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка вказує, що з лютого 2015 року вони з Відповідачем разом не проживають, не ведуть спільного господарства, дочка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. З того часу, як стверджує ОСОБА_1 , Відповідач належним чином не виконує свого обов`язку по утриманню (забезпеченню потреб) дитини.

Позивачка протягом 2018-2019 років тричі направляла Відповідачу листи з пропозицією досудового врегулювання спору.

Як вбачається з пояснень Позивачки, до грудня 2016 року Відповідач взагалі не надавав коштів на утримання дитини. І лише з того часу розпочав здійснювати нарахування на її картковий рахунок, проте нестабільно. За два роки Відповідачем, за розрахунком Позивача, було перераховано їй суму в розмірі 117741,47 гривень.

У зв`язку зі збільшенням витрат на утримання дитини через постійне зроcтання цін на послуги навчальних закладів, зростанням цін на продукти харчування, одяг та комунальні послуги, Позивачці на даний час важко самостійно покривати всі витрати на утримання дитини. В той же час, як стверджує ОСОБА_1 , Відповідач є забезпеченою людиною, утримує власні об`єкти нерухомості, проте приховує свої доходи.

Позивачка звертає увагу на те, що у Відповідача наявні гроші на банківському рахунку, часто виїжджає за кордон на відпочинок, володіє об`єктами нерухомості (житловим будинком площею 285,9 кв.м в м. Києві; ј частиною АДРЕСА_1 ; житловим будинком АДРЕСА_2 та земельною ділянкою за вказаною адресою площею 4,02 га), користується автомобілем, офіційно працює за основним місцем роботи на посаді завідувача субтенторної нейроонкології Інституту нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України, отримує також доходи від надання платних консультацій в приватних медичних закладах.

Враховуючи викладене, Позивачка вважає, що Відповідач має сплачувати аліменти в розмірі 15000 гривень щомісяця, що є достатнім та мінімально необхідним для належного забезпечення матеріальних потреб дитини.

Виходячи саме з такого розміру аліментів Позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти за минулий час (попередні три роки перед зверненням до суду) за вирахуванням сплаченої суми в розмірі 117741,47 грн: 15000х36 - 117741,47 = 422258,53 грн.

Відтак стягненню з ОСОБА_2 , на переконання ОСОБА_1 , підлягають аліменти за минулий час в розмірі 422258,00 грн.

Відповідач подав письмовий відзив на позов, у якому в цілому не заперечував проти свого обов`язку щодо утримання своєї дочки. В той же час, зазначив, що розмір аліментів в сумі 15000 грн є надвисоким порівняно з його доходами. Відповідач надав пояснення, що отримує дохід лише за місцем основної роботи в Інституті нейрохірургії. Більшість закордонних поїздок, як стверджує Відповідач, пов`язані із його професійною діяльністю, участю в міжнародних конференціях та навчаннях, і були здійснені не за власний рахунок. Відповідача також стверджує, що будинки у м. Вінниці та в с . Данилова Балка (разом із земельною ділянкою) є успадкованим майном, вони не використовуються особисто Відповідачем і жодного доходу від зазначених об`єктів майна він не має.

ОСОБА_2 зазначає. що в період шлюбу з Позивачкою ними було придбано лише автомобіль Toyota Venza, про рішенням суду про поділ майна подружжя зазначений автомобіль було присуджено ОСОБА_1 з виплатою Відповідачеві компенсації за Ѕ частку в розмірі 299381,70 гривень, і ці ж кошти тепер Позивачка посилається, мотивуючи задовільний майновий стан Відповідача.

ОСОБА_2 стверджує, що він завжди дбав про свою дитину, що фактично визнає і сама Позивач у своєму позові, проте не завжди ОСОБА_1 була готова приймати його допомогу. Так, у вересні 2015 року Відповідач, як він стверджує, відкрив картковий рахунок на ім`я своєї дочки і подав заяву до бухгалтерії за місцем своєї роботи про відрахування на вказану картку аліментів. Проте Позивачка відмовилася отримати цю картку, бажаючи, щоб аліменти перераховувалися на її особистий рахунок. З жовтня 2016 року по серпень 2017 року Відповідач перераховував аліменти Позивачці вже на її рахунок. Крім того, у 2015-2016 роках, як стверджує Відповідач, він сплачував навчання дитини в підготовчій школі «Лелека», а крім того щомісячно оплачує дитині послуги мобільного зв`язку, купує подарунки, оплачує стоматологічне лікування. Зазначене свідчить, на думку Відповідача, про те, що він ніколи не ухилявся від сплати аліментів, завжди надавав посильну допомогу, а тому підстав для стягнення з нього аліментів за минулий час немає.

В цілому, з огляду на його матеріальний стан, вважав можливим стягнення з нього аліментів в розмірі 3500 гривень, а тому саме у цій частині визнав позов.

Позивачка у судовому засіданні, будучи допитаною в якості свідка, підтвердила суду викладені у позовній заяві обставини. Зазначила, що з лютого 2015 року вони з Відповідачем не проживають разом, а в листопаді 2015 року розлучилися. Вказала, що їй було невідомо про те, що ОСОБА_2 відкрив картковий рахунок на ім`я дочки, він не пропонував їй отримати в нього зазначену банківську карту, а тримав її при собі, що свідчить про те, що він лише робив вигляд надання матеріальної допомоги. Разом з тим, Позивачка підтвердила, що ОСОБА_2 сплачував деякі додаткові витрати на утримання дитини, проте робив це вибірково, зокрема, відмовився оплачувати половину вартості навчання дитини у школі, мотивуючи це тим, що він не надавав згоди на навчання дитини у платній школі. Позивач стверджувала, що вона неодноразово зверталася до ОСОБА_2 з проханням погодити фіксований розмір аліментів, який би він сплачував на утримання дитини, проте у відповідь отримувала лише хамство.

На уточнююче запитання Позивачка зазначила, що Відповідач пропонував надати їй реквізити для перерахування аліментів в розмірі 3500 гривень, проте від такої пропозиції вона відмовилася, і саме після цього ОСОБА_2 відкрив картковий рахунок на ім`я дочки. На даний час, як стверджувала Позивачка, фактичний розмір аліментів, які вона отримує від Відповідач коливається в межах 2-3 тисяч гривень, що є недостатнім з огляду на те, що щомісячні витрати на утримання ОСОБА_3 становлять близько 20 тисяч гривень.

Представник Позивача позовні вимоги підтримала, зазначаючи, що фактичні доходи Відповідача значно перевищують офіційні. Повідомила, що Відповідач є фаховим спеціалістом - нейрохірургом, надає, ймовірно, багато платних консультацій не тільки в Інституті нейрохірургії, а й у інших приватних медичних закладах, що, вочевидь, не відображається у офіційній фінансовій документації. Відповідач постійно виїжджає ка кордон, і доказів того, що хтось інший сплачує йому пов`язані з цим витрати, ним не надано. Крім того, він використовує автомобіль, а тому несе витрати на паливо та його технічне обслуговування. Зазначене може додатково свідчити про те, що фактичні доходи ОСОБА_2 значно перевищують ті, про які свідчать офіційні джерела.

Відповідач та його представник у судовому засіданні проти позову частково заперечували, підтримуючи позицію, викладену у відзиві. Зазначили, що ОСОБА_2 ніколи не ухилявся від сплати аліментів, завжди підтримував матеріально дочку в межах можливостей. Відтак, у стягненні аліментів за минулий час слід відмовити, в той час як адекватним розміром аліментів Відповідач вважає суму в розмірі 3500 гривень.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши показання Позивача, надані в якості свідка, пояснення Відповідача та представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі зареєстрованому 17 червня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №833). (том 1, а.с.46)

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 10 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис №2815). (Том 1, а.с. 47)

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2015 року щлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний. (Том 1, а.с. 50)

Судом встановлено, що дитина проживає разом з матір`ю, перебуває на її утриманні та на даний час сторони не досягли згоди про порядок та розмір виплат Відповідачем коштів на їх забезпечення.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

В матеріалах справи наявна довідка Пенсійного фонду України за формою ОК-5, з якої вбачається за період з 1998 по 2019 рік, з якої вбачається рівень офіційних доходів Відповідача. Так, протягом 2018-2019 років ОСОБА_2 отримував доходи лише за місцем основної роботи в Державній установі «Інститут нейрохірургії імені академіка А.П. Ромоданова Національної академії наук України» . (Том 2, а.с. 69-70)

Середня заробітна плата Відповідача, яка нараховувалася йому у 2019 році протягом 7 місяців становила 14882,89 грн. (Том 2, а.с. 101)

Доказів наявності інших постійних доходів у ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 СК України суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно з ч.1 ст. Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачка не спромоглася надати суду належні та достатні докази у підтвердження своїх припущень щодо того, що витрати ОСОБА_2 перевищують його офіційні доходи. Набуття у власність Відповідачем об`єктів нерухомості відбулось або в порядку їх спадкування, або шляхом придбання у період часу, який передував укладенню шлюбу між сторонами. Розмір витрат на закордоні поїздки не встановлений, а тому не може свідчити, що вони перевищують доходи Відповідача.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 протягом періоду з жовтня 2016 року по червень 2017 року сплачував на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 4500 гривень щомісяця. (Том 2, а.с. 21-27) При цьому заробітна плата, яку Відповідач отримував в той час за місце роботи, становила менший розмір, ніж той, який він отримує у 2019 році.

Таким чином, враховуючи документально підтверджену наявність можливості у ОСОБА_2 сплачувати аліменти в розмірі 4500 гривень у 2016-2017 роках, суд вважає можливим, з огляду на збільшення розміру його заробітку станом на 2019 рік, призначити стягнення з нього аліментів щомісячно в розмірі 5000 гривень.

Згідно з ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до частини 2 вказаної статті аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

В матеріалах справи наявні докази того, що Відповідач з власної ініціативи починаючи з вересня 2015 року здійснював нарахування аліментів на банківську карту, відкриту на ім`я ОСОБА_3 . При цьому сама Позивачка у судовому засіданні визнала, що спершу пропозиція Відповідача про нарахування аліментів була надана їй, проте вона відмовилася у зв`язку з тим, що запропонований розмір аліментів був надто низький. З жовтня 2016 року по серпень 2017 року здійснював перерахування аліментів особисто Позивачці. (Том 2, а.с. 19-39, 91-93)

Крім того, матеріали справи містять докази несення Відповідачем додаткових витрат на утримання дочки - оплату ним дошкільного навчального закладу, послуг стоматологічного лікування, мобільного зв`язку, придбання речей тощо. Такі обставини визнаються і самою Позивачкою.

Таким чином, враховуючи, що між Сторонами до цього часу не був погоджений розмір аліментів на утримання неповнолітньої дочки, суд не має підстав для визнання ОСОБА_2 таким, що ухилявся від сплати аліментів. А тому позовні вимоги про стягнення аліментів за минулий час не підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

З урахуванням частково задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України Відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір за вимоги про стягнення аліментів в розмірі 768,40 гривень.

Витрати Позивача на правничу допомогу належними доказами (розрахунковими документами) не підтверджені.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 183, 184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 5000 гривень щомісячно, починаючи з 27 березня 2019 року до досягнення нею повноліття.

У стягненні аліментів за минулий період відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Допустити рішення до негайного виконання в частині платежу за один місяць.

5.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: