overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2960/19
У Х В А Л А

судового засідання

19 листопада 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09.30 год. 16 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 557/320/19

Провадження № 22-ц/4815/1517/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Крилової О.Л. до розгляду на 26 грудня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Провадження № 2-п/522/308/19
Справа № 522/9009/15-ц
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 18.11.2019 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення ухваленого 09 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, тож суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення суду.

Керуючись ст.ст. 3, 284-285 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, у судовому засіданні на 15 годин 30 хвилин «25» листопада 2019 року у залі суду № 205 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я.Бондар
Провадження №2-н/760/572/18
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі судді Жовноватюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст.161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.11.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, в частині стягнення судового збору - три місяці.
5.Судовий наказ набрав чинності з «___» _________________ 20___ року.
6.Судовий наказ видано «___» ___________________20___ року.
7.Судовий наказ після набрання ним чинномті видати стягувачу.
Суддя В.С. Жовноватюк
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 175/2217/19-ц
Провадження № 2/175/596/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Лариса Леонідівна про визнання договору недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Лариса Леонідівна про визнання договору недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

15 листопада 2019 року до суду надійшов лист Дніпровської районної державної нотаріальної контори №2747/01-16 від 14.11.2019 року про неможливість надати примірник Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого на ім`я ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), посвідченого 14 квітня 2005 року Дніпропетровською районною державною нотаріальною конторою за р.№871, оскільки справи до 2007 року включно були передані на зберігання до Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Державний нотаріальний архів Дніпропетровської області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати суду належним чином завірену копію примірника Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого на ім`я ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), посвідченого 14 квітня 2005 року Дніпропетровською районною державною нотаріальною конторою за р.№871.

Копію ухвали направити Державному нотаріальному архіву Дніпропетровської області (вул. Данила Галицького, 14 м. Дніпро) - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Ухвала

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 523/9870/18

провадження № 61-20095ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання не вчиняти певні дії та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання не вчиняти певні дії та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали зазначеної цивільної справи № 523/9870/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 628/3119/19
Провадження № 2/628/1345/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 листопада 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Куп`янську Харківської області цивільну справу за позовною заявою Куп`янської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: сектор опіки та піклування служби у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

09.10.2019 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Представник позивача за довіреністю подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася. Відзив не надійшов.

Представник третьої особи за довіреністю також подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та призначити справу до розгляду по суті.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Куп`янської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: сектор опіки та піклування служби у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.12.2019 року о 08-30 год. у приміщенні №1, Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 372/4004/15-ц
ухвала

Іменем України

19 листопада 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Бинчук О.О.,

представників Самарцев В.Ю.,Сабадин А.В., Домітращук І.М., Тригуб А.Ю.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

На стадії ознайомлення з матеріалами справи представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування доказів, обґрунтовуючи яке вказує що стороною в 2015 році подавалося клопотання про витребування доказів, однак воно до кінця не розглянуто, крім того за час змінилися установи в яких можливо витребувати інформацію щодо власників спірних транспортних засобів, тому просить розглянути клопотання про витребування з регіонального сервісного центру МВС в м. Київ інформацію про власників спірних автомобілів.

В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підтримали подане клопотання та просять його задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 заперечив проти задоволення даного клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа , яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд вважає, що дане клопотання не обґрунтоване та надумане, оскільки представник позивача не посилається на наявність складнощів в отриманні вказаної інформації Крім того суд звертає увагу представника , що при вирішенні питання про закриття підготовчого судового засідання позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник не подавали вказаного клопотання та не наполягали на вирішенні клопотання яке було залишено без руху, а підтримали необхідність закриття підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.13, 84, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 509/5834/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшення стягнення аліментів з 1/3 частини на малолітніх ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , на ј частину на малолітнього ОСОБА_4 та стягнення безпідставно отриманих аліментів на малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року представник позивача звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд припинити стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшити стягнення аліментів з 1/3 частини на малолітніх Максима і ОСОБА_5 , на ј частину на малолітнього ОСОБА_4 та стягнути безпідставно отриманих аліментів на малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як позивач при поданні позову звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, а саме:

- припинення стягнення аліментів на утримання малолітнього;

- зменшення стягнення аліментів;

- стягнення безпідставно отриманих аліментів,позивач не сплатив судовий збір у повному обсязі, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн. за кожну вимогу.

В зв`язку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшення стягнення аліментів з 1/3 частини на малолітніх Максима і ОСОБА_5 , на ј частину на малолітнього ОСОБА_4 та стягнення безпідставно отриманих аліментів на малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 08 січня 2020 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 2/522/4465/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАНС-2013» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-12, 43, 44, 49, 53, 72 ,76, 80, 84, 89, 95, 126-127, 191, 197, 198, 200, 222 ч.2, ст.223, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача адв. Аврамов В.П. у поновленні процесуальних строків на подання клопотань і заяв.

Заяви і клопотання представника відповідача адв. Аврамов В.П. про залучення третьої особи та виклик як свідка приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Н.В., про витребування доказів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя : Л.В. Домусчі
провадження № 2-о/243/1893/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 19 листопада 2019 року.

Витребувати з Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Воронков