Справа № 2-910/11
Провадження № 2-зз/638/134/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БНМ Нерухомість» Зуб Євгена Євгеновича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.06.2011 позовні вимоги задоволені.

Відповідно до рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 27.10.2011 вказане рішення скасоване.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.12.2013 скасувано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 09.06.2010 Дзержинського районного суду міста Харкова по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, а саме скасовано арешт квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

До суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову звернувся директор ТОВ «БНМ Нерухомість» Зуб Є.Є.. У своїй заяві він зазначає, що 31.01.2019 ТОВ «БНМ Нерухомість» набуло право вимоги до позичальників за договором про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором між, укладеними між ТОВ «Лекс Навігатор» та ТОВ «БНМ Нерухомість». 14.02.2019 ТОВ «БНМ Нерухомість» звернулось з вимогою до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з вимогою, щодо сплатити заборгованість за кредитним договором та попередженням, що у випадку неналежного виконання ними основного зобов`язання ТОВ «БНМ Нерухомість» як іпотеко держатель, задовольнить свої вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки або шляхом продажу іпотеки третім особам. Станом на 01.06.2019 вимоги ТОВ «БНМ Нерухомість» не задоволені. Таким чином ТОВ «БНМ Нерухомість» отримала право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на предметі іпотеки нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , накладені обтяження.

Таким чином, ТОВ «БНМ Нерухомість» не має можливості задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, в зв`язку із наявністю обтяжень. Як стало відомо, обтяження зареєстровані в реєстрі на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.06.2010 по справі №2-8601/10. Також відомо, що зазначена ухвала скасована 24.12.2013 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 2-з/638/68/13.

Проте на теперішній час вказана ухвала про скасування заходів забезпечення позову не виконана, тому ТОВ «БНМ Нерухомість» вимушено звернутись до суду з заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.12.2013 вже було скасувано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 09.06.2010 Дзержинського районного суду міста Харкова по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, а саме скасовано арешт квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отже підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Керуючись ст. 151-154 ЦПК, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БНМ Нерухомість» Зуб Євгена Євгеновича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Т.В. Штих.