Провадження № 2/243/2809/2019
Справа № 243/9051/19
УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

12 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Ревва Е.Г.,

за участі

представника позивача Христенко С.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2019 року, відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації відкладене на 21 жовтня 2019 року о 13-30 годині. Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі строком на 30 днів, тобто до 13 листопада 2019 року.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засідання заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження по справі на 14 днів, посилаючись на те, що копію позовної заяви з додатками він отримав лише 7 листопада 2019 року. Зазначив, що він проживає у частково окупованому с. Зайцеве Бахмутського району, де не здійснюється адресна доставка поштової кореспонденції, працівники пошти не розносять кореспонденцію по адресам місця проживання громадян, пошту можна отримати лише у поштовому відділенні, а тому він не знав, що на його ім`я надійшов лист зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. Про час та дату розгляду справи він дізнався з телефонного повідомлення працівника суду. Крім того зазначив, що має намір звернутися до адвоката за захистом своїх прав та інтересів. З огляду на викладене йому необхідний додатковий час для ознайомлення із позовною заявою та її додатками, підготовки відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про час місце та дату розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не поступило.

Представник позивача Христенко С.В., який діє на підставі договору № 12-09/08/2019 про надання правової допомоги від 09 серпня 2019 року, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження строком на 14 днів.

Розглянувши клопотання відповідача, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу,Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Не допущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів задеклароване статтею 22 Конституції.

Частиною 5 ст. 4 ЦПК України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

У відповідності до пункту 3.1 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012 засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

Цей принцип також включає право особи на юридичне представництво, зокрема участь у цивільному процесі адвоката, передбачених національним законодавством випадках (рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2018 року у справі «Bartaia v. Georgia»).

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В рішеннях, де Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п.1 ст.6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (рішення у справах: «Лобо Мачадо проти Португалії» (LoboMachado v. Portugal) «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) 20.02.1996 року, «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Nidero-stHuberv. Switzerland) від 19.02.1997 року.

Європейським судом у рішенні по справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12.07.1988 року, зазначено, що Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6.

Під час судового розгляду даної цивільної справи процесуальна поведінка учасників судового розгляду свідчить, що обидві сторони мають реальний намір на реалізацію своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Дії сторін не містить ознак зловживання своїми правами та спрямовані на доведення суду обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, враховуючи основні засади національного судочинства та практику Європейського суду з прав людини, суд виходячи із наміру забезпечити сторонам належні умови для реалізації їх процесуальних прав, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів. Оскільки це максимально забезпечить реалізацію права сторін на змагальність.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У вказаній справі строк проведення підготовчого судового засідання сплинув 14 жовтня 2019 року.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2019 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі строком на 30 днів, до 13 листопада 2019 року.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач був повідомлений про час і місце слухання підготовчого провадження.

У справі «Віктор Назаренко проти України» ЄСПЛ наголосив, що неналежне повідомлення сторони справи про прийняті процесуальні рішення порушує право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції, заява № 18656/13, від 03 жовтня 2017 року).

При цьому суд відповідно до положень ч.4 ст. 10 ЦПК України застосовує практику Європейського суду з прав людини, згідно усталеної практики якого, надмірний формалізму трактуванні національного процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

Так, згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду («Perez de Raela Cavaniles v. Spain», «Beles and others v. the Czech Republic», «RTBF v. Belgium»).

Також згідно рішення Європейського суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини Жоффр де ля Прадель проти Франції).

Таким чином, оскільки строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду та провести підготовче судове засідання, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне, за клопотанням відповідача, для належної підготовки справи для розгляду по суті повторно продовжити строк підготовчого провадження ще на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 8, 22 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 2-4,11,84,189, 196-198,279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, на 27 листопада 2019 року о 09-30 годині.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації на термін 30 днів, тобто до 11 грудня 2019 року включно.

Продовжити відповідачу строк для надання відзиву у справі, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, пред`явлення зустрічного позову на строк до 27 листопада 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

В призначене судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О.Дюміна