overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4313/19
(вступна та резолютивна частини)
"12" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 141, 259, 263 - 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд
позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1 Д, ідентифікаційний код 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 18.12.2017 року, що утворилася станом на 14.07.2019 року, а саме: заборгованість за кредитом у загальному розмірі 13 061 (тринадцять тисяч шістдесят одна) грн. 30 коп., заборгованість за процентами в розмірі 432 (чотириста тридцять дві) грн. 88 коп., штраф у загальному розмірі 1 174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) грн. 71 коп., а всього - 14 668 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1 Д, ідентифікаційний код 14360570, судові витрати в розмірі 1 921 ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лузан
Провадження № 2/686/4653/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування

встановив:

ОСОБА_2 звернулася із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.08.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача наполягає на призначенні справи до судового розгляду.

В судове засідання відповідачі не з`явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у визначеному законом порядку, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відзиву на позов не подали.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 22 листопада 2019 року 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/592/5002/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СМНВО» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,-

встановив:

12.11.2019 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява згідно якої представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за період затримки розрахунку.

13.11.2019 року представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

потановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СМНВО» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 182/6810/19
Провадження № 2/0182/3188/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Багрової А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Нікопольський медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.

12.11.2019 року від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява, у якій вона просила залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в.о. директора КВНЗ «Нікопольський медичний коледж» ОСОБА_2 , оскільки саме вона підписувала наказ № 181-к від 27.08.2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора з навчальної роботи, та у разі ухвалення рішення на користь позивача відповідач може набути прав вимоги відшкодування шкоди з ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача згідно до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом заявленого позову є спірні трудові правовідносини, що виникли між позивачем та роботодавцем юридичною особою. Рішення по суті справи не може вплинути на права та обов`язки фізичної особи ОСОБА_2 щодо КВНЗ «Нікопольський медичний коледж», оскільки трудові правовідносини ОСОБА_2 та відповідача не є предметом спору, а відповідальність працівника за завдання шкоди працедавцю встановлена законом.

Той факт, що ОСОБА_2 перебувала на посаді в.о. директора КВНЗ «Нікопольський медичний коледж» та підписувала наказ про звільнення позивача, сам по собі, не свідчить про те, що рішення по суті справи може вплинути на її права та обов`язки щодо відповідача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про залучення до участі у розгляді справи за її позовом до Комунального вищого навчального закладу «Нікопольський медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 183/6701/19
№ 2/183/3521/19

У Х В А Л А
13 листопада 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
12 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути їй позовну заяву до відкриття провадження у справі, у зв`язку з відкликанням.
У відповідності до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви та провадження у зазначеній справі не відкрито, дану позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 13 листопада 2019 року.

Суддя Д.І. Городецький
справа № 760/7965/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Писаної Т.О.

суддів - Приходька К.П., Журби С.О.

Вирішуючи питання про виправлення помилки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Київ від 27 червня 2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого житлового приміщення,-

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого житлового приміщення за апеляційного скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Київ від 27 червня 2019 року призначено до розгляду.

Проте, у резолютивній частині цієї ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату проведення судового засіданні «26 листопада 2019 року на 11год. 45 хв.», замість вірної «28 січня 2020 року на 12 год. 30 хв.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року помилку, а саме: зазначити «Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого житлового приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Київ від 27 червня 2019 року призначити на 28 січня 2020 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а)» замість помилково вказаного «Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого житлового приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Київ від 27 червня 2019 року призначити на 26 листопада 2019 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

ун. № 759/9632/19

пр. № 2/759/4902/19

12 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Семененко В.С.,

представника позивача адвоката Поліщук Л.І.

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування та пені,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування та пені - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 27 927, 47 грн та

суму пені за прострочення виплати страхового відшкодування в розмірі 5 624, 42 грн, а всього, стягнути 33 551, 89 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 768, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 21.11.2019.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (місцезнаходження: м. Київ, пр-т Перемоги, 65, ).

Суддя Ю.В. Войтенко
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

14.11.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без участі сторін справу за позовом адвоката Путіліна Евгена Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Жмеринської міської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Бульби Людмили Іванівни про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні 28 жовтня 2019 року суд виніс ухвалу про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо передмета спору на стороні позивача дочку спадкоємця ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні буда оголошена перерва, копія ухвали направлена третій особі по адресі, яка містилась у копії спадкової справи.

У сьогоднішнє судове засідання ніхто не з`явився.

Представник позивачки подав заяву з проханням провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Відповідач раніше, разом з відзивом на позов, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Копія ухвали від 28 жовтня 2019 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо передмета спору на стороні позивача, була направлена третій особі, однак конверт з копією ухвали повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Суд вважає, що це не є належним повідомленням учасника розгляду справи у світлі положень статті 223 ЦПК України, а тому підготовче судове засідання слід відкласти з метою дотримання прав і інтересів третьої особи та повторно направити у її адресу копію ухвали про її залучення до справи як третьої особи.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготоче судове засідання відкласти на 9 год 24 грудня 2019 року.

Виклик сторін, їх представників та третьої особи повторити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
г Справа № 706/1081/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 26.07.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 15 хв. 19.11.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 450/3844/19 Провадження № 2-н/450/205/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2019 року ТзОВ «Львівгаз збут» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та додатків до нього, зокрема довідки про фінансовий стан абонента ОСОБА_1 , вбачається що сума боргу, яку просить стягнути заявник, нарахована за період з червня 2015 року по серпень 2019 року.

Таким чином з моменту виникнення у заявника права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання пройшов строк, який перевищує позовну давність.

При вирішенні заяв поданих в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд лише перевіряє чи з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, тобто досліджує питання безспірності заборгованості.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Враховуючи, що ТзОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 11 листопада 2019 року, а заявлені вимоги за період з червня 2015 року по серпень 2019 року, тобто поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.