ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8264/19 Справа № 171/1137/19 Суддя у 1-й інстанції - Чумак Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу

ОСОБА_1 ,

на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Апостолівський районний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Апостолівського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Ліманової Н.О. від 07.06.2019 року про стягнення виконавчого збору, визнання протиправною діяльності державного виконавця Апостолівського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Ліманової Н.О. щодо порушення процедури виконання по виконавчому листу у справі №171/1982/16-ц, скасування постанови Апостолівського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 07.06.2019 року про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Апостолівського районного суду у справі № 171/1982/16-ц, визнання, що виконавчий лист, виданий Апостолівським районним судом 03.04.2019 року, відсутній на правових підставах у боржника ТОВ «Комфі Трейд», що не має жодних підстав для виконання, зобов`язання Апостолівського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відшкодувати заподіяну шкоду в розмірі 300 000 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, зацікавлена особа Апостолівський районний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Апостолівського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Ліманової Н.О. від 07.06.2019 року про стягнення виконавчого збору, визнання протиправною діяльності державного виконавця Апостолівського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Ліманової Н.О. щодо порушення процедури виконання по виконавчому листу у справі №171/1982/16-ц, скасування постанови Апостолівського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 07.06.2019 року про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Апостолівського районного суду у справі № 171/1982/16-ц, визнання, що виконавчий лист, виданий Апостолівським районним судом 03.04.2019 року, відсутній на правових підставах у боржника ТОВ «Комфі Трейд», що не має жодних підстав для виконання, зобов`язання Апостолівського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відшкодувати заподіяну шкоду в розмірі 300 000 грн. (а.с. 1-9).

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 за цією скаргою (а.с. 13-15).

Скаржник не погодившись з вказаною ухвалою суду в частині відмови у відкритті провадження в окремій частині скарги про скасування постанови державного виконавця Апостолівського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправомірного застосування норм матеріального права ставить питання про скасування ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року, повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті іншим складом суду та визнати суддею порушення ст. 1, 3, п. 1 ст. 6, ст. 13, 14 Конвенції (а.с. 56-65).

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на підставі пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Апостолівський районний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, в частині скасування постанови державного виконавця Ліманової Н.О. про стягнення виконавчого збору суд першої інстанції виходив з того, що вимоги скаржника щодо скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та обгрунтування скарги виключають розгляд скарги в даній частині в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вимоги скаржника щодо скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства виходячи з наступного.

Частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верхового Суду, викладеними у постановах від 06 червня 2018 року у справі №127/9870/16-ц (провадження №14-166цс18) та від 13 червня 2018 року у справі №307/1451/15-ц (провадження № 14-177цс18).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши наведені обставини та враховуючи приведені норми процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Апостолівський районний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, в частині скасування постанови державного виконавця Ліманової Н.О. про стягнення виконавчого збору.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди заявника із мотивами ухвали суду, які наведені в її обґрунтування.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року в частині відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Апостолівський районний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, в частині постанови державного виконавця Ліманової Н.О. про стягнення виконавчого збору підлягає залишенню без змін.

В іншій частині апеляційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки ці вимоги не входять до компетенції апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року в частині відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Апостолівський районний ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про скасування постанови державного виконавця Ліманової Н.О. про стягнення виконавчого збору залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров