overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/2609/2019
Справа №359/8222/19
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

11 листопада 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення житлового будинку в натурі як об`єкту права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить виділити їй та ОСОБА_2 в натурі по Ѕ частині житлового будинку з надвірними будівлями під АДРЕСА_1 , а також припинити право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що з метою правильного вирішення спору, цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 28 січня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження №2/359/178/2019
Справа №359/8885/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 листопада 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 серпня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

11 листопада 2019 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи без висновку судового експерта.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст.254, п.1 ч.1 ст.258, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання о 10 годині 45 хвилин 22 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 736/1442/19
Номер провадження 2/736/745/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулось АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2019 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 303/5883/19
Провадження № 22-ц/4806/2132/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача : Куштана Б.П.

суддів: Джуги С.Д. і Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Гончарова Валентина Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалі судді Мукачівського міськрайонного суду від 11 вересня 2019 року (у складі судді Гутій О.В.) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаенерго» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доцільним призначити цю справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.353,365, 366,369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в Закарпатському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/5586/19
Номер справи місцевого суду: 521/6093/19
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Цюри Т. В., Погорєлової С. О.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.07.2019 року цивільну справу за апеляційною скаргою Рпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним було призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями 4732 від 30.10.2019 року та у відповідності до пунктів 2.3.49., 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду за вказаною цивільною справою було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.10.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: О. С. Комлевої, Ю. І. Кравця.

Розпорядженням №5097 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Цюри Т. В. та Погорєлової С. О., за таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366, 369, 381,389 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О. В. Князюк

Т. В. Цюра

С. О. Погорєлова
Провадження № 2/127/2769/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.10.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 600, 0 кв. м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 згідно з варіантом №1 (додаток №3) висновку судової земельно-технічної експертизи від 04.03.2019 р., складеної експертом ТОВ «Подільський центр судових експертиз» №458, відповідно до якої :

ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 242,0 кв. м, позначену зеленим кольором;

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користуються земельною ділянкою площею 340,0 кв.м, позначену рожевим кольором;

ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користуються земельною ділянкою площею 16,0 кв.м, позначену блакитним кольором.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено до 11.11.2019 р.

Суддя
Провадження № 2-сз/638/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Судя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТКБ «ПРИВАТБАНК» 09.10.2018 року звернулися до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2019 року позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернено позивачу та зобов`язано фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області, після набрання чинності ухвали суду, повернути позивачу Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» ( 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, 1-д, , МФО 305299), сплачену суму судового збору, пов`язану з подачею позову до суду, за платіжним дорученням № PROM1BQU13 від 21.09.2018 року АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 1762,00 грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

02.10.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з тим, що ухвалою суду від 15.01.2019 року, судом вирішено питання про повернення Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» судового збору, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Керуючисьп.2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Омельченко
Справа № 206/5509/19
Провадження № 2-о/206/805/19
У Х В А Л А

25.10.2019суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Самарський районний у м. Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, знаходиться за адресою: вул. Космонавта Волкова, буд. 3, м. Дніпро, Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора у Дніпропетровській області, яка знаходиться за адресою: вул. Космонавта Волкова, буд. 3, м. Дніпро, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою звернувся заявник.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315-316 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 315, 316 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Самарський районний у м. Дніпро відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Восьма дніпропетровська державна нотаріальна контора у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи в порядку окремого провадження на 21 листопада 2019 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 9 (каб. № 209) Самарського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

Заявника та заінтересовану особу;

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 274/3562/19
Провадження № 2/0274/1829/19
(вступна та резолютивна частини)
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"11" листопада 2019 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,
представника позивачки адвоката Сягровської Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з матері на своє утримання, -
Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частин рішення, відклавши складення повного тексту рішення на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з матері на своє утримання - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП невідомі,

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП невідомі.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 296/9858/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 26 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

13 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2019 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Провадження № 2/643/1394/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

представника позивача адвоката Благої С.В.,

представника відповідача адвоката Голосної А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку підготовчого засідання відповідачем поданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Інші учасники справи на підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши учасників справи, встановив наступне.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Наявні підстави для закриття підготовчого засідання з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розглядуна 15 год. 00 хв. 28.01.2020.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук