Провадження № 2/756/5518/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засідання позивачкою заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи, в обґрунтування якої посилався на те, що проведення зазначеної експертизи необхідно для вирішення питання щодо дійсної ринкової вартості спірного майна, оскільки сторонами вона не узгоджена.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи, що для визначення реальної ринкової вартості спірного майна необхідні спеціальні знання у сфері автотоварознавства та технічно-будівельній галузі, в матеріалах справи відсутній висновок експерта з цього питання, суд з огляду на предмет та підставу позову дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення у справі комплексної будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -судову комплексну будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка дійсна ринкова вартість на день проведення експертизи гаражу по вул . Добринській , 5 ряд 7, Гаражно будівельний кооператив « Озерний-2 » гараж 3 у м. Києві, реєстраційний номер майна:31058771?

- яка дійсна ринкова вартість на день проведення експертизи автомобіля «Hyundai Accent», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/11698/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя