У Х В А Л А

13 вересня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «160 Домобудівний комбінат» про стягнення шкоди у зв`язку з трудовим ушкодженням, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить відновити втрачене судове провадження в справі Алчевського міського суду Луганської області № 2/406/9/14 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «160 Домобудівний комбінат» про стягнення шкоди у зв`язку з трудовим ушкодженням.

На теперішній час у заявника виникла необхідність отримати рішення суду та документи по справі для звернення його до виконання. Отримати рішення та документи по справі в суді, який ухвалив рішення, він не має можливості, у зв`язку з тим, що органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження на території м. Алчевськ Луганської області.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 липня 2014 у справі Алчевського міського суду Луганської області № 2/406/9/14 за позовом ОСОБА_1 відкритого акціонерного товариства «160 Домобудівний комбінат» про стягнення шкоди у зв`язку з трудовим ушкодженням було ухвалено рішення, яким позовна заява була задоволена. Зазначена справа до Лисичанського міського суду не надходила, рішення по даній справі внесене до автоматизованої системи Алчевського міського суду Луганської області.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частинами 1, 2 статті 494 ЦПК України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме позовна заява про стягнення шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я, ухвала Алчевського міського суду Луганської області про відкриття провадження по справі від 21.03.2013, протокол судового засідання від 18.07.2013 року, відзив на позовні вимоги від представника ВАТ «160 ДСК» Доценка Е.С. від 22.07.2013 року, клопотання про розгляд справа за відсутності відповідача по справі від 22.07.2013, ухвала Алчевського міського суду Луганської області про зупинення провадження від 27.12.2013, ухвала Алчевського міського суду Луганської області про відновлення провадження від 27.06.2014 та рішення Алчевського міського суду Луганської області від 04 липня 2014 року.

Вищевказані документи, на думку суду, є не достатніми для повного відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити втрачене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «160 Домостроительный комбинат» про стягнення шкоди у зв`язку з трудовим ушкодженням, в частині ухвали Алчевського міського суду Луганської області про відкриття провадження по справі від 21.03.2013, протоколу судового засідання від 18.07.2013 року, відзиву на позовні вимоги від представника ВАТ «160 ДСК» Доценка Е.С. від 22.07.2013 року, клопотання про розгляд справа за відсутності відповідача по справі від 22.07.2013 та рішення Алчевського міського суду Луганської області від 04 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 494 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «160 Домостроительный комбинат» про стягнення шкоди у зв`язку з трудовим ушкодженням задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у справі Алчевського міського суду Луганської області № 2/406/9/14 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «160 Домобудівний комбінат» про стягнення шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я, в частині

ухвали Алчевського міського суду Луганської області про відкриття провадження по справі від 21.03.2013, протоколу судового засідання від 18.07.2013 року, відзиву на позовні вимоги від представника ВАТ «160 ДСК» Доценка Е.С. від 22.07.2013 року, клопотання про розгляд справа за відсутності відповідача по справі від 22.07.2013 та рішення Алчевського міського суду Луганської області від 04 липня 2014 року, яким вирішено:

позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «160 Домобудівний комбінат» м. Корольов Московської області про стягнення шкоди у зв`язку з трудовим ушкодженням, задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «160 Домобудівний комбінат» м. Корольов Московської області Російської Федерації на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість з урахуванням фактично сплачених стягнень у розмірі 10447 руб. 00 коп., за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2014 року, яка утворилася у зв`язку із зміною заробітної плати майстра заготівельної ділянки, в рахунок стягнення шкоди у зв`язку з трудовим ушкодженням, в загальному розмірі 402373 (чотириста дві тисячі триста сімдесят три) руб. 20 коп.

Стягувати з Відкритого акціонерного товариства «160 Домобудівний комбінат» м. Корольов Московської області Російської Федерації на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок стягнення шкоди у зв`язку з трудовим ушкодженням, щомісячно по 22077 руб.60 коп., починаючи з 01 липня 2014 року, до зміни заробітної плати майстра заготівельної ділянки, з урахуванням фактично сплачених йому стягнень відповідачем у розмірі 10447 руб. 00 коп.

Стягнути Відкритого акціонерного товариства «160 Домобудівний комбінат» м. Корольов Московської області Російської Федерації на користь України судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев`ять ) грн.. 40 коп. (по курсу НБУ станом на 04.07.2014 року еквівалентно 663 руб. 25 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя