Справа № 159/1166/19
Провадження № 2/159/632/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Наконечного В.Г.,

представника відповідача адвоката Гарбарчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління водопровідно - каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про розірвання договору, визнання дій незаконними, стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.03.19 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом.

18.03.19 р. у справі відкрито провадження у справі.

23.10.19 р. до суду надійшло повторне клопотання позивача про направлення судом окремої ухвали у справі у Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області для притягнення до кримінальної відповідальності за діяння, пов"язане з підробкою його підпису у оспорюваному договорі.

У судовому засіданні 19.11.19 р. позивач таке своє клопотання підтримав та додатково суду пояснив, що він особисто не звертався до поліції із відповідними заявами про кримінальне правопорушення (злочин).

Представник позивача - адвокат підтримав клопотання позивача.

Представник відповідача адвокат - заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання безпідставне.

За змістом ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно - правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Суд враховує, що позивач настоює на постановленні окремої ухвали до розгляду справи по суті, що випливає із тексту клопотання, ден зазначено, що попередню ухвалу суду по вирішенню питання невідкладного постановлення окремої ухвали судом позивач вважає незаконною, чому і повторно настоює на своїй вимозі.

Однак суд враховує, що окрема ухвала як судове рішення, має бути обґрунтованою і вмотивованою, тому вона може бути винесена тільки на підставі матеріалів (доказів), досліджених у суді в ході судового розгляду, та має містити вказівку на дійсні причини й умови, які, якщо таке буде встановлено судом, сприяли порушенню закону; у ній мають бути зазначені покликання на обставини, які належать до причин і умов, що сприяли порушенню закону.

Тому суд вважає, що на даний момент, тобто, невідкладно, без дослідження обставин та доказів спору по суті, підстав для постановлення окремої ухвали суду у справі в порядку ст. 262 ЦПК України немає. Клопотання позивача є передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання позивача про постановлення окремої ухвали від 23.09.19 р. - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк