Житомирський апеляційний суд
Справа №285/968/19 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №285/968/19

за позовом ОСОБА_1 до Киянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Мозгового В.Б. у м.Новоград-Волинський,

встановив:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення їй додаткового строку тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову зазначила, що не подала заяву в строк, передбачений ст.1270 ЦК України з поважних причин, оскільки хворіла, а також має серйозні вади здоров`я - має інвалідність 3 групи з дитинства по слуху.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і постановити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що через глухоту та хворобу не мала можливості вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який одночасно є батьком відповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина.

Відповідач ОСОБА_2 23 травня 2017 року, у встановлений законом строк, подав заяву до приватного нотаріуса про відмову від прийняття спадщини після смерті батька. Відповідачка ОСОБА_3 24 травня 2017 року у встановлений законом строк, подала до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті батька.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву до приватного нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11-13).

Постановою приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Люлевича А.І. №261 від 24.04.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька в зв`язку з тим, що вона не подала заяву у встановлений законом шестимісячний термін та відсутністю факту прийняття спадщини (а.с.3).

Частиною першою статті 1269, частиною першою статті 1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які має оцінити суд з урахуванням доводів і заперечень учасників справи та її фактичних обставин.

ОСОБА_1 є особою, яка має інвалідність третьої групи з дитинства по слуху (а.с.8).

Наявність у особи вади слуху призводить до соціальних наслідків - обмеження життєдіяльності (зниження здатності адекватно поводитись і зниження здатності спілкуватися з оточуючими) і соціальної недостатності (порушення здатності виконувати соціальні ролі). Психологічні особливості людей з вадами слуху перешкоджають їхній інтеграції в суспільстві, продуктивній взаємодії з ним.

Висновок суду першої інстанції, що наявність у позивачки вад слуху, внаслідок яких вона має статус особи з інвалідністю третьої групи, не створює об`єктивних, непереборних, істотних труднощів і не є перешкодою для реалізації спадкових прав, не відповідає обставинам справи.

Обставини даної справи не є тотожними обставинам справ №6-85цс12 та №6-1486цс15, у яких Верховним Судом України зроблені висновки від 26 вересня 2012 року та від 04 листопада 2015 року.

Отже, рішення належить скасувати і постановити нове судове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.259, 268,367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 серпня 2019 року скасувати і постановити нове судове рішення.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: