Провадження № 2/229/976/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/4327/19, провадження №2/229/976/2019 від 11 жовтня 2019 року, ухваленому в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю.

Під час виготовлення копії вказаного рішення, було встановлено, що в першому абзаці резолютивної частині рішення третьою особою вказано орган опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області замість органу опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області, а також у третьому абзаці резолютивної частини рішення судовий збір у загальній сумі 768 грн. 40 коп. підлягає стягненню на користь держави, що є описками в судовому рішенні, які підлягають виправленню.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні, вказуючи на те, що у резолютивній частині ухваленого рішення від 11 жовтня 2019 року вся сума судового збору помилково стягнута на користь держави, тоді як позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 768,40 грн. при подачі позовної заяви до суду, тому, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, їй треба відшкодувати ці витрати за рахунок відповідача, оскільки позов задоволено в повному обсязі.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч.2 ст.269 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що потрібно виправити описку в судовому рішенні, та стягнути судовий збір у сумі 768,40 грн. на користь ОСОБА_1 , оскільки, відповідно до квитанції №0.0..1 від 24.07.2019 року, нею сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн. (а.с.1).

Також необхідно вказати в першому абзаці резолютивної частини рішення третьою особою орган опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області.

Відповідно до ст..269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому рішенні Дружківського міського суду Донецької області у справі № 229/4327/19, провадження №2/229/976/2019 від 11 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Вказати в першому абзаці резолютивної частини рішення третьою особою орган опіки та піклування Дружківської міської ради Донецької області.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дружківки Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: А. Л. Гонтар