ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс, Державного реєстратора Комунального підприємства Криничанське бюро технічної інвентаризації Шмідт Надія Миколаївна, Комунального підприємства Криничанське бюро технічної інвентаризації, третя особа: Публічне акціонерне товариство Омега банк Уповноважена особа на ліквідацію Караченцев А.Ю, про відновлення права, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс, Державного реєстратора Комунального підприємства Криничанське бюро технічної інвентаризації Шмідт Надія Миколаївна, Комунального підприємства Криничанське бюро технічної інвентаризації, третя особа: Публічне акціонерне товариство Омега банк Уповноважена особа на ліквідацію Караченцев А.Ю, про відновлення права.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що матеріали цивільної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції оформлені неналежним чином.

Відповідно до пункту 27.4 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, інформація про надходження апеляційної скарги в цивільній чи адміністративній справі вноситься до АСДС. На першій сторінці апеляційної скарги проставляється штамп вхідної кореспонденції із зазначенням дати надходження документа до суду та реєстраційного номера документа.

Як вбачається з матеріалів справи, на апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс відсутній штамп вхідної кореспонденції із зазначенням дати надходження документа до суду та реєстраційного номера документа (а.с. а.с. 77-80).

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись п. 27.4 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс, Державного реєстратора Комунального підприємства Криничанське бюро технічної інвентаризації Шмідт Надія Миколаївна, Комунального підприємства Криничанське бюро технічної інвентаризації, третя особа: Публічне акціонерне товариство Омега банк Уповноважена особа на ліквідацію Караченцев А.Ю, про відновлення права- повернути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення у десятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова