overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3685/17
Провадження № 2/500/899/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки в приватну власність та видачу держаного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повної ухвали суд відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки в приватну власність та видачу держаного акту на право приватної власності на землю - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної судової ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Складання повної ухвали суду відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи до 18 листопада 2019 року.

Суддя: В.М.Швець
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/896/18
Провадження № 2/534/62/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Гончар С.Т., представника позивача в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 , представника відповідача - Лашко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 600 грн 46 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відомості, які не оголошуються

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач:ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення

.
Провадження № 2/761/5261/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, третя особа: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 14 листопада 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, третя особа: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування арешту, до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 11 лютого 2020 року о 10:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 192/233/19
Провадження № 2-о/192/19/19
Ухвала

про повернення заяви заявниці

"13" листопада 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада щодо опіки та піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, дієздатність, яких обмежена при Солонянській районній державній адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада щодо опіки та піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, дієздатність, яких обмежена при Солонянській районній державній адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ознайомившись із заявою вважаю, що вона підлягає поверненню заявниці з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України - заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Як вбачається із заяви заявниці, вона подає заяву про визнання ОСОБА_3 недієздатним, оскільки вважає, що вона є членом його сім`ї, але при цьому доказів встановлення факту проживання однією сім`єю з даною з особою, заявниця до заяви не надає.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява повертається, в разі якщо подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, вважаю, що заявниця немає процесуальної дієздатності щодо звернення до суду із заявою про встановлення недієздатності ОСОБА_3 , і тому заява підлягає поверненню заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 294, 296 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада щодо опіки та піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, дієздатність, яких обмежена при Солонянській районній державній адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Стрельников О.О.
Провадження № 2/686/4452/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А,

за участі представника відповідача Бовсун М.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявив суду про витребування у відповідача довідку про розмір кредитного ліміту і за цих обставин визнати явку повноважного представника в судове засідання обов`язковою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити та витребувати у АТ КБ «Приватбанк» довідку про розмір кредитного ліміту.

Окрім того, слід визнати явку повноважного представника в судове засідання обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84,116 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» довідку про підтвердження розміру кредитного ліміту.

Слід визнати явку повноважного представника в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №263/6489/19
Провадження №2/263/1651/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 липня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: суддя Ковтуненко В.О., при секретарі Іващенко Н.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною бездіяльність виконавчого комітету Маріупольської міської ради щодо неприйняття протягом тривалого часу рішення за клопотанням керівництва ГУНП в Донецькій області від 03.11.2017 року про виділення ОСОБА_1 службового житла за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучено відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.08.2019 року о 15-00 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №: 400/1063/19
Провадження № 2/400/332/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але матеріали справи містять його заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 23 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
У Х В А Л А

13.11.2019 Справа №607/2154/19

13 листопада 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: - головуючої Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

В судове засідання позивач не з`явилась, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо її представник адвокат Пономаренко І.А. подав заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Про прочини неявки суду не повідомив та заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити справу до судового розгляду.

Відкласти судовий розгляд на 19 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

ГоловуючаІ. М. Черніцька
Справа № 653/2187/19
Провадження № 2/653/892/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

при секретарі - Пшеничної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.180, 181 СК України, ст. 141, 264-266 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів задовольнити частково.

В іншій частині позову - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів задовольнити.

Змінити розмір і спосіб стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.номер НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь:

- ОСОБА_3 , ід.номер НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід.номер НОМЕР_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_3 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/6 всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.номер НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 гривень на р/р № 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення /отримання/, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 585/1392/19
Номер провадження 2/585/584/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді : Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Менька Д.Д.,

представника третьої особи Крищенко ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: СТОВ «Дружба Нова», про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі положень ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: СТОВ «Дружба Нова», про стягнення суми страхового відшкодування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 22.11.2019.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__________
Справа №2-7785/10
Пр. №6/521/555/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу,

встановила:

У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») звернулось до суду із заявою про заміну сторони по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

Призначити судове засідання на «25» листопада 2019 року о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда