пр. № 2/759/2901/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, розподіл особового рахунку, визначення часток в оплаті за обслуговування житла та комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 р. надійшли матеріали вказаної вище позовної заяви про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме: виділити у користування позивача житлові кімнати: кімната - 10,4 кв.м. (на плані № 8), кімната 10,4 кв.м. (на плані № 9), разом з лоджією навпроти цих кімнат 2,47 кв.м. + 2,47 кв.м. та вбудовану шафу загальною площею 1,1 кв.м. (на плані № 2) житловою площею 20,8 кв.м. що максимально можливо в натурі відповідає його частці в праві власності на квартиру; залишити у користування відповідача житлові кімнати, кімната - 16,9 кв.м. (на плані № 6), кімната - 18,1 кв.м. (на плані №7), разом з балконом 3,02 кв.м., житловою площею 35 кв.м., що перевищує в натурі розмір її частки в праві власності на квартиру; залишити в загальному користуванні: кухню - 5,9 кв.м., вбиральню - 1,1 кв.м., ванну кімнату - 2,2 кв.м, коридор - 7,6 кв.м.; розділити між позивачем та відповідачем особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються на кватриру, а саме: централізоване водопостачання холодної і гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) відповідно до встановленого порядку користування квартирою; розподілити між позивачем та відповідачем суму боргу за комунальні послуги, який створився внаслідок порушення відповідачем відповідних вимог законодавства, з урахуванням сплаченої позивачем суми з комунальних платежів щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24.01.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.03.2019 р.

12.03.2019 р. фіксація судового засідання не проводилася, у зв`язку з неякою сторін.

02.07.2019 р. фіксація судового засідання не проводилася, у зв`язку з неякою сторін.

13.11.2019 р. позивач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином (а.с. 57). Проте, позивачем було подано заяву, в якій просив суд позовну заяву розглянути у його відсутність, вимоги щодо визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю підтримує, вимоги щодо розподілу особового рахунку, визначення часток в оплаті за обслуговування житла та комунальні послуги залишити без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2. , про час та місце слухання справи повідомлена судом належним чином, відзив на позовну заяву не надавала. Судова повістка не була отримана відповідачем, оскільки конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти за закінченням встановленого строку зберігання.(а.с. 58)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Про судові засідання, призначені на 12.03.2019 р., 02.07.2019 р., 13.11.2019 р., позивача було повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленнями про час та місце слухання справи підписаними власноруч (а.с. 51, 54, 57), що свідчить про належне повідомлення позивача про дату і час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду в частині вимоги, щодо розподілу особового рахунку, визначення часток в оплаті за обслуговування житла та комунальні послуги.

Керуючись 257, 260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, розподіл особового рахунку, визначення часток в оплаті за обслуговування житла та комунальні послуги в частині вимог, щодо розподілу особового рахунку, визначення часток в оплаті за обслуговування житла та комунальні послуги - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Л.М.Шум