overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 418/4584/19
УХВАЛА

"07" листопада 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Гуцола М.П.

секретаря Вороніної І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Міловського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутністю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 .

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом до 26.11.2019 року на 14 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованого за адресою: вул. Центральна, 124, смт. Мілове, Міловський район, Луганська область.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 579/1424/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

13 листопада 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області, третя особа Кролевецька районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла письмова заява про залишення його позову без розгляду, зміст ст.257 ЦПК України йому зрозумілий (а.с.29).

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області, третя особа Кролевецька районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяО. В. Моргун
Провадження № 2/686/3556/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019

7 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Сікори Ю.В.

представника позивача: Пенченко Д.В.

представника третьої особи Гураєвського М .М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , третя особа Перший відділ Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування арешту на нерухоме майно,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати арешт нерухомого майна за реєстраційним номером № 30266315 , ОСОБА_3 (ІДН НОМЕР_2 ), що знаходиться в іпотеці АТ «Альфа-Банк», а саме двокімнатної квартири, житловою площею 26,4 кв.м., загальною площею 43,6 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , накладений Першим відділом державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №43728486 від 10.07.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом тридцяти днів з дати проголошення, шляхом подачі заявидо Хмельницького міськрайонного суду.

Позивач:Акціонерне товариство`Альфа-Банк», м.Київ, вул..Велика Васильківська 100,код 23494714.

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Третя особа:Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області Перший відділ Державної виконавчої служби м.Хмельницького,м.Хмельницький, вул..Тернопільська 13/2.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 651/663/19
Провадження № 2-сз/651/6/19
У Х В А Л А
14.11.2019 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі №651/521/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі №651/521/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши матеріали даної справи суддя вважає, що існують всі підстави для задоволення заяви в повному обсязі, оскільки згідно ухвали Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 30.09.2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто Банку в зв`язку з не усуненням недоліків.
За подання вищевказаного позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № PROM4BА7А6 від 04.09.2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Згідно вимог ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., які позивач сплатив при подачі позову до суду, в зв`язку з тією обставиною, що позов повернено позивачу.
Керуючись ст. 7 ЗУ « Про судовий збір», ст.ст. 133 ЦПК України, суддя
Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі №651/521/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 369/5680/19
Провадження №2/369/2935/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2019 року справу призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки, що є у спільній частковій власності, до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ks.ko.court.gov.ua.

Суддя: М.Д. Медведський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4631/19
Провадження № 2/552/1454/19
У Х В А Л А

13.11.2019 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Клопотання сторони не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 04 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Дата документу 12.11.2019 Справа № 334/775/19
Єдиний унікальний № 334/775/19
№ провадження 22-ц/807/3701/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року у задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О.Л. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Матеріали справи свідчать про те, що рішення суду постановлено 16 жовтня 2019 року у відсутність у судовому засіданні представника позивача. Апеляційна скарга направлена до суду поштою 02.11.2019 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Оскільки фактично скаржником не пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, тому відсутні підстави для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 04 грудня 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 658/382/19
Номер провадження 22-ц/819/1726/19
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні

з викликом учасників справи

14 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.

розглянувши питання порядку розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ухваленого 08 серпня 2019 року у місті Каховка під головуванням судді Терещенка О.Є., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року ухвалою Херсонського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі та визначено розглядати справу без повідомлення її учасників 14 листопада 2019 року о 15 годині 10 хвилин.

В ході розгляду справи виникла процесуальна необхідність заслухати пояснення учасників справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні у приміщенні Херсонського апеляційного суду на 05 грудня 2019 року о 15 годині 40 хвилин з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
1Справа № 335/9241/19 2/335/2780/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом спадкоємцем третьої черги за правом представлення,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа №335/9241/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом спадкоємцем третьої черги за правом представлення.

До підготовчого судового засідання надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник просили прийняти зустрічний позов.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом до спільного розгляду із первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 307/3201/19
Провадження № 2/307/1661/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 50 хв. 12 грудня 2019 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Справа № 144/1330/19
Провадження № 2-о/144/90/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"14" листопада 2019 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 14.11.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1330/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду 03.12.2019 року на 13:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: