overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/893/17
Провадження № 2/399/4/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання недійсною додаткової угоди,

встановила:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання недійсною додаткової угоди.

Перед початком судового засідання від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну сторони у справі та залучення його до участі у справі в якості позивача. Заяву мотивує тим, що на даний час він є власником спірної земельної ділянки, після смерті попереднього власника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 17.08.2019 року.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про місце та час його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_2 суд встановив наступне.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши матеріали справи, суд залучає до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_2 , оскільки він є спадкоємцем померлого позивача та власником земельної ділянки площею 3, 7321 га, кадастровий номер :02:000:0477, яка розташована на території Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 55, 223, 240 ЦПК України, суд,-

постановив:

Залучити до участі в справі № 399/893/17 (провадження № 2/399/4/19) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про визнання недійсною додаткової угоди правонаступника позивача ОСОБА_2 , про що його повідомити.

Відкласти підготовче судове засідання до 14 години 30 хвилин 20 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
465/430/19
2/465/1887/19
У Х В А Л А

іменем України

11.11.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі № 465/430/19 за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду цивільної справи № 465/430/19. Просить вирішити питання у найкоротші терміни.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 02.08.2019 року розгляд справи призначено на 24 січня 2020 року.

У зв"язку із тим, що розгляд справи призначено на січень 2020 року, а позивач просить залишити позов без розгляду, вирішення вказаного клопотання у визначену судом дату, призведе до порушення процесуальних прав позивача.

Дослідивши зміст клопотання та вивчивши матеріали справи, які призначено до судового розгляду, вважаю за доцільне клопотання задоволити.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Змінити дату розгляду та призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу № 465/430/19 , провадження по якій відкрито відповідно до ухвали від 02.08.2019 року на -12.11.2019 року об 14 год. 10 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/908/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з урахування фінансових санкцій за невиконання зобов`язання.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні відповідачем подано заяву про прийняття його зустрічної позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-1», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», громадська організація «Джерело», про визнання договору недійсним, та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає

вимогам закону щодо її форми та змісту.

Суд вважає за необхідне, згідно вимог ст.193 ЦПК України, зустрічну позовну заяву прийняти в провадження й об`єднати в одне провадження з позовними вимогами первісного позову, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст.193 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з урахування фінансових санкцій за невиконання зобов`язання із зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело-1», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», громадська організація «Джерело», про визнання договору недійсним, присвоївши єдиний реєстраційний номер по справі.

Ухвала в частині об`єднання первісного позову із зустрічним оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 350/423/19

провадження № 61- 19745 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2019 року та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ясенської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 не пропустила, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 02 жовтня 2019 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області справу № 350/423/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ясенської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 11 грудня 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 132/4182/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 16 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 88.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 10:50 год. 06 грудня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 грудня 2019 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 287/1670/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Олевський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області, місцезнаходження: 11001, м.Олевськ, вул. володимирська, 5, Житомирської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Олевського районного суду Житомирської області із заявою про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олевський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Розгляд справи окремого провадження провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 29 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин в Олевському районному суді Житомирської області, (м.Олевськ, вул.Володимирська,7, Житомирської області).

Проведення підготовчого засідання відбудеться у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 11001, Житомирська область, м.Олевськ, вулиця Володимирська, 7.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ol.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Провадження № 2-н/344/395/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Татарінової О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнення аліментів розпочати з 20 вересня 2019 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя О.А. Татарінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
"13" листопада 2019 р. Справа № 363/2665/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
н/п 2/490/237/2019 Справа № 490/1256/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року місто Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

за участі позивача та представника позивача Клис А.А., представника третьої особи та представника відповідача Шаповалова А.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут", третя особа - Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 12,13,79-81, 141, 259-265,273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут", третя особа - Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" 19341,78 грн матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди .

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" 768,40 грн судового збору

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 654/4077/19
Провадження № 2/654/1271/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскоа, 9) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договорами, -

УСТАНОВИЛА:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 87890 грн., 24160 грн., 40889 грн. договорами надання банківських послуг у сфері страхування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 19 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Призначити перше засідання на 16.12.2019 року о 13:00 годині за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала в частині щодо підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційного скарги до Херсонського апеляційного суду.

В решті ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 639/7280/19
Провадження № 2-н/639/1515/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6, подана представником ОСОБА_3 ,

до боржників:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в період з 01.11.2016 по 01.10.2019 в розмірі 6 073,55 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова