Справа №639/5237/17
Провадження №2-зз/639/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

03 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши в судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/5237/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, державний нотаріус Першої Харківської нотаріальної контори ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними договору дарування, договору іпотеки, застосування наслідків визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/5237/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, державний нотаріус Першої Харківської нотаріальної контори ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними договору дарування, договору іпотеки, застосування наслідків визнання правочину недійсним (головуючий суддя Гаврилюк С.М.).

Оскільки станом на 29.12.2018 року суддя Гаврилюк С.М. виключена з розподілу судових справ у звязку з перебуванням у відпустці, після повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 29.12.2018 року матеріали заяви передані судді Жовтневого районного суду м. Харкова Барковій Н.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.01.2019 заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/5237/17 прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

08.09.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1, третіми особами зазначені: ОСОБА_3, державний нотаріус Першої Харківської нотаріальної контори ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7О про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків визнання правочину недійсним (т.1 а.с.5-14), в подальшому позовні вимоги уточнені.

На підставі ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Також ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. Вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження у будь-який спосіб 25/100 частини квартири №124, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 155, що належить ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) (т. №1 а.с.69-70).

Зазначена ухвала про забезпечення позову залишена без змін на підставі постанови Апеляційного суду Харківської області від 12.04.2018 року (а.с.122-125 контрольного провадження).

26.04.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, державний нотаріус Першої Харківської нотаріальної контори ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними договору дарування, договору іпотеки, застосування наслідків визнання правочину недійсним, в частині позовних вимог про визнання недійсними договору дарування квартири від 11.05.2016 року та договору дарування квартири від 06.03.2017 року залишено без розгляду (т.2 а.с.55-56).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2018 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, державний нотаріус Першої Харківської нотаріальної контори ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними договору дарування, договору іпотеки, застосування наслідків визнання правочину недійсним (т.2 а.с.99-100, 104-111).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.11.2018 року розглянуто клопотання ОСОБА_2 про відмову від частини позовних вимог. Задоволена заява ОСОБА_10, який діє в інтересах ОСОБА_11, про відмову від частини позовних вимог. Прийнята відмова ОСОБА_10, який діє в інтересах ОСОБА_11, від позовних вимог ОСОБА_11 про визнання недійсним договору іпотеки, посвідченого 25 вересня 2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №4683, в частині передачі 25/100 частки квартири, яку отримав ОСОБА_1 від ОСОБА_11 на підставі договору дарування від 27 серпня 2015 року. Визнано рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 травня 2018 року в цій частині нечинним. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, державний нотаріус Першої Харківської нотаріальної контори ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання недійсними договору іпотеки (т.3 а.с.20-21).

Також постановою Харківського апеляційного суду від 03.12.2018 року апеляційна скарга представника ОСОБА_12 - ОСОБА_10 залишена без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2018 року залишено без змін (т.3 а.с.22-27).

Підстави та порядок скасування заходів забезпечення позову передбачені ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Згідно з ч.ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також розяснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідач ОСОБА_1 в обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/5237/17, зазначив, що рішення суду від 21.05.2018 року та постанова Харківського апеляційного суду від 03.12.2018 року набрали законної сили, а заходи забезпечення позову в повній мірі перешкоджають відповідачу користуватись майном.

За таких умов, враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що провадження у даній цивільній справі частково залишено без розгляду, частково закрито, а в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено, ухвали, рішення та постанова суду набрали законної сили, однак судом при ухваленні будь-якого з цих рішень не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ч.ч.9,10 ст. 158 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2017 року у вигляді накладення заборони на відчуження у будь-який спосіб 25/100 частини квартири №124, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 155, що належить ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1).

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/5237/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, державний нотаріус Першої Харківської нотаріальної контори ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними договору дарування, договору іпотеки, застосування наслідків визнання правочину недійсним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2017 року по цивільній справі №639/5237/17 у вигляді накладення заборони на відчуження у будь-який спосіб 25/100 частини квартири №124, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 155, що належить ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Невідкладно після набрання ухвалою законної сили примірник ухвали підлягає направленню заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Н.В. Баркова