overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6306/19
2/310/2453/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Учасники процесу, повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
Справа № 523/9209/19
Провадження №2/523/3630/19
У Х В А Л А

"11" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Шевчук М. Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 12 липня 2019 року по справі відкрито провадження та справу призначено в підготовче судове засідання.

Сторони до судового засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відносно відповідача наявне поштове повідомлення з відміткою « адресат за зареєстрованою адресою не проживає», а тому у відповідність до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим про розгляд справи.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2019 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/712/1139/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради юридична адреса вул. Г. Сагайдачного, 12, м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: вул. Г. Сагайдачного, 12, м. Черкаси р/р НОМЕР_2 в ЧОУ АБ „Укргазбанк, МФО 320478, код 03357168, заборгованість за надані послуги за водопостачання та водовідведення в сумі 2271,22 грн., інфляційні в сумі 10,30 грн., 3% річних в сумі 75,22 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 192,10 грн., а всього 2548,84 грн.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Відповідно до ст. 169 ЦПК України Соснівський районний суд м. Черкаси, направляє одночасно з копією судового наказу боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами про стягнення боргу.
Одночасно роз`яснюємо Ваше право при наявності заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Судовий наказ видано «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 234/4542/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Конюшенко Ірина Данилівна до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого,39/3, про скасування державної реєстрації обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року позивачка звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 20 березня 2019 року було відкрито провадження про справі в порядку загального позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті, 13.06.2019 року від представника позивача ОСОБА_2 .М ОСОБА_3 надійшла заява про передачу справи на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області, оскільки, в порядку виключної підсудності (ст. 30 ЦПК України), справа підсудна саме цьому суду.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2019 року вищезазначену справу передано на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.

24 липня 2019 року за вх.№ 9669, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, цивільну справу№ 234/4542/19, провадження №509/1812/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Конюшенко Ірина Данилівна до Головного територіального управління юстиції у Донецькійобласті про скасування державної реєстрації обтяження передано на розгляд судді Овідіопольського районного суду в Одеській області Кириченко П.Л.

30 жовтня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме належно посвідченої копії ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 25.06.18 року по справі №0508/10703/2012, роздруківку якої з Єдиного реєстру судових рішень було надано до клопотання про заміну сторони відповідача, поданого ОСОБА_1 раніше. Позивач мотивувала це тим, що у вказаній вище ухвалі суду зазначено ОСОБА_1 з іншими ідентифікаційними даними особи.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що оскільки така інформація має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, то клопотання слід задовольнити та витребувати вказані ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 25.06.18 року по справі №0508/10703/2012.

Керуючись ст.84,197-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Селидівського міського суду Донецької області, за адресою 85400, м.Селидове, вул.Пушкіна,4 належним чином засвідчені копії ухвал Селидівського міського суду Донецької області від 25.06.18 року по справі №0508/10703/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 482/1283/15-ц Суддя першої інстанції Баранкевич В.О.
Провадження 22-ц/812/1836/19 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем - Андрієнко Л.Д.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Банк) на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Баранкевич В.О., в залі судового засідання в м. Нова Одеса, про закриття провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09 вересня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Провадження № 2/127/2561/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви в частині вимог про стягнення додаткових витрат на дитину та витрат на правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Вільямовича про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 Вільямовича про повернення позовної заяви ОСОБА_2 , поданої її представником ОСОБА_4 , в частині вимог про стягнення додаткових витрат на дитину та витрат на правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Вільямовича про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Вільямовича про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат в частині вимог про стягнення додаткових витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений в п`ятиденний строк.

Суддя:
Справа №705/3990/18
2/705/749/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», будучи повідомлений про день та час проведення підготовчого засідання,- на розгляд справи не з`явився, проте до матеріалів позовної заяви було долучено клопотання про розгляд справи за його відсутності. В заяві також вказано, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 12 грудня 2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 212/6922/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чайкін І.Б., за участю: секретаря судових засідань Гавеля Ю.О.,

без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

12.11.2019 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме просив внести виправлення в написанні по-батькові позивача, зазначивши « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » .

Судом встановлено, що в по тесту рішення помилково зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 », як правильно відповідно до копії паспорту Серія НОМЕР_1 виданого Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

В рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом, помилково зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 », відповідно до копії паспорту Серія НОМЕР_1 виданого Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Таким чином, необхідно виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши по-батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана без проголошення 14 листопада 2019 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 508/1147/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.11.2019 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин на 17.12.2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Парій І.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вітровчак Оксани Олександрівни на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року (суддя Батрин О.В.) про передачу на розгляд до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про захист прав споживачів,

встановив:

ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року справу передано на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області.

На вказану ухвалу судді 7 жовтня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вітровчак О.О. направила до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 4 листопада 2019 року представнику позивача поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали судді, апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

11 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Вітровчак О.О. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та її копії з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вітровчак Оксани Олександрівни на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року про передачу на розгляд до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про захист прав споживачів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя