Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 638/1881/15-ц

провадження № 61-18486ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «ОТП Банк», яка підписана представником Плочкіною Лілією Вікторівною, на постанову Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТП Банк» засобами поштового зв`язку 11 жовтня 2019 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Пчолкіною Л . В. , на постанову Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. На виконання ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року ці недоліки було усунуто.

У заяві АТ «ОТП Банк» просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскарженої постанови отримано банком 17 вересня 2019 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано конверт, адресований апеляційним судом банку зі штрихкодовим ідентифікатором № 747, супровідний лист Харківського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року про направлення учасникам справи копій оскаржених рішень, копію роздруківки із сайту ПАТ «Укрпошта» із трек-номером № 747 про вручення поштового відправлення 17 вересня 2019 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству «ОТП Банк» строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 638/1881/15-ц.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/1881/15-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області, про визнання недійсним договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар