overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №949/1334/19
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

14 листопада 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до Берестівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Берестівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

12 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , в якій вона просить суд замінити первісного відповідача Берестівську сільську раду Дубровицького району Рівненської області належним відповідачем, а саме її рідною сестрою ОСОБА_2 , оскільки вона теж є спадкоємцем першої черги за законом після смерті їх батька ОСОБА_3 .

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Права особи, яка не залучена до участі у справі, можуть бути захищені у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, лише за тих умов, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки. Саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача, суд має виходити із положень статті 51 Цивільного прцоесуального кодексу України, відповідно до якого суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За таких, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Берестівську сільську раду Дубровицького району Рівненської області на належного відповідача ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 51, 353 Цивільного прцоесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача - Берестівську сільську раду Дубровицького району Рівненської області на належного відповідача - ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_1 до Берестівської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Копію позовної заяви разом із додатками надіслати належному відповідачу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа №463/9356/19
Провадження №2-н/463/814/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" листопада 2019 р. cуддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 4728,88 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Р.Р.Грицко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 439/1015/19
У Х В А Л А

судового засідання

19 листопада 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача Бродівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, Служба у справах дітей Бродівської РДА про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача Бродівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, Служба у справах дітей Бродівської РДА про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи з використанням ДНК.

29 жовтня 2019 року судом отримано заяву відповідача ОСОБА_2 , в якій зазначає, що проведення судово-генетичної експертизи на встановлення батьківства через ДНК, для підтвердження висновку про те, що ОСОБА_1 не являється біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має доцільності, так як вона підтверджує в повній мірі той факт, що позивач ОСОБА_1 дійсно не є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , а його батьком є інший чоловік.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача Бродівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, Служба у справах дітей Бродівської РДА про оспорювання батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородійчук О.І.
№ 207/1303/19
№ 2/207/1027/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 18 листопада 2019 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 доОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 вересня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконкомом Новокиївської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис № 4, які мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.

Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 768,40 грн., покласти на позивача за його згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30(тридцяти) днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Провадження № 2/643/5565/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на, яких грунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена у позовній заяві адреса відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м.Харкова.

Крім того, згідно ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви підтвердження, що дитина мешкає разом з нею на території Московського району м.Харкова або між подружжям є домовленість, що справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз*яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 557/339/19

Провадження № 22-ц/4815/1514/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2019 року до розгляду на 10 грудня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н. В.

Гордійчук С. О.
Справа № 676/6512/19
Номер провадження 2/676/2508/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

30 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Пановецької сільської ради (юридична адреса:с. Панівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Пановецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 19 листопада 2019 року на 13-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 209/2074/19
Провадження № 2/209/1099/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Третя особа - Головне територіальне управляння юстиції у Дніпропетровській області Дніпровський відділ Державної виконавчої служби м. Кам`янське про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5-ти днів.

Керуючись статтями ст.ст. 194,196 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Третя особа - Головне територіальне управляння юстиції у Дніпропетровській області Дніпровський відділ Державної виконавчої служби м. Кам`янське про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 25 листопада 2019 року.

Суддя О.О. Лобарчук
Справа №463/9407/19
Провадження №2-н/463/820/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" листопада 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

13.11.2019 Справа №607/14498/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого Грицай К.М.

за участю секретаря Стус К.І.,

учасників справи: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кучмія М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» про стягнення невиплаченої, але нарахованої заробітної плати, невиплаченої основної заробітної плати та про визнання факту перебування у трудових відносинах, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Управління Служби безпеки України в Тернопільській області (місцезнаходження: просп. С.Бандери, 21, м. Тернопіль) відомості про надання допуску до державної таємниці працівнику Акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» ОСОБА_3 Руслані ОСОБА_4 за період з 01 січня 2018 року по 11 березня 2019 року та відомостей, чи здійснювала ОСОБА_1 роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, у зазначений період.

Витребувані докази слід надати та направити на адресу суду до 26 листопада до 15 год. 30 хв.

У разі неможливості подати зазначені докази або неможливості подати докази у встановлені строки зобов`язати Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області повідомити суд із зазначенням причини неподання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай