Справа № 324/1492/19
Провадження № 2/324/659/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Басараб А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі за текстом Позивач; Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 серпня 2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 була підписана заява про приєднання №1308983/120816 до Договору комплексного банківського обслуговування та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Згідно з заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії відповідачу був наданий кредитний ліміт за платіжною карткою в сумі 1000 грн. зі сплатою 27% річних строком кредитування 12 місяців.

Проте, ОСОБА_1 належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 24 липня 2019 року у нього перед Банком виникла заборгованість в сумі 1302,81грн., яка складається з: 993,25 грн. заборгованості по кредиту, 247,51 грн. заборгованості по відсоткам за кредит, 15,00 грн. заборгованості за комісією РКО, 6,86 грн. пені за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості, 36,55 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, 0,57 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 3,07 грн. 3% за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати в сумі 1921 грн.

В судове засідання представник позивача адвокат Літута С.В. не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у справі, місце реєстрації якої за адресою, зазначеною в позові, підтверджено відповіддю органу місцевого самоврядування на запит суду (а.с.29), викликався в судове засідання на 11 жовтня 2019 року рекомендованою поштою. Поштове відправлення повернулося без вручення адресату з позначкою листоноші «адресат вісутній». У зв`язку з зазначеним суд відповідно до вимог частини 11 статті 128 ЦПК України здійснив виклик відповідача у судове засідання на 29 жовтня 2019 року і 12 листопада 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті суду (а.с.37). Відповідач після оприлюднення оголошень про його виклик у судові засідання повторно не явився, про причину неявки суд не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався, відзив на позов не подав.

З зазначених підстав суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, ненадання відповідачем відзиву на позов і заперечень проти позовних вимог, дослідивши письмові докази, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до підписаної заяви про приєднання №1308983/120816 до Договору комплексного банківського обслуговування та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу 12 серпня 2016 року відповідачу ОСОБА_1 наданий кредитний ліміт за платіжною карткою в сумі 1000 грн. зі сплатою 27% річних строком кредитування 12 місяців.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 у порушення зазначених норм закону та умов договору належним чином не виконувались, у зв`язку із чим станом на 24 липня 2019 року у нього перед Банком виникла заборгованість в сумі 1302,81грн., яка складається із: 993,25 грн. заборгованості по кредиту, 247,51 грн. заборгованості по відсоткам за кредит, 15,00 грн. заборгованості за комісією РКО, 6,86 грн. пені за несвоєчасну сплату кредитної заборгованості, 36,55 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, 0,57 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 3,07 грн. 3% за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов`язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором з урахуванням індексу інфляції та 3% річних ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, - 1921 гривні судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 611, 629, 1049, 1050 ЦК України, 3, 4, 11-13, 19, 128 ч.11, 247 ч.2, 223 ч.4, 259, 263, 265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», яке знаходиться за адресою: 69063, м.Запоріжжя, пр.Соборний,48, п/р № НОМЕР_2 , МФО 313957, , борг згідно з Заявою про приєднання від 12 серпня 2016 року до Договору комплексного банківського обслуговування в сумі 1302 (одну тисячу триста дві) гривні 81 копійка, 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок судового збору, а всього стягнути 3223 (три тисячі двісті двадцять три) гривні 81 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Пологівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Суддя: Кацаренко І. О.