Справа № 461/1848/19
Провадження № 2/461/641/19
06.11.2019 м. Львів
Галицький районний суд міста Львова
головуючого судді - Юрківа О.Р.,
секретаря судового засідання - Чорненької К.М.
представника відповідача - Перунова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача Приватного підприємства «Фрей - СЛВВ» про призначення судової будівельнотехнічної та оціночної експертизи у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Фрей-СЛВВ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення вартості невід`ємних поліпшень та визнання права власності на нерухоме майно, -
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває заява про призначення судової будівельнотехнічної та оціночної експертизи у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Фрей-СЛВВ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення вартості невід`ємних поліпшень та визнання права власності на нерухоме майно.
Представник позивача подала письмове клопотання, яке в подальшому було уточнене, про призначення судової будівельнотехнічної та оціночної експертизи, з мотивів наведених у ньому, проведення якої просить доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз. Розгляд вказаного клопотання просить проводити у її відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_5 . подав письмові заперечення щодо призначення судової експертизи, просив відмовити, оскільки вважає, що питання, які визначені позивачем не стосуються обставин, які мають значення для даної справи.
Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.
За вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Суд не вбачає підстав для призначення експертизи за наявними позовними вимогами, оскільки поставлені експерту питання не стосуються предмету позову, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.
Керуючись ст.ст.103,104,105 ЦПК України, суд, -
у задоволенні клопотання представника позивача Приватного підприємства «Фрей - СЛВВ» про призначення судової будівельнотехнічної та оціночної експертизи відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.