Ухвала

12 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 336/1485/16

провадження № 61-40636ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року у складі судді Онищенка Е. А.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22 серпня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого у є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 укладений кредитний договір від 22 серпня 2008 року № 338-01108-К, згідно з яким ОСОБА_1 отримала кредит на загальну суму 50 000,00 дол. США, зі сплатою 14 відсотків річних строком до 02 серпня 2023 року. Свої зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 виконувала невчасно та не у повному обсязі, у зв`язку з чим, станом на 01 березня 2016 року заборгованість за кредитним договором становили 50 559,68 дол. США, яка складається з суми заборгованості за кредитом - 39 644,13 дол. США, заборгованості за відсотками - 10 915,55 дол. США.

Із урахуванням наведеного, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором від 22 серпня 2008 року № 338-01108-К у сумі 46 371,92 дол. США, яка складається з суми заборгованості за кредитом - 35 456,37 дол. США, заборгованості за відсотками - 10 915,55 дол. США. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року відмовлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційної скаргою.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 26 лютого 2018 року, а саме не надано оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 28 269,86 грн, не надано доказів отримання копії судового рішення саме 03 лютого 2018 року, не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку встановленого судом.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У липня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційний судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до апеляційного суду для повторного розгляду питання про прийняття до розгляду її апеляційної скарги, вирішення клопотання про відстрочення сплати решти суми судового збору до кінця розгляду апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження у справі.

Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 не отримувала копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху. Відмова у відстроченні сплати судового збору та повернення апеляційної скарги без розгляду порушують право відповідача на доступ до правосуддя.

У грудні 2018 року від АТ «Укрсоцбанк» надійшов відзив на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у яких заявник просить відхилити вказану касаційну скаргу, посилаючись на те, що касаційна скарга є безпідставною та поданою з метою ухилення від взятих на себе зобов`язань та є способом затягування виконавчого провадження, а тому не підлягає задоволенню.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 20 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

В. В. Яремко