У Х В А Л А

"12" листопада 2019 р.

м. Київ

справа № 755/18130/19

провадження № 2/755/6769/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець ( Анцифєрова ) Алла Миколаївна , про визнання недійсним договору довічного утримання та про визнання недійсним заповіту,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець ( Анцифєрова ) Алла Миколаївна , про визнання недійсним договору довічного утримання та про визнання недійсним заповіту.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд може з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. (ч. 6 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України)

Роз`єднання позовів полягає у виділенні судом в самостійні провадження раніше об`єднаних в одному проваджені позовних вимог. Роз`єднання позовів здійснюється у тому випадку, коли суд одночасно не може ухвалити рішення в спорі за кількома вимогами. Більше того, якщо одна із таких вимог стосується інтересів третіх осіб, це також є підставою для роз`єднання позовів. На вказаний факт звернуто увагу Верховним Судом України.

Звертаючись з позовом до суду, позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним Договір від 02.09.2016 року довічного утримання, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баранець (Анцифєровою) А.М., а також позивач просить визнати недійсним Заповіт від 15.04.2018 року, складений ОСОБА_6., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баранець (Анцифєровою) А.М., з підстав що містить зміст поданої позовної заяви.

Разом з тим, вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено відсутність між заявленими позивачем позовними вимогами ознаки їх однорідності з огляду на підстави позову та суб`єктний склад сторін спірних правовідносин, тобто встановлено відсутність взаємопов`язаності між собою позовних вимог та залежності вирішення однієї вимоги від вирішення інших позовних вимог, оскільки спірні правовідносини між позивачем та відповідачами виникли на спірних правочинів, що не мають спільності щодо їх підстав та правових наслідків укладення таких правочинів, тому відсутня доцільність розгляду в одному провадженні спірних правовідносин, що виникли з різних правових підстав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець ( Анцифєрова ) Алла Миколаївна , про визнання недійсним договору довічного утримання та про визнання недійсним заповіту в самостійні провадження за відсутності ознаки спільності предмету та підстав спору.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець ( Анцифєрова ) Алла Миколаївна , про визнання недійсним договору довічного утримання та про визнання недійсним заповіту - роз`єднати в самостійні провадження.

Виділити в самостійне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець ( Анцифєрова ) Алла Миколаївна , про визнання недійсним договору довічного утримання, залишивши номер справи 755/18130/19 (Провадження № 2/755/6769/14).

Виділити в самостійне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець ( Анцифєрова ) Алла Миколаївна , про визнання недійсним заповіту, що підлягає до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду у порядку статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган