Справа № 570/3929/14-ц
Номер провадження 2/570/984/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

представника відповідачки, адвоката Курило Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка була призначена до підготовчого судового засідання.

24 травня 2019 року відповідачкою ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до ПАТ "БМ Банк" про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію.

22 липня 2017 року від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву ПАТ "БМ Банк", в якому він заперечив проти задоволення позову.

Крім того, від представника відповідачки ОСОБА_3 , адвоката Курило Р.М., до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Представник позивача, ПАТ "БМ Банк", в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У підготовче судове засідання з`явився представник відповідачки ОСОБА_3 , адвокат Курило Р.М., який клопотання про витребування доказів підтримав, просить його задоволити, прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду. Не заперечив проти долучення відзиву на позов іншого відповідача. Просить призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі немає. Тому за результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про долучення відзиву до матеріалів справи та про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, враховуючи подану 24 травня 2019 року відповідачкою ОСОБА_3 зустрічної позовної заяви про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію, суд вважає можливим прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, про що було зазначено в протокольній ухвалі від 13 червня 2019 року.

Що стосується витребування детального розрахунку заборгованості за тілом кредиту та відсотками за кредитним договором № 10/71/230511 від 23 травня 2011 року, з детальним відображенням транзакції щодо зняття та поповнення коштів ОСОБА_4 за увесь період користування кредитними коштами з 23 травня 2011 року по дату надання розрахунку, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що до позову додано електронну копію детального розпису загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної відсоткової ставки, даний розрахунок проблемно дослідити, оскільки поганої якості друк, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідним є витребування вказаних доказів.

Частина 1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.76, 84, 189-200, 221, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 12 листопада 2019 року на 10:00 год.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "БМ Банк" про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію.

Долучити до матеріалів справи відзив ОСОБА_4 на позовну заяву ПАТ "БМ Банк".

Витребувати у позивача - ПАТ "БМ Банк" належним чином засвідчений посадовими особами Банку, детальний розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками за кредитним договором № 10/71/230511 від 23 травня 2011 року, з детальним відображенням транзакції щодо зняття та поповнення коштів ОСОБА_5 за увесь період користування кредитними коштами з 23 травня 2011 року по дату надання розрахунку.

Надати суду для огляду оригінали усіх доказів, долучених позивачем до позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу ПАТ "БМ Банк" для відому і виконання.

В судове засідання викликати учасників справи. Визнати явку представника позивача-відповідача, ПАТ "БМ Банк" обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.