overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/479/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Щур Р. ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом Дубровицької райдержадміністрації як Органу опіки та піклування до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Трипутнянської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач Дубровицька райдержадміністрація як орган опіки та піклування звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Дубровицької райдержадміністрації як Органу опіки та піклування до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Трипутнянської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 754/4298/18
Головуючий у першій інстанції - Лісовська О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року у справі за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні №2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року заяву Київської міської психоневрологічної лікарні №2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 27 вересня 2019 року.

04 листопада 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 04 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
Справа № 464/6208/19
пр.№ 2-о/464/163/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 листопада 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту приналежності документа,

встановив :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту приналежності документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту приналежності документа.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2019 року 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою з підстави відсутності спільних інтересів.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 и про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09год. 30 хв. 12 грудня 2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 442/7172/19
Провадження № 2/442/1839/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"29" жовтня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

10.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує, просить його задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, причин своєї неявки не повідомила, хоча належним чином був повідомленою про час та місце розгляду справи за останньою відомою судові адресою.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. "18" листопада 2019 р.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5537/19
Провадження № 22-ц/4820/2166/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Галичина» до Приватного підприємства «Кочубіївське», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТОВ «Промінь Галичина» (вул. Бринського, 78, с. Андріївка, Чемеровецький р-н, Хмельницька обл., 31633; вул. Першотравнева, 1, офіс 7, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., 32301);

-ПП «Кочубіївське» (вул. Зарічна,41а, с. Кочубіїв, Чемеровецький р-н, Хмельницька обл., 30601);

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/936/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.19 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шабас О.С.

за участю секретаря Бойко І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області (9, що знаходиться за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Уди, вул. Угловського, 15) про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, в якій позивач просить заповіт ОСОБА_3 , засвідчений 10.10.2005 року секретарем Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області В.А.Мигалевич за реєстровим № 224 визнати недійсним.

Ухвалою судді Шабас О.С. від 16.10.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 13.11.2018 року.

У підготовче судове засідання 19.11.2019 року сторони не з`явилися. Від представника позивача за договором про надання правової допомоги від 23.09.2019 року та ордером серії ХВ № 1172 від 23.09.2019 року адвоката Дягілєва О.В. через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду до закриття підготовчого судового засідання та до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката Дягілєва О.В. та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області про визнання заповіту недійсним без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Дягілєва О.В. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Удянської сільської ради Золочівського району Харківської області про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О. С.Шабас
Справа № 539/4160/19
Провадження № 2/539/1532/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати, в якій просила: - стягнути з відповідача на її користь заборговану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 13 746,78 грн.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з`явилася.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд вважає за розумне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, роз`яснивши позивачу її право на повторне звернення до суду.
Керуючись ст. ст.247, 257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заробітної плати - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу її право на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 599/445/18
У Х В А Л А

Іменем України

"19" листопада 2019 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області в складі

Іваницький О.Р.

розглянувши заяву Тернопільської міської ради с.Кобзарівка та Вертелка Зборівського району, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Зборівської РДА про заміну опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська міська ради с.Кобзарівка та Вертелка Зборівського району звернулась до суду із вищевказаною заявою. Заявник посилається на те, що рішенням Зборівського районного суду від 23.05.2018 року визнано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кобзарівка Зборівського району недієздатним та призначено ОСОБА_2 його опікуном. Тернопільська міська ради с.Кобзарівка та Вертелка Зборівського району звернулась до суду із заявою про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна, посилаючись на те, що він не може виконувати своїх обов`язків за станом здоров`я та призначення опікуном ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від суду від 23.05.2018 року визнано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кобзарівка Зборівського району недієздатним та призначено ОСОБА_2 його опікуном. Як видно із заяви Тернопільської міської ради с.Кобзарівка та Вертелка Зборівського району ОСОБА_2 не може виконувати своїх обов`язків за станом здоров`я, в зв`язку з чим суд вважає, що його слід звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_1 та призначити його опікуном ОСОБА_3 .

Керуючись ст.300 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 лютого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку с.Кобзарівка Зборівського району.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів через Зборівський районний суд .

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 645/4105/19
Провадження № 2/645/1623/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення компенсації за сплачені комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тягнення компенсації за сплачені комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму компенсації сплачених ОСОБА_1 житлово-комунальних послуг в сумі 24025,50 грн., що складає 1/2 частину від сплаченого ОСОБА_1 житлово-комунальних послуг за період з травня 2016 року по травень 2019 року, 768,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний код не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Федорова О.В.
Провадження № 2-н/234/1029/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Суддя В. К. Демидова