overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2019 року Справа № 214/7433/19
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув заяву ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в м. Веймар, Німеччина (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-183, ч.5 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст. ст. 4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 28 ч.1, 33, 160-164, 167-170, 430 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в м. Веймар, Німеччина (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% гарантованого прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 2 жовтня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 170 ч.7 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя В.М. Прасолов
Справа № 676/7082/19
Номер провадження 2/676/2709/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2019 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання.

Ухвалою суду від 01.11.2019 р. за заявою позивача з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_2 .

Позивач 12.11.2019 р. подав до суду заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву та додані до неї документи, не відкриваючи провадження у справі. Крім того, позивача просить суд повернути сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

П.2 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, те що спір між сторонами вирішено, у провадженні суду відсутній позов, а тому його забезпечення є недоречним.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.158, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути з державного бюджету України (рахунок № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 грн АДРЕСА_3 .судового збору, сплаченого ним згідно квитанції № 13 від 31жовтня 2019 року.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01 листопада 2019 р. у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, номер запису про обтяження - 33985072.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку встановленому ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 401/3176/19;
Провадження № 2/401/1119/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного колежу, третя особа директор Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ Котов Олексій Борисович, про визнання протиправними та скасування наказу , -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправним та скасування наказу.

11 листопада 2019 року позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову про визнання протиправними та скасування наказу.

Відповідно до вимог п.3, ч.4, ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. .3, ч.4, ст. 185, ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву повернути із додатками заявнику та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш

11.11.2019
Справа № 265/7293/19
Провадження №2-н/265/630/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Інна Миколаївна Міхєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Інна Миколаївна Міхєєва
Дата документу 12.11.2019 Справа № 330/2001/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 330/2001/19 Головуючий у І-й інстанції: Ковальчук О.А.
Провадження № 22-ц/807/3704/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Полякова О.З.

Кухаря С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12518,47 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скаргиАкціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2019 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12518,47 грн.,призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12518,47 грн., без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: О.З. Поляков

С.В. Кухар
Справа № 443/636/18 Головуючий у 1 інстанції: Коліщук З.М.
Провадження № 22-ц/811/2720/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

12 листопада 2019 року м. Львів

Справа № 443/636/18

Провадження № 22-ц/811/2720/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної організації «Комбінат Троянда»

на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 17 липня 2019 року у складі судді Коліщук З.М.

у справі

за заявою Державної організації «Комбінат Троянда» про роз`яснення рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 26.07.2018 року в цивільній справі №443/636/18 за позовом ОСОБА_1 до ДО «Комбінат Троянда» Державного агентства резерву України про скасування наказу ДО «Комбінат Троянда» «Про звільнення №38-к, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 12 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв., однак сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 09 год 20 хв. 26 листопада 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 12.11.2019 Справа № 314/4356/17
Єдиний унікальний № 314/4356/17
№ провадження 22-ц/807/3496/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пономаренка Олександра Олександровича на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2019 року зупинено провадження у справі.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_1 адвокат Пономаренко О.О. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.354 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.354-356, 359-361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пономаренка Олександра Олександровича на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 04 грудня 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1622/19
Номер провадження 2/722/527/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її присутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив та відзиву на позов не подав.

Будь-яких інших клопотань від сторін до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин "27" листопада 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 461/2653/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2799/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

05 листопада 2019 року м. Львів

Справа № 461/2653/19

Провадження № 22-ц/811/2799/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 серпня 2019 року в складі судді Радченко В.Є.

у справі

за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 05 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв., однак сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 16 год 30 хв. 19 листопада 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Справа № 182/4295/19
Провадження № 2/0182/2384/2019
(вступна та резолютивна частини)
13.11.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.
представника виконавчого комітету
Нікопольської міської ради Городничого О.Л.( довіреність від 03.01.2019 року №43/19 (а.с.60)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Нікопольська міська рада, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я одержувача законного представника опікуна дитини ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно з 21.06.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено до 22.11.2019 року.

Дані про учасників справи.

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради , Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3.

Суддя: А. Г. Багрова
Єдиний унікальний номер 341/1925/19
Номер провадження 2/341/851/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

13 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 проживає АДРЕСА_1 ), Бурштинської міської ради (місцезнаходження: м. Бурштині, вул. С.Стрільців,4, Івано-Франківської області) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 , Бурштинськоої міської ради і, просить постановити рішення, яким визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця, його батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на гараж № НОМЕР_1 , ринковою вартістю 65400 грн., що знаходиться в урочищі ?Глинище? в м. Бурштині Івано-Франківської області.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 проживає АДРЕСА_1 ), Бурштинської міської ради (місцезнаходження: м. Бурштині, вул. С.Стрільців,4, Івано-Франківської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 23 грудня 2019 року о 08.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 23.12.2019 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип