233 Справа № 233/1720/15-ц
УХВАЛА

19 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулось Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № IKCASHG.15009.001 від 10 листопада 2011 року в загальному розмірі 55755,24 грн. та судові витрати.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2019 року залучено до участі у справі правонаступника позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ).

Представник відповідача Ружицький В.В. надав відзив на позов, в якому відповідачем позовні вимоги визнано частково, посилаючись, в тому числі на те, що державною виконавчою службою під час виконання заочного рішення суду у вказаній справі було утримано із заробітної плати ОСОБА_2 суму в розмірі 10440,33 грн.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2019 року у Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» витребувано відомості про виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2015 року у цивільній справі № 233/1720/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 03 вересня 2015 року видано виконавчий лист. Проте станом на 19 листопада 2019 року ухвала суду не виконана.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини щодо погашення заборгованості позичальником, проте сторони не надали відповідних доказів до суду, що викликає сумніви у добросовісному виконанні ними своїх процесуальних обов`язків щодо доказів, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи витребувати у первісного кредитора Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» Міхно Сергія Семеновича та у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» актуальні відомості про погашення кредитної заборгованості ОСОБА_3 , здійсненого, зокрема на підставі виконавчого листа, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у цивільній справі № 233/1720/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченій ухваленням заочного рішення Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 22 липня 2015 року.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України в зв`язку з витребуванням нових доказів розгляд справи в судовому засіданні необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 81, 223, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» Міхно Сергія Семеновича (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, 2 поверх) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) актуальні відомості про погашення кредитної заборгованості ОСОБА_3 , здійсненого, зокрема на підставі виконавчого листа, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області у цивільній справі № 233/1720/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченій ухваленням заочного рішення Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 22 липня 2015 року.

Попередити про те, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Розгляд справи відкласти до 14-30 години 20 грудня 2019 року, про час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя