Справа № 487/1451/19
Провадження № 2/487/1246/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання Янковець Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просили визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , укладений на Універсальній біржі «Південь» від 09.06.2000 року, № 1207, зареєстрований у ММБТІ за реєстровим №19125. Свої вимоги мотивували тим, що на час укладання зазначеного договору діяв ЦК УРСР в редакції 1963 р., який не передбачав нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованих на товарних біржах. У зв`язку з необхідністю розпорядитися квартирою позивачі звернулись до суду з відповідним позовом.

Позивачі надали до суду заяву, в якою просили проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач надав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

У зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п.4 Прикінцевих положень Цивільного кодексу України норми ЦК України застосовують до цивільних відносин,що виникли після набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР 1963 р., якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Як було роз`яснено п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28. 04. 1978 р. № 3 (з подальшими змінами) «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», у випадку

виконання угоди повністю або частково однією із сторін, та якщо друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч. 2ст. 47 ЦКза вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Однак це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч. 2ст. 47 ЦК, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню чи вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.

Згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», в редакції на час укладання угоди, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Крім того відповідно до п.49 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994 року і чинної на момент укладення договору між сторонами, - договір-купівлі продажу, зареєстрований на біржі є документом, що підтверджує право власності на жилий будинок, що відчужується.

Судом встановлено, що 09 червня 2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким позивачі набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Даний договір було зареєстровано 09 червня 2000 року на Універсальній біржі «Південь» за №107, а також 27 червня 2000 року в ММ БТІ за реєстровим № 1207.

Отже, зважаючи на те,що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири, і відбулося повне виконання договору, у суду є підстави для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.263,265,273,279, 354, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований 09 червня 2000 року на Універсальній біржі «Південь» в журналі реєстрації біржових угод за №1207, а також в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 27 червня 2000 року за реєстровим № 19125, за яким ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 , ОСОБА_4 купили квартиру АДРЕСА_1 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя І.О. Притуляк