overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8816/19 Провадження № 2/367/5339/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Інспеції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради, третя особа: ПАТ "Київобленерго" про усунення перешкод кодистування земельною ділянкою,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.01.2020 р. о 11:00 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С.І. Оладько
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/594/2019
08 листопада 2019 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті та родинних стосунків,
Заявник ОСОБА_1 звернулась через свого представника ОСОБА_2 до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті та родинних стосунків.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті та родинних стосунків.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 20 листопада 2019 року року о 09:30 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Покровськ вул. Центральна, 148.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
07.11.19
Справа № 235/6189/19
Провадження № 2/235/2041/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 простягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 10 вересня 2019 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 простягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини.

10 вересня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

11 вересня 2019 року зроблено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача. 26 вересня 2019 року надійшла відповідь на запит.

26 вересня 2019 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено підготовче засідання на 24 жовтня 2019 року.

24 жовтня 2019 року представник позивача заявив клопотання про витребування інформації з Покровської державної податкової інспекції Покровсько-Добропільського управління Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року клопотання представника заявника задоволено. Підготовче засідання відкладено на 07 листопада 2019 року.

07 листопада 2019 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду згідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 простягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1235/19
Провадження № 22-ц/4820/1881/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну договору найму за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 серпня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09.30 год. 14 травня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (29001, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3);

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

А.М.Костенко
233 Справа № 233/5741/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

07.11.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України Донецької області, адреса: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Мічуріна, 26 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

02 вересня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить встановити факт належності їй диплому НОМЕР_1 від 30 червня 1979 року.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2019 року дану заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175,318 ЦПК України залишено без руху, заявнику надано строку на усунення недоліків.

10 вересня 2019 року та 16 жовтня 2019 року повторно судом було направлено копію ухвали від 06.09.2019 року на адресу заявника, зазначену у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проте, поштові направлення на ім`я ОСОБА_1 , було повернуті без вручення у зв`язку з відсутністю адресата.

Статтею 131 ЦПК України зобов`язано учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заяв від ОСОБА_1 про зміну місця проживання (перебування, знаходження) до суду не надходило.

За таких обставин, ухвала судді від 06 вересня 2019 року вважається врученою заявнику ОСОБА_1 .

Оскільки, в визначений ухвалою строк, заявником недоліки заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш
Єдиний унікальний номер 233/4197/19
Номер провадження 22-ц/804/3136/19

Головуючий у 1-й інстанції Бєлостоцька О.В. Єдиний унікальний номер 233/4197/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/3136/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 листопада 2019 року
Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2019 року у справі № 233/4197/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 23 вересня 2019 року ухвалено рішення, на яке АТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.
Відповідно до частини 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подана позивачем 09 жовтня 2019 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
З апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с.78).
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За частиною 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2019 року у справі № 233/4197/19.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу ОСОБА_1 , та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 листопада 2019 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького
апеляційного суду В.В. Папоян
Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 623/1543/19

провадження № 61-19839ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у вказаній справі.

У відповідності до норм Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), касаційна скарга має бути подана у строк передбачений статтею 390 ЦПК України та відповідати вимогам статті 392 цього кодексу.

У пункті 4 частини четвертої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 не зазначив, у чому полягає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи, що заявник не виконав вимог процесуального закону при поданні касаційної скарги щодо наведення підстав касаційного оскарження судового рішення, скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 389, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного адміністративного суду про визнання незаконним рішення органу державної влади повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Справа № 453/1338/19
№ провадження 2-о/453/37/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання Львівська область, Сколівський АДРЕСА_1 , з участю заінтересованих осіб Сколівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (місцезнаходження Львівська область, м. Сколе, вул. майдан Незалежності, буд. 14) та Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області (місцезнаходження Львівська область, Сколівський район, с. Труханів, ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 06.11.2019 року звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт проживання ним на території України, а саме у с. Труханів Сколівського району Львівської області станом на 24.08.1991 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та у відповідності до ст. 316 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства і підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення поданої заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою, у суду відсутні.

Справа, в силу ст. 293 ЦПК України, буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 315-316, 318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання Львівська область, Сколівський АДРЕСА_1 , з участю заінтересованих осіб Сколівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (місцезнаходження Львівська область, м. Сколе, вул. майдан Незалежності, буд. 14) та Труханівської сільської ради Сколівського району Львівської області (місцезнаходження Львівська область, Сколівський район, с. Труханів, ), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи по суті буде проводитись 25.11.2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, з повідомленням заявника та заінтересованих осіб, за їх участю.

Судове засідання провести з урахуванням особливостей, визначених ст. 294 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Дана ухвала може бути оскаржена лише у частині порушення судом правил підсудності у встановлені ст. ст. 354, 355 ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
07.11.2019 Справа № 337/4718/19
Провадження № 2/337/2401/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вказав, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 29.10.2019 року, відповідач знятий з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою, як такий що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт смерті підтверджено Хортицьким районним у м.Запоріжжі ВДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області.

Відповідно до ст. 46, 47 ЦПК України, позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю, отже позов до померлої особи пред`явлено бути не може.

Відповідно до п.1 частини 2 ст. 122 ЦПК України, позовна заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що відповідач по справі відсутній на час звернення позивача до суду, суд вважає за необхідне відмовити позивачеві у відкритті провадження за вказаним позовом.

Роз`яснити позивачеві що, відповідно до ст. 1281 ЦК України, кредитор має право пред`явити вимоги до спадкоємців померлого боржника, коли такі будуть встановлені.

Керуючись ст. 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Г.Є. Гнатик