Провадження № 6/161/497/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись в суд з заявою про поворот виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2017 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «БМ Банк» (правонаступник на даний час ПАТ «БМ-2018») до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «БМ Банк» задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 солідарно з основним боржником ОСОБА_1 в користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість згідно кредитного договору №4/116/300708 від 30 липня 2008 року по нарахованих процентах за період з 17.10.2014 року по 02.10.2017 рік у сумі 1920 доларів США 33 центів, пеня за несвоєчасне погашення процентів за період з 03.10.2016 року по 02.10.2017 року 11217,03 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 03.10.2016 року по 02.10.2017 року 16231,63 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 солідарно з основним боржником ОСОБА_1 в користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість згідно кредитного договору №4/116/300708 від 30 липня 2008 року по нарахованих процентах за період з 17.10.2014 року по 02.10.2017 рік у сумі 1920 доларів США 33 центів, пеня за несвоєчасне погашення процентів за період з 03.10.2016 року по 02.10.2017 року 11217,03 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 03.10.2016 року по 02.10.2017 року 16231,63 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «БМ Банк» судові витрати по справі, а саме: 1600 грн. судового збору по 533 грн. 33 коп. з кожного.

09.04.2019 року на підставі виконавчого листа № 161/13339/17 від 20.12.2017 року, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, постановою приватного виконавця Пироги С.С. відкрито виконавче провадження № 58831658.

29.05.2019 року приватним виконавцем Пирогою С.С. з карткових рахунків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було списано 1008,44 грн. та 996,94 грн.

08.07.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення суду від 06.11.2017 року.

Постановою Волинського апеляційного суду від 05.09.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю, заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ «БМ Банк» (правонаступник на даний час ПАТ «БМ-2018») до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Таким чином, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було безпідставно стягнуто 1008,44 грн. та 996,94 грн.

Просять суд в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з АТ «БМ-2018» на користь ОСОБА_1 1009,44 грн. та в користь ОСОБА_2 996, 94 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, проте належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2017 року стягнуто з ОСОБА_3 солідарно з основним боржником ОСОБА_1 в користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість згідно кредитного договору №4/116/300708 від 30 липня 2008 року по нарахованих процентах за період з 17.10.2014 року по 02.10.2017 рік у сумі 1920 доларів США 33 центів, пеня за несвоєчасне погашення процентів за період з 03.10.2016 року по 02.10.2017 року 11217,03 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 03.10.2016 року по 02.10.2017 року 16231,63 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 солідарно з основним боржником ОСОБА_1 в користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість згідно кредитного договору №4/116/300708 від 30 липня 2008 року по нарахованих процентах за період з 17.10.2014 року по 02.10.2017 рік у сумі 1920 доларів США 33 центів, пеня за несвоєчасне погашення процентів за період з 03.10.2016 року по 02.10.2017 року 11217,03 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 03.10.2016 року по 02.10.2017 року 16231,63 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «БМ Банк» судові витрати по справі, а саме: 1600 грн. судового збору по 533 грн. 33 коп. з кожного.

09.04.2019 року на підставі виконавчого листа № 161/13339/17 від 20.12.2017 року, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області, постановою приватного виконавця Пироги С.С. відкрито виконавче провадження № 58831658.

Як вбачається з довідки ПАТ КБ «Приватбанк» № К969М0RF58JI3FKC від 05.09.2019 року, 29.05.2019 року приватним виконавцем Пирогою С.С. з карткових рахунків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було списано 1008,44 грн. та 996,94 грн.

08.07.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення суду від 06.11.2017 року.

Постановою Волинського апеляційного суду від 05.09.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю, заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2017 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ «БМ Банк» (правонаступник на даний час ПАТ «БМ-2018») до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Отже кошти з карткових рахунків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 1008,44 грн. та 996,94 грн. за вищевказаним судовим рішенням були стягнуті із них на користь АТ «БМ-2018», проте, оскільки судовий наказ, на підставі, якого були стягнуті із них кошти було скасовано, стягнуті із них суми коштів підлягають поверненню.

Отже, слід стягнути з АТ «БМ-2018» на користь ОСОБА_1 1009,44 грн. та в користь ОСОБА_2 996, 94 грн., в порядку ст. 444 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 444 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «БМ-2018» на користь ОСОБА_1 1009 (одна тисяча дев`ять) грн. 44 грн. та в користь ОСОБА_2 996 (дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 94 коп., в порядку повороту виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.