overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4930/19
провадження № 4-с/753/120/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на незаконні дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ткачової Катерини Володимирівни,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва зі скаргою на незаконні дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ткачової Катерини Володимирівни, в якій просить суд надати правову оцінку діям державного виконавця, зобов`язати правоохоронні органи провести перевірку законності діяльності та перебування на займаній посаді державного виконавця, скасувати видані державним виконавцем незаконні документи по виконавчому провадженню та застосувати відвід державному виконавцю.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року скарга залишена без руху та надано скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, та роз`яснено скаржнику, що у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатися неподаною та повертається скаржнику.

19 жовтня 2019 року ОСОБА_1 особисто отримав вищевказану ухвалу, проте недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення скарги без руху, суд вважає за необхідне повернути скаргу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ткачової Катерини Володимирівни, вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 736/1735/19
Номер провадження 2/736/839/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче засідання на 24 грудня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 16.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення судового засідання

15 жовтня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу;

Призначити справу в загальному позовному провадженні та призначити по даній справі судове засідання в залі Подільського районного суду м. Києва на 20 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин;

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України);

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/ ;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк
Справа № 524/7963/19
Провадження № 2-н/524/1596/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2019 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 159/4026/19
Провадження № 2/159/1370/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Ковель Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі:

головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному (усному) провадженні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання дій незаконними, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний тест рішення суду буде складено на 09 год. 22.11.19 р..

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області, що полягають у ненаданні ОСОБА_1 як адвокату на його адвокатський запит від 10.07.19 р. копій частини запитуваних ним документів без зазначення причин їх ненадання, а у випадку їх відсутності - без зазначення цього та/або причин їх відсутності - у відповіді на адвокатський запит.

Зобов`язати Дубівську сільську раду Ковельського району Волинської області надати ОСОБА_1 як адвокату на його адвокатський запит від 10.07.19 р. копій запитуваних ним документів, що містяться у п. п. 2 та 3 такого запиту, а у випадку ненадання - зазначити причини цього; у випадку відсутності таких документів, зазначити про це з вказівкою причин їх відсутності - у відповіді на адвокатський запит.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області на користь ОСОБА_1 1 152 (одну тисячу сто п`ятдесят дві) грн, 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , і. н. НОМЕР_1 , адвокат, адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Дубівська сільська рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса: 45031, с. Дубове Ковельського району Волинської області, вул. Ковельська, 60, .

Головуючий:І. М. Логвинюк
Провадження № 2/234/4232/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року позивач ПАТ АТ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однак, в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» без руху надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання вищевказаних доказів.

Керуючись ст.ст.3, 174-177 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Провадження № 22-ц/801/2474/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

12 листопада 2019 рокуСправа № 127/11590/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про зобов`язання видачі технічних умов на приєднання будинку за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Романюк Л. Ф. від 30 вересня 2019 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати її надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/11590/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про зобов`язання видачі технічних умов на приєднання будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2019 року у справі за позовом ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:55 годині 04 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Дата документу 12.11.2019 Справа № 317/2560/19
Є.У. № 317/2560/19
Провадження № 22-ц/807/3713/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 03.12.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Дарницького районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Дарницького районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі на кожного у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30вересня 2019 року і до досягнення кожною дитиною повноліття, та судовий збір на користь держави у розмірі 192,10 грн.

Не погоджуючись із судовим наказом, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 з таких підстав.

Розгляд цивільних справ у порядку наказного провадження проводиться у відповідності до положень Розділу ІІ ЦПК України.

Згідно приписів ч. 3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, враховуючи те, що заявником подана апеляційна скарга на судовий наказ, який не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 167, 358ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Дарницького районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дітей.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 450/3109/19 Провадження № 2-к/450/1/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 листопада 2019 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О. вивчивши клопотання представника Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , про надання дозволу на примусове виконання вироку Районного суду у м. Перемишль Відділення ІІІ з питань сім`ї та неповнолітніх ( Республіка Польща),-

встановив:

13.09.2019 року у Пустомитівський районний суд Львівської області надійшло вище зазначене клопотання про надання дозволу на примусове виконання на території України вироку Районного суду у м. Перемишль Відділення ІІІ з питань сім`ї та неповнолітніх (Республіка Польща) від 04.12.2018 року у справі ІІІ RC 116/18 за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_5 .

На виконання вимог ч.1 ст. 467 ЦПК України, судом повідомлено боржника про надходження зазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Копію повідомлення та клопотання боржник отримав 28.09.2019 року, проте у визначений строк заперечень на клопотання не подав.

Згідно ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи вище зазначене, клопотання слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.467 ЦПК України, -

ухвалив:

клопотання представника Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , про надання дозволу на примусове виконання вироку Районного суду у м. Перемишль Відділення ІІІ з питань сім`ї та неповнолітніх ( Республіка Польща) призначити до судового розгляду.

Судове засідання з розгляду клопотання призначити на 03 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомитисторони.

Роз`яснити, що згідно ч. 5 ст. 467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський