Справа №585/2899/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/5327/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Роменський міськрайонний суд Сумської області рішенням від 10 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 задовольнив: поділив належні ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з відступом від ідеальних часток співвласників, відповідно до варіанту II Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи № 1618-1620/150-155 від 25.02.2019; поділив належну ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності земельну ділянку, загальною площею 0,0801 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:021:0100, відповідно до варіанту II Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи № 1618-1620/150-155 від 25.02.2019, а саме: виділив в натурі ОСОБА_2 земельну ділянку площею 401 кв.м. (в Додатку 9 до висновку експерта позначено синім кольором), та виділив в натурі ОСОБА_2 земельну ділянку площею 400 кв. м. (в Додатку 9 до висновку експерта позначено зеленим кольором); Поділив належні ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , з відступом від ідеальних часток співвласників, відповідно до варіанту II Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи № 1618-1620/150-155 від 25.02.2019; встановив порядок користування належною ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності земельною ділянкою, загальною площею 0,1000 га цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до варіанту II Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи № 1618-1620/150-155 від 25.02.2019, а саме: виділив в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 480 кв.м. (в Додатку 7 до висновку експерта позначено зеленим кольором), та виділив в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 480 кв.м (в Додатку 7 до висновку експерта позначено синім кольором), земельну ділянку площею 40 кв. м (в Додатку 7 до висновку експерта позначено білим кольором) - залишив у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ; встановив безоплатний земельний сервітут на право проходу та проїзду площею 82 кв.м (в Додатку 7 до висновку експерта позначено заштрихованим) на користь ОСОБА_2 за рахунок земельної ділянки площею 480 кв. м., виділеної у користування ОСОБА_2 ; поділив належну ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності 1/2 частину нежилого приміщення, магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 37,4 кв.м таким чином: визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину нежилого приміщення, магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 37,4 кв. м; стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 70 000 грн грошової компенсації вартості 1/4 частини вказаного нерухомого майна; припинив право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину нежилого приміщення, магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 37,4 кв. м; стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 53 734 грн 86 коп. компенсації 1/2 частини вкладу на картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Укрсоцбанк»; 4000 дол. США компенсації 1/2 частини вкладу на картковому рахунку НОМЕР_2 , відкритому у АТ «Укрсоцбанк». Вирішив питання розподілу судових витрат.

Вказане рішення суду ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 06 листопада 2019 року за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Крім того, відповідач просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», так як розмір його доходу за 2018 рік склав 16 405 грн, на підтвердження чого надав відповідну довідку (а.с. 201, Т. 2).

Дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч. 1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Враховуючи кількість майна, яке належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності, не вбачається відсутність у нього матеріальної можливості для сплати судового збору.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору.

Позовна заява була подана ОСОБА_2 до суду першої інстанції у липні 2018 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810,00 грн).

Враховуючи ціну позову та, те що відповідач ОСОБА_2 просить рішення скасувати та відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову, судовий збір за подачу апеляційної скарги має розраховуватись наступним чином: 8 810,00 грн х 150 % = 13 215 грн 00 коп., які необхідно сплатити відповідачу ОСОБА_2 за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Сумах /м. Суми/, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA6080029

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі ___________ (Номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_3 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 10.09.2019 по справі 585/2899/18, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 13 215 грн 00 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 , для виконання (а.с. 172, Т. 2).

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко