УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 467/1906/16-ц

провадження № 61-33958св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування грошових коштів за касаційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області віл 10 березня 2017 року у складі судді Догарєвої І. О. та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 03 травня 2017 року у складі колегії суддів: Темнікової В. І., Бондаренко Т. З., Крамаренко Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив зобов`язати її повернути земельну ділянку площею 7, 53 га в межах території Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, кадастровий номер :02:000:0241, яка належить йому на праві власності.

В січні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 та просила зобов`язати його повернути безпідставно набуті грошові кошти в сумі 41 600, 00 грн.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 41 600, 00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 03 травня 2017 року рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2017 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 7, 53 га, кадастровий номер :02:000:0241, яка знаходиться на території Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області. Вирішено питання розподілу судових витрат. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 03 травня 2017 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вимоги про стягнення орендної плати за 2014-2016 роки в сумі 27 200, 00 грн і надміру сплаченої орендної плати в розмірі 14 400, 00 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

04 червня 2018 року справа № 467/1906/16-ц надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування грошових коштів за касаційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області віл 10 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 03 травня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук