Провадження № 2/337/1914/2019
ЄУН № 337/3186/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа ОСОБА_5 про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

в с т а н о в и в :

30.07.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою судді Кучерук І.Г. від 09.08.2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.10.2019 року залучено до справи в якості третьої особи ОСОБА_5 з процесуальними правами і обов`язками, встановленими ст. 43 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні інтереси ОСОБА_5 представляє адвокат Боярчук Н.В., яка являється дружиною двоюрідного брата головуючого по справі судді Кучерук І.Г.

Підстави для відводу(самовідводу) судді визначені статтею 36 ЦПК України. Зокрема, п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Ступінь їх впливу на неупередженість судді, що відводиться, оцінюється за розсудом суду на підставі конкретних фактів, викладених у заяві.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням вказаного, з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, головуючий по справі вважає за необхідне заявити про самовідвід.

Керуючись ст. 36, 39, 41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід головуючим суддею Кучерук І.Г.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа ОСОБА_5 про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, передати до канцелярії Хортицького районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: