У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/3470/18

провадження № 22-ц/4809/1289/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2019 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржник подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2019 року та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання вказаної ухвали суду скаржник надала заяву, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що вона є інвалідом ІІ групи та перебувала на лікуванні у лікарні.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 вересня 2019 року визнано неповажними, вказані ОСОБА_1 у заяві, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 25 вересня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, у встановлений судом строк вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 02 вересня 2019 року скаржником не виконані.

Пунктом 4 частиною 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, до апеляційної скарги слід застосувати положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний