Справа № 736/1177/19
Номер провадження 2/736/672/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Корюківська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається із належного померлій житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 15.11.1994 року. Мати своїм майном не розпорядилась, заповіт не склала. Саме на дане майно після смерті матері позивача відкрилась спадщина. Після смерті матері позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в передбачені законом строки бо не знав про зміни в діючому законодавстві, вважав, що достатньо мати при собі правовстановлюючі документи на спадкове майно померлої або вступити у володіння спадковим майном, щоб прийняти спадщину. За таких обставин позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк два місяці (з моменту набрання рішенням суду законної сили) на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його матері.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача Корюківської міської ради в підготовче засідання не з`явився, надійшла письмова заява про слухання справи без його участі.

Представник третьої особи Корюківської районної державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з?явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

В засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судовезасідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність у закритті провадження у справі у зв?язку з відсутністю предмету спору.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , про що Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 20 листопада 2018 року.

Родинні зв`язки позивача з ОСОБА_2 підтверджуються свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 23 листопада 2018 року, виданого повторно Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

За життя ОСОБА_2 набула у власність житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 15.11.1994 року.

Мати позивача своїм майном не розпорядилась, заповіт не склала.

Саме на дане майно після смерті матері відкрилась спадщина.

Згідно довідки приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу від 16 вересня 2019 року, 03 травня 2019 року заведена спадкова справа № 69/2019 до майна померлої ОСОБА_3 . З заявою про прийняття спадщини звернувся син спадкодавця, позивач у справі ОСОБА_1 .

Отже, у даній справі відсутній предмет спору.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Корюківська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, що розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Зарічна, б. 10/1 повернути позивачу ОСОБА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий Корюківським РС УДМС України в Чернігівській області, з державного бюджету 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №1 від 02.08.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. С. Кутовий