Справа № 456/1120/19
Провадження № 2-с/456/6/2019
УХВАЛА

18 листопада 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №438/1120/19 від 23 жовтня 2019 року, виданого міським судом м.Борислава Львівської області,-

встановив:

23 жовтня 2019 року Бориславським міським судом Львівської області видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» заборгованості за теплову енергію в розмірі 13618,95 грн. та 192,10 грн. судового збору.

Заяву про скасування судового наказу заявник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що заборгованість за теплову енергію ним погашена повністю ще 17 жовтня 2019, за 5 робочих днів до видачі судового наказу, а КП «Бориславтеплоенерго» не повідомило суд, що спір закритий. Просить скасувати судовий наказ та долучає копії квитанцій про погашення боргу.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ отримано боржником 31 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заява про скасування судового наказу подана до суду ОСОБА_1 12 листопада 2019 року, тобто в межах строку визначеного ч.1 ст.170 ЦПК України.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для справи та між сторонами існує спір про право.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного) , тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник КП «Бориславтеплоенерго», який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

постановив:

Скасувати судовий наказ №438/1120/19, провадження №2-н/438/142/2019, виданий 23 жовтня 2019 року Бориславським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» заборгованості за теплову енергію в розмірі 13618,95 грн. та 192,10 грн. судового збору.

Розяснити Комунальному підприємству «Бориславтеплоенерго» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т.Слиш