Справа № 310/2003/18
2/310/107/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника Дон В.О., відповідача ОСОБА_2 та її представника Вовненко ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 надала письмове клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідатиме часткам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у праві власності у житловому будинку з урахуванням варіанта №1 по четвертому питанню, наданому судомив експертом у висновку судової будівельно-технічної експертизи №178/01-19 від 08.01.2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Вовненко І.В. в судовому засіданні своє клопотання підтримали та пояснили, що ОСОБА_2 погодилась би з варіантом виділення їй земельної ділянки не єдиним масивом, як вона пропонувала раніше.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Дон В.О. не заперечували проти задоволення клопотання відповідача про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на цілий окремий об`єкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою, додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є технічна можливість визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток у праві власності на житловий будинок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з урахуванням варіанта №1 по четвертому питанню у висновку судової будівельно-техінчної експертизи №178/01-19 від 08.01.2019 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Макарову Ігорю Васильовичу (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Гостинна, 28).

Зобов`язати експерта надати суду документи, які підтверджують право на проведення експертизи.

Зобов`язати сторони надати експерту доступ до об`єктів експертизи та всі наявні у них правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Термін проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян