гСправа № 358/1658/19 Провадження № 2-о/358/149/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільховецька сільська рада Богуславського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувшись до суду із заявою, просить встановити юридичний факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №190, виданий Вільховецькою сільською радою на прізвище « ОСОБА_2 », дійсно належить йому - « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 26 грудня 2001 року на підставі рішення 19 сесії 23 скликання Вільховецької сільської Ради народних депутатів від 21.12.2001 року, йому було видано Державний акт на право приватної власності на землю площею 2,455 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії Р3 № 351223, який зареєстрований в Книзі записів за № 190 (а.с. 7). Проте в даному Державному акті було допущено помилку при написанні його прізвища, яке зазначено як - « ОСОБА_1 » замість вірного - « ОСОБА_2 », що позбавляє його права володіти, користуватись та розпоряджатись вказаною земельною ділянкою.

Про факт того, що у державному акті на право приватної власності на землю серії Р3 №351223, який зареєстрований в Книзі записів за № 190, помилково записано прізвище: « ОСОБА_2 », підтверджується особистими документами заявника, а саме: копією паспорта, копією картки платника податків, копією свідоцтва про народження, довідкою про реєстрацію місця проживання (а.с. 3-6). У зв`язку з викладеним, він вимушений звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не дивлячись на те, що про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заявник направив до суду свого представника з належним чином оформленим договором про надання правничої допомоги (а.с.9-11), тому суд вважає за можливе розглянути справи у його відсутності.

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, але звернулась із заявою в якій зазначила, що вимоги ОСОБА_1 повністю підтримує, просила заяву задовольнити та розглянути справу без її участі та без участі заявника. (а.с. 17).

Вільховецька сільська рада Богуславського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, але письмово повідомила, що не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просили розглянути справи без участі їх представника (а.с. 16).

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно до положень пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зважаючи на те, що заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися в судове засідання, суд у відповідності до частини четвертої статті 211, частини другої статті 247 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно абзацу третього пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення частини четвертої статті 206 ЦПК України та те, що заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви заявника, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання заінтересованою особою даної заяви і вважає, що є всі законні підстави для задоволення заяви та встановлення факту про те, що правовстановлюючий документ належить заявнику.

Керуючись статтями 4, 5, 10, 11, 76-81, 89, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ у вигляді: Державного акту на право приватної власності на землю площею 2,455 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії Р3 № 351223, який виданий 26 грудня 2001 року Вільховецькою сільською Радою народних депутатів та зареєстрований в Книзі записів за №190 на ім`я « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати покласти за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя В. М. Корбут