Справа № 2-н-248/09
2-в/310/18/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Морока С.М.,

за участі секретаря судового засідання Писанець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі за заявою АТ «Альфа Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

В провадження судді надійшла ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про доручення вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2-н-248/09 за заявою АТ «Альфа Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В ухвалі зазначено, що до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява АТ «Альфа Банк» про видачу дубліката судового наказу, виданого 12.11.2009 Шахтарським міськрайонним судом Донецької області за заявою ЗАТ «Альфа Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Порядок відновлення втраченого судового провадження врегульовано розділом Х ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно роз`яснень, що містяться в абз. 1, 4 п. 38 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо). Суд відмовляє також у відкритті провадження, якщо воно не було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження у справі, оскільки ця обставина не виключає можливості пред`явлення нового позову (заяви) і це має бути зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі.

За інформацією канцелярії Бердянського міськрайонного суду, справа №2-н-248/09 за заявою ЗАТ «Альфа Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , що знаходилась в провадженні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, не була передана до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Обліково-статистична картка на справу відсутня в електронній базі Д-3 Шахтарського міськрайонного суду Донецької області. В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній судовий наказ, виданий за вказаною заявою Шахтарським міськрайонним судом Донецької області. Таким чином, суду не надано доказів того, що розгляд справи за заявою ЗАТ «Альфа Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 закінчився видачею судового наказу.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину провадження, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. Умовою ухвалення судового рішення за результатами розгляду і перевірки матеріалів про втрачене судове провадження є внутрішнє переконання судді про те, що наявних матеріалів достатньо, щоб встановити зміст втраченого провадження повністю або в частині. Рішення, у якому викладається суть і зміст втраченого провадження, може бути постановлене лише на підставі повного, всебічного та об`єктивного з`ясування у судовому засіданні цих обставин.

Матеріали справи не містять належним чином посвідчену копію судового наказу, який було видано по даній справі. Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, видані зі справи фізичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Дані про те, чи було звернуто виданий наказ до виконання, також відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у справі відсутні матеріали для відновлення втраченого провадження у справі №2-н-248/09 за заявою ЗАТ «Альфа Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в порядку, передбаченому розділом Х ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження справи №2-н-248/09 за заявою ЗАТ «Альфа Банк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока