Справа № 439/1085/19
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

12 листопада 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Швець Дмитра Юрійовича до Комунального підприємства «Бродиводоканал» про стягнення не донарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Швець Дмитро Юрійович звернувся в суд з позовною заявою до Комунального підприємства «Бродиводоканал» про стягнення не донарахованої та невиплаченої заробітної плати.

23 липня 2019 року ухвалою судді прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін повідомлення сторін.

До початку розгляду справи по суті судом отримано клопотання представника відповідача КП «Бродиводоканал» Білик П.Б. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивує тим, що зважаючи на правові підстави заявлених позовних вимог, враховуючи, що позивач просить стягнути із Комунального підприємства «Бродиводоканал» значну суму, що становить 46 935,57 грн. за невиконання умов колективного договору та територіальної угоди, враховуючи предмет та підстави розгляду справи, необхідністю подання документально обґрунтованої письмової позиції по суті спору, надання запитання позивачу, представнику позивача для з`ясування усіх обставин справи, перевірки правильності здійснення розрахунків за увесь здійснений період розрахунку, аналізу умов колективних договорів та територіальних угод з яких витікає правова підстава заявлених вимог, необхідності залучення третіх осіб, просить суд винести ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання представник відповідача не з`явився.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності. Також зазначив, що повністю заперечує щодо задоволення всіх заяв та клопотань, поданих представником відповідача.

В судове засідання представник позивача Швець Д.Ю. не з`явився, подав суду заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності. Також зазначив, що повністю заперечує щодо задоволення всіх заяв та клопотань, поданих представником відповідача.

Суд розглянув справу у відсутності позивача його представника та представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Тому, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження, сторони не позбавляються права заявляти клопотання, щодо витребування доказів, про призначення експертизи, надавати письмові пояснення суду, надавати відзив, заперечення тощо. Відповідач на підставі ст. 193 ЦПК України не позбавлений права подати зустрічний позов під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 77, 84, 274, 276, 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Бродиводоканал» Білика П.Б. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук