Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1158/19
провадження № 2/632/443/19

11 листопада 2019 р. м. Первомайський

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Добробут» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нежитлові будівлі, -
Позивач в особі директора ПСП «Добробут» Грущенко О.М. звернулася до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити, посилаючись на таке: вона є директором Приватного сільськогосподарського підприємства «ДОБРОБУТ». 10 вересня 2012 року ПСП «ДОБРОБУТ» було придбано нежитлові приміщення, а саме: літній табір КРС с. Грушине, інв. № 67; Ветсанбойня інв.№ 77 рік введення 1975. Згідно договору купівлі-продажу продавець ОСОБА_1 продав, а покупець ПСП «ДОБРОБУТ» в особі директора ОСОБА_2 купила нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Договір було укладено у простій письмовій формі, на підтвердження отримання грошей ОСОБА_1 було видано касовий ордер від 21.11.2012 року на суму 1900 грн. за нерухоме майно згідно договору купівлі-продажу № 1 від 10.09.2012 року. Визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.09.2012 року дійсним та визнання права власності на ці нежитлові приміщення необхідно позивачу для оформлення усіх необхідних документів на спірні нежитлові приміщення, які підприємство «ДОБРОБУТ» придбало ще у 2012 році.
Позивач до судового засідання не прибув, проте від адвоката Вовнянка С.І. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Судові витрати позивач залишає за собою. Відповідач до судового засідання не прибув, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про день, час та місце розгляду справи, якихось заперечень суду не надав. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: ОСОБА_2 є директором Приватного сільськогосподарського підприємства «ДОБРОБУТ»,що вбачається з наданої копії виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.10) та копії паспорта ОСОБА_2 (а.с.11). 10 вересня 2012 року ПСП «ДОБРОБУТ» було придбано нежитлове приміщення, а саме: літній табір КРС с. Грушине, інв. № 67; Ветсанбойня інв. № 77, рік введення 1975, про що свідчить надана копія договору купівлі-продажу № 1 від 10 вересня 2012 року (а.с.7-8). Згідно вказаного договору купівлі-продажу продавець ОСОБА_1 продав, а покупець ПСП «ДОБРОБУТ» директор ОСОБА_2 купила не житлові приміщення: літній табір КРС с.Грушине, інв № 67; Ветсанбойню інв. № 77,1975 року введення. Згідно рішення № 3 виконавчого комітету Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області від 26.01.2019 року присвоєно поштову адресу нежитловим приміщенням: літньому табору КРС, інв. № 67; ветсанбойні інв. № 77,1975 року; сілосховищу інв. № 8; сілосховищу інв. № 77,1975 року АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , а директор ПСП «Добробут» Грущенко О.М. повинна зареєструвати речове право на нежитлові будівлі у встановленому законом порядку (а.с.15). Згідно листа КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» повідомляє про те, що за архівними реєстраційними матеріалами бюро право власності на об`єкт нерухомого майна,розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 31.12.2012 року в КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» не зареєстровано (а.с.14). Договір купівлі-продажу № 1 від 10 вересня 2012 року було укладено у простій письмовій формі, на підтвердження отримання грошей продавцем ОСОБА_1 було видано касовий ордер від 21.11.2012 року на суму 1900 грн. за нерухоме майно згідно договору купівлі-продажу № 1 від 10.09.2012 року (а.с.13). Тобто сторони домовилися з усіх істотних умов вищевказаного договору.
Визнання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.09.2012 року дійсним та визнання права власності на ці нежитлові приміщення необхідно позивачу для оформлення усіх необхідних документів на спірні нежитлові приміщення, які підприємство «ДОБРОБУТ» придбало ще у 2012 році.
Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли усіх істотних умов договору.
Згідно зі ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Оцінивши та проаналізувавши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов законний, обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від нотаріального посвідчення договору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 206, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.220, 638, 655 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 1 нежитлових будівель, укладений 10 вересня 2012 року між ПСП «Добробут» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ПСП «Добробут» в особі директора ОСОБА_2 право власності на нежитлові будівлі,що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер: не відомий.
Суддя: С. В. Библів