Справа № 310/8963/16-ц
6/310/213/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі:

секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах, стягувач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах.

В обґрунтування заяви вказують не те, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 21.08.2018. задоволено позов ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34.5/АК-00011.08.2 від 12.06.2008р. 29.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги №16, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором 34.5/АК-00011.08.2 від 12.06.2008року, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Посилаючись на ч.5 ст.442 ЦПК України просять замінити стягувача у виконавчих листах з ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Правник О.П. в судове засідання не з`явився. Надіслала клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Боржник подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності представника. У письмових поясненнях ОСОБА_7 просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», посилаючись на те, що заявник не надав суду оригіналів договору про відступлення права вимоги, а також не надав копій виконавчих листів.

Представник ПАТ « Родовід Банк» Правник О.П. в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.165). Подав заяву про розгляд справи без його участі, надіслав до суду завірену копію договору про відступлення права вимоги №16 від 29.05.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.08.2018р. частково задоволено позов ПАТ «Родовід Банк». Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід-Банк» 698,13 доларів США (шістсот дев`яносто вісім доларів тринадцять центів).В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.(а.с.242-247 т.1).

30.08.2018р. додатковим рішенням Бердянського міськрайоннного суду стягнуто з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід-Банк» судовий збір у розмірі 175,00 грн. (двісті сімдесят п`ять гривень).(а.с.252-253 т.1).

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 05.11.2018р. виправлено допущену судом описку в 1 абзаці резолютивної частини додаткового рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2018р.: замість цифри: «175,00 грн.» зазначено «275,00 грн.» (а.с.33 т.2).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09.01.2019р. рішення Бердянського міськрайонного суду від 21.08.2018р. і додаткове рішення від 30.08.2018р. в частині відмови у задоволенні позову про стягнення 3% річних і інфляційних втрат, нарахованих на відсотки і комісію, а також про розподіл судових витрат, скасовано. Позов ПАТ «Родовід Банк» в цій частині задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Родовід Банк» суму трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту за період з 17.12.2013р. по 15.12.2016р., що становить 28,20 доларів США, що у еквіваленті за курсом НБУ на дату пред`явлення позову становило 741,66 грн.; суму трьох процентів річних від простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту за період з 27.12.2013р. по 15.12.2016р. у розмірі 117,01 грн.; суму інфляційних втрат від простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту за період з 27.12.2013р. по 15.12.2016р. у розмірі 1327,18грн. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Родовід Банк» 770,70 грн. компенсації судових витрат зі сплати судового збору у суді першої і апеляційної інстанції.(а.с.98-103, т.2). В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішення суду набрало законної сили 09.01.2019р.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи у цій справі не видавалися, виконавче провадження за ними не відкривалося, що підтверджується також інформацією Бердянського міськрайонного відділу ДВС від 05.11.2019р., яку надала суду Чистик ОСОБА_8 В.

29.05.2019р. між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги №16, відповідно до якого останній набув право нового кредитора до ОСОБА_4 за кредитним договором №34.5/АК-00011.08.2 від 12.06.2008р. (а.с.116-119 т.2).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку із зміною кредитора ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у зобов`язанні відбувається зміна стягувача у виконавчих листах, які видаються на підставі судового рішення, яке набрало законної сили. Заміна стягувача у даному випадку проводиться відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах.

Керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

У виконавчих листах, які будуть видані стягувачу на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.08.2018р., додаткового рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.08.2018р. і постанови Запорізького апеляційного суду від 09 січня 2019 року у справі №310/8963/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія»(04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б.8, поверх 6, оф.34, , IBAN: UA 57 98901).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області І.П. Прінь