УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 642/3782/19

Провадження № 22-ц/818/4986/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2019 року в складі судді Євтіфієва В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину відмовлено.

05 вересня 2019 року через Ленінський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину повернуто до Ленінського районного суду м. Харкова для належного оформлення протягом десяти днів з дня отримання справи для усунення недоліків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2019 року у журнал судового засідання Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів внесено виправлення, зазначивши підпис секретаря судового засідання, який здійснював фіксацію судового розгляду 02 серпня 2019 року, у резолютивну частину повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2019 року внесено додатковим абзацом дату його складання та викладено його наступним чином: «Повний текст рішення складено 02.08.2019».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року апелянтом подано документ, що підтверджує сплату судового у встановлених порядку і розмірі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає недоліки, зазначені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, апелянтами усунуті.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що повне рішення позивачем не отримано, про існування повного тексту стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук