1Справа № 335/8122/19 2/335/2288/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави, Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
24.07.2019 року, через систему «Електронний суд» до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Держави, Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди.
Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки вона подана через систему «Електронний суд», у зв`язку з чим ухвалою суду від 29.07.2019 року позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, в тому числі і для надання позивачу можливості надати до суду позов засвідчений її підписом.
Позивачем ухвала суду від 29.07.2019 року отримана, та на виконання вимог ухвали подано до суду заяву про усунення недоліків та позовну заяву через систему «Електронний суд».
Однак подана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду та вирішення питання про відкриття провадження, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Отже позивачем не усунуто в повній мірі всіх вимог та недоліків, зазначених в ухвалі суду від 29.07.2019 року.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронна ідентифікація здійснюється за допомогою засобів електронної ідентифікації, що підпадають під схему електронної ідентифікації, затверджену Кабінетом Міністрів України. Засіб електронної ідентифікації - носій інформації, який містить ідентифікаційні дані особи і використовується для автентифікації особи під час надання та/або отримання електронних послуг. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Положенням ч. 2 ст. 18 цього Закону визначено, що кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.
Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Станом на час подання позивачем позовної заяви Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонувала, про що в ухвалі суду від 29.07.2019 року зазначалося та пропонувалось позивачу подати до суду належним чином оформлену позовну заяву відповідно до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі та розгляду заяви.
Надана позивачем до суду 09.10.2019 року позовна заява на виконання ухвали суду від 29.07.2019 року, була подана ОСОБА_1 знов в електронній формі через систему «Електронний суд», що не відповідає вимогам ЦПК України щодо письмової паперової форми позовної заяви.
З поданої на виконання ухвали судді від 29.07.2019 року позовної заяви не вбачається, що вона підписана відповідно до вимог частини ч. 2 ст. 175 ЦПК України.
Станом на 10.10.2019 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Крім цього, заява повертається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах: рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року, рішення «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та рішення «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Враховуючи, що, позовна заява містить не усунуті позивачем недоліки, позовна заява не містить підпису позивача відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, що не дає можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі та розгляд позову по суті, суд вважає необхідним позовну заяву повернути позивачу.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави, Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.О. Макаров