Справа № 711/6423/19
Провадження № 2/712/2513/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пересунька Я.В.,
при секретарі Дядюрі І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ВоркКінг» про розірвання договору про надання послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просила розірвати Договір № 0705/1 про надання послуг, укладений 7 травня 2018 року між приватним підприємством «Ворк Кінг» (далі ПП «Ворк Кінг») та нею, стягнути з ПП «Ворк Кінг» на її користь сплачені грошові кошти відповідно до вказаного договору; стягнути з ПП «Ворк Кінг» на її користь моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 7 травня 2018 року між нею та ПП «Ворк Кінг» було укладено Договір № 0705/1 про надання послуг, за яким ПП «Ворк Кінг» зобов`язалось працевлаштувати ОСОБА_1 в державі Норвегія, за контрактом 6-12 місяців.
7 травня 2018 року на виконання умов вказаного договору ОСОБА_1 сплачено ПП «Ворк Кінг» перший реєстраційний платіж у розмірі 31 600,00 грн.
ПП «Ворк Кінг» умов вказаного договору не виконало, на неодноразові звернення ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів директор ПП «Ворк Кінг» не реагує.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 13 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, визначено здійснювати її розгляд у спрощеному позовному провадженні та призначено судове засідання на 10 жовтня 2019 року.
У вступному слові 29 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Руденко Ю.В. позов підтримала та просила такий задовольнити. Додатково пояснила, що ПП «Ворк Кінг» жодного пункту Договору № 0705/1 про надання послуг перед ОСОБА_1 не виконало, тому є всі підстави для розірвання такого договору та повернення сплачених позивачем коштів.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відзиву на позов відповідач у встановлений судом строк до суду не подав.
За клопотанням представника позивача у судовому засіданні 29 жовтня 2019 року було постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання, про розгляд справи з ухваленням заочного рішення, що відповідає вимогам ст. ст. 280-282 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Судом установлено, що 7 травня 2018 року між ОСОБА_1 та ПП «Ворк Кінг» укладено Договір № 0705/1 про надання послуг, за яким ПП «Ворк Кінг» зобов`язалось працевлаштувати ОСОБА_1 в державі Норвегія, за контрактом 6-12 місяців.
Відповідно до п.п. 4.1.,4.2, 4.3 «Договору № 0705/1 про надання послуг» комісійні виконавця складають 2000 євро. Перший реєстраційний платіж у розмірі 1000 євро, згідно з міжбанківським курсом продажу валюти ПАТ КБ «Приватбанк» на дату сплати, сплачується здобувачем на банківський рахунок виконавця або готівкою в момент підписання цього договору. Другий платіж у розмірі 1000 євро сплачується здобувачем на рахунок виконавця в момент отримання контракту від працедавця та робочої візи або після отримання першої заробітної плати у країні Норвегія через систему SWIFT.
7 травня 2018 року на виконання умов вказаного договору ОСОБА_1 сплачено ПП «Ворк Кінг» 31 600,00 грн. (а.с.5)
Згідно п. 2.6 «Договору № 0705/1 про надання послуг» ПП «Ворк Кінг» зобов`язалось приступити до виконання прийнятих на себе зобов`язань в день підписання та оплати цього договору здобувача.
Відповідно до п. 2.10 «Договору № 0705/1 про надання послуг» ПП «Ворк Кінг» взяло на себе обов`язки, у разі не підтвердження роботодавцем здобувача, перший реєстраційний платіж повернути в повному обсязі.
Встановлено, що на час розгляду справи ПП «Ворк Кінг» умов визначених Договором № 0705/1 про надання послуг не виконало, ОСОБА_1 не працевлаштована до держави Норвегія, сплачений реєстраційний платіж підприємством їй не повернутий.
10 квітня 2019 року ОСОБА_1 подано до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області заяву про вчинення злочину директором ПП «Ворк Кінг» ОСОБА_2 щодо неї. (а.с.6)
Із наданої відповіді Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області № 8257/46-2019 від 19 липня 2019 року, щодо заяви про вчинення злочину ОСОБА_1 триває досудове слідство. (а.с.7)
18 червня 2019 року ОСОБА_1 направлено директору ПП «Ворк Кінг» досудову вимогу щодо повернення їй першого реєстраційного внеску в розмірі 1 000 євро, яка залишена без реагування відповідачем. (а.с.8)
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Оскільки судом установлено, що позивач виконала свої обов`язки по Договору № 0705/1 про надання послуг від 7 травня 2018 року перед відповідачем, сплатила перший реєстраційний платіж в розмірі 31 600,00 грн., а відповідач взяті по договору обов`язки не виконав, ОСОБА_1 до держави Норвегія не працевлаштував, сплачений реєстраційний платіж у розмірі 31 600,00 грн їй не повернутий, суд робить висновок, що укладений договір підлягає розірванню, а сплачені за ним кошти підлягають стягненню з ПП «Ворк Кінг» в судовому порядку на користь ОСОБА_1 .
У позовній заяві ОСОБА_1 також просить стягнути з відповідача завдану їй моральну шкоду.
Згідно із ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Отже, звертаючись до суду із зазначеним позовом, позивач має довести факт заподіяння йому відповідачем моральної шкоди, вину відповідача, а також яких саме втрат немайнового характеру він зазнав та яким є їх матеріальне вираження.
Водночас позивачем не надано належних та допустимих доказів завдання їй моральної шкоди діями (бездіяльністю) відповідача, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.
Оскільки це рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача з урахуванням часткового задоволення позовних вимог в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. за вимогами про стягнення грошових коштів.
Керуючись ст. ст. 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279, 280-289 ЦПК України, ст. ст. 525, 611, 651 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів» -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Розірвати Договір № 0705/1 про надання послуг, укладений 7 травня 2018 року між приватним підприємством «Ворк Кінг» та ОСОБА_1 .
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м.Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкаси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку, якщо таке не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько