overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/331/13- ц
Провадження № 2/175/115/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Атлантіс Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Атлантіс Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Атлантіс Капітал» (юридична адреса: м. Київ вул. Ігорівська, буд. 12-б, ), заборгованість за Кредитним договором №Ф/06-11 укладеним 06 липня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Міжнародний Комерційний Банк» та ОСОБА_1 станом на 25.10.2012 року у розмірі 10215,26 доларів США, що складається з суми основного боргу по кредиту у розмірі 2057,15 доларів США, суми нарахованих і не сплачених процентів у розмірі 7572,37 доларів США з них 7553,17 доларів США - прострочені проценти, суми пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 252,95 доларів США, суми пені за несвоєчасну сплату основного боргу у розмірі 332,79 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Атлантіс Капітал» судовий збір у розмірі 816 грн. 51 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2019 року 465/4307/19
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 3740,70 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
3740,70 (три тисячі сімсот сорок ) грн. 70 коп.
2. Стягнути солідарно з боржника на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 490/6261/19
Номер провадження 2/676/2328/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа ПАТ «КБ «НАДРА» про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа ПАТ «КБ «НАДРА» про зняття арешту з майна.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала суду клопотання в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Центральному районному суді м.Миколаєва, що знаходиться за адресою: 54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів,41/12, в зв`язку з значною територіальною віддаленістю.

Представник ПАТ «КБ «НАДРА» Воронін О.М. надіслав суду клопотання в якому просить забезпечити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, в зв`язку з віддаленістю суду та навантаженістю справами. Просить визначити Київський апеляційний суд, що знаходиться за адресою: 03110, м.Київ, вул.Солом`янська,2а або Шевченківський районний суд м.Києва, що знаходиться за адресою:03057, м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А відповідальним за проведення відеоконференції по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що позивачка та представник ПАТ «КБ «НАДРА» не мають можливості з`явитися в судове засідання через віддаленість суду та навантаженість, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно ст.212 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання в Центральному районному суді м.Миколаєва з участю позивачки Гончарової ОСОБА_2 та в Київському апеляційному суді з участю представника ПАТ «КБ «НАДРА».

Керуючись ст. 212, 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи , призначене на 06 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Центральному районному суді м.Миколаєва, що знаходиться за адресою: 54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів,41/12 забезпечити проведення відеоконференції 06 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин з участю ОСОБА_1 .

Доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 03110, м.Київ, вул.Солом`янська,2а забезпечити проведення відеоконференції 06 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин з участю представника ПАТ «КБ «НАДРА».

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Ухвала

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 711/4069/19

провадження № 61-18217ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Черкаській області про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних,

встановив:

У жовтні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 21 серпня 2019 рокуу вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню із підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір: у розмірі 1 536,80 грн, що внесений згідно із квитанцією від 06 жовтня 2019 року № 6, на розрахунковий рахунок 6007, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 404/5914/19
Номер провадження 2/404/1531/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Орган опіки та піклування міської ради м. Кропивницький про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровограда від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач, представник позивача та представник третьої особи вказали на те, що всі докази по справі надані та можливо призначати судовий розгляд справи.

Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не подав.

Заслухавши думку позивача, її представника, представника третьої особи, враховуючи наявні в справі докази, суд вважає, що проведено підготовче засідання, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Орган опіки та піклування міської ради м. Кропивницький про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.12.2019 року о 12-30 год. в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Номер провадження 2/754/6894/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Стеця Б.

за відсутності сторін

розглянувши позов ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів задовольнити.

Договір № 9 укладений 06 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає - АДРЕСА_2 , ІНННОМЕР_1 ) матеріальні збитки в розмірі 17432 гривні 94 копійок та моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7511/18 Номер провадження 22-ц/814/3056/19Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління"

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Кременчуцьке тролейбусне управління" про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 25 листопада 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
233 Справа №233/5675/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, Донецька обл., м. Краматорськ, провулок Земляний, 2) (представник Ісаєв Є.А.) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

«про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання»,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року відкрите провадження в цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період 04.2012 06.2019 включно в сумі 48142,04 грн.

Провадження відкрите відповідно до ст.ст.274 ч.1 п.1, ч.3, 279 ч.5 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У визначений судовою ухвалою п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі від відповідача надійшли «Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження», які по суті є також і відзивом на позовну заяву, з посиланням на заперечення проти заявлених позовних вимог з огляду на фактичне ненадання позивачем послуги з теплопостачання у спірний період часу через демонтування приладів опалення в квартирі за адресою місця мешкання відповідача по АДРЕСА_1 , здійснене з дотриманням законодавчо встановлених правил по відключенню від системи централізованого опалення.

За приписами ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на позицію сторін щодо предмету спору, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, задовольнивши клопотання відповідача.

Керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання» за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

Продовжити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 18 листопада 2019 року, 13-30, в залі судових засідань в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 415/8922/19
Провадження № 2-н/415/307/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2019 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 4 872,49 гривень у відповідності до Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015, Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015, ст. ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя: О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву, якою просить закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 травня 2020 року о 11-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан