overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"07" листопада 2019 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Черкаської обласної громадсько - політичної газета "Новий Дзвін"- Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Дзвін" про визнання недостовірною інформації, захист честі, гідності та ділової репутації,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недостовірною інформації, захист честі, гідності та ділової репутації.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної громадсько - політичної газета "Новий Дзвін"- Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Дзвін" про визнання недостовірною інформації, захист честі, гідності та ділової репутації.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 11.12.2019 року о 09:00 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 11.12.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Провадження № 2/686/3943/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивача та позивач в ході підготовчого розгляду справи заявили клопотання про об`єднання з даним позовом позовних вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що розглядаються Хмельницьким міськрайонним судом у цивільній справі №686/27804/19 у провадженні судді Приступи Д.І., оскільки відповідач у вказаних двох справах, є одна і таж особа, а позов стосується одного і того ж предмету.

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду є справа №686/29278/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Представником відповідача подано клопотання на об`єднання в одне провадження справи №686/15580/19 із справою №686/29278/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що знаходиться у провадженні судді Карплюка О.І.

Заперечень щодо об`єднання справ до суду не надходило.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога , задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги. Суд за клопотання учасника справи може об`єднати в одне провадження декілька справ. Об`єднання справ допускається на стадії підготовчого провадження. Про об`єднання справ виноситься ухвала. Справи, що перебувають в провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів, відкрив провадження у справі.(ст..188 ЦПК).

За таких обставин, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження цивільні справи №686/15580/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, справи №686/27804/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, справи №686/29278/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що знаходиться у провадженні судді Карплюка О.І. в одне провадження, витребувавши у судді Карплюка О.І. цивільну справу №686/29278/19.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 188, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №686/15580/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (номер провадження №2/686/3943/19) з цивільними справами №686/27804/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, №686/29278/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 686/15580/19.

Витребувати цивільну справу №686/29278/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя у судді Карплюка О.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Приступа
Справа № 202/6920/19
Провадження № 2/202/2400/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою представника Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява представника Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 25.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати розгляд справи за позовною заявою представника Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 16 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Київ

справа № 759/8367/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В.,Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк», яка подана представником Кирийчук Іриною Михайлівною, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк», яка подана представником Кирийчук Іриною Михайлівною, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж (юридична адреса: м. Житомир, прв. 3-й Селецький, 2-а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Ухвалою суду від 25.10.2019 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Вказана ухвала була направлена позивачу рекомендованим поштовим відправлення та отримана позивачем 30.10.2019 року.

У визначений в ухвалі строк позивач недоліки не усунула, а саме відповідно до статі 175 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185, 259-260, 353, 354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
311/2286/19
11.11.2019
Провадження № 4-с/311/10/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення скарги без розгляду

11 листопада 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Гончаровій К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області зі скаргою на дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 24.06.2019 р. призначено розгляд скарги на 02 липня 2019 року.

13 вересня 2019 року до канцелярії суду від представника скаржника, яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 002240 від 11.06.2019 р. - адвоката Могилевцевої Л.В. надійшло клопотання, у якому вона просить скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника скаржника ОСОБА_3 підлягає до задоволення, у зв`язку з чим скаргу слід залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов,що були підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/501/19
Провадження № 2/391/167/19
У Х В А Л А

01.11.2019селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участі секретаря судового засідання Єтенко К.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 14 778,04 грн. та судові витрати по справі в сумі 1921,00 грн.

Представник відповідача адвокат Березовська І.А. направила на адресу суду письмове клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» кредитну справу в оригіналі на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що для повного і всебічного розгляду справи, необхідно витребувати відповідні докази, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Надати позивачу акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, 01001, вул. Грушевського 1д; адреса для листування: м. Дніпро, 49094, вул. Набережна Перемоги 30) оригінал кредитної справи на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати направити відповідні витребувані докази безпосередньо до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мумига
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5525/19 провадження № 2/361/3089/19
У Х В А Л А

«14» листопада 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області, про визнання такою, що втратила право на користування квартирою,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище справа.

13 листопада 2019 року до суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду. Крім того, у заяві викладено клопотання про її розгляд у відсутність позивача.

У судове засідання інші учасники справи не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне із викладених вище підстав залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області, про визнання такою, що втратила право на користування квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 712/1797/19
Провадження № 2/712/1163/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) боргу за договором позики в сумі 1 632 951,24 грн., три відсотки річних в сумі 141 194,49 грн., а всього 1 774 145,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 9 605 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України ).

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud2316/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Романенко В.А.

Повне судове рішення буде складено 19 листопада 2019 року.