overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1287/19
2/706/561/19
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

13 листопада 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна.

Справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки виконкому Уманської міської ради № 01/01-20/7713/01/01-20 від 26.09.2019 р. місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , відповідно до довідки виконкому Уманської міської ради № 01/01-20/7697/01/01-20 від 26.09.2019 р. місцем проживання відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

У позовній заяві зазначено про визначення підсудності справи згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України. Цією статтею передбачено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Однак, при цьому не враховане, що предметом позову є грошові кошти, які позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь, а грошові кошти не є нерухомим майном.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Уманського міськрайонного суду, оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_2 , тому справу необхідно передати на розгляд Уманському міськрайонному суду.

Згідно із ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 32 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна передати на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складенняапеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/598/2019
12 листопада 2019 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 13 листопада 2019 року року о 09:00 год.
Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 209/585/19
Провадження № 2/209/664/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Стребіжа М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Тепломережі» укласти договір про надання послуг з постачання теплової енергії до квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зазначення в договорі боргу попередніх власників, який виник до 08 квітня 2018 року.

Стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 384,20 грн. сплаченого судового збору.

Повне судове рішення буде складено до 23 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1775/19
Провадження № 2/306/684/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешк.: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (мешк.: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Адвокат позивача та позивач в судове засідання не з"явилися. Адвокат надав суду заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з примиренням сторін в справі (а.с. 20).

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без рогляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 (мешк.: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 .: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
Справа № 456/2467/19
Провадження № 2/456/1145/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

13 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 02 жовтня 1986 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №387.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_3 залишити без змін.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 399/106/19
Провадження № 2/399/235/19
У х в а л а

12 листопада 2019 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, в якій вона просила збільшити розмір аліментів, який встановлено рішенням Онуфріївського районного суду на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача ОСОБА_2 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2

В порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Натомість, до позовної заяви не додано копію рішення суду про стягнення аліментів, що є доказом стягнення аліментів з відповідача в судовому порядку.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачці слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільення розміру аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки, долучивши до матеріалів справи копію рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2010 року протягом семи днів з дати отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Скорочене)

12.11.2019 Провадження №2-о/425/202/19

Справа № 425/1987/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

учасників справи:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , заінтересована особа Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст. ст. 3-10, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 319, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , заінтересована особа Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що вимушене переселення ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з неповнолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у жовтні 2014 року з окупованої частини території Луганської області України відбулось внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Луганської області України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 587/466/17
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_1 про скасування наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.
Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року провадження по справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 587/430/16-ц за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди і повернення земельної ділянки. 26 червня 2019 року касаційну скаргу заступника прокурора Сумської області задоволено.
13 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання представника Сумської обласної державної адміністрації про поновлення провадження по справі, а тому провадження по справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_1 про скасування наказу, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.
Продовжити судовий розгляд справи об 11-00 годині 18 грудня 2019 року з участю всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Суддя О.А.Степаненко
Справа №460/2801/19
Провадження №2-о/460/56/19
УХВАЛА

05.11.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в :

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 294, ст.ст. 258, 259, 260, 261, 315 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника заінтересованої особи Мацієвської А.І. задовольнити, заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подавати позов на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги без посередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 548/2342/19
Провадження №2/548/785/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" листопада 2019 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України, а саме:

-відсутнє свідоцтво про одруження.

Окрім цього, в матеріалах справи позивачем не зазначено, де знаходиться оригінал вищевказаного свідоцтва.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статіт 175цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків відмовити у прийнятті заяви і повернути позивачу.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

С у д д я:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Владичана А.І., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Повного товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку в сумі 2 746, 89 грн, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2019 року про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2019 року про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі, призначити до судового розгляду на 20 листопада 2019 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Справа №: 398/1780/19
провадження №: 2/398/1272/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" листопада 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - Нероди Л.М.,

за участі секретаря - Джеваги В.В.,

представника позивача - прокурора Ніколаєвої В.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/1780/19ц за позовом Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрійської міської ради Кіровоградської області задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь місцевого бюджету Олександрійської міської ради Кіровоградської області витрати, понесені на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 у розмірі 1 222 (одна тисяча двісті двадцять дві) грн 80 коп., шляхом перерахування на р / р 7792 у ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код надходження 05493838.

На підставі ч. 3 ст. 136 ЦПК України, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22 листопада 2019 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА