overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3515/15-ц
Провадження № 6/127/769/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про виправлення описки у виконавчому листі,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа №127/3515/15-ц за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.
У виконавчому листі № 127/3515/15-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 31.10.2019 року, в графі «прізвище, ім`я, по батькові боржника, дата, місце народження», зазначено дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість «02.10.1973 року».
В судове засідання представник заявника не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до витягу з реєстру особових рахунків житлового фонду від 31.12.2014 року ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т.1 а.с. 6).
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
У виконавчому листі слід виправити допущенну помилку, а саме: вважати вірною дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи наведене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -
Заяву КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про виправлення описки у виконавчому листі №127/3515/15-ц задовольнити.
Виправити допущену у виконавчому листі виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 31.10.2019 року у справі №127/3515/15-ц описку зазначивши вірно: дату народження боржника ОСОБА_3 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 645/5595/19
Провадження № 2-сз/645/23/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набрала законної сили.

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1 921,00 грн., сплаченого за подання вищевказаної позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи № 645/5595/19, встановлено, що під час звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромАкціонерним товариством Комерційним Банком «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір в розмірі 1 921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM7B5XBH від 07 серпня 2019 року.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на наведене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суддя -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова () повернути Акціонерному товариству Комерційному Банку «ПРИВАТБАНК» (), суму судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, сплачену Акціонерним товариством Комерційним Банком «ПРИВАТБАНК» на розрахунковий рахунок 0010, МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM7B5XBH від 07 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 753/9433/17 Головуючий у І інстанції Даниленко В.В.
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Ігнатченко Н.В., Голуб С.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районногосуду міста Києва від 09 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за зустрічним позовом: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у втхованні дитини та спілкування з нею,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 04 грудня 2019 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 648/2047/19
Номер провадження: 22-ц/819/1591/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 146/334/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2019 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Томашпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ющишена Віталія Вікторовича, зацікавлена особа ОСОБА_2 , -
11 листопада 2019 року ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скргою на дії державного виконавця Томашпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ющишена В.В.
Скарга подана з додержанням вимог статтей 448, 449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставівикладеного,керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, -
Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Томашпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ющишена Віталія Вікторовича, зацікавлена особа ОСОБА_2 .
Призначити судове засідання о 11:20 год 26 листопада 2019 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Повідомити державного виконавця Томашпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ющишена Віталія Вікторовича про необхідність явки в судове засідання з матеріалами виконавчого провадження № 60367168 з виконання виконавчого листа № 146/334/15-ц.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:І. В. Скаковська
Провадження № 4-с/761/269/2019
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Когут Дмитра Анатолійовича, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерство культури України,

в с т а н о в и в:

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, (зал судових засідань № 701) на 06.12.2019 року о 13-00 годині.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та державного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити заінтересованим особам та державному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Визнати явку державного виконавця в судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати державного виконавця, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, надати належним чином копію виконавчого провадження та мати при собі його оригінал для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/1119/19
Провадження номер: 2-о/223/257/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 листопада 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ірміно Кадієвського району Луганської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території в місті Донецьку Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Провадження №2/523/4052/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як тимчасово переміщена особа та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована як тимчасово переміщена особа та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019р. вищевказану справу було розподілено та 11.11.2019 р. передано судді Аліній С.С.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищевказану цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як тимчасово переміщена особа та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована як тимчасово переміщена особа та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до слухання в підготовчому судовому засіданні на 27 січня 2020 року на 10-00 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 11.11.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 708/1286/19
Номер провадження № 2/708/343/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.06.2009 року в сумі 15615,82 грн.

Зазначена позовна заява сформована в системі "Електронний суд" 15.10.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак позивачем не дотримано зазначеної вимоги закону та не долучено до матеріалів позовної заяви належним чином завіреної копії кредитного договору № б/н від 03.06.2009 року, укладеного між банком та відповідачем у формі заяви-анкети про відкриття рахунку та надання кредитної картки з встановленим кредитним лімітом на картковий рахунок, на підставі якої було видано кредит ОСОБА_1 .

Оскільки заяви-анкета разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між відповідачем та банком кредитний договір, то суд приходить до висновку, що недодання до позову вказаної заяви-анкети є недоліком позовної заяви, який має бути усунений позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в які зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання заяви-анкети про відкриття рахунку та надання кредитної картки з встановленим кредитним лімітом на картковий рахунок.

На підставі викладеного,керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 462/3674/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

з участю секретаря Фрейдун А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

У судове засідання, призначене на 12.11.2019 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Провадження № 2/686/4176/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

30 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2019 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі. У випадку неявки відповідача, просив провести заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/17431/19 за позовною заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) фактично отриману суму кредитних коштів у розмірі 337 гривень 45 копійок та 1600 гривень судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 31 жовтня 2019 року.

Суддя: