overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви

14 листопада 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори Новосельська Ольга Василівна про визнання договорів дарування недійсними,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори Новосельська Ольга Василівна про визнання договорів дарування недійсними.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачу слід було доплатити судовий збір в сумі 768,40 гривень за чотири позовні вимоги немайнового характеру, або загальною сумою 3073,60 гривень, а також з прохальної частини позову неможливо було встановити які саме позовні вимоги заявлені до кожного з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , між ким укладені спірні договори дарування.

18.10.2019 року від позивача до суду надійшла квитанція про оплату судового збору в сумі 3073,60 гривень та пояснення до позовної заяви, в яких позивач виклала позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Проте, відповідно до вимог ЦПК України в порядку усунення недоліків позовної заяви надається позовна заява в новій редакції, а також позовні заяви в новій редакції відповідно до кількості учасників за справою для вручення їм.

Зважаючи на викладене, ухвалою суду від 15.10.2019 року надано позивачу додатковий строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали суду до суду надійшла позовна заява в новій редакції з додатками відповідно до кількості учасників у справі.

Проте, позовна заява в новій редакції не містить підпису позивача. У зв`язку з цим, суддя дійшла переконання щодо повторного надання позивачу додаткового строку для усунення недоліків протягом п`яти днів дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Надати ОСОБА_4 Юхимівні додатковий строк терміном п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви: надати позовну заяву в новій редакції, яка містить підпис позивача, для суду та відповідно до кількості сторін у справі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 03 січня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа №613/1050/19 Провадження № 2/613/453/19
19 листопада 2019 року
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, після уточнення якого позивач просить: стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј від всіх видів доходів (заробітку), щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі даної заяви до досягнення дитиною повноліття.
Позивач в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд проведення підготовчого засідання за її відсутності. Уточнений позов підтримала, просила його задовольнити.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності та письмовий відзив проти позову до суду не надав.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 10 грудня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-о/643/946/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Свергунова Вікторія Андріївна про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до підготовчого розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 28.11.2019 року о 12:45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://court.gov.ua/

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Зацікавлена особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Свергунова Вікторія Андріївна (м. Харків, вул. Валентинівська 22)

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О.М. Майстренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16620/18

Провадження № 6/638/475/19

14.11.2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №638/16620/18,-

встановив:

31.10.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №638/16620/18. В якій він просить суд: визнати виконавчий лист №638/16620/18 виданий 11.07.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова, таким, що не підлягає виконанню; скасувати постанову від 16.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження №60309828, яка видана Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області та закрити виконавче провадження.

Вказана заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, подана уповноваженою особою.

Крім того, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов обґрунтованого висновку, що до моменту розгляду заяви по суті, необхідно зупинити виконання за виконавчим документом виконавчі провадження №60309828, з примусового виконання виконавчого листа №638/16620/18 виданий 11.07.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова, що перебуває в провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ Харківської області, адже не зупинення може унеможливити розгляд такої заяви.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №638/16620/18, призначити судове засідання на 12.12.2019 року на 15-00 год. про що повідомити заявника, та осіб вказаних в заяві.

Зупинити виконання за виконавчим документом виконавче провадження №60309828 з примусового виконання виконавчого листа №638/16620/18 виданий 11.07.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова, що перебуває в провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків ГТУЮ Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення виконання виконавчого листа подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 286/2229/19 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 61 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 03 грудня 2019 року о 10:30, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер судової справи 487/3116/18
Номер провадження 22-ц/812/1553/19
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участі:

представника відповідача - Харитонова І. В .

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водопровідна 3» рішення, яке ухвалено Заводським районним судом міста Миколаєва 14 березня 2019 року, під головуванням судді Біцюка А.В., в приміщені цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водопровідна 3» про покладення обов`язку надати інформацію,

Керуючись ст.ст.367,374,376,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водопровідна 3» на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 березня 2019 року - задовольнити.

Рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 березня 2019 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водопровідна 3» про покладення обов`язку надати інформацію - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водопровідна 3» 2 114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп. на відшкодування сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 Печерський районний суд м. Києва

головуючий суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валеріївни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 1 грудня 2019 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 10 грудня 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 20 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 20 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
465/5171/19
2-о/465/192/19
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Львівського міського ВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області та Яремчанського міського ВДРАЦС ГТУЮ у Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою, з участю заінтересованих осіб: Львівського міського ВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області та Яремчанського міського ВДРАЦС ГТУЮ у Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

8 листопада 2019 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути йому заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в цивільній справі не було відкрито, суд на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повертає заяву заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: Львівського міського ВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області та Яремчанського міського ВДРАЦС ГТУЮ у Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 697/2698/19
провадження №2/697/768/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О. М. Льон

за участю секретаря с/з Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 24.11.2019 , призначено судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою реєстрації, проте у суду відсутні відомості про вручення їй судової повістки.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресами, вказаними у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки представника позивача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання втратившим право користування житловим приміщенням до 04.12.2019 о 08:45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Льон
Справа № 315/1432/19
Номер провадження № 2-о/315/125/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого виступає адвокат Сивоненко Олена Володимирівна, заінтересована особа: Любимівська територіальна громада в особі Любимівської сільської ради, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі за даною заявою та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 315 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого виступає адвокат Сивоненко Олена Володимирівна, заінтересована особа: Любимівська територіальна громада в особі Любимівської сільської ради, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого виступає адвокат Сивоненко Олена Володимирівна, заінтересована особа: Любимівська територіальна громада в особі Любимівської сільської ради, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2019 року о 15:00 годині за участю заявника і заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Явка заявника та заінтересованої особи обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош