Справа № 585/4188/19
Номер провадження 2-о/585/282/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

особа,що надає правову допомогу на стороні заявника ОСОБА_2

заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

Приватне акціонерне товариство «Нове життя»

вимоги заявника: про встановлення факту належності ОСОБА_1 довідки за № 24 від 27.05.2019 року виданої Приватним акціонерним товариством «Нове життя»,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 5 листопада 2019 року ОСОБА_3 (далі заявник) звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 довідки за № 24 від 27.05.2019 року виданої Приватним акціонерним товариством «Нове життя».

2. Заяву обґрунтував тим, що він, ОСОБА_1 , в 1986 році і по 2011 роки працював в колгоспі імені Браташа, потім в колгоспі «Нове життя», а згодом в СЗАТ «Нове життя ПРАТ «Нове життя. У 1990 році колгосп імені Браташа був перейменований в колгосп «Нове життя». У 1996 році колгосп «Нове життя» був реорганізований в СЗАТ «Нове життя». У 2011 році СЗАТ «Нове життя» був перейменований на ПРАТ «Нове життя». Тобто юридична особа ПРАТ «Нове життя» є правонаступником колгоспу імені Браташа, колгоспу «Нове життя», СЗАТ «Нове життя». Його трудова книжка містить відомості щодо прийняття його на роботу у зазначені періоди, тобто містить відомості про характер його роботи. Зібравши пакет документів трудову книжку серії НОМЕР_1 від 03.10.1978 року та отримавши довідку за № 24 від 27.05.2019 року. Виданої ПРАТ «Нове життя», він ОСОБА_1 17.09.2019 року подав документи до ГУПФ у Сумській області. При перевірці поданих ним документів фахівці Пенсійного фонду виявили помилки у довідці за № 24 від 27.05.2019 року, а саме дана довідка була видана не на його ім`я « ОСОБА_1 » згідно трудової книжки та паспортних даних, а на ім`я « ОСОБА_4 ». У зв`язку з тим, що виникли розбіжності у правильності вказаного імені у поданій ним трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 03.10.1978 року та отримавши довідку за № 24 від 27.05.2019 року виданої ПРАТ «Нове життя», а саме правильності написання його імені замість вірного « ОСОБА_5 » вказано невірно « ОСОБА_6 », то працівники Пенсійного фонду рекомендували звернутись до суду з питанням встановлення факту належності даної довідки. З метою виправити помилку в вказаній довідці він звернувся до ПРАТ «Нове життя» від якого 09.10.2019 року отримав відповідь про те, що товариство не може зробити виправлення на дійсне ім`я в довідці № 24 про встановлений та вироблений мінімум вихододнів, тому що в первинних документах, в книгах обліку заробітної плати та вихододнів зазначено ім`я « ОСОБА_6 ». Все своє життя, його ім`я значилось як « ОСОБА_5 », що підтверджується його паспортом та трудовою книжкою.

3. Заінтересовані особи заперечень проти заяви не висловили.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання сторони не з`явилися, від заявника та його представника , та представника ГУ ПФ України в Сумській області надійшли заява про розгляд справи у їх відсутності. ( а.с. 37-40).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що згідно паспорта серії НОМЕР_2 виданого 26 жовтня 2016 року Роменським МВ УДМС України в Сумській області заявник значиться як ОСОБА_1 . (а.с.7)

7. Карткою платника податків підтверджується, що остання видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.8).

8. Копією трудової книжки серії НОМЕР_3 підтверджується, що вона видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Записами в трудовій книжці підтверджено, що ОСОБА_4 був в 1986 році прийнятий в колгосп ім.Браташа на роботу різноробочим. У 1996 році колгосп «Нове життя» був реорганізований в СЗАТ «Нове життя». У 2011 році СЗАТ «Нове життя» був перейменований на ПРАТ «Нове життя». 21.03.2011 року ОСОБА_4 звільнений з роботи з СЗАТ «Нове життя» за власним бажанням.( а.с.9-12)

9. Довідкою № 24 від 27.05.2019 року виданою ПРАТ «Нове життя» підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 працював у колгоспі імені ОСОБА_7 , колгосп імені Браташа перейменований в колгосп «Нове життя» в 1990 році протокол № 1 від 30.11.1990 року, колгосп «Нове життя» реорганізований в СЗАТ «Нове життя» в 1996 році протокол № 3 від 16.07.1996 року, СЗАТ «Нове життя» перейменований в ПРАТ «Нове життя» в 2011 році протокол № 1 від 18.03.2011 року і являється правонаступником. ( а.с.13).

10. Розпискою-повідомленням підтверджується, що 17.09.2019 року прийнято і зареєстровано за № 2146 Роменським об`єднаним управлінням ПФУ документи від ОСОБА_1 : довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, заява про призначення/перерахунок пенсії, паспорт НОМЕР_2 , трудова книжка НОМЕР_4 3681252, військовий квиток № 61 від 20.05.2019 року, довідка про вихододні № 24 від 27.05.2019 року, свідоцтво про народження НОМЕР_5 . ( а.с.14).

11. Довідкою № 44 від 09.10.2019 року виданою ПРАТ «Нове життя» підтверджується, що на заяву ОСОБА_4 останньому було надано відповідь про те, що товариство не може зробити виправлення на дійсне ім`я в довідці № 24 про встановлений та вироблений мінімум вихододнів, тому що в первинних документах, в книгах обліку заробітної плати та вихододнів зазначено ім`я ОСОБА_6 . ( а.с.15).

V. Норми права.

12. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

VI. Оцінка суду.

13. З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що різне написання імені заявника заважає йому реалізувати свій законний інтерес, спрямований на оформлення виплати пенсії за віком, що являється підставою для задоволення даної заяви.

На підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою належність довідки № 24 від 27.05.2019 року виданої Приватним акціонерним товариством «Нове життя» на ім`я ОСОБА_4 заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення даного факту створює заявнику умови для здійснення особистого права на нарахування та в подальшому отримання пенсії за віком.

Керуючись статтями 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293-294, 315, 354 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , особа яка надає безоплатну правову допомогу на стороні заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Приватне акціонерне товариство «Нове життя» про встановлення факту належності ОСОБА_1 довідки - задовольнити.

2. Встановити факт, що довідка № 24 від 27.05.2019 року видана Приватним акціонерним товариством «Нове життя» на ім`я ОСОБА_4 належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області , місцезнаходження: вулиця Пушкіна,1, м.Суми, Сумської області, індекс 40030, .

Заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Нове життя», місцезнаходження: вулиця Київська,1 с.Бацмани, Роменського району, Сумської області, індекс 42056, .

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах