overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1392/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Черних О.М.

за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в режимі відеоконференції у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сульської сільської ради (с. Сула, вул. 40 років Перемоги, 35, Сумського району, Сумської області) про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15 листопада 2019 року о 10-00 год.

Керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сульської сільської ради (с. Сула, вул. 40 років Перемоги, 35, Сумського району, Сумської області) про встановлення факту прийняття спадщини, - відмовити у зв`язку з необґрунтованістю позовних вимог.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 640/14166/18

провадження № 22-ц/818/4110/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитором та звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року, постановлене під головуванням судді Зуб Г.А., в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 10 червня 2019 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Провадження №: 2-о/755/1298/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"08" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2019 року на 15 годин 15 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/522/7963/19
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

12 листопада 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 03.09.2011 року Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 418. Від шлюбу є спільна дитина Капаруліна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді на запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до Приморського району АДРЕСА_2 .

АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 до АДРЕСА_5 м. АДРЕСА_2 , згідно витягу 2ГІС.

Позивач, обгрунтовуючи підсудність, посилається на ч.2 ст. 28 ЦПК України, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтись за зареєстрованим місцем проживання або перебування позивача також у разі, зокрема, домовленості подружжя.

Однак підтверджень наявності домовленості між подружжям про підсутність справи до суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне цивільну справу № 522/18622/19 направити за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України,якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 31 цього Кодексу.

З наведеного вище суддя вважає, що дана справи підсудна Малиновському районного суду м. Одеси, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- направити за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя: Р.Д.Абухін

12.11.2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 936/907/19

Провадження № 2/936/238/2019

"12" листопада 2019 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпратської області, в складі судді Софілканич О. А. , з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.10.2019 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.10.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Воловецької селищної ради - селищний голова Попелич М.А. надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю на 20 листопада на 09-30 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/879/19
Провадження по справі № 2/281/195/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління держгеокадастру в Житомирській області про відновлення меж землекористування до стану що існував до його порушення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління держгеокадастру в Житомирській області про відновлення меж землекористування до стану що існував до його порушення.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 08.10.2019 відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання

Однак, після відкриття провадження у справі, суд встановив обставини, що перешкоджають подальшому її розгляду. Так, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, передбачених ст.175, 177 ЦПК України, а тому 31.10.2019, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

В наданий судом строк позивач усунула недоліки позовної заяви.

Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин перешкоди для подальшого розгляду справи відсутні та є підстави відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління держгеокадастру в Житомирській області про відновлення меж землекористування до стану що існував до його порушення.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 04 грудня 2019 року, в залі судових засідань № 2, вул. Михайла Грушевського, 2а, смт Лугини, Житомирська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Свинченко Г.Д.
Справа № 495/4833/18
№ провадження 2/495/307/2019
Ухвала

іменем україни

07 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

25.02.2019 року до суду надійшло клопотання від представника Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради щодо витребування з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформації про перетин кордону України громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов`язує Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати інформацію про перетин кордону України громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно дост.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати інформацію про перетин кордону України громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5672/19
13 листопада 2019 року смт. Овідіополь
суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянув заяву про видачу наказу голови ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3136,58 грн., індексу інфляції у сумі 150,51 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 44,94 грн.
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя Кочко В.К.
Справа № 185/5975/19
Провадження № 2/185/3318/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 листопада 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 10 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинені з жовтня 2017року. Примирення не можливе.

В судове засідання сторони не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду з заявою, якою просили суд позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без їх участі.

Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 10 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинені з жовтня 2017року. Примирення не можливе.

При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 81,89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованому 10 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 768,40 гривень на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: В. А. Гаврилов
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Чернівці Справа №727/11669/17

Провадження № 22-ц/822/1103/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., ознайомившись з доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Чернівецької міської ради, начальника Управління освіти Чернівецької міської ради Мартинюка Сергія Васильовича про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Чернівецької міської ради, начальника Управління освіти Чернівецької міської ради Мартинюка Сергія Васильовича про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

12 листопада 2019 року від ОСОБА_1 надійшло доповнення до апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2019 року із доказами направлення доповнень до апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1, 2 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

21 жовтня 2019 року складено оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Отже, доповнення до апеляційної скарги подано у строки визначені ст.364 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті доповнень до апеляційної скарги визначених у частинах 1,2 ст.364 ЦПК України, не встановлено.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про долучення додаткових доказів та вчинення процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2019 року.

Учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати заперечення щодо заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк