overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3473/19
УХВАЛА

іменем України

"11" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частку земельної ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Вознесенської міської ради про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та справу в порядку загального позовного провадження призначено до підготовчого засідання.

03 жовтня 2019 року представник позивачки ОСОБА_3 . надав суду уточнений позов про визнання права власності на 1/4 частку земельної ділянки в порядку спадкування з клопотання про заміну первісного відповідача на належного ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року у справі замінено первісного відповідача - виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області на належного - ОСОБА_2

24 жовтня 2019 року підготовче провадження було закрито, а справу - призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, проте від останнього надійшла заява про розгляд справи без його участі з клопотанням про витребування від відділу у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області копії Державного акту серії ЯЕ №920353 від 03 квітня 2008 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доказ, про витребування якого клопоче представник позивачки, стосується предмета спору, має істотне значення для його вирішення, проте відсутній в матеріалах справи. Останній позбавлений можливості самостійно надати вказаний доказ.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від:

Відділу у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області належним чином завірену копію Державного акту серії ЯЕ НОМЕР_1 920353 від 03 квітня 2008 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя: О.В.Вуїв
УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Справа №521/9182/19
Номер провадження № 2/521/3248/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши клопотання ФОП « ОСОБА_1 » про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі

позивач : ФОП « ОСОБА_1 »

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

24.10.2019 року до суду надійшло клопотання ФОП « ОСОБА_1 » про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Поряд із тим, вирішення питання про задоволення клопотання про участь у судовому засіданні шляхом використання систем відеоконференцзв`язку пов`язано з сукупністю фактичних дій організаційного характеру.

Взаємодія між судами виникає при виявленні наявності технічних можливостей для проведення відеозв`язку.

Так, станом на 27.11.2019 року о 11 годині 00 хвилин суд не має технічної можливості для проведення судового засідання шляхом відео конференції, що виключає задоволенні клопотання товариства.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ФОП « ОСОБА_1 » про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 346/6644/14-ц
Провадження № 6/346/222/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кушицької М.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кушицька М.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, проте зазначене подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та рекомендаціям з цього питання, викладених в Листі Міністерства Юстиції України від 06 червня 2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів ", а саме: не вказані докази, котрими заявник підтверджує кожну обставину та факт ухилення боржника від виконання своїх зобов язань; відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; відсутні докази вручення викликів боржнику; відсутнє повідомлення боржника щодо направлення до суду подання про встановлення останньому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, а також відомості про отримання боржником такого.

За наведених порушень подання залишено без руху, надано виконавцю строк для усунення вищезгаданих недоліків, однак недоліки не усунуті, тому подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України слід вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.185,260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кушицької М.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Роз`яснити державному виконавцю його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Єдиний унікальний № 408/3139/18-ц
Провадження № 2/408/1070/18
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

14 серпня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Від позивача та відповідача до суду надійшли заяви щодо розгляду справи за їх відсутністю. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т.В. КУСКОВА
Провадження № 2/592/4260/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Денисенка В.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до МПП «Медіум» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що по 21.07.2019 працювала у МПП «Медіум». Втім при звільненні відповідач не сплатив заборгованість по заробітній платі. Тому позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 6125,02 грн. та середній заробіток у сумі 8881,68 грн. та грошове відшкодування моральної шкоди у сумі 2000 грн..

12.11.2019 до початку розгляду справи по суті позивач до канцелярії суду подала заяву про відмову від позову та просила закрити провадження у справі.

Інші учасники розгляду до суду не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

З огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до МПП «Медіум» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 628/1910/19
Провадження №2-о/628/158/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді - Клімової С.В.,

за участю: секретаря - Бавики Л.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Куп`янський районний відділ Головного управління ДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Куп`янський районний відділ Головного управління ДМС України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Кірсаново Приуральського району Уральської області Казахської РСР, у неповнолітньому віці в Україні за станом на 24 серпня 1991 року.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Кірсаново Приуральського району Уральської області Казахської РСР, у неповнолітньому віці в Україні за станом на 13 листопада 1991 року .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України - в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя Куп`янського міськрайонного С.В.Клімова
Провадження № 2/686/4704/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Сікори Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Ковальчук О.М ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового розгляду судом повідомлялась в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування судом з Хмельницького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області копію актового запису про реєстрацію ОСОБА_4 шлюбу в 2019 році.

Представник третьої особи проти задоволення судом заявленого клопотання не заперечувала.

Суд, із врахуванням думки сторін по справі, у відповідності до положення ст.84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити заявлене представником позивача клопотання та витребувати запитувану останнім інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд до 4 грудня 2019 року до 12 год. 30 хв..

Витребувати Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області копію актового запису про реєстрацію ОСОБА_4 шлюбу в 2019 році.

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду до 04.12.2019 року, направивши її на адресу суду.

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2642/19 рік
номер провадження 2/695/1207/19
про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 листопада 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 23 грудня 2019 року о 12-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 2-355/11
Провадження № 4-с/265/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі судового засідання Федорової А.С.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Голояд Ольги Володимирівни, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за участю:

представника заявника адвоката Попова В.М.,

державного виконавця Голояд О.В.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255, 259-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Голояд Ольги Володимирівни, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Гноєвой
Справа № 524/7469/19
Провадження № 2/524/2722/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання.

Відповідно до відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області інформація про реєстрацію адреси проживання ОСОБА_2 відсутня.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з`являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 09 год. 45 хв. 17 грудня 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6671/19
Номер справи місцевого суду: 520/4093/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2019 року по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Добра Родина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положенням ч. 3ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко