Справа № 558/69/19
номер провадження 2/558/50/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Боремельської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Боремельської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його прабаби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Золочівка, Демидівського району Рівненської області.

В судовому засіданні, уточнивши свої позовні вимоги, та по суті позовних вимог позивач ОСОБА_1 пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його прабаба ОСОБА_4 . За життя ОСОБА_4 у Золочівській сільській раді Демидівського району Рівненської області склала заповіт, який був посвідчений 19 лютого 2001 року секретарем Золочівської сільської ради Демидівського району Рівненської області, за реєстровим номером 30. Згідно такого заповіту ОСОБА_4 , належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданий Демидівською районною державною адміністрацією 26 березня 1997 року, заповідала йому, ОСОБА_1 .

У встановлений шестимісячний строк із заявою для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори він не звернувся, оскільки про наявність заповіту не знав. Були інші спадкоємці, які за законом мали право спадкувати після смерті ОСОБА_4 Такими спадкоємцями за законом були його батько ОСОБА_5 та батькова сестра, а його тітка ОСОБА_3 .

Крім того, на час смерті ОСОБА_4 він проживав та був зареєстрованим у м. Київ, де навчався. На той час його сім`я перебувала у скрутному матеріальному становищі.

Вказані обставини у своїй сукупності виступили як поважна причина пропуску ним строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

З таких підстав, позивач ОСОБА_1 просив визначити йому додатковий строк, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник відповідача Боремельської сільської ради Малецька О.В. позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно в с. Золочівка, Демидівського району Рівненської області, проживала ОСОБА_4 ОСОБА_4 працювала в колгоспі та у зв`язку з розпаюванням земель колгоспу, набула право на земельну частку (пай). Позивач ОСОБА_1 звернувся до сільської ради з приводу заповіту, складеного ОСОБА_4 Коли були переглянуті нотаріальні документи сільської ради, то дійсно встановили, що ОСОБА_4 за життя, 19 лютого 2001 року, склала заповіт, згідно якого належне їй право на земельну частку (пай) заповідала ОСОБА_1 Позивачеві був виданий дублікат такого заповіту. Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла тітка позивача ОСОБА_3 , яка постійно проживала з ОСОБА_4 на день її смерті. ОСОБА_3 також успадкувала і належне ОСОБА_4 право на земельну частку (пай). Чому не було встановлено на час оформлення спадщини ОСОБА_3 , що ОСОБА_4 за життя складала заповіт, їй невідомо. Вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

В судовому засіданні 14 травня 2019 року третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги позивача визнала та пояснила, що дійсно вона проживала спільно з ОСОБА_4 на час її смерті. Після смерті ОСОБА_4 вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців не було. На час оформлення спадщини вона не знала про те, що ОСОБА_4 складала заповіт та в нотаріальній конторі їй про це ніхто не повідомляв. Згодна з тим, щоб позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності, за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи та дослідженні доказів, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті визнання представником відповідача позовних вимог, не встановлено.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

За клопотанням позивача судом було витребувано спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4 (а.с. 100-109).

З метою повного та об`єктивного розгляду справи судом залучено до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (а.с. 45, 46).

Під час розгляду справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 7, 101 зв., 114) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Золочівка, Демидівського району Рівненської області.

Позивачем ОСОБА_1 пропущено строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою ОСОБА_3 заведена спадкова справа за номером у нотаріуса 33/2011 (а.с. 100-109).

Згідно рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2011 року (а.с. 43) за ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом, визнано право на земельну частку (пай), що належала ОСОБА_4 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 .

Відповідно до дубліката заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_4 19 лютого 2001 року секретарем Золочівської сільської ради Демидівського району Рівненської області, за реєстровим номером 30, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті належне їй на підставі сертифіката серії НОМЕР_1 право на земельну частку (пай) заповідала ОСОБА_1 .

В ході розгляду справи відповідачем та третьою особою були визнані позовні вимоги позивача (а.с. 56-59, 63, 69).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 з спадкодавцем ОСОБА_4 , на час її смерті в с. Золочівка, Демидівського району Рівненської області, не проживав; у зв`язку з навчанням проживав у м. Києві. Вказані обставини, а також відсутніть відомостей про складений спадкодавцем заповіт, молодий вік позивача, на переконання суду, є об`єктивними та такими, що стали причиною пропуску позивачем шестимісячного строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд визнає причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як передбачає абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Разом з тим, спадкоємець, яка прийняла спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 - ОСОБА_3 не заперечувала проти позовних вимог позивача та прийняття ним спадщини.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

При вирішенні спору, суд приходить до висновку про визначення позивачеві ОСОБА_1 додаткового строку достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилався на положення ст.ст. 1217, 1220, 1221, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 15, 1220, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до Боремельської сільської ради (місцезнаходження: с. Боремель, вул. Першотравнева, буд. 64, Демидівського району Рівненської області, код - 04386580), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 (місце проживання: с. Золочівка , Демидівського району , Рівненської області, РНОКПП - НОМЕР_3 ) про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовільнити.

Визначити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Золочівка, Демидівського району Рівненської області, тривалістю три місяці, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 8 листопада 2019 року.