РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/17067/19

Провадження № 22-ц/4815/1359/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Шимківа С.С.,

суддів: - Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

учасники справи:

позивачі: - ОСОБА_1 ,

- ОСОБА_2 ,

відповідачі: - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси

та Кредит»,

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2019 року про передачу справи за підсудністю (постановлену у складі судді Гордійчук І.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) та визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) та визнання правочину недійсним.

Позовна заява мотивована тим, що 11.09.2008 року ОСОБА_1 , на прохання свого зятя ОСОБА_3 та його батька ОСОБА_4 , уклала з Рівненською філією АТ «Банк «Фінанси та Кредит» кредитний договір № Ф1-08/63858-110.

17.02.2017 року вона отримала повідомлення АТ «Банк «Фінанси та Кредит» № 03-390000/1028, згідно якого право вимоги за кредитним договором буде виставлено для продажу на відкритих торгах (аукціоні), які відбудуться 06.03.2017 року на торгівельному майданчику ТОВ НВП «Інформаційні технології».

21.02.2019 року через електронний майданчик dgt.prozorro.sale та ТОВ "Юкрейн Проперті Груп» були проведені відкриті торги (аукціон) з продажу кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за 61 кредитним договором, зокрема, кредитним договором № Ф1-08/63858-110 від 11.09.2008 року.

Відповідно до результатів торгів переможцем стало ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

За результатами торгів ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діяла Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П . та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» уклали договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений 22.03.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 438.

Укладення договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року позбавило ОСОБА_1 усіх прав, які були надані їй як клієнту банку, споживачу фінансових послуг.

Просили визнати недійсними відкриті торги (аукціон) з продажу кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за 61 кредитним договором, що забезпечений іпотекою, в частині продажу прав вимоги за кредитним договором № Ф1-08/63858-110 від 11.09.2008 року, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-01-28-000112-b, переможцем якого стало ТОВ ФК «Довіра та гарантія» та визнати недійсним договір від 22.03.2019 року по відступленню (купівлі-продажу) прав вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діяла Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю . П. , укладений з ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в частині відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором № Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) та визнання правочину недійсним - передано на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвалу суду мотивовано тим, що відповідно до ч. 2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Оскільки місцезнаходженням юридичних осіб Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» є м. Київ, вулиця Артема, будинок 60, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - м. Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8., тому дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 20 вересня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій зазначають, що вважають оскаржувану ухвалу незаконною.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що спірні правовідносини виникли внаслідок укладення кредитного договору № Ф1-08/63858/110 від 11 вересня 2008 року, в якому безпосередньо відображено, що місце його виконання у м. Рівне та особливість його виконання - через органи ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, а тому підсудність даної цивільної справи визначається за вибором позивача (відповідно до п. 8 ст. 28 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) та визнання правочину недійсним підсудна Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає направленню до цього ж суду.

Колегія суддів Апеляційного суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне вийти за межі доводів та вимог апеляційної скарги на підставі ч. 4 ст. 367 ЦПК України.

Положеннями ст. 27 ЦПК України визначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання, перебування або місцезнаходженням відповідача.

За загальним правилом, встановленими ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються у суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, а позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Підсудність за вибором позивача визначена статтею 28 ЦПК України.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» () зареєстровано за адресою: 04050, м. Київ, вул. Артема, будинок 60, а ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» () - 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За наведеного, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погоджуються та просять визнати недійсними відкриті торги та договір відступлення прав вимоги за кредитним договором № Ф1-08/63858-110 від 11 вересня 2008 року, що забезпечений іпотечним договором № 63858-110 від 11 вересня 2008 року, предметом якого є - домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У склад домоволодіння входить: житловий будинок загальною площею 100,50 кв.м., житловою площею 64,30 кв.м., гараж, сарай літня-кухня, погріб з шийкою, вбиральня, огорожа; земельна ділянка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0845 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:046:0244.

Правила статті 30 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Зокрема, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо було порушено норми процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 367, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: С.О. Гордійчук

С.В. Боймиструк