Провадження № 2-з/761/715/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.,

при секретарі: Савенко О.І.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, Приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, 21.10.2019 року протокольною ухвалою суду було прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 та замінено третю особу у справі з приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктора Станіславовича на приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича.

В своїх вимогах, з урахуванням уточненої позовної заяви від 30.09.2019 року, позивач просить: визнати виконавчий напис № 1238 від 06.07.2019 року вчинений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, до суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: зупинитистягнення, що здійснюється в рамках виконавчого провадження №59616955 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., за виконавчим написом № 1238 від 06.07.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 38613,12 грн.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що згідно оспорюваного виконавчого напису відкрито виконавче провадження та на даний час приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. вчиняє виконавчі дії щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 38613,12 грн.

Як стверджує заявник, даний виконавчий напис було вчинено незаконно, а всі дії пов`язані з примусовим виконанням даного напису в рамках виконавчого провадження, порушують права позивача. Крім того, заявник зазначає, що згодом, у разі задоволення даного позову та проведення виконавчих дій, спрямованих на стягнення заборгованості за даним виконавчим написом, може утруднити виконання рішення суду, так як в даному випадку він заявляє вимоги саме щодо визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Разом з тим, частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявник у заяві ставить питання про забезпечення позову шляхом заборони виконавчій службі проведення виконавчих дій на підставі виконавчого напису нотаріуса, що фактично тягне за собою зупинення виконавчого провадження.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню, у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу (п.4); зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою якій законом надано таке право (п.6); зупинення судом реалізації арештованого майна (п.7).

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 лютого 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З матеріалів справи вбачається, що 06.07.2019 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем було вчинено виконавчий напис за №1238, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 38613,12 грн.

Постановою приватного виконавця від 22.07.2019 року ВП №59616955 відкрито виконавче провадження.

Крім того, приватним виконавцем винесено постанову від 22.07.2019 року ВП №59616955 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 3861,31 грн.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову по даній цивільній справі є оскарження виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, як такого, що вчинений з порушенням норм матеріального права.

З урахуванням встановлених обставин справи та беручи до уваги підстави та предмет спору, враховуючи те, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду - суд вважає за необхідне клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити та в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом від 06.07.2019 року, вчиненим приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем та зареєстрованим в реєстрі за №1238 (ВП №59616955) до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову зупинити стягнення за ВП №59616955 за виконавчим написом приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича від 06.07.2019 року, зареєстрованого у реєстрі за № 1238, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 38613,12 грн.

Стягувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал» (), юридична адреса: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Притула