overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 223/356/19

Номер провадження 22-ц/804/2865/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.,

секретар - Герасимова Г.Є.

сторони:

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 05 серпня 2019 року, у складі судді Дочинець С.І.,

у справі за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області

про встановлення фактів сумісного проживання та перебування особи на утриманні,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 05 серпня 2019 року в частині відмови у задоволенні заяви про встановлення факту перебування на утриманні скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

Л.М.Кочегарова
Справа № 529/1100/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"13" листопада 2019 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що через пошкодження записів її трудової книжки, неможливо чітко прочитати її ім`я, по батькові та дату народження, позбавлена можливості оформии пенсію, як особа, яка досягла пенсійного віку, заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Окрім цього, разом з заявою про встановлення факту, заявник також подала клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити факт належності їй трудової книжки. Клопотання підлягає задоволенню.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 175 ЦПК України. По справі у належному розмірі сплачено судовий збір та зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи по суті. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 19 ч. 7, 187, 190, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2019 р. о 11:00. в приміщенні Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ..

Попередити свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати учасникам справи, кожному, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів .

СуддяА. Є. Гвоздик
Номер провадження: 22-ц/813/7129/19
Номер справи місцевого суду: 496/4207/18
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.11.2019року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Олеся» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 12 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Олеся» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з 08.01.2019 по 16.10.2019 рік, внаслідок автоматизованого розподілу справ до судді Гірняк Л.А. надійшло понад 700 справ.

На період відкриття провадження у цій справі, суддею Гірняк Л.А. відкрито та призначено до розгляду справи включно по 16.07.2020 року.

З 08.07.2019 по 06.08.2019 рік суддя Гірняк перебувала у щорічній відпустці.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2016 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „31 січня 2020 р. на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 199/8006/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про усиновлення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дітей, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради як орган опіки та піклування, Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про відкликання заяви про усиновлення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дітей, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради як орган опіки та піклування, Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради. У заяві заявник зазначила, що, незважаючи на позитивний висновок Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про доцільність усиновлення двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року відмовлено заявнику в задоволенні заявлених вимог про усиновлення. Заявник повідомляє суду, що відмовляється від оскарження рішення суду в апеляційній та касаційній інстанції та відкликає заяву до суду про усиновлення двох малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 314 ЦПК України, якщо після ухвалення рішення про усиновлення, але до набрання ним законної сили батьки дитини відкликали свою згоду на її усиновлення, суд скасовує своє рішення і поновлює розгляд справи. У разі відкликання заяви про усиновлення після ухвалення рішення про усиновлення, але до набрання ним законної сили, суд скасовує своє рішення і залишає заяву без розгляду.

Таким чином, законом передбачена можливість відкликання заяви про усиновлення у разі ухвалення судом рішення про усиновлення. Проте, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про усиновлення. Отже, судом не вбачається умов для задоволення заяви про відкликання заяви про усиновлення.

Керуючись ст. ст. 7, 314 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкликання заяви про усиновлення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дітей, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради як орган опіки та піклування, Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1836/19
Провадження № 2/601/726/2019
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

12 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

26 вересня 2019 року в даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 22 жовтня 2019 року.

22 жовтня 2019 року підготовче засідання відкладено на 12 листопада 2019 року, у зв`язку з неявкою сторін.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час його проведення.

З ініціативи суду на розгляд поставилось питання про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі збігає 26 листопада 2019 року, а тому для належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження має бути продовжений на строк тридцять днів.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 189, статтей 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити на тридцять днів підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:
Провадження № 2/643/5469/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський електромеханічний завод «Укрелектромаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ПрАТ «ХЕМЗ «Укрелектромаш» , адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Іскринська, 37, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський електромеханічний завод «Укрелектромаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 11.12.2019 об 11-20 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Афанасьєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"12" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 27 січня 2020 року о 14:00 год.

Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.Є. Арапіна
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1538/19
Провадження № 2/433/766/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"05" листопада 2019 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд та в`їзд за межі України та на виїзд та в`їзд на тимчасово окуповану територію України через лінію зіткнення у межах Луганської, Донецької областей, дитині без згоди та супроводу батька та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

05 листопада 2019 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, суду надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб порталі «Судова влада України» на сторінці Троїцького районного суду Луганської області.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд та в`їзд за межі України та на виїзд та в`їзд на тимчасово окуповану територію України через лінію зіткнення у межах Луганської, Донецької областей, дитині без згоди та супроводу батька та визначення місця проживання дитини.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О. І. Суський
"12" листопада 2019 р.
Справа №150/240/18
Провадження по справі №2/150/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Бантуш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як слідує із матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Завідувачем Чернівецької державної нотаріальної контори надано на запит суду інформаційну довідку № 57000764 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), зі змісту якої слідує, що після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилася.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини хоч і допускають правонаступництво, але на даний час не встановлені спадкоємці померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто правонаступники позивача, що підтверджується повідомленням державного нотаріуса.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку зі смертю відповідача та відсутністю правонаступників.

Окрім того, суд роз`яснює позивачеві його право у відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» на подання до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі № 150/240/18 (провадження № 2/150/4/19) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН