Справа №463/818/16-ц
Провадження №2/463/785/19
УХВАЛА

про закриття провадження в справі за первісним позовом

12 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

за участю секретаря с/з Козак О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 та

третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» до ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс», третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення коштів та визнання недійсним договору іпотеки, -

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором «023-04ПК від 19.10.2004 року в розмірі 159 718,00 євро та 3 314,55 грн.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов про стягнення коштів та визнання недійсним договору іпотеки.

В підготовчому засіданні представником позивача ТзОВ «СХІД ФІНАНС» заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням відповідачем ОСОБА_2 виниклого боргу.

Представник відповідача ОСОБА_5 С.Т. та третьої особи ОСОБА_3 в підготовчому засіданні пояснив, що не заперечує проти закриття провадження по справі, однак визначальним для нього є підстава для закриття. Проти закриття з підстави погашення відповідачем боргу заперечує, оскільки іпотечне майно, за рахунок реалізації якого було погашено борг, неправомірно було перереєстроване на Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС».

Статтею 255 ЦПК України регламентовано порядок закриття провадження по спрві.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву позивача заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з погашенням відповідачем ОСОБА_2 виниклого боргу, та враховуючи те, що сторона відповідача жодних дій щодо оспорення перереєстрації іпотечного майна на ТзОВ «СХІД ФІНАНС» не вживала, оскільки до спеціальної комісії при Міністерстві юстиції щодо правомірності реєстрації та з позовом до «СХІД ФІНАНС» в суд не зверталась, то суд приходить до висновку, що така заява не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, а тому вважає за можливе прийняти в підготовчому засіданні ухвалу про закриття провадження по справі за первісним позовом.

У зв`язку з цим суд вважає, що слід виділити в самостійне провадження для розгляду вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс», третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення коштів та визнання недійсним договору іпотеки.

Керуючись до ст.255, 206,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» до ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Виділити в самостійне провадження для розгляду вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Альянс», третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення коштів та визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.