Провадження № 2-в/235/57/19
Справа № 235/6772/19
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

4 листопада 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною особою.

В обґрунтування доводів заяви зазначив, що 10 квітня 2012 року Кіровським районним судом м. Донецька було ухвалено рішення по цивільній справі № 2/0525/1357/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким шлюб було між сторонами розірвано.

На теперішній час територія м. Донецька є тимчасово окупованою, непідконтрольною Україні. Він не має можливості отримати належним чином завірену копію судового рішення замість втраченого, тому звертається до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав заяву, просив справу розглянути за його відсутністю.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, не повідомила про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справа № 2/0525/1357/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з Кіровського районного суду м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області станом на 4 листопада 2019 року не надходила. Отже зазначене судове провадження можна вважати втраченим.

На підставі наданих суду заявником і досліджених судом доказів, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. 488, 498, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 10 квітня 2012 року:

« 2/0525/1357/12

0525/779/2012

2/0525/1357/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 10 квітня 2012 року

Кіровський районний суд м. Донецька у складі судді Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко П.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем знаходиться у шлюбних відносинах з 25 грудня 2004 року. Шлюб зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 725. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинили у травні 2009 року у зв`язку із несумісництвом характерів, постійними сварками та скандалами, внаслідок чого вони не можуть вирішити ряд сімейно-побутових питань. В результаті вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З цього часу спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають, спора про розділ спільно набутого майна не мають. Вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції від 25 грудня 2004 року.

Представник позивачки ОСОБА_4 , яка діяла на підставі довіреності, в судове засідання з`явилася, позовні вимоги своєї довірительниці підтримала, суду надала пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві та просила розірвати шлюб між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, позовні вимоги визнав, суду пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`ясненням п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд, заслухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбних відносинах з 25 грудня 2004 року. Шлюб зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 725. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини сторони припинили у травні 2009 року у зв`язку із несумісництвом характерів, постійними сварками та скандалами. В результаті чого були втрачені почуття любові та поваги, що призвело до розпаду родини.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про неможливість збереження сім`ї та задоволенню позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції від 25 грудня 2004 року, актовий запис № 725.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 зазначити як ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею одноособово в одному примірнику в кімнаті для нарад.

Суддя Є.І. Сидоров »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко