Провадження №2/760/965/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, суддя -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя.

Так, у своєму позові позивач просить суд:

позбавити його права власності на ј частки квартири АДРЕСА_1 вартістю 261 500 грн. та визнати право власності на ј частки цієї квартири за відповідачкою, інша ј частка квартири вартістю 261 500 грн. залишається у власності відповідачки;

позбавити відповідачку права власності на садовий будинок, заг. пл. 26,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та визнати за позивачем право особистої приватної власності на цей будинок;

визнати за позивачем право власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, з яких складається об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 : добудова площею 45,4 кв. м., альтанку, навіс, барбекю, вбиральню;

стягнути з позивача на користь відповідача компенсацію за різницю у частках спільного майна в сумі 1929 грн.

08.11.2019 на адресу суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, в якій просить суд:

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 44418886 від 05.12.2018 щодо державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 218, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; який належить ОСОБА_4 (форма власності приватна, розмір частки 1/2) та ОСОБА_3 (форма власності приватна; розмір частки 1/2 );

визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя садовий будинок загальною площею72.2 кв.м., житлова площа 50.2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 );

позбавити ОСОБА_1 права власності на Ѕ частки садового будинку, загальною площею72,2 кв.м., житлова площа 50.2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

позбавити ОСОБА_3 права власності на 1/4 частку 3-х кімнатної квартири загальною площею 55.5 кв.м., житлова площа 37 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/4 частку 3-х кімнатної квартири загальною площею 55.5 кв.м., житлова площа 37 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на Ѕ частки садового будинку загальною площею 72.2 кв.м., житлова площа 50.2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

стягнути з позивача на користь відповідача компенсацію за різницю вартості, здійснених про поділі, часток спільного майна у сумі 7 730,50 грн.

Так, заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору у розмірі 6890,00 грн., крім того, звертаючись до суду із заявою про збільшення позовних вимог, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Як вбачається з позову, позивачем окрім заявленої вимоги майнового характеру, також заявлено немайнові вимоги, які є самостійним об`єктом справляння судового збору, а саме про:

скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 44418886 від 05.12.2018 щодо державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 218, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, « Автомобіліст » садівницьке товариство об`єднання садівницьких товариств «Каскад», вулиця Лінія 1, будинок 34; який належить ОСОБА_4 (форма власності приватна, розмір частки 1/2) та ОСОБА_3 (форма власності приватна; розмір частки 1/2 );

позбавлення ОСОБА_1 права власності на Ѕ частки садового будинку, загальною площею 72,2 кв.м., житлова площа 50.2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

позбавлення ОСОБА_3 права власності на ј частку 3-х кімнатної квартири загальною площею 55,5 кв.м., житлова площа 37 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, за немайнову вимогу судовий збір має становити - 768,40 грн.

З огляду на наведене, судовий збір за немайнові вимоги позивача має становити 768,40 грн. * 3 = 2305,2 грн., а за майнову вимогу - 9605 грн.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявне підтвердження сплати позивачем судового збору у розмірі 8426,80 грн. (6890 грн. + 1536,80 грн.), позивачу слід доплатити судовий збір за заявлені ним майнові вимоги у розмірі 1178,20 грн. та немайнові - у розмірі 2305,2 грн., а всього разом 3 483,40 грн.

Сплата судового збору має бути здійснена на рахунок №UA6026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір. Також необхідно вказати, судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом`янський районний суд міста Києва.

Крім того, з поданої заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з позивача на користь відповідача компенсації за різницю вартості, здійснених про поділі, часток спільного майна у сумі 7 730,50 грн.

Згідно ч. 5 ст. 71 Сімейного кодексу України присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Виходячи з вищенаведеного, позивачем залишено поза увагою, та не додано доказів, що підтверджують внесення ним відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Виходячи з цього позивачу слід внести відповідну грошову суму на депозитний рахунок Солом`янського районного суду міста Києва, за наступними реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26268059, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ , Код банку отримувача (МФО): 820172, Рахунок отримувача: 2089 .

Виходячи з вищенаведеного, позивачу слід додати докази, що підтверджують внесення ним відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

У зв`язку з наведеним, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: