overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3534/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , яка проживає в по АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 вересня 1984 року в с. Гладковичі, Овруцького району Житомирської області, актовий запис за №18.

29.10.2019 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 12.11.2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 04.12.2019 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Провадження № 2-н/712/1129/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради юридична адреса вул. Г. Сагайдачного, 12, м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: вул. Г. Сагайдачного, 12, м. Черкаси р/р НОМЕР_2 в ЧОУ АБ „Укргазбанк, МФО 320478, код 03357168, заборгованість за надані послуги за водопостачання та водовідведення в сумі 3450,28 грн., інфляційні в сумі 34,36 грн., 3% річних в сумі 454,85 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 192,10 грн., а всього 4131,59 грн.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Відповідно до ст. 169 ЦПК України Соснівський районний суд м. Черкаси, направляє одночасно з копією судового наказу боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами про стягнення боргу.
Одночасно роз`яснюємо Ваше право при наявності заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Судовий наказ видано «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

07 листопада 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача Чепіга Д.О., який діє на підставі довіреності, в якій він просить залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

13 листопада 2019 року м. Херсон

Номер справи: 2107/3988/2012

Номер провадження: 22-ц/819/1697/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 (третя особа - ОСОБА_3 ) про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2016 року.

Розгляд справи призначено на 10 год 30 хв 20 листопада 2019 року.

12 листопада 2019 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Черкашина І.І., діючого від імені ОСОБА_2 , про слухання справи в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне визначити участь адвоката Черкашина І.І. у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (69005 м.Запоріжжя, вул. Перемоги,107 б).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити, визначити його участь у справі в судовому засіданні 20 листопада 2019 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній адвоката Черкашина Івана Івановича.

Копію даної ухвали негайно направити Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя для організації її виконання, адвокату Черкашину І.І. для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений для розгляду справи час, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
ЄУН № 337/4813/19
Провадження № 2/337/2445/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.83,175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

При цьому враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 02 грудня 2019 р. на 14-15 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу .

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна

12.11.2019
Справа № 446/2567/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/811/52/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Кам?янка-Бузького районного суду Львівської області в складі судді Бакай І.А. від 6 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання договору поруки припиненим та визнання пункту кредитного договору недійсним, заяву про заміну сторони у справі, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 55, 222, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Залучити Акціонерне товариство «Таскомбанк», як правонаступника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання договору поруки припиненим та визнання пункту кредитного договору недійсним.

У розгляді справи оголосити перерву до 17.03.2020 року 10год. 00хв.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Єдиний унікальний номер 225/7237/19
Провадження номер 2-н/225/967/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, м.Торецьк, вул.Світла,5) про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 13 листопада 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1883/16-ц
У Х В А Л А

13.11.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1883/16-ц,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «СК Промінь»,

предмет позову визнання договору оренди недійсним,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертиз відмовити.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 758/3337/19
У Х В А Л А

про повернення позову

05 серпня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем 09.09.2006 р. шлюб, від якого вони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачем до суду подана заява про відкликання позову.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а позивач подали заяву про її відкликання, то позовна заява на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7262/19
Провадження № 2/711/2377/19
26 вересня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -
ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.
ОСОБА_1 додала до позовної заяви клопотання, в якому просила суду звільнити її від сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище.
До клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 додала копію свідоцтва про народження дитини, копію позову про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та ухвалу про відкриття провадження за вказаним позовом, довідки про розмір своїх доходів, медичну документацію (виписки з медичних карток, епікризи, результати УЗД, висновок ЛКК, консультаційні висновки спеціалістів, тощо) щодо стану здоров`я своєї неповнолітньої дитини.
Вказані обставини дійсно свідчать про те, що матеріальний стан ОСОБА_1 на час звернення до суду з позовом про визнання заповіту недійсним не дозволяє їй сплатити судовий збір в сумі 768,40 гривень.
За змістом ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
За таких обставин необхідно відстрочити сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 768,40 гривень до ухвалення судового рішення у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», 353 ЦПК України, -
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019

м.Харків

Справа № 639/5906/19

провадження 2-о/639/130/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Головне управління Держгеокадастру в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 89, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Головне управління Держгеокадастру в Харківській області задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 сертифіката на право на земельну частку ( пай) , яка перебуває у колективній власності КСП «Перше травня» серії Х НОМЕР_1 , виданого 07 серпня 1997 р. Золочівською районної державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони: Заявник- ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа- Головне управління Держгеокадастру в Харківській області (, м.Харків, вул.Космічна, 21, 8-9 поверх).

СУДДЯ -