overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/2807/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Шамбелан К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 06.12.2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають двох дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності спільних інтересів, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного. Просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи та зазначила, що діти залишаються проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко
Справа №498/588/19
Провадження по справі №2/498/321/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 жовтня 2019 року Великомихайлівський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Ткачук О.Л.,

при секретарі судового засідання Козачінської Л.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, в смт. Велика Михайлівка позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 cерпня 2019 року ухвалою судді було відкрито провадження по вищезазначеній справі в порядку загального позовного провадження.

У справі проведено підготовче засідання, під час якого не встановлено підстав для здійснення необхідних процесуальних дій, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Підготовче засідання проведене за відсутності позивача, яка через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, за відсутності відповідача, який повідомлявся належним чином за встановленим судом місцезнаходженням. Відзив на позов надано не було.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 28 жовтня 2019 року о 10.30 год. в залі судових засідань № 1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Велика Михайлівка, вул. Пушкіна, 2б, ІІ поверх).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за для забезпечення чого останніми, за п`ять днів до судового засідання, має бути подана відповідна заява із зазначенням суду, в якому необхідно забезпечити її проведення, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки якої http://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду надсилається учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
У Х В А Л А

"11" листопада 2019 р.

м. Київ

справа № 755/17909/19

провадження № 2-во/755/231/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року цивільну справу №755/17909/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про сплату пені за прострочення виконання зобов`язання направлено до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду за виключною територіальною підсудністю.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи №755/17909/19, судом встановлено наявність описок в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року щодо зазначення прізвища, імені, по батькові позивача у описові та резолютивній частині ухвали суду, про що зауважено позивачем у заяві від 07.11.2019 року та підлягає усуненню даною ухвалою суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.11.2019 року виправлено описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року по справі №755/17909/19, зазначивши в описовій та резолютивній частині ухвали суду: «цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про сплату пені за прострочення виконання зобов`язання».

Разом з тим, 11.11.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва повторно надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, яка є аналогічною вже розглянутій.

Відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви/позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторона, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки без розгляду, у зв`язку із розглядом аналогічної заяви позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 257-261, 252-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,- повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 544/938/19
пров. № 2/544/366/2019
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 листопада 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин по вул..Соборна,41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки від відповідача не надходило, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність доказів на підтвердження поважності причин неприбуття до суду відповідача, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у його відсутність.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні витребувані докази по справі, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин суд уважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2019 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Пирятинського

районного суду Сайко О.О.
справі № 599/2026/15-ц
У Х В А Л А

"06" листопада 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Чорної В.Г., за участю секретаря судового засідання Біловус С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зборівського районного суду, Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача про заміну по справі відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Вимогами ч.2 ст.51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, суд дослідивши матеріали справи в межах заявленого позивача клопотання вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення та слід замінити по справі відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 51,260,261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зокрема, ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год 15 хв 15 листопада 2019 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу - ОСОБА_3 разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк до 14 листопада 2019 року та, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення протягом 15 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського районного суду В.Г.Чорна
Провадження №2/592/4712/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м.Суми

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин 04 грудня 2019 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 22, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 367/6584/19
Провадження по справі № 2/367/4819/2019
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 08.01.2020 року о 14 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 0417/2-2838/2011
пров.2/202/2084/2019
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2019 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська

в складі :головуючого судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі- Розсоха І.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

07.11.2019 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 Р ОСОБА_3 надійшла заява, в котрій останній просив суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині вимог до ПАТ «Акцент-Банк».

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд вважає можливим залишити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині вимог до ПАТ «Акцент-Банк» без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині вимог до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 522/770/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Єршової Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11849,31 грн. за кредитним договором № б/н від 29.12.2011 року.

Ухвалою суду від 17.09.2019 року зазначену позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було залишено без руху.

06.11.2019 року позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 17.09.2019 року.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити розгляд зазначеної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 23 грудня 2019 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33), зала судових засідань №216.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 листопада 2019 року місто Чернігів

Справа №751/7099/19

Провадження №2/751/1487/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Акціонерне товаристве «Перший Український Міжнародний Банк»

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлиняє виконанню,

Встановив:

30 вересня 2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №13453 від 28.12.2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 14 023,54 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Як вбачається із матеріалів справи ухвала про відкриття провадження, позовна заява з доданими документами, направлені відповідачам повернуті не врученими.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неотриманням відповідачами позовної заяви з доданими документами.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлиняє виконанню, на 28 листопада 2019 року.

Повторно направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк