Єдиний унікальний номер 236/3147/19
Номер провадження 22-ц/804/3248/19
Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2019 року у справі №236/3147/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітній платі за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідну допомогу при скороченні штату, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав підписану представником апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана і підписана представником скаржника Овчаренко Л.М ..

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У ч.3 зазначеної статті вказано, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Виключення передбачені лише для трудових спорів та малозначних справ.

Дана справа є трудовою та малозначною оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції із позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітній платі за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідну допомогу при скороченні штату, у розмірі 20 886,03 грн.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю від юридичної особи, яка підписана посадовою особою уповноваженою на це законом, установчими документами.

Проте в матеріалах справи відсутня довіреність на ім`я Овчаренко Л.М. щодо представництва інтересів АТ «Українська залізниця» в суді апеляційної інстанції.

Згідно із п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця», необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання документів, які підтверджують повноваження представника або апеляційної скарги за підписом керівника установи.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків апеляційної скарги є підставою для визнання її неподаною та повернення.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова