Справа №2-н-15/10
Провадження по справі №6/498/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Великомихайлівський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Ткачук О.Л.

за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заінтересовані особи: ПАТ Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах №2-н-15/10. В обґрунтування вимог заяви, заявник посилався на те, що 02.07.2010 року Великомихайлівським районним судом Одеської області винесено судовий наказ №2-н-15/10 у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» ( який відступив в подальшому право вимоги ПАТ «Дельта банк») за кредитним договором №422-08 ПОУ А від 01.08.2005 року.18.09.2019 року було укладено Договір купівлі-продажу права вимоги №1930/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №422-08 ПОУ А від 01.08.2005 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій ним заяві просить розглянути заяву за його відсутності.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просила ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - відмовити в задоволенні заяви у зв`язку з повним погашенням боргу. Також просила слухати справу у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений.

За таких обставин, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд, вважає що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2010 року Великомихайлівським районним судом Одеської області винесено судовий наказ №2-н-15/10 про стягненнясолідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заборгованості 65027,07 грн., що підтверджується копією вищевказаного судового наказу наявного в матеріалах справи.

Згідно довідки архіваріуса Великомихайлівського районного суду Одеської області від 11.11.2019 року, цивільна справа №2-н-15/10 знищена за спливом терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача на правонаступника первісного стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 2-н-15/10, однак будь-яких доказів про відступлення саме ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги за договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в матеріалах справи немає.

Крім того, суд зауважує, що заявником не надано і доказів того, чи пред`явлений судовий наказ №2-н-15/10 до виконання та у разі пред`явлення, не зазначено на якій стадії виконавчого провадження знаходиться.

Натомість, до своєї заяви ОСОБА_2 додала копію постанови ВП №21480616 від 14.03.2017 року, з якої вбачається, що старшим державним виконавцем Гайдаманчук Л.Х. закінчено виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2-н-15/10 про стягнення солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заборгованості у розмірі 65027,07 грн., з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у зв`язку з повним погашення останніми зазначеного боргу.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 247, 260, 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Ткачук