Справа № 308/2452/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Копрушак Тараса Геннадійовича, Регіональний сервісний центр в Закарпатській області Територіальний сервісний центр № 2141, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Копрушак Тараса Геннадійовича, Регіональний сервісний центр в Закарпатській області Територіальний сервісний центр № 2141, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В ході розгляду справи у суду виникла необхідність дослідити документи на підставі яких був вчинений оскаржуваний виконавчий напис. Позивачем надано копії таких документів, отриманих від нотаріуса. Однак, такі є досить неналежної якості, а заява про отримання кредиту взагалі нечитабельною.

Позивач в судовому засіданні просила витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 8706 від 11.08.2017 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

А тому враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. належним чином завірених копій документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 8706 від 11.08.2017 року.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 8706 від 11.08.2017 року

Витребувані документи надати суду в термін до 13 листопада 2019 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук