Справа № 351/2023/19
Номер провадження №2/351/821/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивувала тим, що її батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 21.01.1950 р. зареєстрували шлюб. У 1960р. вони закінчили будівництво нового житлового будинку, однак на сьогоднішній день ніяких дозвільних документів не збереглося, окрім будівельного паспорта, згідно якого її батькові ОСОБА_5 надано дозвіл на будівництво надвірних будівель по АДРЕСА_1 на даний час - АДРЕСА_2 ).

Так як житловий будинок вони будували, перебуваючи у шлюбі, то він являється спільною сумісною власністю подружжя, тобто кожному з них належить по Ѕ частині житлового будинку.

Після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заведена.

В оперативне управління спадковим майном вступила мати ОСОБА_7 .. Крім матері у спірному господарстві був зареєстрований її брат ОСОБА_2 , однак згодом він знявся з реєстрації та наміру приймати спадщину після смерті батька немає.

Рішенням Снятинської міської ради від 17.01.2006р. її матері ОСОБА_7 передано у приватну власність земельні ділянки по АДРЕСА_2 : площею 0,0914 га для обслуговування житлового будинку та площею 0,2878 га для ведення особистого селянського господарства.

Після смерті матері ОСОБА_7 , яка мала місце 10.09.2018р. вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Інші спадкоємці ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відмовилися від прийняття спадщини в її користь, подавши до нотаріальної контори відповідні заяви.

Враховуючи те, що правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння немає, то нотаріус виніс 17.04.2019р. постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що по АДРЕСА_2 .

Представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали, не заперечили проти того, щоб житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , перейшов у власність позивачки. Зазначили, що претендувати на частину спадщини після смерті матері та бабусі - ОСОБА_7 не будуть.

Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками позивачки ОСОБА_8 є: батько ОСОБА_5 та мати ОСОБА_7 ..

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , 06.05.1978р. зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , прізвище позивачки після реєстрації шлюбу змінено на « ОСОБА_1 ».

Із свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 вбачається, що батьками відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ..

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2 та онукою ОСОБА_7 ..

Відповідно до будівельного паспорта та свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР ОСОБА_5 надано дозвіл на забудову сараю згідно рішення Снятинської районної ради від 26.01.1976 р. № 2.

Технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_2 виданий на ОСОБА_1 ..

Відповідно до свідоцт про смерть серії НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Згідно заповіту, посвідченого 25.04.2014р. Приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу Курилюк Л.М., спадкоємцями належного на праві власності ОСОБА_7 майна є: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 08.05.2019р. спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.

Згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 847706, ЯД № 847705 ОСОБА_7 на підставі рішенння Снятинської міської ради від 17.01.2006р. № 398 є власником земельних ділянок площами 0,2878 га та 0,0914 га для ведення особистого селянського господарства та для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що в АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.03.2019р. позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_7 , а саме: земельної ділянки площею 0,0914 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.03.2019р. за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0914 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_2 .

Згідно довідки Приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу Курилюк Л.М. від 06.05.2019р. після смерті ОСОБА_7 09.10.2018р. заведена спадкова справа № 74/2018. Інші спадкоємці - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовились від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 ..

Із нотаріально посвідчених заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 09.10.2018р., 11.10.2018р. вбачається, що вказані особи відмовились від прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_7 , на користь ОСОБА_1 ..

Із нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 від 09.10.2018р. вбачається, що остання приймає спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_7 , яка мала місце 08.09.2018р..

Відповідно до постанови Приватного нотаріуса Снятинського районного нотаріального округу Курилюк Л.М. від 17.04.2019р. позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що розташована по АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_7 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на даний житловий будинок.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.09.2019р. за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2878 га для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, виходячи з вищенаведеного суд прийшов до переконання, що за позивачкою слід визнати право власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 .

Суд на підставі встановленого та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.