Справа № 569/6756/18
УХВАЛА

12 листопада 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Калетинець Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Рівне до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Рівне звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Цибульська О.К. в судовому засіданні подала письмове клопотання про призначення оціночно-земельної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: визначити ринкову вартість земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: :05:022:0902; :05:022:0903; :05:022:0904; :05:022:0905; :05:022:0906; :05:022:0907; :05:022:0908; :05:022:0909; :05:022:0910; :05:022:0911; :05:022:0912; :05:022:0913; :05:022:0914; :05:022:0915; :05:022:0916; :05:022:0917; :05:022:0918; :05:022:0919; :05:022:0920; :05:022:0921; :05:022:0922; :05:022:0923, питання про оплату покласти на позивача, провадження в справі на період проведення експертизи зупинити.

В обґрунтування клопотання вказала, що предметом позову є стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 7 093 596,61 грн., а тому для визначення розміру заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачів є необхідним визначення вартості майна, одержаного ними у спадщину.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно окрім майна, що є предметом іпотеки, у власності померлого ОСОБА_5 зареєстровано 22 земельні ділянки, а тому для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме визначення вартості земельних ділянок, що входять до складу спадщини, необхідні спеціальні знання, без яких встановити дані обставини неможливо.

Представник відповідача 2 ОСОБА_2 адвокат Тарасюк Ю.М. в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки на його думку воно немає відношення до предмету доказування, а відповідач ОСОБА_4 не висловила свою думку щодо даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, 15.10.2019 року отримала позовну заяву з додатками, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Враховуючи, що вказана справа перебуває в провадженні суду з 12.04.2018 року, відповідач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи в судове засідання 12.11.2019 року не з`явилася, не повідомила про причини неявки, відзив на позов не подала, враховуючи строки розгляду справи, передбачені ЦПК України, суд рахує за можливе розглянути вказане клопотання за участю учасників, які з`явилися в судове засідання.

Заслухавши сторони, які з`явилися в судове засідання, оцінюючи заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_6 О ОСОБА_7 в порядку ст. 103 ЦПК України, підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права й обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Предметом позову є стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 7 093 596,61 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Отже, для визначення розміру заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачів є необхідним визначення вартості майна, одержаного ними у спадщину.

Суд погоджується з доводами представника позивача, що для з`ясування обставин, які мають значення при розгляді даної справи необхідні спеціальні знання фахівця в сфері земельних відносин і експертної оцінки, що безумовно потребує призначення по справі судової оціночно-земельної експертизи.

За наведених вище обставин, клопотання представника позивача ОСОБА_6 О ОСОБА_8 . про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Оскільки представником позивача не було запропоновано установу для проведення експертизи, а представник відповідача 2 ОСОБА_2 адвокат Тарасюк Ю.М. не висловив свою позицію з приводу установи, якій слід доручити проведення експертизи, а також не поставив зі свого боку будь-яких питань експерту, суд визначає експертну установу на підставі ч. 3 ст. 103 ЦПК України.

Необхідність певного строку для проведення експертних робіт зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову оціночно-земельну експертизу у справі №569/6756/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6507С32 від 04.05.2007.

Проведення експертизи доручити Приватному підприємству «Експерт-Рівне-Консалт» (місцезнаходження: 33013, м. Рівне, пр. Миру, 15, засіб зв`язку тел. 26-37-37).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість земельних ділянок з наступними кадастровими номерами:

:05:022:0902; :05:022:0903; :05:022:0904;

:05:022:0905; :05:022:0906; :05:022:0907;

:05:022:0908; :05:022:0909; :05:022:0910;

:05:022:0911; :05:022:0912; :05:022:0913;

:05:022:0914; :05:022:0915; :05:022:0916;

:05:022:0917; :05:022:0918; :05:022:0919;

:05:022:0920; :05:022:0921; :05:022:0922;

:05:022:0923.

Попередити експертів ПП «Експерт-Рівне-Консалт» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати матеріали цивільної справи для проведення експертизи.

Обов`язок оплати проведення експертизи покласти на позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Копію ухвали надати сторонам для відома та направити на виконання ПП «Експерт-Рівне-Консалт».

Встановити двохмісячний термін для проведення судової експертизи.

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Рівне до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.