Справа № 459/3711/18 Провадження № 2/459/449/2019
У Х В А Л А

судового засідання

12 листопада 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосада М.Д.

при секретарі Шульган Л.І.

з участю: представника позивача Бурко О.Й.

представника відповідача ОСОБА_1 О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «УніверсалБанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання недійсним договору кредитування,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи для вирішення ряду питань, що стосуються правильності нарахування відсоткової ставки, щомісячних платежів та обґрунтованого розміру заборгованості по спірному кредитному договору.

Представник відповідача заперечила щодо призначення експертизи по справі.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вище наведене, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об`єктивного вирішення спору необхідно призначити економічну експертизу.

Однак представник позивача у клопотанні ставить питання, частина яких не стосуються спірного договору, а є питаннями правового характеру. Тому дане клопотання слід задовольнити частково.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено представником позивача, тому суд вважає за необхідне провести оплату вартості експертизи за рахунок позивача.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.103, 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.Якою є реальна відсоткова ставка по кредиту, яку повинен сплачувати позичальник, а також абсолютне значення подорожчання кредиту, відповідно до умов кредитного договору № ВL4385 від 23.05.2008 року та чи відповідають вони зазначеним у цьому договорі процентам за користування кредитом?

2.Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів) ВL4385 від 23.05.2008 року?

3.Яка фактична заборгованість та у якій валюті за кредитним договором № ВL4385 від 23.05.2008 року станом на 20.04.2016 року?

Оплату за проведення даної експертизи слід провести за рахунок позивача.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих відомостей та за відмову від проведення експертизи за ст.ст.384,385 КК України .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад