overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/2226/19
Провадження № 2-о/163/42/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису (заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_1 просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 із встановленням передбачених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" заборон.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження, а також розгляд справи в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187, 260, 293 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису (заінтересована особа ОСОБА_2 ) прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16:00 годину 14 листопада 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 02 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

23.10.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 15.10.2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 вересня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 22 листопада 2019 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.
Справа № 628/2972/19
Провадження № 2/628/1289/19

УХВАЛА

13 листопада 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: Куп`янська міська рада Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання договору довічного утримання частково недійсним, визнання права приватної спільної часткової власності на 2/3 частки земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: Куп`янська міська рада Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання договору довічного утримання частково недійсним, визнання права приватної спільної часткової власності на 2/3 частки земельної ділянки.
Ухвалою судді від 10 жовтня 2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: Куп`янська міська рада Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання договору довічного утримання частково недійсним, визнання права приватної спільної часткової власності на 2/3 частки земельної ділянки, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2019 року о 13-00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Провадження № 2-н/522/677/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатися з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 11.11.2019 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатися з ОСОБА_2 .

Заявник у заяві просить видати судовий наказ, яким стягнути аліменти. Втім в заяві вказує, що звертається з відповідним позовом, адже дитина продовжує навчатися, хоча є повнолітньою та ОСОБА_2 ніколи не надав ніякої матеріальної допомоги.

Згідно п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:

заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вбачає, що вимоги про стягнення аліментів на користь повнолітнього сина, що навчається не підлягають розгляду за правилами наказного провадження.

Також, відповідно до ч.1 ст. 199 ЦПК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частиною 3 ст. 19 ЦПК України встановлено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Таким чином, при стягненні аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчатися необхідно встановити матеріальну можливість відповідача надавати допомогу дитині, що вбачається можливим у наказному проваджені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу, оскільки ОСОБА_1 заявила вимоги, що не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчатися з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеса.

Суддя В.Я.Бондар
Провадження № 2/641/1989/2019 Справа № 641/6550/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді Григор`єва Б.П.

при секретарі - Максимовій Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, призначених до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.03.2013 року, справа № 2020/13310/2012 та визначити аліменти у розмірі ј частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття з 15 серпня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя: Б. П. Григор`єв
Провадження 2-н/712/1150/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржниці заборгованості за оплату боргу за водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У наданій суду заяві про видачу судового наказу місце проживання боржниці вказано адресу: АДРЕСА_1 , в той час як, згідно з відомостями відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради від 05.11.2019 ОСОБА_1 з 02.03.2011 знята з реєстрації за вказаною адресою.

Згідно з ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 27, 97, 164 166 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату боргу за водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси І.О. Мельник
137/1461/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2019 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності та спадковий житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності та спадковий житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 06.12.2019 об 11год 00 хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши цивільну заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 6.9.2018 року у справі № 757/39076/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 6.9.2018 року у справі № 757/39076/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала суду, про виправлення якої просить ОСОБА_3 постановлена суддею Остапчук Т.В., яка є діючою суддею та цивільна справа № 757/39076/18-ц перебуває у неї на розгляді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 п. 5, 39-41, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід від розгляду ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 6.9.2018 року у справі № 757/39076/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 202/5903/19
Провадження № 2/202/2179/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про усунення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року було винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування в особі Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства та визначення місця проживання дитини.

В ухвалі суду невірно зазначено дату підготовчого судового засідання, а саме зазначено: 11 листопада 2019 року, замість вірного 29 листопада 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що виправленням такої описки не буде змінено суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування в особі Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення батьківства та визначення місця проживання дитини.

Вважати вірною дату підготовчого судового засідання 29 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2072/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13.11.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року провадження по справі відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, зупинено для надання сторонам у справі строку для примирення терміном 3 місяці.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали - наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст.258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Дата призначення до судового розгляду 26.11.2019 о 15:30 год.

В підготовче засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийГ. І. Рішко