Справа № 639/7901/19
Провадження № 2/639/2219/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Калінчука А. О., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб укладений між сторонами 03.12.2013, актовий запис № 1660.

У відповідності до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з наданих матеріалів, позовна заява підписана ОСОБА_3 Проте, на підтвердження повноважень представляти інтереси позивача ОСОБА_1 надано копію ордеру, заповнену неналежним чином, з порушенням обов`язкових приписів, визначених Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України 12.04.2019 № 41.

Так, пп. 12.4, 12.5 та 12.7 пункту 12 Положення встановлено, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера; адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер.

Проте, в копії ордеру такі реквізити відсутні, а отже повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси позивача ОСОБА_1 належним чином не підтверджені.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позовна заява підписана ОСОБА_3 , повноваження якого представляти інтереси позивача ОСОБА_1 належним чином не підтверджені, суд вважає за необхідне відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути позивачеві вказану позовну заяву.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк