overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 654/2597/18

провадження № 61-17302ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, повний текст якого складено

19 серпня 2019 року, у цивільній справі № 654/2597/18.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року поновлено

ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, а касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків (доплати судового збору).

Вимоги ухвали суду від 03 жовтня 2019 року виконані, судовий збір у визначеному законом розмірі сплачено.

Зважаючи на те, що вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконані, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, тому необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 654/2597/18.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 654/2597/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Витребувати із Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 654/2597/18.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ОСОБА_1 , а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 06 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Провадження №2/359/1051/2019
Справа №359/9924/18
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

14 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Шабановій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Мурга Світлана Геннадіївна про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Мурга Світлана Геннадіївна про зобов`язання вчинити дії по виконанню договору іпотеки та прийняття у власність предметів іпотеки - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 635/5752/19
Провадження по справі № 2/635/2769/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

13 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я. А.,

при секретарі судового засідання - Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1 500 ( одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 29 липня 2019 року і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 23 - х років.

В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання у встановленому законом поряду за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Я. А. Шинкарчук
Провадження №2/201/106/2019
УХВАЛА

02 вересня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року провадження у вказаній справі зупинено для проведення судово-медичної експертизи.

02 вересня 2019 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» про визнання дій протиправними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 459/1581/15-ц
Провадження № 6/459/112/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Шульган Л.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного судового рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21.03.2017 року та постанови Львівського апеляційного суду від 16.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , НАСК «Оранта» в особі ЛОД НАСК «Оранта» про відшкодування втраченого заробітку у зв`язку їх втратою працездатності та потреб у додаткових видах допомоги ( 23 862,66 грн.) - строком на 12 місяців шляхом сплати заборгованості рівними частинами по 1989 грн. з дня набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1612/19
Єдиний унікальний номер справи: 663/453/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Клімченка М.І. від 20 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного баку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки скаржником у належному розмірі не було сплачено судовий збір, для виправлення вказаного недоліку було встановлено строк десять днів з дня вручення скаржнику копії ухвали.

Відповідно до офіційної інформації з сайту АТ «Укрпошта» копію ухвали вручено особисто скаржнику 22 жовтня 2019 року, станом на 12 листопада 2019 року вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин, у відповідності зі статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя О.М. Полікарпова
Справа № 2302/508/2012
Провадження № 2-зз/691/2/19
УХВАЛА

про повернення заяви

11 листопада 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування обмеження виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ :

08.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування обмеження виїзду за кордон.

08.11.2019 року, до вирішення питання про відкриття провадження у справі, заявник подав заяву про її повернення.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява (заява) повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про відкликання (повернення) позовної заяви (заяви).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_1 про скасування обмеження виїзду за кордон, підлягає поверненню заявнику, згідно його заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

заяву ОСОБА_1 про скасування обмеження виїзду за кордон - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 163/1924/19
Провадження № 2/163/385/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 17.10.2019 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі.

Цією ж ухвалою постановлено проводити розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

Відповідачу за підтвердженою в порядку ч.6 ст.187 ЦК України адресою було на-правлено копії ухвали суду та матеріалів позову.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з копіями ухвали суду та матеріалів позову відповідачу не вручене і повернулось до суду за закінченням строку зберігання.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що з метою дотримання процесуальних норм щодо участі сторін в судовому розгляді такий розгляд слід провести в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання і повідомленням сторін, в тому числі, повідомленням відповідача шляхом публікації на офіційному інтернет-сайті судової влади.

Керуючись ст.ст.128, 130, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд позову ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду позову по суті на 12:00 годину 27 січня 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

На останню відому адресу відповідача повторно направити копії процесуальних рішень та матеріалів позову.

Виклик відповідача провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Ін-тернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 545/2426/19
УХВАЛА

іменем України

"12" листопада 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення державних коштів.

Ухвалою судді від 07.10.2019 року позивачу було надано термін для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до повідомлення, котре повернулося до суду, позивач копію вищевказаної ухвали отримав 11 жовтня 2019 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

ССуддя: О. Г. Путря
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/812/19
Провадження № 2/391/258/19
У Х В А Л А

11.11.2019селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С., розглянувши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 10.11.2019 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

В позовній заяві позивач клопотав про витребування з Компаніївської державної нотаріальної контори оригінал заповіту ОСОБА_4 від 13 березня 2017 року та копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та про витребування з Кіровоградської обласної лікарні, з Кіровоградського обласного кардіоцентру медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 за період 2015-2018 роки, з Розовської психіатричної лікарні Донецької області медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 за період 1978-1980 роки для проведення та призначення судової експертизи.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що медична документація по пошті не надсилається, крім того, позивачу необхідно конкретизувати медичні установи, їх адресу, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, розгляд даного клопотання відбудеться в підготовчому судовому засіданні. В іншому клопотання задоволено оскільки для проведення судової експертизи, необхідно витребувати відповідні докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати з Компаніївської державної нотаріальної контори оригінал заповіту ОСОБА_4 від 13 березня 2017 року та копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати направити відповідні витребувані докази безпосередньо до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 445/1583/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"06" листопада 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Пилип`яка П.В.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Зіньковської Н.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії.

До Золочівського районного суду 06.11.2019 року надійшло клопотання від представника відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Зіньковської Н.В., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 12 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Галицькому районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, провести судове засідання 12 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Зіньковської Наталії Вікторівни.

Доручити відповідальній службовій особі Галицького районного суду м. Львова перевірити довіреність та документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача - адвоката Зіньковську Наталію Вікторівну, якій необхідно з`явитися в призначене судове засідання до Галицького районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали направити негайно до Галицького районного суду м. Львова для виконання, представнику відповідача для відома.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали надіслати на електронну поштову адресу Галицького районного суду м. Львова та представника відповідача - адвоката Зіньковську Наталію Вікторівну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилип`як