Справа № 583/4609/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Добровольської А.А.

заявника ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника ВДВС Куц О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), особа, дії якої оскаржуються: начальник відділу Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Богомол Сергій Миколайович (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3) на дії державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

29.10.2019 ОСОБА_1 звернув до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Свої вимоги, в послідуючому уточнені, мотивує тим, що 21.10.2019 о 12.55 год., рухаючись за кермом транспортного засобу та виконуючи трудові обов`язки водія автотранспортних засобів ФОП ОСОБА_3 , його було зупинено працівниками патрульної поліції та під час перевірки документів повідомлено, що він порушив норми діючого законодавства, а саме керував транспортним засобом під час обмеження його у праві керування транспортними засобами, накладеного постановою державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Цвик І.В. по виконавчому провадженню №37080919. Цього дня щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП. 21.10.2019 він звернувся до Охтирського МВ ДВС ГТУЮ в Сумській області із проханням надати йому копію постанови про накладення обмеження у праві керування транспортними засобами, на що працівники відділу пояснили, що копію постанови вони надати не мають можливості, а лише за його заявою він має право ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження. 24.10.2019 він звернувся із письмовою заявою про надання для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_4 Однак з матеріалами виконавчого провадження його не ознайомили, а усно повідомили, що його письмова заява буде розглянута протягом 10 днів і лише за результатами розгляду йому будуть надані матеріали виконавчого провадження. Виконавчий лист про стягнення з нього аліментів за виконавчим провадженням №37080919 був надісланий на адресу підприємства, де він працює водієм, та кожного місяця з його заробітної плати відраховувалися аліменти на користь колишньої дружини. На даний час він проживає разом зі своїми батьками, які є особами похилого віку, пенсіонерами, отримують мінімальну пенсію за віком. Заробітна плата, яку він отримує, є єдиним джерелом доходу його родини. Тому вважає постанову державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Цвик І.В. по виконавчому провадженню №37080919 про накладення тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами такою, що винесена з порушенням чинного законодавства, та просить визнати протиправною цю постанову й зобов`язати начальника відділу Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Богомола С.М. по виконавчому провадженню №37080919 поновити його порушене право.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, зазначених у скарзі, та просили задовольнити.

Представник Охтирського МВ ДВС ГТУЮ в Сумській області в судовому засіданні проти скарги заперечувала, надала письмові пояснення, в яких зазначено, що на примусовому виконанні в Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебуває виконавчий лист №583/481/13-ц від 13.03.2013, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області, за номером АСВП 37080919. 18.03.2013 державним виконавцем на підставі заяви винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої разом з викликом боржника, направлено сторонам. Боржник постанову отримав особисто. У зв`язку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів 16.02.2018 державним виконавцем відповідно до п. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» були винесені вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Станом на 01.11.2019 заборгованість по аліментам становить 60057,68 грн. Щодо посилань позивача на те, що йому не було надано можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, в поясненнях зазначено, що 07.11.2019 на його адресу був направлений лист, в якому призначено дату та час для ознайомлення. Також зазначено, що інформація про працевлаштування боржника у ТОВ «Транспортна компанія «Альянс+» стала відома з електронної відповіді ПФУ на запит, в якій вказано, що боржник отримує дохід, проте відсутні дані щодо його посади. На підставі даної інформації 01.03.2018 державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено на адресу підприємства. У зв`язку з відсутністю звітів про здійснення відрахування та виплат із заробітної плати 14.08.2018 до ТОВ «Транспортна компанія «Альянс+» була направлена вимога про їх надання. Цього ж дня було направлено виклик боржнику із зобов`язанням з`явитися до державного виконавця 03.09.2018 о 09.00 год., який боржник особисто отримав, однак на виклик не з`явився, будь-яких пояснень з приводу заборгованості не надав. Станом на 01.11.2019 жодного звіту про здійснення відрахування та виплат із заробітної плати підприємством не надано, кошти надійшли лише 2 рази та були перераховані стягувачу платіжним дорученням №2005 від 20.04.2018 у розмірі 2008,81 грн та №3337 від 30.07.2018 у розмірі 2316,30 грн. Тому просила відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши матеріали виконавчого провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Встановлено, що 18.03.2013 державним виконавцем ВДВС Охтирського МРУЮ Шевановою Л.І. відкрито виконавче провадження №37080919 на підставі виконавчого листа №583/481/13-ц, виданого 13.03.2013 Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн щомісячно на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 13.02.2013 до досягнення нею повноліття, які сплачувати ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.02.2018 ОСОБА_1 має борг перед стягувачем по виплаті аліментів у розмірі 19767 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, зокрема про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

16.02.2018 постановою державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Цвик І.В. у зв`язку з тим, що за боржником мається заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців у розмірі 19767 грн, встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Частиною 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено підстави, за яких тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано.

Так тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; 2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; 3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції; 4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Таким чином, у разі незгоди боржника із застосованим до нього тимчасовим обмеженням у праві керувати транспортними засобами, він має довести в суді наявність хоча б однієї з вищенаведених підстав.

Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_1 надані довідка про доходи від 22.10.2019 №2, довідка ФОП ОСОБА_3 від 22.10.2019 №10 та виробнича характеристика від 22.10.2019 №9, з яких вбачається, що ОСОБА_6 з 02.07.2018 працює у ФОП ОСОБА_3 на посаді водія автотранспортних засобів, з квітня 2019 року по 30.09.2019 з його заробітної плати відраховуються аліменти.

Докази щодо існування підстав, визначених ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», на час винесення оскаржуваної постанови суду не надані та матеріали виконавчого провадження не містять. Крім того, матеріали виконавчого провадження не містять доказів виконання боржником свого процесуального обов`язку щодо повідомлення виконавця про працевлаштування та про зміну місця роботи, хоча він був обізнаний про цей обов`язок, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Таким чином, суд не вбачає неправомірності дій державного виконавця при винесенні нею 16.02.2018 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим, враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 працює водієм й обмеження останнього у праві керування транспортними засобами позбавляє його основного законного джерела засобів для існування, з метою захисту прав та інтересів заявника як платника аліментів, суд дійшов висновку про скасування постанови державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Цвик І.В. від 16.02.2018 у ВП №37080919 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 4, 5, 19, 12, 13, 81, 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Цвик І.В. від 16 лютого 2018 року у ВП №37080919 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 13 листопада 2019 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко