ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 640/24156/18

провадження № 22-ц/818/4236/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з продовженням навчання, стягнення аліментів за минулий час та додаткових витрат на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року, ухвалене суддею Чередник В.Є., -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з продовженням навчання, стягнення аліментів за минулий час та додаткових витрат на утримання дитини.

Позов мотивовано тим, що з 10 травня 1997 року вона разом з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Київського районного суду від 05 серпня 2008 року шлюб між ними розірвано. Місце проживання дітей за домовленістю між ними визначено разом з матір`ю. ОСОБА_5 навчається у Харківському національному університеті міського господарства імені О.М. Бекетова за контрактною формою навчання, за умовами якої має сплачувати 10000 грн. в рік. На дату подання позовної заяви до суду позивачем по справі сплачено 35000 грн. та ще 5000 грн. підлягає сплаті за останній семестр навчання.

Окрім цього, вартість витрат, які вона зазнає щомісяця на утримання сина становить близько 6000грн., що включає в себе витрати на харчування, одяг, взуття, проїзд, підручники, побутову техніку та інші речі, необхідні для забезпечення здорового фізичного та гідного розвитку дитини у суспільстві.

Також позивач зазначає, що у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача по справі вона була вимушена самостійно нести усі витрати на дитину без будь якої підтримки.

Відповідач інших дітей не має, тому позивач вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу дитині у зв`язку з продовженням навчання на період навчання, і до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

В зв`язку з цим просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі 3000грн., на місяць від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною двадцять трьох років або закінчення навчання; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за минулий час, тобто з 01 вересня 2015 по день пред`явлення позову - а саме у сумі 118354,83грн.; стягнути з відповідача на її користь додаткові виграти на ОСОБА_5 у розмірі 20000,00 грн. Судові витрати покласти на відповідача та допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

У судове засідання суду першої інстанції позивач та її представник не з`явились, представником позивача подано клопотання, у якому зазначено про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду представником відповідача подано заяву про розгляд справи без участі відповідача.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі 3000грн. щомісячно, з 20 грудня 2018 року і до досягнення дитиною двадцяти трьох років або закінчення навчання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40грн.

Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів за минулий час відмовлено.

У задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат на дитину відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення суду підлягає зміні в частині встановленої суми стягнутих аліментів, позовні вимоги він не визнає.

Позивачкою не надано доказів на підтвердження витрат на утримання сина в розмірі 6000грн., відсутні докази, що їх син наразі проживає з позивачем.

Позивачкою не надано відомостей про свій дохід, а також дохід сина ОСОБА_5 при цьому, як вбачається з декларацій, які розміщені на офіційному сайті НАЗК, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , офіційно працевлаштовані.

Вказує, що з 2013 року він не має постійного доходу, на теперішній час не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, 17 липня 2014 року до ЄДРЮОФОП внесено запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницькою діяльності ФОП ОСОБА_2

В останні роки у нього погіршився стан здоров`я, що потребує постійного прийому ліків. Крім того, на його утриманні перебуває непрацездатна матір ОСОБА_6 , 1950 р.н., яка є інвалідом ІІ гр. Вона отримує мінімальну пенсію, потребує постійного стороннього догляду та постійного прийому ліків.

З 26 листопада 2014 року він перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 , спільних дітей у них немає. Дружина працює змінами та має мінімальних дохід.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_8 в особі свого представника ОСОБА_9 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 в розмірі 3000грн. до досягнення останнім 23 років або закінчення навчання, суд першої інстанції виходив з того, що стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Визначений розмір аліментів у твердій грошовій формі в розмірі 3000 (три тисячі гривень) є достатнім та не буде порушувати майнові права відповідача.

Проте, повністю погодитися з таким висновком суду не можна, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що з 10 травня 1997 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від цього шлюбу мають дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2008 року шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Також, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 5000 грн., щомісячно до досягнення ними повноліття.

Договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або надання додаткових освітніх послуг №ХА-15-75-7 від 12 серпня 2015 року також підтверджується, що ОСОБА_5 навчається на контрактній основі в Харківському національному університеті міського господарства імені О.М. Бекетова - за денною формою навчання; період навчанні 01 вересня 2015 року 30 червня 2019 року.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 141 Сімейного Кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Разом з тим, відповідно до положень ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом ч. 1 ст. 199 СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітню дочку, сина які продовжують навчання, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При цьому, СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітнім сину чи донці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина.

Таким чином, встановивши необхідність у додатковій матеріальній допомозі, зумовленій платним навчанням та супутніми витратами, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач зобов`язаний надавати таку допомогу дочці, яка продовжує навчатися.

Утім при визначенні розміру аліментів, суд не в повній мірі взяв до уваги рівність обох батьків щодо надання такого утримання.

Вирішуючи спір суд не врахував наступні обставини.

Як свідчать матеріали справи, відповідач ОСОБА_2 наразі не працює; на обліку в Центрі зайнятості не перебуває; 17 липня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2

Згідно довідки КНП «Міська лікарня №28» ХМР від 18 січня 2019 року ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку з приводу ряду хронічних захворювань, а саме: ішемічної хвороби серця, гіпертомічної хвороби ІІ ступеня, ІІ стадії, ризик високий. Хронічний бронхіт в фазі ремісії. Хронічний гепатит. ОСОБА_10 недостатність І стадії.

Також, на утриманні відповідача перебуває непрацездатна матір, ОСОБА_6 , 1950 року народження, пенсіонерка, яка є інвалідом ІІ групи: загальне захворювання з ампутацією нижньої правої кінцівки, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 13 березня 2015 року.

Крім того, як зазначає відповідач, з 26 листопада 2014 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 .. Спільних дітей у них немає. Дружина працює змінами та має мінімальних дохід. Поміж всього, він також сплачує аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1025грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Відповідно до роз`яснень, які містять в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття (незалежне від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивачка не заперечувала, що син ОСОБА_5 певний час працював та отримував заробітну плату, однак, враховуючи, що поєднувати роботу та навчання йому було важко, син на даний час не працює.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також обов`язок обох батьків утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомогиколегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду в частині розміру аліментів слід змінити, зменшивши розмір стягнутих аліментів з 3000грн. до 1000грн.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось і апеляційною інстанцією не переглядалось.

Згідно п.п.1, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин рішення суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч. 1 п. 2, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року змінити.

Зменшити розмір стягнутих аліментів з 3000грн. до 1000грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повну постанову складено 12 листопада 2019 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко