overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4551/19
Провадження № 2/723/5114/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

до відповідача ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10-00 год. 02 грудня 2019 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Провадження 2/493/412/19
Справа 493/757/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст.. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до розгляду на 25 листопада 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 426/4269/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пономарьової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Меркулової Валерії Валеріївнипро повернення судового збору у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник АТ КБ «Приватбанк» - Меркулова Валерія Валеріївна звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений позивачем АТ КБ «Приватбанк» за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Суд оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору слід задоволити з наступних підстав.

Ухвалою Сватівського районного судуЛуганської області від 30 вересня 2019 року закрито провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набрала законної сили.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відтак, позивачем АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 гривня, платіжне доручення від 02.04.2019 №PROM2BIKEH, за подання вищевказаної позовної заяви, провадження у вищевказаній справі ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 30.09.2019 закрито, тому сплачений позивачем АТ КБ «Приватбанк» судовий збір необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 258, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Меркулової Валерії Валеріївнипро повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області (код ЄДРПОУ 37928384, адреса: 92600, Луганська обл., місто Сватове, майдан Злагоди, будинок 25) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 2271, МФО 899998, відповідно до платіжного доручення PROM2BIKEH від 02 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко
У Х В А Л А

06.11.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила суд, визнати недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , реєстраціний номер лота 229042, що відбулися 16.08.2017 року та оформлені протоколом №279377; визнати недійсним протокол ДП «СЕТАМ» №279377 проведення електронних торгів від 16.08.2017 року, згідно з яким переможцем торгів став ОСОБА_2 ; визнати недійсним акт про проведені електронні торги державного виконавця від 04.09.2017 року, скасувати запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 та поновити право власності ОСОБА_1 ..

Оглянувши подану позовну заяву суд вказує на таке.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачка не додала до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору чи документ, що підтверджує підстави її звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Тому, позивачці необхідно підтвердити своє право на звільнення від сплати судового збору, або надати підтвердження сплати судового збору відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136,185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст. 163, 167-170 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", -
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. М. Вийванко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 709/1536/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання СТОВ "Агроко" про залучення співвідповідача, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом СТОВ "Агроко"(далі - позивач) до Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - відповідачі) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До суду надійшло клопотанням позивача про залучення ОСОБА_4 як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити в ній співвідповідача.

Частиною 4 цієї статті Кодексу встановлено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залучення співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідь на запит суду з Чорнобаївської державної нотаріальної контори надійшов лист від 19 вересня 2019 року № 71601/16, відповідно до змісту якого після смерті ОСОБА_5 подана заява про прийняття спадщини від імені ОСОБА_4 .

Отже, за наявності позовних вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, судове рішення може вплинути на права ОСОБА_4 щодо спадщини.

За таких обставин, враховуючи наявність клопотання позивача, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у справі у якості співвідповідача, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 51, 197, 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надіслати залученій до участі у справі співвідповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6161/19
Провадження № 2-во/947/1151/19
УХВАЛА

12.11.2019

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву про виправлення описки у цивільній справі №520/6161/19, -

ВСТАНОВИВ:

7.10.2019р. ухвалою суду, за клопотанням представника Одеської міськради витребувано у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою укладення договору купівлі-продажу від 7.09.2017р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №1151 індексний №36830546.

У відповіді на ухвалу нотаріус зазначив, що зазначеного правочину не існує, квартира відчужувалася за договором дарування.

У заяві ставиться питання про виправлення описки в ухвалі суду, а саме витребування договору дарування за зазначеним номером.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Оскільки 7.09.2017р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в реєстрі за №1151 індексний №36830546 було зареєстровано договір дарування, то описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Київського районного суду м.Одеси від 7.10.2019 р. по справі №520/6161/19, виклавши її у наступній редакції:

«Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою укладення договору дарування від 7.09.2017р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №1151 індексний №36830546».

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганні Анатоліївні для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 740/5687/19
Провадження № 2/740/1544/19
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
14 листопада 2019 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця Коваль Віталія Олександровича, Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсними результатів електронних торгів,
Позивачем заявлені вимоги про визнання недійсними результатів електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів №441780 від 01 листопада 2019 року з реалізації трьохкімнатної квартири загальною площею 45,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та застосувати наслідки їх недійсності.
Позивачем не зазначені відомості з посиланням на відповідні докази щодо неможливості встановлення переможця торгів, оскільки рішення у справі впливає на права та інтереси останнього. Крім того, саме позивачем визначається склад учасників справи.
Із врахуванням викладеного позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.175,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Коваль Віталія Олександровича, Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсними результатів електронних торгів, - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник .
12.11.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4611/19
Провадження № 2/644/1732/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу № 644/4611/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення

представники учасників справи: представник позивача Картавцева А.О.,

в с т а н о в и в:

Представник позивача надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавали, в судове засідання не з`явилися.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 139/776/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 листопада 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., отримавши клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Цибулько Андрій Миколайович, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Цибулько Андрій Миколайович, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року у даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

11 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Оскільки для його вирішення необхідно з`ясувати думку сторін та інших осіб, які беруть участь у даній справі, суд вважає за доцільне відновити у ній провадження, а розгляд клопотання здійснити у судовому засіданні.

На підставі викладеного керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шаргород", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Цибулько Андрій Миколайович, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Розгляд клопотання експерта здійснити в підготовчому засіданні в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8) на 10:30 год. 03 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломійцева В.І.