overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5010/19
пр.№ 2/464/1671/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Негрі Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати,

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м.Львів, вул. Д.Апостола, 1, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати у розмірі 37910 (тридцять сім тисяч дев`ятсот десять) гривень 93 (дев`яносто три) копійки (сума визначена без врахування утримання відповідних податків і зборів).

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) гривень (сума визначена без врахування утримання відповідних податків і зборів).

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Дулебко Н.І.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/3927/13-ц
Провадження № 2-во/534/26/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення заяви до розгляду)

14 листопада 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 березня 2014 року,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 06.03.2014 року по справі № 534/3927/13-ц (провадження № 2/534/255/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 березня 2014 року на 22 листопада 2019 року о 08 год.05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О. Куц

Згідно з оригіналом :

Суддя Т.О.Куц
18.11.2019 Справа № 696/251/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Камянка

Суддя Камянського районногосуду Черкаської області Шкреба В.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ), заінтересовані особа Чигиринське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Черкаської області (знаходиться по вул. Гулака Артемовського, б. 4 в м. Кам`янка Черкаської області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа: Чигиринське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Під час розгляду справи з`ясовано, що Кам`янський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області є правонаступником Чигиринського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що правовідносини, які виникли між заявником та заінтересованою особою, допускають правонаступництво, до участі у справі необхідно залучити Кам`янський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, як правонаступника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 55, ст. ст. 182, 183 ЦПК України,суд

постановив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Чигиринське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Черкаської області (знаходиться по вул. Гулака Артемовського, б. 4 в м. Кам`янка Черкаської області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, правонаступника заінтересованої особи Кам`янський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що знаходиться за адресою: 20801, Черкаська область, м. Кам`янка, вул. Декабристів, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/470/134/19
Справа № 470/201/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 03.08.2012 року, який зареєстровано виконкомом Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 02. Дітей неповнолітніх не мають. Подружнє життя в них не склалося. Шлюбні стосунки припинені. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Розірвати шлюб у відділі РАЦС, відповідач не бажає. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою судді від 25 березня 2019 року відкрито в порядку загального позовного провадження справу за даним позовом та призначено до підготовчого засідання на 10 травня 2019 року на 09 годину.

Позивачка просила проводити підготовче засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направив.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 03 липня 2019 року у приміщенні суду за адресою: вул.Миру, 109 смт.Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста
Справа №225/7137/19
Провадження №2-н/225/921/2019
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно інформації, наданої Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області від 11.11.2019 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 на території адміністративно-територіальної одиниці м.Торецька відсутні.

Оскільки заявник звернувся із вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з двох боржників, вимоги є взаємопов`язані та не підлягають окремому розгляду.

Згідно з ч.3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Частина 9 ст.165 ЦПК передбачає, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торецьктепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
№ провадження 2/646/1530/2019
Справа № 646/3923/19
У Х В А Л А

19.11.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

при секретарі судових засідань Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаними позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 21.03.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 80, та покласти витрати, пов`язані з реєстрацією розірвання шлюбу на відповідача.

Позивач у позові зазначила, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації та оголошенням на офіційному сайті суду.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Дата документу 18.11.2019 Справа № 334/8096/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №334/8096/18

Провадження № 22-ц/807/3750/19

18 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Коломоєць Ірини Василівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Коломоєць І.В. подала апеляційну скаргу.

Згідно із п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України №3674-VI від 08.07.2011 року «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав (а.с.102-103).

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Коломоєць Ірини Василівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Запорізького апеляційного суду О.М. Кримська
Справа №: 272/1246/19
Провадження № 2/272/643/19
УХВАЛА
19 листопада 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 25.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 19.11.2019 року на 10.00 год..
Позивач направила заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує.
В підготовче судове засідання по даній справі відповідач не з`явився та відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 п.1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 05.12.2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа №303/5889/19 2/303/2057/19
19 листопада 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Тромпак В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стянення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стянення аліментів.
23.09.2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Інших клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 13, 197-200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стянення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2019 року о 13 год. 30 хв.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.
Провадження № 2-н/643/2553/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відомості про реєстрацію місця проживання боржника, ОСОБА_1 , у реєстрі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Горбунова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/585/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Селекційно-генетичний інститут Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення

третя особа - ОСОБА_2

предмет позову - відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається, на те, що 8.11.2016 року в ДТП був пошкоджений автомобіль марки «НІССАН ТІЇДА» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Позивач стверджує, що на момент ДТП вона була співвласником спірного автомобілю, що відповідно до вимог закону надає їй право на відшкодування збитків.

В обґрунтування своїх вимог позивачем надана ксерокопія технічного паспорту НОМЕР_2 , за яким ОСОБА_1 набула право власності на автомобіль 21.02.2017 року в порядку спадкування.

При вирішенні спору суд враховує, що кожна сторона відповідно до ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України та за ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, суд може з власної ініціативи в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України витребувати докази.

Враховуючи принцип пропорційності цивільного судочинства, з метою ухвалення по справі законного рішення суд вважає необхідним застосувати при вирішенні спору вимоги ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

Керуючись статтями ч. 7 ст. 81, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ГУНП в Одеській області всі наявні відомості про реєстрацію, перереєстрацію права власності на автомобіль марки «НІССАН ТІЇДА» легковий хетчбек-В номер шасі НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1598, тип пального В, колір коричневий, останній відомий суду державний номерний знак НОМЕР_1 (копії технічних паспортів, підстави реєстрації).

Витребувати з ГУНП в Одеській області довідку про право власності на автомобіль марки «НІССАН ТІЇДА» державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 8.11.2016 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 19.06.2019 року 11.00 години для виконання ухвали суду.

Копію ухвали направити ГУНП в Одеській області для виконання, учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 18.04.2019 року