Справа № 2-1316/724/11 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3397/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчим листом у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Пустомиітвського районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-1316/724/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитних договорів, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Пустомиітвського районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задоволено та поновлено йому строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомиітвського районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчим листом відмовлено. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Пустомиітвського районного суду Львівської області від 03 вересня 2019 року.

30 жовтня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 . про зупинення виконання за виконавчим листом у справі №2-1316/724/11, який виданий 12.06.2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області, що перебуває на виконанні приватного виконавця Михайловського С.В. до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що на підставі виконавчого документу, який оскаржується апелянтом, здійснюється реалізація нерухомого майна. Зазначає, що враховуючи строки розгляду апеляційної скарги, до моменту ухвалення судом відповідного рішення суду, спадкове майно боржника буде реалізовано на електронних торгах, оспорюваний виконавчий документ буде виконаний, а відтак в разі задоволення апеляційної скарги, таке рішення суду не можливо буде виконати.

Згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема клопотання, доводи вказаного клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом є аналогічні доводам клопотання, заявленого в апеляційній скарзі та вирішеного ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року та по суті перекликаються із доводами заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та апеляційної скарги та вирішуючи дане клопотання, суд зробив би висновки, які стосуються суті розгляду, що на даній стадії є неприпустимим.

Інших доводів, які б вказували на необхідність задоволення клопотання, заявником не наведено.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчим листом відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик