overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.11.2019 Справа № 314/4356/17
Єдиний унікальний № 314/4356/17
№ провадження 22-ц/807/3496/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пономаренка Олександра Олександровича на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2019 року зупинено провадження у справі.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_1 - адвокат Пономаренко О.О. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 18 грудня 2019 року на 10-00 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Провадження 2/127/2680/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

представника позивача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .

відповідача ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача про призначення судової технічної експертизи по цивільній справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділу майна та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення коштів в порядку регресу у зв`язку з поділом майна, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 127/19285/19 судову технічну експертизу наступних документів:

-розписки ОСОБА_3 від 29 грудня 2013 року на суму 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, наданої ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-оригінал розписки ОСОБА_3 від 29 грудня 2013 року на суму 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, наданої ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Проведення технічної експертизи документів доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, буд.6, м. Київ, 03057)

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи виготовлений рукописний текст розписки ОСОБА_3 від 29 грудня 2013 року на суму 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, наданої ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , у той час, яким датований документ?

2. Чи виготовлений рукописний текст розписки ОСОБА_3 від 29 грудня 2013 року на суму 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, наданої ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , у той час, яким датований документ?

В якості порівняльного матеріалу брати підписи та почерк ОСОБА_3 прошу брати такі оригінали наступних документів: заява про відкладення розгляду справи від 16.09.2019р. ОСОБА_3 ( а.с.71), копії розписок ОСОБА_3 від 29.12.2013р. (а.с. 102-103), оригінали розписок ОСОБА_3 від 29.12.2013р.(а.с. 150-151).

Для вирішення даних питань надати експертам, експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 на п`яти аркушах.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/19285/19 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділу майна та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про стягнення коштів в порядку регресу у зв`язку з поділом майна.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу виконати в строк, передбачений законодавством.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що про існування даного рішення він не знав, заочне рішення не отримував, проти позову заперечує, оскільки вважає що існують докази, які не були досліджені в судовому засіданні, та мають істотне значення для вирішення справи по суті, тому просить суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Також, відповідач просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач був ознайомлений з рішенням тільки 13.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного вважаю за необхідне поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, прийняти заяву відповідача про перегляд заочного рішення та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощенному позовному провадженні з викликом сторін на 09 грудня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення особам, які прийматимуть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 274/2526/19 Провадження № 2-п/0274/26/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.11.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомПриватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"
доОСОБА_1
провідшкодування шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.11.2019 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено.

У подальшому з`ясувалось, що зазначена ухвала місить описку у вступній частині, а саме неправильно зазначена дата постановлення ухвали: замість 13.11.2019 р., вказано 13.01.2019 р.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.2019 р., замінивши у вступній частині вказаної ухвали дату її постановлення 13.01.2019 р. на дату 13.11.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2/234/3714/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому по справі слід відкрити провадження та призначити підготовче засідання для виконання вимог ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання 8/3) на 10.12.2019 року о 09 год. 00 хв., викликавши в суд учасників по справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду.

У відповідності до ст. 201 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, врегулювання спору можливо за участю судді за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. О. Заборський
Дата документу 11.11.2019
Справа № 937/8620/19
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.10.2019 та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 192 /ста дев`яноста двох/ гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «____» _____________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20_ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6221/19
УХВАЛА

13.11.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати шлюбу з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Як вбачається з відповіді відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 06.11.2019 року, відповідачка зареєстрованою в Одесі та Одеській області не значиться.

В позовній заяві позивач Дарвіш ОСОБА_3 зазначив, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки вказав адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст.28 ч. 2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

На підставі ст.31 ч 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки є адреса: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського району, то справу необхідно передати до Малиновського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 947/26716/19 (провадження № 2/947/6221/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 689/2066/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12.11.2019 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької областіу складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 22.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) на 03 грудня 2019 року 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа №636/4729/19
Провадження №2-н/636/859/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2019 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Чугуївтепло» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код 35944142) суму боргу за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2017 року по 01.10.2019 року у розмірі 4981 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Чугуївтепло» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код 35944142) судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О.П. Дьоміна
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 345/4677/19
Провадження № 2-н/345/394/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді Кардаш О.І.

з участю секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу про виправлення помилки в судому наказі за заявою Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 46915, 14 грн.,

ВСТАНОВИВ :

06.11.2019 було винесено судовий наказ по справі за вищевказаною заявою. Однак в даному судовому наказі допущена описка в сумі боргу, а саме зазначено 36760, 30 грн. замість 46915, 14 грн.

У відповідності ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому наказі та зазначити вірну суму боргу, яка підлягає стягненню, а саме : борг в сумі 46915, 14 грн.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в судовому наказі від 06.11.2019 справа №345/4677/19 Калуського міськрайонного суду у справі за заявою Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та зазначити вірну суму боргу, яка підлягає стягненню, а саме : борг в сумі 46915, 14 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: