Справа № 337/4596/18
Провадження №2/337/276/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за договором позики.

Відповідно до інформації отриманої з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 05.11.2018 року, відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 22.05.2007 року по 17.09.2009 року.

Відповідно до інформації отриманої з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 05.11.2018 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , з 18.02.2014 року.

05.11.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

12.04.2019 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про направлення справи до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, так як відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .

На повторний запит суду з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради 19.04.2019 року надійшла інформація що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , з 18.02.2014 року, а відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 22.05.2007 року по 17.09.2009 року.

15.08.2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

01.10.2019 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу справи до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, так як відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_5 , а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_6 .

Також 01.10.2019 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про направлення справи до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, так як відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 .

На черговий запит суду з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради 07.10.2019 року надійшла інформація що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_6 з 12.08.2015 року по 11.07.2017 року.

Оскільки судом встановлено, що місцем реєстрації ОСОБА_3 є АДРЕСА_2 , а останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_6 , що є територіальною підсудністю Ленінського районного суду м. Запоріжжя, то провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, яке виявилось до початку фактичного розгляду справи, так як розгляд справи неодноразово відкладався за заявами сторін.

У судове засідання відповідачі не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та направлення справи до Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом з`ясовано, що справа не підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, у позовній заяві підстави для застосування альтернативної підсудності відсутні, що виключає можливість розгляду справи за вимогами ч.2 ст.28 ЦПК України,через що справу необхідно передати за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно з ч.1ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 247, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики- передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: