overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1208/19 Провадження № 2/613/508/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Просила не надавати строк для примирення, оскільки питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно, сторони проживають окремо та примирення неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив надати строк на примирення, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до такого.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення один місяць, зупинивши провадження по даній справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 240, 251, 253, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 1 /один/ місяць.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 930/2919/19
Провадження №6/930/97/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 року до Немирівського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі.

Позовна заява підписана та подана директором ТОВ`Профіт Капітал» Романенком М. ОСОБА_1 ., однак, до позовної заяви не додано довіреність та інші документи, які підтверджують повноваження представника позивача.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

У матеріалах позову відсутні будь - які відомості і документи, які б підтверджували повноваження особи, яка діє від імені позивача та може вчиняти певні процесуальні дії при поданні заяви до суду, чи самої посадової особи.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин та відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.1, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Один примірник заяви разом із додатками залишити при матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Немирівський районний суд до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 369/221/19
Провадження № 2/369/1290/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000,00 (три тисячі гривень) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєчстарції: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 08.09.2005 року, РНКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідач - ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя: Дубас Т.В
Справа № 696/610/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Кам`янська міська рада Черкаської області про встановлення права користування чужим майном (земельного сервітуту),

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Кам`янська міська рада Черкаської області про встановлення права користування чужим майном (земельного сервітуту).

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року провадження у вказаній справі зупинено на час проведення судової земельно - технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Кам`янська міська рада Черкаської області про встановлення права користування чужим майном (земельного сервітуту).

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 23 січня 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м.Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/127/2626/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :
Чортківський районний суд
Тернопільської області
м. Чортків, Тернопільська обл.
Голові сільської ради
Чортківський район, с.Мухавка
18 листопада 2019 року
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо
ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, згідно позовної заяви АДРЕСА_1
Номер документу, що засвідчує особу: НОМЕР_1
Згідно ч. 7 ст. 187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
По цивільній справі №608/2246/19 за номером провадження суду №2/608/894/2019
З метою виконання вимог ч.6 статті 187 ЦПК України.
Відповідь прошу надіслати на електронну адресу суду
Суддя Н.В.Яковець
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/866/2019
12 листопада 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ О.М. Грубник
пр. № 2/759/5061/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Горло Н.М., за участю представника позивача Косун В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання вчинити дії.

До Святошинського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі 3 761/12246/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» припинився, як юридична особа.

Представник позивача Косун В. А . заперечила проти задоволення клопотання.

Представник відповідвача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку учасника судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

З матеріалів справи убачається, що позивач змінив предмет позову, вимоги позивач пред`являє до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Український фінансовий світ», а не до Банку, як юридичної особи.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження по справі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Скрипник О.Г.
Справа №538/1200/18
Провадження по справі №2-п/538/2/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області

У складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 27.02.2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 27.02.2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами розгляду апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: В.А. Бондарь
Номер провадження: 22-ц/813/6782/19
Номер справи місцевого суду: 520/5904/19
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
15.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.
суддів: Громіка Р.Д., Черевка П.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок нестачі авіаційно-технічного майна, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвал про відкриття, апеляційні скарги та додані до них письмові матеріали.
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:
Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 19 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв..
У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

П.М.Черевко
Справа № 310/157/19
2-п/310/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду від 22 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів скасувати.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів передати на розгляд Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/450/19Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/1106/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агро" на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 7 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 26 листопада 2019 року.

Справа розглядається у відсутності сторін

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/557/19

Провадження № 2/440/1272/2019

11 листопада 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олеської селищної ради Буського району Львівської області, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Олеської селищної ради Буського району Львівської області, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із повідомлення Буської держнотконтори № 1215/01-16 від 28.10.2019 року, після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа № 26/2017 у приватного нотаріуса Лукащук Н.О.

А відтак, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування спадкової справи.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олеської селищної ради Буського району Львівської області, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 3 грудня 2019 року на 17.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос