Справа № 361/4073/19
Провадження № 2/361/2645/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач зазначав, що 03 грудня 2018 року в 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT «MASTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , та рухаючись по проїжджій частині вулиці Кіото в районі будинку №27 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці руху, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA «LEND CRUISER 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який належить останньому на праві приватної власності, що призвело до значних механічних пошкоджень автомобіля позивача.

Згідно постанови Деснянського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року, ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано останнього до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. Дана постанова набрала законної сили 01.03.2019 р.

Згідно пояснень водія ОСОБА_3 , останній на момент скоєння ДТП, перебував в трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , і автомобіль марки «RENAULT «MASTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_2

Згідно звіту № 1263 від 15.12.2018 р., вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки «TOYOTA «LEND CRUISER 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 становить 156 670 гривень 89 копійок; розмір втрати товарної вартості автомобіля марки «TOYOTA «LEND CRUISER 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження при ДТП становить 29 177 гривень 15 копійок; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «TOYOTA «LEND CRUISER 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті пошкодження при ДТП, станом на 13 грудня 2018 року складає - 185 848 гривень 04 копійки.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №687 від 15 грудня 2018 року, позивачем було заплачено 3 600 гривень 00 коп. за проведення звіту пошкоджень автомобіля марки «TOYOTA «LEND CRUISER 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, на даний час позивачу було завдано матеріального збитку на загальну суму 185 848 грн. 04 коп.

Спричинену йому моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 10 000,00 грн., яка виразилась в тому, що він переніс душевні страждання з приводу пошкодження автомобіля, а також в тому, що значний час позивач був позбавлений можливості користуватися автомобілем, так як останній знаходився на відновлювальному ремонті.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду в розмірі 185 848 грн. 04 коп., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. 3 600 грн. - відшкодування за проведення оцінки визначення вартості матеріальних збитків, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 342 грн. 69 коп.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Зубець О.В. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, позивач направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Броварського міськрайонного суду Київської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі.

Судом встановлено, що 03 грудня 2018 року в 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT «MASTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , та рухаючись по проїжджій частині вулиці Кіото в районі будинку №27 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці руху, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA «LEND CRUISER 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів (а.с.13,31-35).

Згідно постанови Деснянського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року, ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано останнього до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. Дана постанова набрала законної сили 01.03.2019 р. (а.с.12).

Відповідно до письмових пояснень третьої особи ОСОБА_3 , останній на момент скоєння ДТП, перебував в трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , і автомобіль марки «RENAULT «MASTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (а.с.84-85).

Згідно звіту № 1263 від 15.12.2018 р., вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки «TOYOTA «LEND CRUISER 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 становить 156 670 гривень 89 копійок; розмір втрати товарної вартості автомобіля марки «TOYOTA «LEND CRUISER 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження при ДТП становить 29 177 гривень 15 копійок; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «TOYOTA «LEND CRUISER 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті пошкодження при ДТП, станом на 13 грудня 2018 року складає - 185 848 гривень 04 копійки (а.с.14-26).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №687 від 15 грудня 2018 року, позивачем ОСОБА_1 було заплачено 3 600 гривень 00 коп. за проведення експертного дослідження пошкоджень автомобіля марки «TOYOTA «LEND CRUISER 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.27).

Таким чином, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, позивачу ОСОБА_1 було завдано матеріального збитку на загальну суму 189 448 грн. 04 коп.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «TOYOTA «LEND CRUISER 200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті пошкодження при ДТП, в розмірі 185 848 гривень 04 копійки.

Крім того, відшкодуванню на користь позивача підлягають витрати на оплату здійснення експертного дослідження, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №687 від 15 грудня 2018 року в розмірі 3600 грн., оскільки вони є реальними збитками в розумінні ст. 22 ЦК України, тобто витратами, які позивач поніс для відновлення свого порушеного права та яких би він не поніс у випадку, якби його право не було порушено відповідачем.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.16, п.3 ч. 2 ст.23 ЦК України, до Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна, а також у відповідності до частини 1 ст.1167, ч.2 ст. 1187, п.1 частини 1 ст. 1188 ЦК України, за якими моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Оскільки, протягом довгого часу позивач був змушений вирішувати питання пов`язані з ремонтом автомобіля, оцінкою збитків, що негативно вплинуло на його повсякденне життя, а тому моральна шкода є частково обґрунтованою та підлягає відшкодуванню в розмірі 3000 гривень.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Також суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1958,49 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 23, 1166, 1172, 1187 України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , матеріальну шкоду в розмірі 185 848 (сто вісімдесят п`ять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 04 коп. та витрати на оплату здійснення експертного дослідження в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , у рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1958 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 49 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. С. Сердинський