РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

присяжних: Кавецької Є.Ф.,

Тимофіївої О.О.,

з участю секретаря судових засідань: Коник О.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Іванова О. ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи Соколової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування, про визнання недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його тітки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною з 10 листопада 2017 року; призначення ОСОБА_1 її опікуном.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_3 є його тіткою по татовій лінії, її чоловік ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 має хронічні захворювання, визнана інвалідом другої групи по загальному захворюванню безстроково. Вказує, що з повноліття допомагає тітці, останні роки доглядає за нею, оскільки інших родичів немає. 20 вересня 2018 року у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження щодо незаконного заволодіння квартирою тітки, за заявою представника адвоката Іванова О.О. було проведене психолого-психіатричне дослідження , й згідно висновку № 17-к, ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Станом на 10 листопада 2017 року ОСОБА_3 страждала хронічним психічним захворюванням та не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено таку у підготовче засідання. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

27 грудня 2018 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.

8 травня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, повернуто матеріали справи з експертизи та ухвалою суду від 13 травня 2019 року поновлено провадження у справі.

3 липня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_6 , оскільки 10 листопада 2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 укладеного договір купівлі-продажу квартири, а тому рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки. Ухвалою судового засідання 5 серпня 2019 року залучено ОСОБА_6 як заінтересовану особу у даній справі.

5 серпня 2019 року на адресу суду надійшло подання Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає у Комунальному закладі Львівської обласної ради «Львівський геріатричний пансіонат» за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 71.

17 вересня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 і його представник адвокат Ікавий М.Р. подану заяву підтримали з мотивів викладених в ній, просили таку задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що відносно задоволення заяви не заперечує, вказала, що в неї залишилось лише два родичі племінники, один з яких заявник у справі, а інший перебуває за межами України. Просила заяву задовольнити. Представник ОСОБА_3 адвокат Іванов О.О. подану заяву підтримав, пояснив, що його довіритель страждає на психічне захворювання, потребує стороннього догляду, а тому просив заяву задовольнити.

Представник Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради Соколова О.І. подану заяву підтримала та пояснила, що ОСОБА_3 проживає у Львівському геріатричному пансіонаті, потребує стороннього нагляду, заявник є її родичем, а тому просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та залишення заяви без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України. Ухвалою судового засідання в задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду відмовлено.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованої особи ОСОБА_6 відносно чого інші учасники провадження не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

У відповідності до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Частина 1 ст. 40 ЦК України визначає, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_9 ) народилась 8 січня НОМЕР_1 та її батьками були ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 8 грудня 2018 року. З витягу № 4 від 8 грудня 2018 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу вбачається, що батьком ОСОБА_12 записано ОСОБА_10 . Таким чином ОСОБА_13 і ОСОБА_14 мала спільного батька. З свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 19 травня 1977 року вбачається, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його батьками є ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . Таким чином, ОСОБА_3 є тіткою заявника.

ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 13 грудня 2018 року.

ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_16 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 8 грудня 2018 року та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 13 грудня 2018 року.

З витягу з акту огляду МСЕК серії ЛВА 1 № 102818 вбачається, що ОСОБА_3 встановлено другу групу інвалідності по загальному захворюванню безстроково.

З довідки Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський геріатричний пансіонат» від 10 липня 2019 року № 526 вбачається, що ОСОБА_17 , зареєстрована та проживає у пансіонаті за адресою АДРЕСА_2 , з 13 березня 2018 року по час видачі довідки.

З висновку судово-психіатричного експерта № 99 вбачається, що ОСОБА_3 перенесла органічний маячний розлад. В даний час страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі розладів психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід визнати недієздатною.

У відповідності до ч. 1 ст. 300 ЦПК України cуд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має стабільний дохід, не судимий, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за станом здоров`я може бути опікуном, проживає за адресою АДРЕСА_1 .

З витягу з протоколу № 6 засідання опікунської ради при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради від 25 липня 2019 року, вбачається, що орган опіки і піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_18 .

З подання Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування від 16 липня 2019 року № 33-2237 вбачається, що заінтересована особа просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_17 .

Частина 6 ст. 300 ЦПК України визначає, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подання є підставним та обґрунтованим і підлягає до задоволення, у зв`язку з чим ОСОБА_1 слід призначити опікуном ОСОБА_3 на строк дії рішення про визнання останньої недієздатною.

Щодо вимог заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатною з 10 листопада 2019 року, то дана вимога не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 ЦК України якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частина 1 ст. 298 ЦПК України визначає, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначенні експертизи учасники справи не запропонували суду жодного питання, роз`яснення яких, на їхню думку потребує висновку експерта.

У висновку експерта № 99 відсутні заключення експерта щодо визнання ОСОБА_19 недієздатною з 10 листопада 2017 року. А тому, відсутні підстави для визнання ОСОБА_19 недієздатною з 10 листопада 2017 року.

Крім того, суд не бере до уваги наданий заявником висновок спеціалістів № 17-к від 20 вересня 2018 року відповідно до якого ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у формі органічного маячного розладу внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, станом на 10 листопада 2017 року страждала тяжким психічним розладом у формі органічного маячного розладу, не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Хворобливий стан в якому перебувала ОСОБА_20 10 листопада 2017 року мав вплив на психіку, свідомість для спотворення розуміння чи волевиявлення під час вчинення договору купівлі-продажу квартири та усвідомлення наслідків укладеного договору. Через наявний у ОСОБА_3 психічний розлад на даний час, є можливим вчинення впливу на її психіку для спотворення розуміння, волевиявлення та усвідомлення наслідків своїх дій. Оскільки для встановлення психічного стану здоров`я призначається експертиза та допустимим доказам в підтвердження вказаних обставин є висновок експерта, а не спеціаліста.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Оскільки учасники справи не надали доказів понесених судових витрат, не заявляли клопотання про їх відшкодування, а тому такі до відшкодування не підлягають.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 273, 274, 294, 295-300 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування, про визнання недієздатною та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії рішення.

В задоволені решти вимог відмовити.

Строк дії рішення становить два роки.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ;

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 ;

Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування, місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. К.Левицького, 67, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04056109.

Головуючий: Стрепко Н.Л.

Присяжні: Кавецька Є.Ф.

Тимофіїва О.О.