Єдиний унікальний номер 719/578/19
Номер провадження 2/719/99/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Матковської А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Новодністровськ, Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначає, що з 02 серпня 2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову вказує, що на даний момент вона із відповідачем припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільне господарство. Вважає, що зберегти сім`ю неможливо, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя, втрачено взаєморозуміння та довіра. Зазначає, що не бажає примирення та просить розірвати шлюб із відповідачем, залишивши їй після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_1 ».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином. У заяві, що надійшла на адресу суду 19.11.2019р., зазначила, що просить розгляд справи проводити у її відсутності та підтримує позовні вимоги в повному обсязі; строку на примирення не потребує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву від 19.11.2019р., згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, строк на примирення не бажає, просить розглядати справу у його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що 02 серпня 2011р. позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новодністровського міського управління юстиції Чернівецької області за актовим записом № 40, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 02.08.2011р.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 27.09.2012р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новодністровського міського управління юстиції Чернівецької області.

Як зазначає позивач ОСОБА_1 , на даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та вважає, що через відсутність взаєморозуміння та довіри зберегти сім`ю неможливо, можливості примирення не вбачає.

Відповідач ОСОБА_2 жодних заперечень проти позову не надав та в заяві від 19.11.2019р. вказав, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Шлюб відповідно до ст. 24 СК України це добровільна згода чоловіка та жінки, а судом встановлено, що сторони по справі не бажають перебувати у шлюбі.

Судом також встановлено, що примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач вважає такий шлюб формальним та не бажає його зберегти, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин по справі, беручи до уваги визнання відповідачем позову, відсутність підстав для відмови у прийнятті такого визнання, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а відтак, шлюб між ними необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 02.08.2011р., після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Таким чином, враховуючи бажання позивача залишити прізвище, яке вона набула при реєстрації шлюбу, суд приходить до висновку, що після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст.115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн., а також позивачу слід повернути судовий збір в сумі 384,20 грн. з державного бюджету.

На підставі ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112-115 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 2-4, 12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 142, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 02 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новодністровського міського управління юстиції Чернівецької області за актовим записом № 40, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) з державного бюджету.

Після набрання рішенням законної сили надіслати його до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: