ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 640/2570/17

провадження № 22-ц/818/4617/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

відповідач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року, ухвалене суддею Нев`ядомським Д.В., -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2018 року позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» - задоволено частково.

Стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 серпня 2007 року в розмірі 37 212,61 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 50000 грн.

Стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 16289,98 грн., тобто по 5429,99 грн. з кожного.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із клопотання про призначення судової бухгалтерсько-фінансової експертизи.

Вважає, що довідка розрахунок заборгованості по поверненню кредитних коштів та довідка розрахунок заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитом, не можуть підтверджувати існування боргу оскільки вони не є первинним обліковим бухгалтерським документом, та не відповідають Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та відповідно не можуть підтверджувати існування тих чи інших фінансових операцій.

Він повністю не погоджується з сумами зазначеними в даних довідках розрахунках та вважаємо їх надуманими.

Свій розрахунок по поверненню кредитних коштів надати не має можливості, т.я. для цього необхідні бухгалтерські знання.

Оскільки для з`ясування даних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а встановити відповідні обставини іншим шляхом неможливо, вважає за необхідним призначити дану експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка сума грошових коштів сплачена ОСОБА_1 згідно Договору про надання споживчого кредиту №0 від 22 серпня 2007 року в рахунок погашения поточної заборгованості ?

2.Яка сума грошових коштів сплачена ОСОБА_1 згідно Договору про надання споживчого кредиту №0 від 22 серпня 2007 року в рахунок погашення відсотків?

3.Яка сума грошових коштів сплачена ОСОБА_1 згідно Договору про надання споживчого кредиту №0 від 22 серпня 2007 року в рахунок погашення пені та інших штрафних санкцій ?

4.Чи відповідаю нарахування поточної заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості ПАТ «Укрсиббанк» станом 14 лютого 2017 року умовам Договору про надання споживчого кредиту №0 від 22 серпня 2007 року, якщо ні, за який період?

5.Чи відповідають нарахування відсотків відповідно до розрахунку заборгованості ПАТ «Укрсиббанк» станом на 14 лютого 2017 року умовам Договору про надання споживчого кредиту №0 від 22 серпня 2007 року, якщо ні, за який період?

6.Чи відповідають нарахування непі та штрафів відповідно до розрахунку заборгованості ПАТ «Укрсиббанк» саном па 14 лютого 2017 року умовам Договору про надання споживчого кредиту №0 від 22 серпня 2007 року. якщо ні, за який період ?

Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судової бухгалтерсько-фінансової експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до п. п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає можливим призначити судову бухгалтерсько-фінансову експертизу.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, провадження у справі на час проведення судової бухгалтерсько-фінансової експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_4 про призначення судової бухгалтерсько-фінансової експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову бухгалтерсько-фінансову експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка сума грошових коштів сплачена ОСОБА_1 згідно Договору про надання споживчого кредиту №0 від 22 серпня 2007 року в рахунок погашения поточної заборгованості ?

2.Яка сума грошових коштів сплачена ОСОБА_1 згідно Договору про надання споживчого кредиту №0 від 22 серпня 2007 року в рахунок погашення відсотків?

3.Яка сума грошових коштів сплачена ОСОБА_1 згідно Договору про надання споживчого кредиту №0 від 22 серпня 2007 року в рахунок погашення пені та інших штрафних санкцій ?

4.Чи відповідаю нарахування поточної заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості ПАТ «Укрексиббанк» станом 14 лютого 2017 року умовам Договору про надання споживчого кредиту №0 від 22 серпня 2007 року, якщо ні, за який період ?

5.Чи відповідають нарахування відсотків відповідно до розрахунку заборгованості ПАТ «Укрексиббанк» станом на 14 лютого 2017 року умовам Договору про надання споживчого кредиту №0 від 22 серпня 2007 року, якщо ні, за який період ?

6.Чи відповідають нарахування непі та штрафів відповідно до розрахунку заборгованості ПАТ «Укрексиббанк» саном па 14 лютого 2017 року умовам Договору про надання споживчого кредиту №0 від 22 серпня 2007 року. якщо ні, за який період ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи розгляд справи зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Повну ухвалу складено 12 листопада 2019 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко