Справа № 465/6290/18
У х в а л а

"12" листопада 2019 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

16.10.2018 року Франківським районним судом м. Львова отримано позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.10.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху із підстав, зазначених в ухвалі.

20.11.2018 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова матеріали позовної заяви повернуто позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 24.10.2018 року.

Вищевказану ухвалу позивач оскаржив в апеляційному порядку. Відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 18.02.2019 року апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволена. Ухвала Франківського районного суду м. Львова від 20.11.2018 року скасована, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.03.2019 року, справу передано судді Кузь В.Я.

Ухвалою від 13.03.2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді матеріалів позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2019 року, проведеного на підставі заяви про самовідвід, вказану справу передано судді Мартинишин М.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 року, проведеного на підставі рішення зборів суддів №6 від 17.09.2019 року та розпорядження керівника апарату №110/Р від 25.09.2019 року, вказану справу передано для розгляду судді Марків Ю.С.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви вважає, що заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в матеріалах справи відсутні оригінали позовної заяви з додатками (в тому числі копії для відповідача, оскільки суддя Кузь В.Я. повернув матеріали позовної заяви із додатками відповідно до ухвали від 20.11.2019 року, яка в подальшому була скасована постановою Львівського апеляційного суду від 18.02.2019 року із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції).

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що після повернення матеріалів цивільної справи на новий розгляд відсутні оригінал позовної заяви та додатки до неї, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 177, 185 ЦПК України, суд,

постановив :

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.