Справа № 442/1847/19 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2935/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м.Львів

Справа № 442/1847/19

Провадження № 22ц/811/2935/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргуОСОБА_3

на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Дрогобичі 25 липня 2019 року, (суддя Крамар О.В.)

у справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , з участю третьої особи: ОСОБА_6 , про визнання права власності та припинення спільної часткової власності, -

встановив:

18 березня 2019 року позивач звернулася з позовом про визнання права особистої приватної власності на Ѕ частку майна: автомобіль Москивич-408, державний номерний номер НОМЕР_2, який придбано нею та ОСОБА_7 у 1975 році; дачу у садово-городньому товаристві «Росинка» (дерев`яний будинок площею 16 кв.м, збудований у 1995 році), за яким закріплена земельна ділянка площею 0, 12 га, яка розташована у АДРЕСА_4 ); металевий гараж, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельний пай у розмірі 2 га у с.Лужок Дрогобицького району; припинення право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 ; визнання за нею прав особистої приватної власності на 1/3 ідеальної частки цієї квартири. В обґрунтування позову посилається на те, що у 1962 році вона (позивач) одружилася з ОСОБА_7 Зі ОСОБА_7 вони мали двох дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що зі ОСОБА_7 у 1987 році отримали квартиру АДРЕСА_3 . Квартира складається із двох кімнат загальна площа: 54 кв.м. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 28 травня 2009 року за № 2-1305 у 2009 році шлюб між нею та ОСОБА_7 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 проживав окремо у с . Лужок Дрогобицького району . ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказує, що у ОСОБА_8 є діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_10 Зазначає, що її (позивача) син ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . У нього є син ОСОБА_6 Стверджує, що її чоловік ОСОБА_7 склав заповіт, яким усе своє майно заповів ОСОБА_5 . Зазначає, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 у 2016 році звертався ОСОБА_9 Вважає, що він ( ОСОБА_9 ) мав право на обов`язкову ј частку спадкового майна ОСОБА_7 . Згідно заповіту, складеного ОСОБА_9 , спадкоємцем його майна є ОСОБА_6 . Рішенням Дрогобциького міськрайонного суду Львівської області від 13 березня 2018 року ОСОБА_5 поновлено строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_7 Бажає виділити своє майно, яким вона володіє у особисту приватну власність. Просить позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_11 Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким що порушує законні права та інтереси, винесеним з порушенням норм матеріального права. Просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на доводи позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Рішення суду першої інстанції мотивовано наступним.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Встановлено, що позивач до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталася. Постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину відсутня. Позивачем не наведено перешкод, які існують для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Позивачем не надано доказів того, що відповідачем порушуються (не визнаються) її права чи інтереси.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із ст. 3 цього Кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів - із поданих позивачем доказів, не вбачається яке саме його право порушено.

Позивач не надала правовстановлюючих документів на пай, гараж, автомобіль та садовий будинок, на які вона просить визнати право власності.

Позивач визначила коло сторін у справі та відповідачем вказала лише ОСОБА_5 , хоч з матеріалів справи вбачається наявність інших спадкоємців померлого ОСОБА_7 та його спадкоємця ОСОБА_9 , які не залучені до участі в справі.

З висновками суду першої інстанції належить погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2019 року залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 18 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді