Справа № 191/4194/19
Провадження № 2-з/191/26/19
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 191/4194/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради, третя особа державний нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11.11.2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради, третя особа державний нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивачем надано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог зазначив, що він звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовними вимогами про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Спірним спадковим майном є квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якої інші сторони зможуть отримати право власності на дане спадкове майно, що буде перешкоджати суду винести законне, обґрунтоване рішення та може зробити неможливим його виконання, тому заявник звернувся з даним клопотанням до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд заборонити державному нотаріусу Першої синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину щодо квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З урахуванням особливостей мети забезпечення позову, заява про забезпечення позову відповідно до ст.153 ЦПК України, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Враховуючи суть та характер позовних вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Таким чином, проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом,співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149,150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 191/4194/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Синельниківської міської ради, третя особа державний нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заборонити державному нотаріусу Першої синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину щодо квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар