overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1816/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1816/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2019 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1210/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

з участю секретаря Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Однак, позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання на неодноразові виклики не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що від позивача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та на підставі наявних у справі матеріалів, без особистих пояснень позивача і її участі в судовому засіданні, справу об`єктивно вирішити неможливо, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Справа № 367/2004/18
Провадження по справі № 2/367/20/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

за участі:

представника позивача Гарматюк А. ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер центр «Метал», ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер центр «Метал», ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 21.03.2018 р. було відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання 13.09.2019р., прибули представники позивача.

Інші сторони в судове засідання не прибули, повідомлялась належним чином про дату час та місце розгляду справи.

Сторони не заперечували, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер центр «Метал», ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер центр «Метал», ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - призначити до судового розгляду по суті на 25.10.2019р на 14-00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3216/19
Номер провадження 2/213/1698/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гукової Л.М.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батьківство та визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

18 жовтня 2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Сторони у судове засідання не з"явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

В зв"язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним прийняти заяву про уточнення заявлених вимог до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Провадження № 2-н/750/2044/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 96 грн 05 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
_____________________________________________________________________________
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 132/4459/18
Ухвала

про відкладення розгляду справи

13 листопада 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівська «Сільгосптехніка» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівська «Сільгосптехніка» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним.

В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 13 листопада 2019 року сторони по справі не з`явилися. Адвокат Катрич П.С. надав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю у Вінницькому окрудному адміністративному суді.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівська «Сільгосптехніка» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним на 09 год. 00 хв. 12 грудня 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/6565/19
Провадження №2/751/1412/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

з участю секретаря Летяга М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.19. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.09.19. провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.18). Надала до суду заяву, згідно якої просить справу за позовом про розірвання шлюбу розглядати без її участі та просить призначити справу до розгляду (а.с.22).

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку через повідомлення на сайті суду та надсилання поштових повідомлень (а.с.15,19,20,21), заяв, клопотань та/або відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило.

На виконання ст.ст. 189, 197 ЦПК України, судом під час проведення підготовчого судового засідання здійснені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про уточнення позовних вимог, та клопотань про надання додаткового строку для подання відзиву, заперечень чи письмових пояснень від сторін не надійшло, підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово в приміщені Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17, каб. 19.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Провадження №2/359/2042/2019
Справа №359/4799/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарях Гомолі О.А.,Макаренко Я.В., Шляхетко Ю.В

за участю

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представників відповідача Сабадин А.В., Васильченко І.Г.

представників третьої особи Сацика Р.В. , Сабадин А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти і науки Бориспільської міської ради Київської області, третя особа профспілковий комітет Бориспільського навчально-виховного комплексу «Ліцей «Дизайн-освіта» ім.П. Чубинського -спеціалізована школа І-ІІІ ступенів Бориспільської міської ради про скасування наказу та поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління освіти і науки Бориспільської міської ради Київської області, третя особа профспілковий комітет Бориспільського навчально-виховного комплексу «Ліцей «Дизайн-освіта» ім.П. Чубинського -спеціалізована школа І-ІІІ ступенів Бориспільської міської ради про скасування наказу та поновлення на посаді задовольнити.

Скасувати наказ Управління освіти і науки Бориспільської міської ради Київської області №125-К від 03.05.2019 року про звільнення з посади директора Бориспільського навчально-виховного комплексу «Ліцей «Дизайн-освіта» імені Павла Чубинського -спеціалізована школа І-ІІІ ступенів ОСОБА_3 .

Поновити на посаді директора Бориспільського навчально-виховного комплексу «Ліцей «Дизайн-освіта» імені Павла Чубинського -спеціалізована школа І-ІІІ ступенів ОСОБА_3.

Рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Управління освіти і науки Бориспільської міської ради Київської області, місцезнаходження: м.Бориспіль вул..Київський шлях, 35, на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 129/2509/19
Провадження у справі № 2/129/1342/2019
У Х В А Л А

"12" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

09.09.2019р. позивач подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.12.2019р. відповідач подав заяву, в якій просив надати строк для примирення 3 місяця.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи та законних прав її учасників необхідно закрити підготовче провадження, клопотання відповідача задовільнити.

Відповідно до п.4 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.222, 240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст.293 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення до 12.02.2020 р. 09:00 год.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: