Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-3464/09
Провадження № 6/711/178/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого листа № 2-3464/09 від 27.08.2009 до виконання.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 2-3464/09 (провадження № 6/711/178/19).

У судовому засіданні заявник (стягувач) ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Додатково пояснив, що виконавчий лист № 2-3464/09 від 27.08.2009 у 2012 році перебував на виконанні у органах ДВС, але у подальшому він був повернутий без виконання. Із 2012 року і по червень 2019 року він цей виконавчий лист у органи ДВС не пред?являв, оскільки тривалий час хворів та перебував на лікуванні. Тільки у червні 2019 року він пред?явив вказаний вище виконавчий лист для примусового виконання у Центральний відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, але документ був йому повернутий.

У судове засідання представник КС «Добрі гроші» (боржник) не з?явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Між тим, згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, суд ухвалив, - заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, розглядати за відсутності учасників справи, які не з`явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Заслухавши думку заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.08.2009 по справі № 2-3464/09 позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з кредитної спілки «Добрі гроші» на користь ОСОБА_1 внески та нараховані відсотки в сумі 26680,00 грн. і 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 26930,00 грн.

07.09.2009 за вказаним вище судовим рішенням Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 2-3464/09, який отримано ОСОБА_1 та передано на виконання до органів державної виконавчої служби, де було відкрите виконавче провадження, що стверджується копією виконавчого листа, який долучений до матеріалів заяви про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання.

30.06.2010 року виконавчий документ повернутий стягувачеві на підставі п.2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

17.12.2012 року виконавчий лист повернуто стягувачеві на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

25.06.2019 року виконавчий лист вкотре повернуто стягувачеві.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

За відомостями Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, - виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-3464/09 від 07.09.2009 в останнє перебував на виконанні 17.02.2012.

Крім того, встановлено, що у червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-3464/09 від 07.09.2009. Між тим, вказаний виконавчий лист був повернутий стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягувачем пропущено встановлений законом строк пред?явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною першою статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV від 21.04.1999, в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) було визначено, що виконавчі документи можуть бути пред?явлені до виконання протягом року.

Як передбачено п.5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (частини 1,2 статті 12 згаданого Закону).

Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною шостою статті 81 ЦПК України закріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з виконавчого листа, копія якого долучена до матеріалів заяви, він був виданий ще 07.09.2009 року, термін його пред?явлення становить 1 рік, а отже з часу повернення виконавчого документа стягувачу 17.12.2012, строки пред?явлення виконавчого документа до виконання (червень 2019 року) пропущені.

Фактично позивач шість років не проявляв процесуальної зацікавленості у питанні виконання рішення суду. Крім того, стягувачем не надано жодного належного та допустимого доказу поважності причин пропуску строку для пред`явлення його до виконання у межах строку, визначеного законодавством, в т.ч. ЗУ «Про виконавче провадження в редакції від 02.06.2016р., яка набрала чинності 05.10.2016 року, а тому з врахуванням принципів цивільного судочинства та положень ч. 1 ст. 263 ЦПК України, суд приходить до переконання, що заява є необґрунтованою та не підлягає до задоволення. При цьому, слід зазначити, що в разі зміни обставин, стягувач за виконавчим документом не позбавлений права звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання через органи державної виконавчої служби чи приватного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 258-261, 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 01.11.2019.

Головуючий: С. М. Позарецька