Провадження № 2/638/5052/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Г.Ю. про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Г.Ю. про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності.

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом із цим частина 1 статті 30 ЦПК України встановлює правила щодо виключної підсудності справ, згідно з якою позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позивачем заявлені позовні вимоги про визнання за ним права власності на:

- гаражний бокс №92 по АДРЕСА_1 );

- ј частку квартири АДРЕСА_2 );

- квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 30,6 кв.м. (Холодногірський район м. Харкова).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вартість зазначених об`єктів становить: гаражний бокс №92 АДРЕСА_1 37500,00 грн.; ј частки квартири АДРЕСА_2 187 499,75 грн.; квартира АДРЕСА_3 загальною площею 30,6 кв.м. 249971,00 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що фактично спірні відносини між сторонами виникли з приводу декількох об`єктів нерухомого майна, місцезнаходження з найвищою вартістю якого знаходиться в Холодногірському районі м.Києва, а тому даний позов не підсудний Дзержинському районному суду м.Харкова.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 31, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Г.Ю. про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності передати на розгляд до Ленінського районного суду міста Харкова

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк