ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/7324/19
м. Запоріжжя 20 листопада 2019 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжяу складі: головуючого судді Зарютіна П.В., при секретарі Когут С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, за якою просить суд, вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 336/6637/18, а саме: шляхом зупинення стягнення, яке проводиться на підставі заочного рішення від 27.02.2019 року по справі № 336/6637/18 згідно виконавчого листа, виданого 24.05.2019 року щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача АТ «Приватбанк» коштів: заборгованості за кредитним договором у сумі 112 363,22 грн. та судового збору у сумі 1762 грн.
У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, 27 лютого 2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було винесено заочне рішення по цивільній справі № 336/6637/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за яким позовні вимоги Банку були задоволені у повному обсязі.
02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування вказаного заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2019 року.
Як зазначає заявник, на теперішній час державним виконавцем Шевченківського ВДВС на підставі вказаного рішення відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів, за вказаним провадженням здійснюється відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 у розмірі 20 %.
За вимогами ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.
Отже вжиття заходів забезпечення позову за заявою про перегляд заочного рішення суду не передбаченого чинним цивільно-процесуальним законодавством.
Керуючись ст. 149, 150, 353 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про забезпечення позову за зявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2019 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя П.В. Зарютін