справа № 274/2494/19
провадження № 2-о/0274/113/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря - Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

02.05.2019 заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, і просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті її батька - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в спадкоємця факту прийняття спадщини (пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини), а тому вона змушена звернутись до суду.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: Бердичівської міської ради, ОСОБА_3 , в наданій суду заяві просив розглянути справу в його відсутності.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає заявлені вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню за наступних підстав.

Згідно Постанови пленуму ВСУ від 30.05.2008 N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. окрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Батьками заявниці записані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озірна Звенигородського району Черкаської області(а.с.7, 9, 10, 11, 12).

22.11.1974 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвали шлюб(а.с. 16).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17).

ОСОБА_2 проживав в с. Озірна Звенигородського району Черкаської області до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . В повторний шлюб не вступав(а.с. 13).

Згідно довідки КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності посвідченого Бердичівською держнотконторою від 16.08.1954 № 9001. Акт прийомки від 16.12.1976. р.№ 795.

Згідно технічного паспорту виготовленого на житловий будинок АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , житловий будинок побудовано 1954 року.

Постановою від 12.12.2018 за № 14/02-31 приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області, Кравчук Т.І., відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в спадкоємця факту прийняття спадщини (пропущений встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини).

Згідно довідки МК ВЖРЕП № 7, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2., проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 15.11.1980 по 06.04.1993, та з 28.09.1993 по 07.10.2015. Сплачувала колмунальні послуги(а.с.15, 20, 21-32).

Враховуючи, що спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, застосуванню підлягають норми ЦК УРСР ред. 1963 про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформленя спадщини права на спадщину.

В судовому засіданнні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 на час відкриття спадщини проживала, була зареєстрована та продовжує проживати у спірному домоволодінні, отже фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, тому вважається такою, фактично прийняла спадщину.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог в заявниці.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 315-319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Бердичівської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт фактичного прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: О.В.Замега