overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/337/801/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 27 вересня 2019 року ЄУН № 337/3648/19, номер провадження № 2-н/337/801/2019,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою комунального підприємства «Наше місто» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь комунального підприємства «Наше місто» суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку в розмірі 4 184,93 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

В подальшому було встановлено, що у вказаному судовому наказі допущено описку в зазначенні його єдиного унікального номеру та номеру провадження, а саме: замість вірного ЄУН 337/3648/19 та провадження № 2-н/337/801/2019 помилково вказано ЄУН 337/2827/19 та провадження № 2-н/337/1792/2019.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст. 161 КУаАП судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки в судовому наказі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2019 року було допущено описку в зазначені його єдиного унікального номеру та номеру провадження, остання підлягає виправленню судом з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В судовому наказі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2019 року виправити описку, допущену в зазначенні його єдиного унікального номеру та номеру провадження.

Вважати вірним наступний єдиний унікальний номер та номер провадження судового наказу: ЄУН № 337/3648/19, номер провадження № 2-н/337/801/2019.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2084/19
Провадження № 2/552/829/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу №5744/001956 від 06.11.2018 року автомобілю «FIAT DOBLO» державний номерний знак НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (її інтереси на підставі нотаріально посвідченої довіреності представляв її син ОСОБА_3 ), який зареєстрований Територіальним сервісним центром 5341 РЦС МВС України в Полтавській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2393/2019 Справа № 641/8284/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
справа № 166/1198/19
провадження № 2/166/341/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 листопада 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря Омелько Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовомОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено судове засідання на 28 жовтня 2019 року та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2019 року.

Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи відсутні відомості про належне вручення йому судової повістки.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 10 хв. 04 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 346/4258/19
Провадження № 2/346/2049/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Веселова В.М.,

секретаря - Максим`юк М.А.,

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

На підставі ст.ст. 180-183 СК України та, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 263,264,265,268,430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1400 (одна тисяча чотириста) гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 09 вересня 2019 року.

Стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.40 коп. на користь держави на рахунок: у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Веселов В. М.
Провадження № 2/761/6107/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним; застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 20 листопада 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним; застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пшеничної Вікторії Романівни (робоче місце за адресою: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію договору дарування квартири АДРЕСА_2 реєстраційний номер в Державному реєстрі речових правна нерухоме майно № 000 , укладений 11 червня 2019р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за № 300.

Уповноважити ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2489/10 від 29 січня 2004р.) отримати зазначену вище копію договору дарування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пшеничної Вікторії Романівни.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 464/1472/19
пр № 2-н/464/376/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та гарячої води станом на 21 лютого 2019 року в розмірі 11 791,02 грн. основного боргу, інфляційних нарахувань - 1128,95 грн., 3% річних - 397,48 грн., а всього 13 317,45 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 48,03 грн. судового збору з кожного.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППФО НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя О.В.Тімченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2019 року Справа № 214/7238/19
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Провадження №2/447/759/19
Справа №447/1786/19
У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без розгляду

18.11.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

13.09.2019 на підставі позовної заяви ОСОБА_1 судом постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

18.11.2019 позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Головатий А. П.
"19" листопада 2019 р.
Справа № 642/6357/19
Провадження № 2/642/1688/19
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)
19 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Вікторова В. В.
за участю секретаря Самотой М.Є..,
розглянувши в порядку загального провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259, 263-268 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16 травня 1997 року Московським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 531.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 22 листопада 2019 року.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 367/9131/19
Провадження №2/367/5395/2019
УХВАЛА

про залишення без руху

19 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч 1 ст. 177 ЦПК України «Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб».

Позивачем до позовної заяви додані письмові докази, які не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

3. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

4. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.».

Вказані вимоги закону не виконані позивачем при подачі доказів до суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.»

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 2-н/234/960/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2019 року до Краматорського міського суду надійшла заява Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за опалення.

За вказаним видом вимог відповідно до ст.161 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

Втім, в заяві про видачу судового наказу місце мешкання боржника вказано: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , однак, відповідно до довідки № 1519 від 01.11.2019 року, виданої Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, ОСОБА_1 за даною адресою не зареєстрований.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.161, 165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за опалення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору 192,10 грн. стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова