overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6965/19
Номер провадження 2/676/2659/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

19 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/6965/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"(юр.адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ,01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, ) до ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

25.10.2019 року АТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № б/н від 04.07.2008 року не виконує, заборгованість станом на 31.08.2019 року становить 143058.68 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05.12.2019 року на 11.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1185/19
Провадження №: 2-сз/332/48/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - Сінєльнік Р.В.,

при секретарі: - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав .При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.(а.с.53)

Ухвалою від 17 чересня 2019 року року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав було залишено без розгляду.

19.11.2019 року року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового зборуу розмірі 768,40 грн.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не з`явились.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити та повернути сплачений нею судовий збір у сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.133ч.2, ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 768 грн.40 коп.(р/р 8004, Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄРДПОУ: 38025372, отримувач: УК у Заводському районі м.Запоріжжя , код бюджетної класифікації 22030101) згідно платіжного документу № 0.0..1 від 01.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа №: 752/5810/19
Провадження № 2/272/589/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання Яцюк В.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Служавого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, суд,-

встановив:

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 137, 139, 141, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :05:000:0190, розташованої на території Івницької сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, укладений 21 червня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ", зареєстрований 21.06.2018 року приватним нотаріусом Андрушівського нотаріального округу Житомирської області Вальчуком О.М. за № 26789975.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" , , на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 2000, 00 грн. та витрати за проведення судової експертизи в сумі 450 грн. 24 коп..

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ", , на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп..

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ід. код НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ", , місце знаходження: 03022, м.Київ, вул. Васильківська, буд. 30.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 521/3155/19
Номер провадження 2/521/2229/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛЮКС Експрес пошта» (м. Київ, вул. Чистяківська, 30) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою, у якій просить визнати незаконним та скасувати наказ ТОВ «АВТОЛЮКС Експрес пошта» від 08.01.2019 р. про його звільнення, поновити позивача на посаді представника підприємства у м. Одесі ТОВ «АВТОЛЮКС Експрес пошта», стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 24500,00 грн., а також 15000,00 грн. в якості відшкодування завданої незаконним звільненням моральної шкоди. Крім того, позивач просив стягнути на його користь судові витрати, допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі і стягнення заробітної плати.

У судове засідання 13.05.2019 р. позивач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Баєнко Я.В., який діє на підставі ордеру від 16.02.2019 р., а також представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛЮКС Експрес пошта», будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЛЮКС Експрес пошта» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - відкласти до 10 години 00 хвилин 31 травня 2019 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С У Д Д Я: Л.Г. Лічман

13.05.19
Справа № 736/1620/19
Номер провадження 2/736/801/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 16 січня 2020 року в приміщенні Корюківського районного суду на 10.00 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, відповідно до ст.ст.509, 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.160, 161-163, 167, 169, 172 ЦПК України, -
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав в порядку передбаченому ст.170 ЦПК України.
Суддя К.В. Гашук
Судовий наказ набрав законної сили " ___ " ____________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до " ___ " ____________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " ____________ 201__ року.
Суддя К.В. Гашук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1341/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/1341/19,

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Красилівська міська рада Хмельницької області,

вимоги заяви встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові справу в порядку окремого провадження,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Красилівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Красилівським районним відділом держвної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області убачається, що заявник у даній справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що слід закрити провадження у даній справі з таких підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На думку суду, правовідносини у даній справі, яка розглядається у порядку окремого провадження, не допускають правонаступництва, так як нерозривно пов`язані з померлою особою заявниці ОСОБА_1 , а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Красилівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 188/14/19
Провадження № 2/188/322/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2019 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про стягнення заборгованості .

Відповідач в судове засідання не з`явилася , про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату . час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.280 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про стягнення заборгованості .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
Провадження № 2-і/947/80/19
УХВАЛА

14.11.2019 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник надав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з Київської державної нотаріальної контори м. Одеси належним чином завірену копію спадкової справи № 950/2018 щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори м. Одеси належним чином завірену копію спадкової справи № 950/2019 щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома та до виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
19.11.2019 Єдиний унікальний № 371/985/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/985/19

Провадження № 2/371/541/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Семерей Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася до суду надала клопотання про розгляд підготовчого засідання за її відсутності, від позову не відмовилася, повідомила, що з вересня 2018 року шлюбних відносин з відповідачем не підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання, причини неявки суду не відомі.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 9 годину 11 грудня 2019 року.

З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук