№ провадження 2/495/1045/2019
Ухвала

про призначення судової земельно-технічної експертизи

07 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Акопян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про визнання рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про визнання рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

07.11.2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка площа земельної ділянки, яка находиться у власності та користуванні власника 2/5 часток житлового будинку АДРЕСА_1 (відповідача ОСОБА_4 1 ОСОБА_5 ) та відповідає (співпадає) вона із площею, зазначеною у рішенні Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 18.03.2005 р. № 831-IV та державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, серія ЯА № 361768 від 03.09.2005 р.?

2. Яка площа земельної ділянки, яка находиться у користуванні власника 3/5 часток житлового будинку АДРЕСА_1 (позивачки ОСОБА_1 )?

3. Чи відповідає площа земельних ділянок, що знаходяться у користуванні співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 пропорційно часткам цих співвласників у вартості та (або) часткам у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , враховуючи, що позивач є власником 3/5 часток, а відповідачка 2/5 часток у житловому будинку АДРЕСА_1 ?

В судове засідання адвокат Каланжов В.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності, клопотання задовольнити, призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї відсутності суд не повідомила.

В судове засідання представник третьої особи Білгород-Дністровської міської ради Одеської області не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 258-261, 353 - 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про визнання рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку судову земельну-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1. Яка площа земельної ділянки, яка находиться у власності та користуванні власника 2/5 часток житлового будинку АДРЕСА_1 (відповідача ОСОБА_4 1 ОСОБА_5 ) та відповідає (співпадає) вона із площею, зазначеною у рішенні Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 18.03.2005 р. № 831-IV та державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, серія ЯА № 361768 від 03.09.2005 р.?

2. Яка площа земельної ділянки, яка находиться у користуванні власника 3/5 часток житлового будинку АДРЕСА_1 (позивачки ОСОБА_1 )?

3. Чи відповідає площа земельних ділянок, що знаходяться у користуванні співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 пропорційно часткам цих співвласників у вартості та (або) часткам у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , враховуючи, що позивач є власником 3/5 часток, а відповідачка 2/5 часток у житловому будинку АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити провести експерту ФОП Шевчук А ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи № 495/10097/18.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 та роз`яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :