overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/840/19 Провадження № 2/613/404/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄРДПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_1 , МФО №305299, тел. до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за якою просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 24196,53 грн. за кредитним договором №б/н від 27.02.2013 року. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921 грн.

Позов мотивує тим, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № б/н від 27.02.2013 року отримала кредит у розмірі 7192,27 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору та порушенням зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на 11.06.2019 року виникла заборгованість на загальну суму 24196,53 грн., в зв`язку з чим банк звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄРДПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_1 , МФО №305299, тел. до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 28 листопада 2019 року о 09-15 годині у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл.Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Провадження 2/127/4066/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вище вказана позовна заява.

Дана позовна заява 30.10.2019 року була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, з наступних підстав:

- додатки до позовної заяви не містять доказів про отримання ОСОБА_1 у позивача грошових коштів та саме в якій сумі;

- додатки до позовної заяви не містять інформації про строк дії картки за договором від 06.06.2017 року, укладеного між банком та ОСОБА_1 ;

- позивачем не зазначено інформації про те, яким чином та на підставі якої відсоткової ставки, тарифів було здійснено розрахунок відсотків ( витяг з тарифів);

- додатки до позовної заяви не містять банківську виписку по рахунку ОСОБА_1 за період з 06.06.2017 року по 16.08.2019 року (зняття коштів, погашення заборгованості, тощо);

- позивачем не зазначено доказів чи надсилалися на адресу відповідача претензії щодо порушення умов договору та наявності у нього заборгованості за договором;

- додатки до позовної заяви не містять копії Статуту АТ «Державний ощадний банк України», виписки з ЄДРПОУ.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 04.11.2019 року, однак вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк та станом на 13.11.2019 року, не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.11.2019 року.

Суддя
Справа №: 398/3802/19
провадження №: 2/398/1990/19
УХВАЛА

"13" листопада 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства «Теплокомуненерго», юридична адреса місця находження: 28008, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Перспективна, 32-а,

до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 7300,55 грн., 3% річних в сумі 491,04 грн., та індекс інфляції в сумі 1606,32 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 17 грудня 2019 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1136/18

провадження № 22-ц/4809/1552/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2019 року. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав пропуску строку апеляційного скарження. На виконання вимог ухвали скаржник подала до суду заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію судового рішення отримано лише 05.08.2019 року.

Вважаю, що вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2019 року та приступити до підготовки розгляду справи.

У порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2019 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 27 листопада 2019 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Номер провадження №2/243/3044/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«11» листопада 2019 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Дюміній Н.О.,

при секретарі Ревва Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не з`явилася. Суду надала письмову заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 21).

Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток (а.с.24,27,28) та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду (а.с.22), до суду не з`явився, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає можливим відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О. Дюміна
Справа № 310/6191/19
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2019 року м.Бердянськ

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя І. П. Прінь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 2607/14620/12

номер провадження: 22-ц/824/16069/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 грудня 2012 року у складі судді Роман О.А., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26 грудня 2012 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 26 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати з підстав порушення правил підсудності та постановити нову ухвалу про направлення справи за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 березня 2013 року ОСОБА_1 вже подавав апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 грудня 2012 року та ухвалою апеляційного суду міста Києва від 10 липня 2013 року йому відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с.70-71, 98-99, т.1).

Оскільки ОСОБА_1 вже відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 грудня 2012 року, тоапеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 грудня 2012 року слід відмовити на підставі п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 358 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 грудня 2012 року та повернути йому копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.М. Верланов
У Х В А Л А

смт. Короп 14 листопада 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1500/19 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 735/1500/19 за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради, Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв., 09 грудня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Витребувати з Коропської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
13.11.2019 Справа № 2/331/1200/2019
№ 331/2477/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"13" листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги, та державної допомоги сім`ям з дітьми,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги, та державної допомоги сім`ям з дітьми до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03.12.2019 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа №464/5624/18
пр № 2/464/256/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

з участю секретаря судового засідання Комарницька Р.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічними позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення його до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - відмовити.

Провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічними позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування зупинити до набрання законної сили рішеннями Сихівського районного суду м. Львова у цивільній справі № 463/4103/19 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державний нотаріус Першої Львівської державної нотаріальної контори Кутельмах О. Ф., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гошко І.Я. про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено через п`ять днів.

Головуюча: