ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи № 501/1350/17

Апеляційне провадження № 22-ц/813/14/19

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря-Сороколет Ю.С.,

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 ,

представник позивача- ОСОБА_2 ,

відповідач-компанія EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.,

представник відповідача -Шляпіна Людмила Миколаївна ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шляпіної Людмили Миколаївни в інтересах компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A. на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року у складі судді Смирнова В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD S.A. (далі-іноземна компанія), про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якому уточнивши вимоги, просив стягнути заборгованість по заробітної платі у розмірі 110 785 доларів США, з яких:

- заборгованість по заробітній платі у розмірі 11 985 доларів США;

- середній заробіток за весь час затримки заборгованості у розмірі 98800 доларів США.

Зазначав, що 19 жовтня 2013 року він уклав індивідуальну трудову угоду з компанією EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A., відповідно до якої строк найму складав 2+2 місяця на посаді старшого механіка з місячним окладом 2600 доларів США. Початок роботи на буксирі VASYL FRANKOу його почався фактично 19 жовтня 2013 року, про що свідчить запис у паспорті моряка.

Посилаючись на те, що після закінчення виконання ним своїх трудових обов`язків, відповідач не сплатив в повному обсязі заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 просив задовольнити його вимоги (т.1а.с.1-4,55).

Представник відповідача позов не визнала, посилаючись на те, що іноземна компанія не визнає факт укладання з позивачем індивідуальної трудової угоди та проходження ним служби на буксирі VASYL FRANKO, оскільки відсутній оригінал трудової угоди, копія є підробленим документом, що підтверджено зразком підпису президента компанії.

Як на доказ недійсності індивідуальної трудової угоди, представник відповідача посилалась на витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 0001257, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 16 квітня 2018 року , копії судового журналу Буксиру, протокол зборів акціонерів компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. (т.1 а.с. 156-160).

Короткий зміст рішення першої інстанції

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A., Республіка Панама, на користь ОСОБА_1 11 985 доларів США.

Вирішено питання щодо стягнення з відповідача судового збору на користь держави у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що заробітна плата, яка складає 11 895 доларів США, у встановлені строки позивачу в повному обсязі відповідачем не виплачена, що підтверджується власною довідкою відповідача, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення середнього заробітку за весь час затримки у розмірі 98 800 доларів США, то вони не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не надав суду належних доказів на підтвердження позовних вимог в цій частині (т.1 а.с.186-188).

Доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу

В апеляційній скарзі представник Шляпіна Л.М. в інтересах компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A. просить рішення суду скасувати, закрити провадження по справі у зв`язку з порушенням правил міжнародного права у частині підсудності.

Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заявник зазначила, що:

- в матеріалах справи відсутні докази існування трудових відносин між позивачем та відповідачем, які б достовірно підтверджували період виконання ОСОБА_1 своїх трудових обов`язків;

- позивачем не надано оригіналу трудової угоди, оригіналу паспорта моряка та інших належних та допустимих доказів оформлення трудових відносин між компанією EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A. Республіка Панама, та позивачем;

- копія трудової угоди завірена ПП «Бізнес-Консалт», але позивач не звертався до вказаного підприємства про стягнення заробітної плати;

- надана позивачем роздруківка судової ролі на принтері може бути зроблена будь - якою особою, судова роль та інші копії документів не завірені належним чином печаткою компанії;

- довідка від капітана ОСОБА_6 про заборгованість по заробітної платі, яка надана суду не має дати і не підтверджує, що ОСОБА_6 був капітаном на буксирі та чи є його підпис справжньою, оскільки вказане не можливо перевірити без паспорту особи і доказів його повноважень, печатка компанії на цьому документі відсутня;

-клопотання представника позивача за ухвалою від 03 жовтня 2017 року про витребування доказів від Почесного консульства Союзу Коморських островів не виконано. Крім того, вказану інформацію необхідно витребувати шляхом офіційного запиту через Міністерство Юстиції України;

- відповідно до приписів ст.8 КЗпП України та ст.ст.75,76 Закону України "Про міжнародне приватне право" дана справа не підсудна судам України. Вказаний спір з іноземним елементом не підлягає розгляду в судах України, а тому провадження по справі необхідно закрити (т. 1 а.с.192-198).

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Крім доводів, які вказані у позовній заяві, зазначила, що:

- вимоги позивача підтверджено, копією довідки про заробітну плату екіпажу буксиру від 22 лютого 2016 року ( т.1 а.с.144), за підписом представника компанії, копією судової ролі за підписом відповідача та його печаткою, копією довідки капітана ОСОБА_7 за його особистим підписом (т.1 а.с.143) та печаткою буксиру, відомістю з нарахуванням заробітної плати, копією декларації ОСОБА_8 за 2017 рік;

- компанією було порушено справу №201/14193/16 до позивача та інших осіб про визнання недійсними індивідуальних трудових угод, але ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 року позовна заява повернута компанії за їх заявою (т.1 а.с.151-152);

- ОСОБА_8 був представником компанії відповідача орієнтовано в період з 2013 року по 2017 рік на підставі генеральної довіреності, виходячи з якої він у зазначений період часу був бенефіціарним власником компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A., мав всі повноваження на підписання довідки від 22 лютого 2016 року, та угод про надання правової допомоги, довіреностей на колишніх представників компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A.(т.1 а.с.141);

- трудова угода укладена між позивачем та відповідачем, а ПП «Бізнес - Консалт» надавало лише послуги з працевлаштуванням;

- позовна заява позивача подана за підсудністю за місцем знаходження судна , яке на теперішній час перебуває в акваторії морського торгівельного порту «Чорноморськ», оскільки на нього накладено арешт на забезпечення морської вимоги членів екіпажу судна, яка виникла внаслідок заборгованості по заробітної платі, по справі №501/2175/16 (т.2 а.с.15-24).

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов позивача частково, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у позивача трудовий контракт з компанією EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. завершено, відповідач до теперішнього часу заборгованість по заробітної платі у розмірі 11 985 доларів США ОСОБА_1 не виплатив. Факт перебування позивача під час дії його індивідуальної трудової угоди на борту судна підтверджується послужною книжкою моряка, довідкою про заборгованість по заробітній платі, яка видана капітаном ОСОБА_6 . Крім того, індивідуальна трудова угода позивача, яка міститься в матеріалах справи не визнана недійсною у встановленому законом порядку, а відтак діє презумпція правомірності правочину. Майно відповідача у вигляді буксира VASYL FRANKO знаходиться в акваторії морського порту Чорноморськ, та є єдиним майном на яке можливо накласти стягнення за рішенням суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, компанія EASTERN LOGISTICS CO LTD. S. A. є іноземною юридичною особою, місце реєстрації якої є Республіка Панама.

Статтею 91 Конвенції ООН з морського права від 1982 року, яка ратифікована Україною 03.06.1999, судна мають національність тієї держави, під прапором якої вони мають право плавати.

Згідно індивідуальної трудової угоди, укладеної між позивачем і відповідачем, місцем виконання трудових обов`язків ОСОБА_1 було судно "VASYL FRANKO" під прапором Коморських островів, на яке розповсюджується юрисдикція Союзу Коморських островів.

На теперішній час вказане судно - морський буксир "VASYL FRANKO" знаходиться в акваторії морського порту «Чорноморськ», належить компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S. A. (т.1 а.с.5,11).

Місцезнаходження судна підтверджується роздруківкою з сайту міжнародного вистежування суден Marine Trffsc (www.marinetraffic.com)(т.1 а.с.8).

Загальні засадирегулювання правовідносин з іноземним елементом встановлені Конституцією України, статті якої гарантують забезпечення, охорону і захист прав і свобод людини.

Згідно ст.26 Конституції України закріплено, що іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Відповідно до ч.5 ст.10 ЦПК України, норми права інших держав суд застосовує у разі, коли це встановлено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Український суд застосовує норму права іноземної держави на підставі Закону України "Про міжнародне приватне право".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про міжнародне приватне право", право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього закону, інших законів, міжнародних договорів України.

Так, ч.1 ст.52 Закону України "Про міжнародне приватне право" встановлено, що до трудових відносин застосовується право держави, у якій виконується робота, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

В той же час, міжнародна угода між Україною та Союзом Коморських островів, що визначає право, яке підлягає застосуванню при вирішенні спору стосовно трудових відносин, відсутня.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та компанією EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. укладено індивідуальну трудову угоду, відповідно до якої позивача прийнято на буксир VASYL FRANKO на посаду старшого механіка строком 2+2 місяця, з місячним окладом 2600 доларів США (т.1 а.с.5).

Відповідно до послужної книжки моряка № НОМЕР_1, позивач працював на борту буксиру VASYL FRANKO в період з 21 жовтня 2013 року по 19 липня 2014 року (т.1 а.с 6).

При цьому, фактично позивачОСОБА_1 виконував свої трудові обов`язки на борту буксиру VASYL FRANKO більший період, а саме по 12 серпня 2014 року, про що свідчить довідка про заборгованість по заробітній платі, видана капітаном буксиру VASYL FRANKOОСОБА_6 та засвідчена печаткою буксиру (а.с.109-123).

Під час виконання трудових обов`язків позивачем, заробітна плата відповідачем сплачена лише частково,що підтверджується довідкою капітана буксира VASYL FRANKO та довідкою по заробітній платі, яка видана представником компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. Даниляном О.(т.1 а.с. 141).

Із зазначених документів вбачається, що заборгованість компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. по заробітній платі перед позивачем складає 11 985 доларів США та підтверджується самою компанією EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.(т.1а.с. 7).

Зареєстрованим власником судна морський буксир «VASYL FRANKO» (прапор Коморські острови, номер ІМО 7325954, MMSI 616999079) є компанія «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.».

Враховуючі викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітної платі в сумі 11 985 доларів США.

Колегія суддів не погоджується з доводами представника компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» про відсутність індивідуальної трудової угоди між сторонами, оскільки в матеріалах справи міститься індивідуальна трудова угода та судова роль. Факт перебування заявника під час дії індивідуальної трудової угоди на борту судна підтверджується посвідченнями особи моряка, в якій зазначено періоди знаходження позивача на борту морського буксира «VASYL FRANKO» ( т.1 а.с. 5-6 ).

Згідно відомостей, що містяться у послужній книжці моряка № 01185/ 2008 /21. Позивач виконував трудові обов`язки на борту буксиру "VASYL FRANKO" на посаді головного механіка в період з 21 жовтня 2013 року по 19 липня 2014 року (т.2 а.с.54-65,85 ).

Проте фактично звільнення позивача з судна відбулось лише 12 серпня 2014 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповіддю компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. на запит адвоката Шляпіної Л.М. від 16 квітня 2018року (т.1 а.с.128 ).

Таким чином, відповідачем визнається період виконання позивачем своїх трудових обов`язків на борту буксиру в період з 21 жовтня 2013 по 12 серпня 2014 року.

Більш того, компанія «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» зверталась до суду з позовом про визнання недійсними індивідуальних трудових угод ( восьми осіб), в тому числі, укладеною й з ОСОБА_1

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2017 року позовна заява повернута компанії за заявою їх представника від 01 лютого 2017 року до відкриття провадження по справі (т.1 а.с.152).

До суду першої та апеляційної інстанції не надано представником відповідача доказів, що вказана індивідуальна трудова угода визнана недійсною в судовому порядку.

Посилання представника відповідача на витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 0001257 до уваги не приймається.

Згідно відповіді Одеської місцевої прокуратури №2 від 08 серпня 2019 року, в порядку нагляду матеріалів кримінального провадження №0001257 від 10 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.358 КК України, встановлено, що 05 квітня 2019 року слідчим СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1ст. 284 КПК України, про що винесено відповідну постанову, рішення про скасування якої на теперішній час не приймалось (т.2 а.с.130 ).

Таким чином, факт кримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.358 КК України ( підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів) в судовому порядку не доведено.

Колегія суддів враховує, що морський буксир «VASYL FRANKO» є єдиним майном компанії «EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.» на території України, а наявність судових проваджень на території України з приводу стягнення заборгованості по заробітної платі на користь екіпажу є ефективним заходом захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів моряків.

Доводи представника відповідача про те, що справа не підсудна судам Україні є необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, якщо на території України відповідач у справі має рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення.

Таким чином, керуючись ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», на підтвердження підсудності даної справи Іллічівському міському суду Одеської області, позивачем до позову було надано довідку заступника Капітана морського порту «Чорноморськ», яка підтверджує місцезнаходження майна відповідача-судна «VASYL FRANKO» на території морського порту «Чорноморськ».

Дане судно-морський буксир «VASYL FRANKO» і досі перебуває в акваторії морського торговельного порту «Чорноморськ», оскільки на нього накладений арешт на забезпечення морської вимоги членів екіпажу судна, яка виникла внаслідок заборгованості із заробітної плати, у справі № 501/2175/16-ц.

Отже, твердження представника апелянта про відсутність на території України майна, яке належить відповідачу є необґрунтованим.

Під час подання позову позивачем було надано роздруківку з сайту www.equasis.org, яка містить відомості про те, що власником судна «VASYL FRANKO» є компанія EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A., тобто відповідач.

Дані інформаційного сервісу Equasis є відкритими та використовуються зокрема й українськими судами, як належний доказ.

Таким чином, надана позивачем разом із позовною заявою роздруківка офіційного сайту www.equasis.org, яка підтверджує належність судна відповідачу - є належним та допустимим доказом того, компанія EASTERN LOGISTICS С LTD. S.A. є власником морського буксиру «VASYL FRANKO».

Крім того, в індивідуальній трудовій угоді, укладеній між сторонами у справі, також зазначено, що компанія EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. діє як судновласник. Умовами індивідуальної трудової угоди передбачено: термін працевлаштування, посада, основна заробітна плата, початок трудових відносин, соціальне страхування та інше. Також в угоді вказано розмір заробітної плати в сумі 2600 доларів США. Угода підписана представником компанії (т.1 а.с.5).

Розмір заробітної плати ОСОБА_1 , яка вказана в трудовій угоді, відповідає відомості про заборгованість по заробітної платі (т.1 а.с.141,144).

Копія послужної книжки моряка підтверджує, що ОСОБА_1 працював на судні «VASYL FRANKO» в компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A.,з 21 жовтня 2013 року ( Очаков, Україна) та звільнений із судна 19 липня 2014 року в м. Лас - Пальмас (Іспанія). Прізвище капітана Микола Волков (т.2 а.с.86).

З огляду на викладене, позовна заява позивача про стягнення заборгованості по заробітної платі з компанії EASTERN LOGISTICS СО LTD. S.A. підсудна Іллічівському міському суду Одеської області у зв`язку з тим, що на території, підвідомчій суду, а саме в акваторії морського торговельного порту «Чорноморську знаходиться єдине належне відповідачу майно - судно «VASYL FRANKO», тому доводи представника компанії для закриття провадження у справі в зв`язку з непідсудністю справи на території України, є необґрунтованими.

Одним з основних міжнародних актів, який регулює правовідносини щодо врахування та виплату заробітної плати є Конвенція Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» №950 від 04 серпня 1961року.

За ст.12 вказаної Конвенції передбачено, що коли минає термін трудового договору, остаточний розрахунок заробітної плати, належної працівникові, має бути проведено відповідно до національного законодавства, колективного договору чи рішення арбітражного органу, або - коли немає такого законодавства, угоди чи рішення - в розумний термін з урахуванням умов контракту.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводяться в день звільнення.

Матеріалами справи підтверджено, що трудовий контракт з компанією EASTERN LOGISTICS СО LTD. S.A. у позивача вже завершено, але до теперішнього часу відповідач не здійснив погашення заборгованості по заробітної платі на користь позивача.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що конституційне право позивачаОСОБА_1 на отримання заробітної плати у встановлені законом строки порушені та підлягають судовому захисту.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів розглянувши скаргу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Інші доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, тому мають бути відхилені.

Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шляпіної Людмили Миколаївни в інтересах компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD.S.A. залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 листопада 2019 року.

Головуючий /підпис/

Судді : /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков