Справа № 562/3408/19
провадження №2-з/562/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Дацишин Р.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської районної ради Рівненської області, голови Здолбунівської районної ради Рівненської області Дацюка Олега Євгенійовича про скасування рішення, розпорядження та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати незаконними та скасувати частини 2, 3, 4 рішення Здолбунівської районної ради Рівненської області №706 від 23 жовтня 2019 року "Про затвердження Статуту комунального некомерційного підприємства "Здолбунівська центральна районна лікарня" Здолбунівської районної ради в новій редакції", розпорядження голови Здолбунівської районної ради Рівненської області Дацюка О.Є. №43 від 23 жовтня 2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 " та поновити його на посаді головного лікаря комунального некомерційного підприємства "Здолбунівська центральна районна лікарня" Здолбунівської районної ради".

07 листопада 2019 року позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом заборони Здолбунівській районній раді Рівненської області, голові Здолбунівської районної ради Рівненської області ОСОБА_2 О.Є. вчиняти будь-які дії щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника комунального некомерційного підприємства "Здолбунівська центральна районна лікарня" Здолбунівської районної ради, оголошеного розпорядженням голови Здолбунівської районної ради Рівненської області №44 від 28 жовтня 2019 року, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Указана заява про забезпечення позову, після вирішення заявленого 12 листопада 2019 року відводу головуючому у справі судді, розглядається судом відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов таких висновків.

Згідно положень частин 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вбачається, що суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Основні правові, організаційні, фінансові засади функціонування системи вищої освіти визначені Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я».

Відповідно до ч.9 ст.16 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» керівники державних та комунальних закладів охорони здоров`я призначаються на посаду уповноваженим виконавчим органом управління власника закладу охорони здоров`я на конкурсній основі шляхом укладання з ними контракту на строк від трьох до п`яти років. Порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я та порядок укладання контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, а також типова форма такого контракту затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 «Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «1094 від 27 грудня 2017 року, визначено, що підставою для проведення конкурсу є рішення органу управління, яке приймається протягом трьох робочих днів з моменту виникнення вакантної посади.

Аналіз вказаних норм свідчить, що оголошення та проведення конкурсу на заміщення посади керівника закладу охорони здоров`я належить до дискреційних повноважень засновника, при цьому чітко передбачають обов`язок протягом трьох робочих днів з моменту виникнення вакантної посади прийняти відповідне рішення.

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що розпорядженням голови Здолбунівської районної ради Рівненської області ОСОБА_3 28 жовтня 2019 року оголошено конкурс на заміщення вакантної посади керівника комунального некомерційного підприємства "Здолбунівська центральна районна лікарня" Здолбунівської районної ради, розпочато формування конкурсної комісії для проведення конкурсу, затверджено зміст оголошення про формування конкурсної комісії.

Ураховуючи, що предметом спору є поновлення на роботі суд вважає, що обраний позивачем такий вид забезпечення позову як заборона відповідачу вчиняти будь-які дії щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника комунального некомерційного підприємства "Здолбунівська центральна районна лікарня" Здолбунівської районної ради є невспівмірним із заявленими позовними вимогами та необхідність застосування цих заходів забезпечення не випливає із фактичних обставин справи, які б свідчили про наявність підстав уважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Зокрема, ст.124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню.

Якщо колишнього працівника необхідно поновити за рішенням суду на роботі, а на його посаді вже працює інший працівник, то судове рішення про поновлення все одно підлягає виконанню. КЗпП України не виключає можливості поновлення на роботі працівника, у разі прийняття на посаду, яку він обіймав, іншого працівника. В такому разі працівник, якого було незаконно звільнено, має бути поновлений на роботі, а працівник, якого було прийнято на роботу на відповідну посаду, підлягає переведенню на іншу посаду, а якщо цього зробити неможливо - то такий працівник підлягає звільненню у порядку, що визначений КЗпП України.

Таким чином, порядок відновлення трудових прав ОСОБА_1 у разі ухвалення судом рішення про поновлення його на роботі передбачено Законом.

Крім того, згідно пунктів 4, 5 указаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи та не повинні бути втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси позивача, утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду у випадку його винесення на його користь, а тому заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись 149-153, 351-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської районної ради Рівненської області, голови Здолбунівської районної ради Рівненської області Дацюка Олега Євгенійовича про скасування рішення, розпорядження та поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: