overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/1061/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2019 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з поштового повідомлення копія ухвали була отримана позивачем 23 жовтня 2019 року, до цього часу недоліки позовної заяви не усунуті, а саме судовий збір в сумі 1536, 80 грн. не доплачено.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з усіма додатками вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15982/19

Провадження № 2/638/4727/19

12.11.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 17.10.2019 року звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме вартості спожитої теплової енергії в розмірі 41204 грн. 91 коп. в період з 01.02.2012 року по 31.08.2019 року., 3% річних у сумі 653 грн. 86 коп., інфляційні витрати у сумі 1450 грн. 64 коп. та суму судового збору 1921,00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Однак, 11.11.2019 року представник позивача ОСОБА_3 Т.І. звернулася до суду з заявою про повернення позову.

У відповідності до частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" листопада 2019 р. Номер справи 577/4971/19
Провадження № 2-н/577/555/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву ЖРЕП "Житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстровану АДРЕСА_1 на користь ЖРЕП "Житлосервіс" м. Конотоп вул. Будівельників, 12 (код ЄРДПОУ 31097440 р/рахунок № НОМЕР_2 у АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849) - 1798 (одну тисячу сімсот дев`яносто вісім) грн. 28 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду за період із 01 жовтня 2016 року по 01 жовтня 2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖРЕП "Житлосервіс" м. Конотоп вул. Будівельників, 12 (код ЄРДПОУ 31097440), р/рахунок № НОМЕР_2 у АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849) 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Провадження № 2/686/4945/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмельницький позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 на даний час утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, тому суд вважає необхідним відібрати пояснення у відповідача та вручити йому копію позовної заяви за фактичним місцем перебування відповідача.

Керуючись ст. ст. 87, 88 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Доручити адміністрації Хмельницького слідчого ізолятора відібрати пояснення в якості відповідача у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому копію позовної заяви за місцем перебування Хмельницькому слідчому ізоляторі з наступних питань:

чи визнає пред`явлений позов;

чи вважає за потрібне надання строку для примирення,

на кого покласти судові витрати,

витребувати пояснення з приводу поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали чи повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно переслати Хмельницькому міськрайонному суду.

Суддя:
Справа №463/8303/19
Провадження №2-с/463/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу №463/8303/19 (провадження №2н/463/737/19) від 23.10.2019 року, суд

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова від 23.10.2019 року на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 13767,30 грн., у зв`язку з запереченням проти вимог стягувача. Мотивує тим, що вимоги ТзОВ «Львівгаз збут» є неправомірними, оскільки заборгованість на даний час погашена, що підтверджується долученими до матеріалів заяви копіями квитанцій.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судовий наказ від 23 жовтня 2019 року виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 13767,30 грн., а також судових витрат в розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу ТзОВ «Львівгаз збут» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/813/19
Провадження № 6/391/32/19
У Х В А Л А

12.11.2019селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

з участю секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 , не з`являється, фактичне місце знаходження її невідоме.

Тому виникла необхідність викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 26 листопада 2019 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Навроцький Володимир В`ячеславович, заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Навроцький В.В. (адреса для листування: а/с АДРЕСА_2 ) звернулася до суду із заявою про призначення опікуна.

Заінтересована особа у справі - Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4)

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. ст. ст. 175,177,318 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості учасників.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Навроцький Володимир В`ячеславович, заінтересована особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на _09 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі суду м. Ужгород.

У судове засідання викликати учасників справи: заявника та представника заінтересованої особи і направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного судучерез Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Найменування стягувача: Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 48
р/р НОМЕР_1 , МФО 311647
Імена та адреси ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
боржників: ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
ідентифікаційний номер: НОМЕР_3
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3
ідентифікаційний номер: НОМЕР_4
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку сплачений судовий збір на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Рівненського державного нотаріального архіву (м. Рівне, вул.. Замкова, 29) журнал реєстрації вчинення нотаріальних дій державними нотаріусами Другої Рівненської державної нотаріальної контори щодо запису заповіту ОСОБА_4 , проведеного 02.06.1994 року, посвідченого 02.06.1994 року старшим державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори Ткачук М.Ю. для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Рівненського державного нотаріального архіву (м. Рівне, вул. Замкова, 29) журнал реєстрації вчинення нотаріальних дій державними нотаріусами Другої Рівненської державної нотаріальної контори щодо запису заповіту ОСОБА_4 , проведеного 02.06.1994 року, посвідченого 02.06.1994 року старшим державним нотаріусом Другої Рівненської державної нотаріальної контори Ткачук М.Ю. для огляду в судовому засіданні 28 листопада 2019 року на 15 год. 30 хв.

У відповідності до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 442/5594/16-ц
Провадження № 2/442/426/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

встановив :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалами суду неодноразово задовільнялися клопотання експерта Кукул А.І. про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в порядку ст. 212 ЦПК України.

В судовому засіданні 05.11.2019 року оголошено перерву до 23.12.2019 року о 11.00 год в зв`язку з неявкою представника позивача.

Разом з тим, судовий експерт просив також наступне засідання проводити в режимі відеоконференції шляхом проведення такої в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівців.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Дрогобицькому міськрайонному суді та Шевченківському районному суді м.Чернівців, суд вважає, що наступне судове засідання по даній справі, призначене на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2019 року, слід провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Шевченківському суду м.Чернівців забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, призначене на 23 грудня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівців забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 11 годину 00 хвилин 23 грудня 2019 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити судового експерта Кукул А.І., адреса для листування: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ) та зобов`язати його прибути в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду м.Чернівців (м.Чернівці, вул.Кафедральна,4).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Чернівців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Медведик Л.О.
Справа № 946/6764/19
Провадження № 2/946/3117/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 13.01.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області від 24.09.2014 року, РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 серпня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2223 - розірвати.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб, направити до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус