Справа № 304/417/19
Провадження № 2/304/473/2019
У Х В А Л А

08 листопада 2019 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Ракущинця А.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального провадження в залі суду цивільну справу № 304/417/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини на період відсутності матері, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України 08 листопада 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13 листопада 2019 року.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 серпня 2012 року між ним та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, під час якого у них народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, а відтак рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області у справі № 304/482/18 шлюб між ними було розірвано, дитину залишено проживати з матір`ю. Проте це не позбавляє його як батька можливості брати участь у вихованні дитини, тоді як мати дитини не дозволяє йому зустрічатися із сином, часто виїжджає за кордон на тривалий строк і в цей період він взагалі не має можливості бачити дитину та відповідно брати участь у її вихованні. Позивач звернувся до органу опіки та піклування із заявою про надання допомоги у вирішенні даного питання, однак жодної позитивної реакції на це не отримав. На підставі наведеного просить визначити способи участі батька та місце проживання дитини ОСОБА_7 на період виїзду матері дитини ОСОБА_4 за кордон у нього за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Ільницький С.М. подав клопотання про закриття провадження у даній справі, яке мотивував тим, що рішенням Перечинського районного суду від 25 червня 2018 року, яке набрало законної сили та міститься у матеріалах справи місце проживання дитини ОСОБА_7 визначено з матір`ю ОСОБА_4 . Також існує рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2018 року, що набрало законної сили і також міститься у матеріалах справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення способів участі батька у вихованні дитини та визначення місця перебування дитини під час виїзду матері дитини за кордон. Зважаючи на те, що на даний час вже є два судові рішення про визначення місця проживання дитини, а також визначення способів участі батька у вихованні дитини та визначення місця її перебування під час виїзду дитини матері за кордон, тому просить клопотання задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ракущинець А.А. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та необхідні для його розгляду матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2018 року після розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 дитину, а саме сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати при матері ОСОБА_4 (а. с. 11-14).

Також матеріалами справи підтверджено, що 26 грудня 2018 року Перечинським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення між тими самими сторонами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини під час виїзду матері дитини за кордон.

Вказаним рішенням визначено способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і на період виїзду матері дитини ОСОБА_4 за кордон, шляхом систематичних побачень батька і дитини за місцем проживання батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , кожної другої суботи та неділі місяця, починаючи з 10.00 год суботи по 19.00 год неділі. Рішення набрало законної сили 28 січня 2019 року (а. с. 102-107).

Враховуючи те, що набрало законної сили рішення суду у справі, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку, що провадження у справі належить закрити.

Що стосується судових витрат, то оскільки згідно положень ч. 5 ст. 142 ЦПК України, за якими, зокрема, у разі закриття провадження у справі, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, відповідачем чи її представником жодних заяв з цього приводу не зроблено, тому суд вважає, що понесені сторонами витрати слід віднести на їх рахунок.

Керуючись ст. 141, п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. 256, ст. ст. 2, 7, 10, 55, 76-80, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання адвоката Ільницького С.М. задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, про визначення місця проживання дитини на період відсутності матері закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О.