Справа № 640/6730/19
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

"13" листопада 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі №640/6730/19 за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Харківського представництва генерального замовника Державного космічного агентства України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Центральна житлова комісія Державного космічного агентства України про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії Харківського представництва генерального замовника Державного космічного агентства України в особі Харківського представництва генерального замовника Державного космічного агентства України оформлене протоколом № 91/10-18 від 24.10.2018 щодо відмови ОСОБА_1 та членам сім`ї ОСОБА_1 в отриманні в 2018 році грошової компенсації за належне для отримання житлове приміщення; зобов`язати житлову комісію Харківського представництва генерального замовника Державного космічного агентства України в особі Харківського представництва генерального замовника Державного космічного агентства України розглянути подані ОСОБА_1 документи для отримання ОСОБА_1 та членам його сім`ї в 2019 році грошової компенсації за залежне отримання житлове приміщення належним чином та прийняти рішення з врахуванням відповідних висновків суду; стягнути з Житлової комісії Харківського представництва генерального замовника Державного космічного агентства України на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову професійну правничу допомогу розмір якої буде встановлений у строк визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року відкрито провадження у справі.

07.11.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову , просить заборонити відповідачам ставити на розгляд будь-які питання щодо ОСОБА_2 та членів його сім`ї або вчиняти будь-які інші дії, щодо ОСОБА_2 та членів його сім`ї до розгляду справи по суті та набуттям відповідного рішення суду законної сили.

В обґрунтування заяви посилається на те, що він отримав лист Житлової комісії Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України (ЖК Харківського ПГЗ-ДКАУ) проте , що 11.11.2019 р. о 09:30 год. відбудеться засідання комісії у зв`язку з розглядом питання щодо зняття його дружини з обліку. Вважає, що таким чином відповідач намагається своїми діями перешкодити захисту прав позивача шляхом зміни суттєвих обставин справи знявши з обліку його дружину і як наслідок позивача. Зазначені обставини свідчать про неналежну поведінку відповідача та його намагання перешкодити вирішенню справи по суті або неможливості подальшого виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову або після відкриття провадження у справі.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК України). Підстави для виклику сторін для розгляду заяви про забезпечення позову відсутні.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 N9, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

При вирішенні питання про застосування заходів забезпечення позову суд лише встановлює, чи може невжиття обраних заявником заходів забезпечення позову істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, чи є обраний ним спосіб захисту співмірним із заявленими позовними вимогами.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Предметом спору є визнання незаконним та скасувати рішення житлової комісії Харківського представництва генерального замовника Державного космічного агентства України в особі Харківського представництва генерального замовника Державного космічного агентства України оформлене протоколом № 91/10-18 від 24.10.2018 щодо відмови ОСОБА_1 та членам сім`ї ОСОБА_1 в отриманні в 2018 році грошової компенсації за належне для отримання житлове приміщення; зобов`язати житлову комісію Харківського представництва генерального замовника Державного космічного агентства України в особі Харківського представництва генерального замовника Державного космічного агентства України розглянути подані ОСОБА_1 документи для отримання ОСОБА_1 та членам його сім`ї в 2019 році грошової компенсації за залежне отримання житлове приміщення належним чином та прийняти рішення з врахуванням відповідних висновків суду.

Необхідність забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до зміни суттєвих обставин справи знявши з обліку його дружину і як наслідок неможливості виконання або утруднення виконання рішення суду у цій справі.

Такий вид забезпечення позову є неспівмірним з предметом позову, не відомі мотиви відповідача щодо зняття дружини позивача з обліку, не наведено належних підстав, що зняття її з обліку пов`язано з позовними вимогами. Крім того, у разі якщо позивач вважатиме, що у зв*язку із діями відповідача змінились суттєві обставини справи він вправі надати уточнену позовну заяву, або оскаржити дії відповідача.

Таким чином, з заяви про забезпечення позову не вбачається достатніх підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 149-153, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі №640/6730/19 за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Харківського представництва генерального замовника Державного космічного агентства України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Центральна житлова комісія Державного космічного агентства України про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 13.11.2019 року.

Суддя-