overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/225/1053/2019
Єдиний унікальний номер судової справи 225/5358/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

12 листопада 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

представника відповідача - Рижко О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування недоотриману суму пенсії в розмірі 74 106 (сімдесят чотири тисячі сто шість) грн. 18 коп., що належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також понесені витрати на сплату судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції ЦПК України (п.15.5 ч.1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Повний текст рішення буде складений 12.11.2019 року о 16.00 год.

Суддя Н.В.Нємиш
Провадження № 2/263/2865/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 04.12.2019 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 686/8165/19
Провадження № 2/686/2978/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства « Приватбанк » про повернення оригіналів письмових доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась справа за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання ухвали суду від 07.05.2019 року позивачем суду було надано письмовий доказ, а саме: оригінал заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 27.05.2011 року.

Рішенням суду від 11.10.2019 року позов АТ КБ « Приватбанк » задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 4638,38 грн.

23.10.2019 року на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача про повернення оригіналу письмово доказу - заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 27.05.2011 року.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням ст.96 ЦПК України визначено, що оригінали письмових доказів до набрання рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що рішення суду від 11.10.2019 року законної сили не набрало, а заявлений до повернення документ є документом суворої звітності та має зберігатись в архіві АТ КБ « Приватбанк », суд вважає за необхідне повернути позивачу оригінал письмового доказу заяву ОСОБА_1 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 27.05.2011 року.

Керуючись ст.96 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Акціонерного товариства « Приватбанк » - задовольнити.

Повернути АТ КБ « Приватбанк » заяву ОСОБА_2 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 27.05.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/643/1179/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідачі без поважних причин не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали.

Позивач просить провести розгляд справи заочно, про що зазначив у письмовій заяві.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості спадкодавця,розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
У Х В А Л А
Провадження № 2/936/220/2019
Справа № 936/824/19
11.11.2019 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:
18.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.09.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено її до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Підготовче судове засідання було призначено на 08.10.2019 р. о 10:30 год. із викликом учасників справи.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 08.10.2019 року сторонам по справі було надано строк для примирення тривалістю один місяць та провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення, тривалістю 1 (один) місяць - до 08.11.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про що постановляється ухвала.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку за необхідне провадження у справі відновити в зв`язку з закінченням строку для примирення сторін та закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200, 254, ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Воловецького районного суду Закарпатської області на 11 листопада 2019 року на 09.30 год.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вотьканич В.А.
Провадження № 6/742/112/19
Єдиний унікальний № 2517/5298/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВердиктКапітал», представник заявника Радченко Вікторія Юріївна, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2/2517/886/12 від 20 червня 2012 року виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 317357 грн. 91 коп.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але надав заяву про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником без розгляду.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВердиктКапітал»», представник заявника ОСОБА_2 Юріївна, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 712/8387/19
Провадження №2/712/1998/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І. О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до статтей 19, 274 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, просили розгляд справи проводити без участі пресдтавника.

У підготовчому судовому засіданні відповідач не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Заслухавши відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Зокрема, в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 212, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 18 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2-н/712/1138/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради юридична адреса вул. Г. Сагайдачного, 12, м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: вул. Г. Сагайдачного, 12, м. Черкаси р/р НОМЕР_2 в ЧОУ АБ „Укргазбанк, МФО 320478, код 03357168, заборгованість за надані послуги за водопостачання та водовідведення в сумі 3165,39 грн., інфляційні в сумі 24,91 грн., 3% річних в сумі 243,10 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 192,10 грн., а всього 3625,50 грн.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Відповідно до ст. 169 ЦПК України Соснівський районний суд м. Черкаси, направляє одночасно з копією судового наказу боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами про стягнення боргу.
Одночасно роз`яснюємо Ваше право при наявності заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Судовий наказ видано «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/489/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Добра-Справа про визнання майнових прав на обєкти інвестування; зобовязання прийняти рішення про включення в члени кооперативу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Добра-Справа про визнання майнових прав на обєкти інвестування; зобовязання прийняти рішення про включення в члени кооперативу.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, відповідач попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив закрити провадження у справі, оскільки, ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер, про що свідчить свідоцтво про бальзамування № для посилань НОМЕР_1 (а.с. 116).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до копії свідоцтва про бальзамування № для посилань 115254 від 03.04.2018 року, ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 40 років (а.с.116).

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247, п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Добра-Справа про визнання майнових прав на обєкти інвестування; зобовязання прийняти рішення про включення в члени кооперативу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 583/4818/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Охтирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Луганськ.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області. Визначені ч.4 ст. 317 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою відсутні.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Охтирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 листопада 2019 року о 16 год. 30 хв., за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №583/4818/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: / Т.О.Ярошенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1879/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Карплюка О.І. від 26 червня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2019 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

А.М.Костенко