Номер провадження: 22-з/813/275/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.11.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 522/19966/16-ц

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідач Управління Служби безпеки України в Одеській області,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Роздільнянська районна рада Одеської області,

розглянувши заяву Управління Служби безпеки України в Одеській області, подану представником ОСОБА_2 Ольгою Валеріївною, про виправлення описок у постанові Одеського апеляційного суду від 18 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Роздільнянська районна рада Одеської області, про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.07.2019 року апеляційну скаргу Управління Служби безпеки України в Одеській області, подану представником ОСОБА_3 , задоволено.

Виключено з мотивувальної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2018 року обґрунтування суду про те, що «…Окрім того в судовому засіданні встановлено, що спецперевірка щодо позивача у зв`язку з обійманням посади державної служби закінчена та згідно відповіді, що надана позивачем він дійсно навчався Федеральному державному бюджетному освітньому закладі вищої освіти «Тюменський індустріальний університет», проте оригінал диплому був втрачений та йому виданий його дублікат, у зв`язку з чим є розбіжності в серії та номері…»(Т. 2, а. с. 51 59).

У заяві про виправлення описок Брильова О.В. представникУправління Служби безпеки України в Одеській областіпросить виправити описки у вищевказаному судовому рішенні, вказавши: 1) у абзаці одинадцятому на сторінці другій з неправильно вказаного «Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області» вказати правильно «Рішенням Приморського районного суду м. Одеси»; 2) в абзаці шостому на сторінці третій з неправильно вказаного «Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.08.2018» вказати правильно «Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2018»; 3) в абзаці дванадцятому на сторінці третій з неправильно вказаного - «Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.08.2018 про виправлення описки у рішенні скасовано» вказати правильно «Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2018 про виправлення описки у рішенні скасовано».

Заява про виправлення описок обґрунтована тим, що при ознайомлені з повним текстом постанови виявлено вищевказані описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ознайомившись із доводами заяви про виправлення описок, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про виправлення описок без повідомлення учасників справи.

За результатами розгляду заяви Брильової О.В. представникаУправління Служби безпеки України в Одеській областіпро виправлення описок колегія суддів дійшла наступного висновку.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

Розглядаючи справу апеляційний суд в одинадцятому абзаці на другій сторінці постанови вказав - «Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.07.2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі». Відповідно до наявного у справі рішення суду першої інстанції (Т. 1, а. с. 171 176) апеляційним судом переглядалося рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року.

У шостому абзаці на сторінці третій постанови апеляційний суд вказав - «Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.08.2018 року задоволена заява ОСОБА_1 від 03.08.2018 року». Відповідно до наявної у справі ухвали суду першої інстанції від 18.08.2018 року (Т. 1, а. с. 192 193) вона постановлена Приморським районним судом м. Одеси.

У дванадцятому абзаці на сторінці третій постанови апеляційний суд вказав - «Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.08.2018 року про виправлення описки у рішенні скасовано». Як вказувалося вище вказана ухвала постановлена Приморським районним судом м. Одеси (Т. 1, а. с. 192 193).

Оскільки матеріалами справи беззаперечно підтверджується, що апеляційним судом переглядалося рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року, а не рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.07.2018 року, питання про виправлення описки у рішенні суду розглядалося також Приморським районним судом м. Одеси, а не Роздільнянським районним судом Одеської області, колегія суддів приходить до висновку, що при наборі повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 18.07.2019 року в описовій частині постанови автоматично допущено описки, а саме: 1) в одинадцятому абзаці на другій сторінці постанови неправильно вказано - «Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.07.2018 року», в той час як правильним є «Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року»; 2) у шостому абзаці на третій сторінці постанови неправильно вказано - «Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.08.2018 року», в той час як правильним є - «Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2018 року»; 3) у дванадцятому абзаці на третій сторінці постанови неправильно вказано - «Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.08.2018 року», в той час як правильним є «Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси».

Виправлення вказаних описок не впливає на зміст судового рішення, оскільки не змінює його змісту, а тільки правильно вказує суд першої інстанції, який приймав відповідне судове рішення у справі.

Таким чином, заява Управління Служби безпеки України в Одеській області, подана представником - Брильовою О.В.,про виправлення описок у постанові апеляційного суду є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Заяву Управління Служби безпеки України в Одеській області, поданупредставником - ОСОБА_2 Ольгою Валеріївною, про виправлення описок у постанові Одеського апеляційного суду від 18 липня 2019 року задовольнити.

Виправити описки в описовій частині постанови Одеського апеляційного суду від 18 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Роздільнянська районна рада Одеської області, про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

В описовій частині постанови Одеського апеляційного суду від 18 липня 2019 року вказати:

1) в одинадцятому абзаці на другій сторінці постанови замість неправильного - «Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.07.2018 року», вказати та вважати правильним «Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року»;

2) у шостому абзаці на сторінці третій постанови замість неправильного - «Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.08.2018 року», вказати та вважати правильним «Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2018 року»;

3) у дванадцятому абзаці на сторінці третій постанови замість неправильного - «Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.08.2018 року», вказати та вважати правильним «Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2018 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе