Провадження № 2/201/3494/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

13 листопада 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про визнання формулювання причини звільнення невірною та зміну формулювання причини звільнення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.10.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про визнання формулювання причини звільнення невірною, зміну формулювання причини звільнення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.10.2019р. позовна заява була залишена без руху та позивачці наданий строк для усунення недоліків.

06.11.2019р. під час перебування судді Ткаченко Н.В. на лікарняному, до суду надійшла заява позивачки з усунутими недоліками, якою уточнено позовні вимоги та виключено вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і відповідачем ТОВ «Стиль Д», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, Бульвар Слави, буд. 7к.

Предметом спору є визнання формулювання причини звільнення невірною та зміну формулювання причини звільнення з підстав, зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.2 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи, що між сторонами виник трудовий спір, то відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, а також приймаючи до уваги положення ч.ч. 1, 3 ст. 274 ЦПК України, вважаю за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/11575/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про визнання формулювання причини звільнення невірною та зміну формулювання причини звільнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення ( виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя: Ткаченко Н.В.