Провадження № 2-о/243/1851/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Воронков Д.В.,

при секретарі судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області помер її чоловік ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть та медичне свідоцтво про смерть, видані на тимчасово окупованій території. Оскільки ця територія є окупованою, то вказані документи не мають юридичної сили і факт смерті потрібно встановити в судовому порядку для подальшого отримання свідоцтва про смерть встановленого зразка. Просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області.

Заявник в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у свою відсутність, просила задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив ухвалити рішення відповідно до вимог діючого законодавства (а.с.17).

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до роз`яснень, викладених в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 9-1129/0/4-16 від 15.04.2016 року «Про застосування положень статті 257-1 ЦПК України» заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України за змістом ст. 257-1 ЦПК України можуть бути подані за місцем проживання (перебування) заявника до суду за межами тимчасово окупованої території України на підставі звернення до суду чоловіка/дружини померлої особи.

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , 20.01.1979 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб та після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.8).

На підтвердження факту смерті ОСОБА_2 заявником надане свідоцтво про смерть останнього НОМЕР_2 від 22.10.2019 року, що видано на окупованій території (а.с.10); медичне свідоцтво про смерть № 805 від 22.10.2019 року (а.с.11).

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-VII, будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків.

Під час вирішення питання щодо оцінки доказів у справі судом береться до уваги практика (ЄСПЛ), а саме правові висновки, що зазначені у справі «Кіпр проти Туреччини». Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), висновок ЄСПЛ слід розуміти у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території.

З урахуванням вищенаведеного, суд не має підстав ставити під сумнів у сукупності наданих доказів достовірність та правдивість фактів, повідомлених заявником та підтверджених наданими письмовими доказами, стосовно того, що чоловік заявника ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області .

Заявник зверталася до Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТ УЮ у Донецькій області з відповідною заявою та останній, листом вих. № 16.22-2277/62 від 12.11.2019 року надав роз`яснення щодо виконання умов для реєстрації смерті фізичної особи (а.с.3).

Задоволення заяви має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для отримання свідоцтва про смерть згідно чинного законодавства України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5-8, 10-13, п. 8 ст. 315, ст. 316-319 ЦПК України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Горлівка Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Центрально-Міському районі міста Горлівка Донецької області від хвороби абстинентний стан, який визваний вживанням алкоголю з делірієм.

Допустити негайне виконання судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Воронков