Справа № 484/4219/19
Провадження № 2/484/1506/19
Рішення

іменем України

19.11.2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Максютенко О.А. .

за участю секретаря судового засідання - Завірюха В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зняття арешту

без участі сторін

встановив

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд зняти арешт з належного йому майна, що накладений постановою про арешт майна боржника серії АА 195628 від 07.03.2008 року ДВС у м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що Постановою серії АА 195628 від 07.03.2008 року ДВС у м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області було накладено арешт на все його майно. Дане обтяження 15.05.2008 року за № 7192280 зареєстровано Другою Первомайською державною нотаріальною конторою. Штраф за даною постановою ним був сплачений. За повідомленням НП ГУНП в Миколаївській області перевірити інформацію про сплату штрафу за постановою АА 195628 від 07.03.2008 року ДВС неможливо через відсутність бази даних. За повідомленням Первомайського МВ ДВС постанова АА 195628 від 07.03.2008 року на виконанні у відділу не перебуває. Більш детальну інформацію стосовно відомостей процесуальних документів про накладення штрафу ДВС надати не може, оскільки строк зберігання виконавчого провадження складає три роки. У зв`язку з накладенням арешту на його майно він обмежений у реалізації свого права власності, він немає можливості розпорядитись власністю на свій розсуд.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав повністю та просила суд позов задовольнити у повному обсязі, з підстав, зазначених у позові.

Від представника відповідача - державного виконавця Мороз О.С. до суду надійшов відзив на позов, згідно якого представник відповідача просить суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити з підстав, того, що на виконанні ДВС перебували та перебувають ряд виконавчих проваджень відносно позивача ОСОБА_1 у нього є не сплачені штрафи. Відносно постанови АА 195628 від 07.03.2008 року на підставі якої було накладено обтяження будь-якої інформації надати немає можливості через відсутність в наявності виконавчого провадження. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 170000279 від 06.09.2019 року відносно майна ОСОБА_1 міститься обтяження арешт майна за № 7192280 зареєстрованого на підставі постанови АА 195628 від 07.03.2008 року ДВС у м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області.

За повідомленням Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 22.08.2019 року № 37236/12 обтяження № 7192280 було внесено ДВС у м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на підставі постанови № АА 195628 від 07.03.2008 року. Строк зберігання звершених виконавчих проваджень складає три роки, будь-які відомості по накладеному арешту та постанови не представляється можливим надати. Встановити по якому виконавчому провадженню накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 неможливо.

За повідомленням Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від 03.09.2019 року №с-28з/70-19 надати інформацію про сплату штрафу за постановою АА 195628 від 07.03.2008 року за порушення Правил дорожнього руху немає можливості через відсутність бази даних за якою можливо перевірити інформацію про сплату штрафу скоєного у 2008 році.

Відповідно до ч.1ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В силу ч.1ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на даний час неможливо встановити доцільність обґрунтованості накладеного арешту на все майно ОСОБА_1 саме постановою АА 195628 від 07.03.2008 року, такі докази у справі відсутні, а тому арешт майна, порушує права позивача, як власника на його володіння та розпорядження.

Виходячи з цього, на думку суду позовні вимоги про скасування постанови про арешт є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.19,81,141,247, 263-265ЦПК України суд

вирішив

позов задоволити.

Скасувати арешт нерухомого майна накладений на підставі постанови № АА 195628 від 07.03.2008 року ДВС у м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на все майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області, реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя