overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2316/19
номер провадження 2/728/678/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 листопада 2019 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А :

05.11.2019 року позивачка звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, яка згідно з ухвалою від 05.11.2019 року була залишена без руху.

14.11.2019 року до відкриття провадження у справі позивачкою через канцелярію суду подано заяву про повернення її позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

За таких обставин наявні всі підстави для повернення позивачці позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання повернути позивачці.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
У Х В А Л А

13.11.2019 Справа №607/13271/17

13 листопада 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2019 року по справі призначено судово-технічну експертизу та провадження зупинено на час проведенням даної експертизи.

12 листопада 2019 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи документів.

Згідно з вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2019 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаІ. М. Черніцька
Провадження № 2/643/5306/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту належності документу, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

25.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину від 20 грудня 1963 року, видане на ім`я ОСОБА_2 , спадкове майно якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить її матері ОСОБА_2 , спадкове майно якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності на ј частину житлового будинку АДРЕСА_1 з відновідною частиною надвірних будівель без урахування АДРЕСА_2 після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові.

30.10.2019 року ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито, по справі призначено підготовче судове засідання.

Частиною 11 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Судовий збір сплачується відповідно до пункту 1.2).2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, - із позовних заяв не майнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 01.01.2019 року складає 768,40 грн., виходячи з цього позивачу потрібно доплатити 384, 20 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Московськ/мХар Московськи/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999607; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA 6020007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: "Судовий збір за позовом… Московський районний суд м. Харкова.

Згідно з ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту належності документу, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 401/2947/19;
Провадження № 2/401/1039/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, про визнання права власності на житлові приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, про визнання права власності на житлові приміщення.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, від представник позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач про проведення підготовчого засідання був повідомлений відповідно до п. 2, ч. 7 та п. 4, ч. 8, ст. 128 ЦПК України.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 20 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І. Гармаш
Справа №: 510/667/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Черня В.Ф.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином сповіщений в порядку п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:20 годин 10.12.2019 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
Справа № 265/2795/19
Провадження № 2/265/1075/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

треті особи: Орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Болградської райдержадміністрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей Болградської райдержадміністрації.

Під час підготовчого судового засідання позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення її позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, без розгляду.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку про її обґрунтованість за наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В сенсі наведених норм та викладених обставин, зважаючи на те, що заяву позивачем подано до початку розгляду справи по суті, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в частині вимог стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження №22-ц/812/1866/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м. Миколаїв

Справа № 489/5791/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

прозміну способу стягнення аліментів

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалене суддею Рум`янцевою Н.О. 5 вересня 2019 року в приміщенні цього ж суду, повний текст рішення складено 17 вересня 2019 року

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 ) на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2015 року на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 3000 гривень до 2000 гривень щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 листопада 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 3000 гривень до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 697 грн. 62 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
Провадження № 2-о/234/2114/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк помер її чоловік ОСОБА_2 .На сьогоднішній час отримати свідоцтва про смерть чоловіка не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 листопада 2019 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1978/19
У Х В А Л А

"11" листопада 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2019 року о 08 годині 45 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя О.І.Суський
Справа № 333/4908/19
Провадження №2/333/2231/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.09.2019 року про відкриття провадження у цивільній справі №333/4908/19

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32

про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року у справі №333/4908/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з батьком відкрито провадження к справі. При цьому, судом в зазначеній ухвалі не вірно зазначено предмет позову, а саме: «про позбавлення батьківських прав» замість «про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з батьком».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки. (ч. 1). Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. (ч. 2). Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 4).

Враховуючи, що присутність учасників процесу не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описки, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі описку за відсутності сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2019 року у справі №333/4908/19, вірно зазначивши предмет спору: «про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з батьком» замість «про позбавлення батьківських прав».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 646/3175/19
№ провадження 2/646/1411/2019
УХВАЛА

про повернення позову

"11" листопада 2019 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаними позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зменшити розмір аліментів утриманих з нього за рішенням № 646/7680/17 від 08.11.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 з ј частини у твердій грошовій сумі 1500, 00 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків та позивачу надано строк для їх усунення.

Ухвалу про залишення позову без руху позивачу надіслано за адресою зазначеною у позові: АДРЕСА_1 . Дану ухвалу позивача отримав під розпис 31.10.2019.

На даний час зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача; не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 13.05.2019 про залишення позовної заяви без руху усі недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, визнати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Шелест