У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2019 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій враховуючи те, що виконавчий напис нотаріуса є предметом судового розгляду та з метою не допущення утруднення виконання судового рішення позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 59882269, відкритому на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 01 серпня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3196.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Однак, 04 листопада 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено повністю: зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 59882269, відкритому на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 01 серпня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3196.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, тому суд приходить висновку про залишення заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна