У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 Справа №607/5032/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Нюня Н.А.

представника позивача ОСОБА_1 В.В.

представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Гуцалюка А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», публічного акціонерного товариства «Банк Форум», головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Санжари Олександра Михайловича про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності на житло, виключення 1/3 частки квартири з акту опису й арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», публічного акціонерного товариства «Банк Форум», головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Санжари О.М. про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності на житло, виключення 1/3 частки квартири з акту опису й арешту майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у цивільній справі №607/5032/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», публічного акціонерного товариства «Банк Форум», головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Санжари Олександра Михайловича про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності на житло, виключення 1/3 частки квартири з акту опису й арешту майна, а саме відповідача публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». В обгрунтування поданої заяви зазначено, що 26.03.2019 року ПАТ «Банк Форум» у відповідності до Договору №0002/19/5 про відступлення права вимоги відступило право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_3 згідно кредитного договору №70/08/26 CL від 03.04.2008 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Із врахуванням наведеного просять замінити відповідача у вказаній справі ПАТ «Банк Форум» його правонаступником.

У судовому засіданні представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Гуцалюк А.Р. подану заяву про заміну відповідача у справі підтримав та просить суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 -адвокат Авдєєнко В.В. з приводу заміни відповідача ПАТ «Банк Форум» заперечив, посилаючись на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не подавало заяву про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2011 року у цивільній справі № 2-2369/11 про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за договором кредиту , що повинно було зробити в першу чергу, відтак товариство не будучи учасником виконавчого провадження не вправі подавати заяву про заміну сторони у даній цивільній справі.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справиповідомлялися належним чином.

Проаналізувавши заяву про заміну сторони у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»був укладений Договір №0002/19/5 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором №70/08/26 CL, укладеним 03.04.2008 року між АКБ «Банк Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 .

У відповідності до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною першою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила:

«Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

За таких обставин, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, приймаючи до уваги те, що ПАТ «Банк Форум» у відповідності до договору №0002/19/5 про відступлення права вимогивід 26.03.2019 року відступило право вимоги за кредитним договором №70/08/26 CL від 03.04.2008 року, укладеним між АКБ «Банк Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», суд вважає, що слід провести заміну сторони у цивільній справі №607/5032/15-ц,а саме: замінити відповідача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не вправі клопотати про заміну сторони у справі, оскільки не проведено заміну сторони виконавчого провадження з примусового рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2011 року у цивільній справі № 2-2369/11 про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за договором кредиту №70/08/26 CL від 03.04.2008 року, з тих підстав, що відповідно до вищезазначеного договору №0002/19/5 про відступлення права вимоги, укладеним із ПАТ «Банк Форум»26.03.2019 року заявник набув прав кредитора за борговими зобов`язаннями позивача ОСОБА_3 за кредитним договором №70/08/26 CL від 03.04.2008 року. Тому, зважаючи на те, що даний спір виник у зв`язку із накладенням стягнення на майно боржника ОСОБА_3 під час примусового виконання рішення суду від 27.05.2011 рокупро стягнення боргу за вищевказаним кредитним договором, яке на даний час не виконане, а первісний кредитор за договором уступив право вимоги новому кредитору, у суду наявні всі правові підстави для заміни відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 55, 258-261, п.28 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, ст.512,514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у судовому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у цивільній справі №607/5032/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», публічного акціонерного товариства «Банк Форум», головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Санжари Олександра Михайловича про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири, свідоцтва про право власності на житло, виключення 1/3 частки квартири з акту опису й арешту майна, а саме відповідача публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, вул. Олексія Терьохіна,8А, офіс 111 м. Київ, ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич