ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2811/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"15" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Джерело 1» до ОСОБА_1 про стягнення пені за договором,
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2019 р. задоволено позовні вимоги ТОВ «Джерело 1». Вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Джерело 1» 19 512 грн. 60 коп. пені, 1 762 грн. судового збору, а всього 21 274 грн. 60 коп.
10.10.19 р. представник позивача ТОВ «Джерела» - адвокат Андрієнко С.В. звернувся до суду з заявою про включення до складу судових витрат сум по оплаті професійної правничої допомоги, пов`язаної з розглядом справи, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору №ЮО-13/2018 про надання правової допомоги від 13.07.2018 р. та Додаткової угоди №4 від 25.06.2019 р. професійну правничу допомогу при розгляді та вирішення справи позивачу надавав адвокат Андрієнко С.В. Правова (правнича) допомога, види та її обсяг відображені у звіті про надання правової допомоги №01/2019 від 09.10.2019 р. на суму гонорару в розмірі 6300,00 грн. та підтверджується квитанцією №113115 від 09.10.2019 р.
Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються: розподіл судових витрат.
Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (ч.3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч.1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Виходячи із змісту положень ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами підлягають витрати позивача на професійну правничу допомогу при розгляді та вирішення справи за позовом ТОВ «Джерело 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6300,00 грн.
Враховуючи те, що в заочному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2019 р. не вирішено питання про судовим витратам в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,тому суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в цій частині.
Керуючись ст.264, 265, 270 ЦПК України, суд -
У цивільній справі за позовом ТОВ «Джерело 1» до ОСОБА_1 про стягнення пені за договором ухвалити додаткове рішення наступного змісту:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єфремівка, Нижегородської області, Російської Федерації, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Джерело 1» судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 6300,00 грн.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: