Справа № 523/8798/19
Провадження №2/523/3556/19
"18" листопада 2019 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Аліна С.С.,
за участі секретаря судового засідання - Вовкович І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 279 741,79 грн.
Свої вимоги обґрунтував тим, що між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № 1166947 від 14.06.2017року про надання кредиту, на підставі якого Кредитор надав Позичальнику грошові кошти в кредит в сумі - 150000 грн, при цьому відповідач зобов`язався повернути ці грошові кошти у строк до 13.06.2019 року, здійснюючи погашення заборгованості та сплачуючи проценти за користування кредитними ресурсами по процентній ставці 28 % річних згідно встановлених договором умов та розміру.
В результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, станом на 22.05.2019р. становить (в т.ч. -заборгованості за тіло кредитом- 150000,00, заборгованість по відсотках - 41,688.82, заборгованість по комісії - 88,258.19, заборгованість за штрафними санкціями - 5.300.00 грн, заборгованість по рахунку інфляції - 16. 949,05 грн., заблогованість 3 % річних - 4 681,67 грн.)- 279 741,79 грн., які позивач вимагає стягнути з відповідача.
В судове засіданні представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.
У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено про те, що ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» та ОСОБА_1 уклали Договір № 1166947 від 14.06.2017року про надання кредиту, на підставі якого Кредитор надав Позичальнику грошові кошти в кредит в сумі - 150000 грн. для власних потреб на умовах строковості, зворотності, платності, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів з поточного рахунку Кредитодавця на рахунок Позичальника, зазначений у Додатку № 2, який є невід`ємною частиною Договору кредиту. Позичальник зобов`язаний своєчасно погашати кредит, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування Кредитом із розрахунку - 28.00 % річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов`язання згідно п.1.1. Договору кредиту.
Свої зобов`язання за вказаним договором відповідач не виконув належним чином, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 22.05.2019р. становить (в т.ч. -заборгованості за тіло кредитом- 150000,00, заборгованість по відсотках - 41,688.82, заборгованість по комісії - 88,258.19, заборгованість за штрафними санкціями - 5.300.00 грн, заборгованість по рахунку інфляції - 16. 949,05 грн., заблогованість 3 % річних - 4 681,67 грн.) - 279 741,79 грн.
Обґрунтованих заперечень щодо неправильності наданого розрахунку заборгованості відповідачем не надано, із заявами, клопотаннями, відзивом чи запереченнями, які б суд міг урахувати при ухваленні рішення, відповідачі не зверталися.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
У відповідності зі ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач не спростував жодним належним і допустимим доказом зазначені у позові обставини.
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 4196,14 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 5. 6, 10, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 1049, 1054 суд-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ" до ОСОБА_1 (про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» судовий збір у розмірі - 4196,13 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.
Повний текст рішення складено 18.11.2019 року.
Суддя Аліна С.С.