Справа № 135/59/18
Провадження № 2/135/7/19
УХВАЛА

про витребування доказів

28.10.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

представника позивача Плоскодняк О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бодачевського Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Плоскодняк Ольги Валеріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Плоскодняк О.В. заявила клопотання про витребування доказів, а саме:

1. витребувати у приватного підприємства «МОНТАЖВЕНТИЛЯЦІЯ» (вул. Піонерська, буд. 24, м. Ладижин, Вінницька область) завірені належним чином копії видаткової накладної та/або іншого первинного документа за 2011, згідно з Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з якої можна ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, є відомості про дату складання документа, назва підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, тощо, та відповідно, що підтверджують проведення господарської операції цим підприємством щодо виготовлення товару та/або надання послуги та/або виконання робіт, отримувачем якої є ОСОБА_3 , 1962 року народження; завірені належним чином копії платіжного доручення, касового ордера, банківської квитанції чи будь-якого іншого документа, який підтверджує здійснення розрахунку ОСОБА_3 в червні 2011 за виготовлений товар та/або надану послугу та/або виконану роботу на суму 16 000 грн 00 коп;

2. витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) завірені належним чином копії фінансової звітності ФОП ОСОБА_4 А. ОСОБА_5 , яка відображає здачу в оренду майна ФОП ОСОБА_1 та отримання доходу від здачі в оренду майна, завірені належним чином копії первинних документів ФОП ОСОБА_3 , бухгалтерського обліку щодо здачі ФОП ОСОБА_1 майна в оренду.

У підготовче судовове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Плоскодняк О.В. клопотання про витребування доказів підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бодачевський Р.В. не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У даному випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Плоскодняк О.В. з поважних причин, оскільки на її адвокатський запит від 22.08.2019 вих. №22/08/19 на ім`я ОСОБА_3 та адвокатський запит вих. №23/08/19 від 23.08.2019 на ім`я директора ПП «МОНТАЖВЕНТИЛЯЦІЯ» ОСОБА_6 станом на 28.10.2019 ніякої відповіді не надходило.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Плоскодняк Ольги Валеріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Витребувати у приватного підприємства «МОНТАЖВЕНТИЛЯЦІЯ» (вул. Піонерська, буд. 24, м. Ладижин, Вінницька область) завірені належним чином копії видаткової накладної та/або іншого первинного документа за 2011, згідно з Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з якої можна ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, є відомості про дату складання документа, назва підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, тощо, та відповідно, що підтверджують проведення господарської операції цим підприємством щодо виготовлення товару та/або надання послуги та/або виконання робіт, отримувачем якої є ОСОБА_3 , 1962 року народження; завірені належним чином копії платіжного доручення, касового ордера, банківської квитанції чи будь-якого іншого документа, який підтверджує здійснення розрахунку ОСОБА_3 в червні 2011 за виготовлений товар та/або надану послугу та/або виконану роботу на суму 16 000 грн 00 коп.

2. Витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) завірені належним чином копії фінансової звітності ФОП Мустафіна А. ОСОБА_5 , яка відображає здачу в оренду майна ФОП ОСОБА_1 та отримання доходу від здачі в оренду майна, завірені належним чином копії первинних документів ФОП ОСОБА_3 бухгалтерського обліку щодо здачі ФОП ОСОБА_1 майна в оренду.

Витребувані докази направити на адресу Ладижинського міського суду (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя