ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/370/19 Номер провадження 22-ц/814/3115/19Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді - доповідача Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року, ухвалене суддею Сайко О.О., у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Малютинська сільська рада Пирятинського району, про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

в с т а н о в и в:

18.04.2019 року місцевим судом ухвалено рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_2 та встановлено факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім"єю, з 1990 року до дня смерті останнього в с. Малютинці, Пирятинського району Полтавської області.

В апеляційному порядку вказане рішення оскаржено ОСОБА_1 , яка не була залучена до участі в даній справі, проте вважає, що цим рішенням порушуються її права як спадкоємця п"ятої черги після померлого троюрідного брата ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 04.11.2019 р.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 подано письмову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі та заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 18.04.2019 року ОСОБА_1 зазначила, що про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо після отримання копії ухвали суду про залучення її до участі у справі в якості третьої особи за позовом ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, справа № 544/710/19.

Між тим, копію вказаної ухвали ОСОБА_1 до матеріалів апеляційної скарги та заяви про поновлення строку не приєднала, а також не конкретизувала, коли саме отримано нею вказаний процесуальний документ. У зв"язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження підлягають додатковому обгрунтуванню.

Крім цього, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Між тим, до вказаної апеляційної скарги додана лише одна її копія, тоді як необхідно ще одну копію скарги для направлення як заявниці ОСОБА_2 , так і заінтересованій особі Малютинській сільській раді Пирятинського району.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України, а саме надання однієї копії апеляційної скарги з додатками, а також додаткового обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення виявлених недоліків апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Згідно з оригіналом: Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак О.В.Чумак