УХВАЛА

07 листопада 2019 року

м. Київ

справа №360/573/19

провадження № 61-19387ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом Восьмого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 19 червня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 червня 2019 року скасовано ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено.

У жовтні 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з таких підстав.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримала 26 вересня 2019 року, на підтвердження чого надала копію конверту, в якому отримала поштове відправлення, та копію супровідного листа. Однак не просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилами цієї ж статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення

Повний текст постанови суду виготовлений 20 вересня 2019 року. Строк на касаційне оскарження сплинув 20 жовтня 2019 року. Касаційну скаргу подано 25 жовтня 2019 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження. З доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що копію постанови скаржник отримала поштою 27 вересня 2019 року. Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтувала належним чином право на поновлення строку на касаційне оскарження. Однак, скаржник, вказавши причини пропуску на касаційне оскарження, які суд визнає поважними, не просить поновити їй строк на касаційне оскарження.

Цивільне процесуальне законодавство встановлює чіткий порядок вирішення процедурних питань, пов`язаних в тому числі з прийомом касаційної скарги до розгляду та вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд касаційної інстанції, незважаючи на наявність всіх підстав для поновлення строку та беручи до уваги вимоги статті 13 ЦПК України, позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки подана поза межами строку на касаційне оскарження, а скаржник не надала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

За правилами статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою поза межами встановленого цивільним процесуальним законодавством строку, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не надала, то касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням причин поновлення.

Керуючись ст. 393, 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш