Номер провадження 2/638/4504/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди, про зобов`язання покрити шкоду,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 18.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти до розгляду дану позовну заявою та задовольнити її. Призначити даний позов до розгляду в процесі спрощеного позовного провадження. Визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади старшого інспектора з кадрів ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів». Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з кадрів державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. ім. В. Вєсіча, 1, 63523, ). Стягнути з Державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. ім. В. Вєсіча, 1, 63523, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.12.2014 року Дзержинським РВ у м. Харків ГУ ДМС України в Харківській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу. Стягнути з державного підприємства «Новопокроський комбінат хлібопродуктів» (Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. ім. В. Вєсіча, 1, 63523, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.12.2014 року Дзержинським РВ у м. Харків ГУ ДМС України в Харківській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_1 ) завдану моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. Покласти на виконуючого обов`язки генерального директора державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», як на посадову особу, винну у незаконному звільненні ОСОБА_1 обов`язок покрити шкоду заподіяну підприємству у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу та моральної шкоди. Витребувати: від державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. ім. В. Вєсіча, 1, 63523, ) розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_1 ; від державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» (Харківська область, Чугуївський район, смт. Новопокровка, вул. ім. В. Вєсіча, 1, 63523, ) наказ про звільнення ОСОБА_1 ; від управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 40) копію колективної заяви від 02.09.2019 р. про порушення трудового законодавства, поданою представниками ДП «Новопокровський КХП» та матеріали перевірки, проведеної за результатами заяви; від Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області (Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31) копії матеріалів за результатами звернення 02.09.2019 р. представників ДП «Новопокровський КХП» по факту не допуску до роботи.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 23.09.2019 р. даний позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке повернулося до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, у встановлений строк позивач недоліки не усунув, тобто ухвала суду від 23.09.2019 р. не виконана.

Питання можливого врегулювання спору між сторонами в позасудовому порядку не корелюється з питанням усунення недоліків позовної заяви.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Новопокровський комбінат хлібопродуктів», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди, про зобов`язання покрити шкоду вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: