Справа №521/3054/17
Провадження №2/521/1344/19
УХВАЛА

про витребування доказів

24 вересня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Від представника Коварського Б ОСОБА_3 надійшла заява, в якій сторона просила витребувати докази, що, на думку заявника, мають істотне значення для вирішення справи, а саме: документи про виконання кредитного договору №ML-501/137/2005 від 21 жовтня 2005 року та додаткових договорів.

Від позивача, інших учасників справи не надходило заперечень з приводу заяви представника відповідача.

Згідно з частинами 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на сутність спору, суд погоджується з позицією заяника, що заявлені письмові докази мають істотне значення для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, а також бере до уваги наявність перешкод у самостійному наданні відповідних письмових доказів.

Таким чином суд доходить висновку про доцільність задоволення заяви та витребування відповідних письмових доказів.

Разом з тим суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 1, 2, 3 статті 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу.

Керуючись статтями 84, 258, 259, 260, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, 43, ідентифікаційний код в ) надати до суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- виписки по рахунках обліку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №ML-501/137/2005 від 21 жовтня 2005 року, з урахуванням додаткового договору №1 від 21 квітня 2009 року до кредитного договору № ML-501/137/2005 від 21 жовтня 2005 року, додаткового договору №3 від 21 листопада 2011 року до кредитного договору №ML-501/137/2005 від 21 жовтня 2005 року, додаткового договору №4 від 01 липня 2014 року до кредитного договору № -501/137/2005 від 21 жовтня 2005 року, за період з 21 жовтня 2005 року по 15 листопада 2016 року включно, в розрізі обліку заборгованості по кредиту, простроченому кредиту, процентах, прострочених процентах, комісії, простроченій комісії, пені з урахуванням переносів (включно з періодами до/після переносу сальдо) у зв`язку зі зміною плану рахунків;

- щоденні оборотно-сальдові відомості (за дні, коли наявний рух коштів) за період з 21 жовтня 2005 року по 15 листопада 2016 рову по аналітичних рахунках, що були задіяні в обліку кредиту по клієнту ОСОБА_1 за кредитним договором №ML-501/137/2005 від 21 жовтня 2005 року, з урахуванням додаткового договору №1 від 21 квітня 2009 року до кредитного договору № ML-501/137/2005 від 21 жовтня 2005 року, додаткового договору №3 від 21 листопада 2011 року до кредитного договору № ML-501/137/2005 від 21 жовтня 2005 року, додаткового договору №4 від 01 липня 2014 року до кредитного договору № ML-501/137/2005 від 21 жовтня 2005 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич