РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4381/19

Провадження № 2/643/2945/19

06.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря - Петрової О.С.,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати суму 171 700 гривень спільною сумісною власністю подружжя.Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/2 частину грошових коштів в розмірі 85850 грн. Стягнути з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію 1/2 частки коштів в розмірі 85850 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що з відповідачем ОСОБА_5 позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з 05 квітня 2002 року. Шлюб між ними зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис за №114. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження від 12.11.2002 року; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження від 12.11.2002 року. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання фактично припинено у січні 2018 році. Діти проживають разом із матір`ю - ОСОБА_5 . Шлюб між ними було розірвано на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року. В період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства, а саме 11 травня 2018 року, його колишня дружина, без його відома, скориставшись грошима з сумісного бюджету родини, внесла авансовий внесок за автомобіль для своєї матері ОСОБА_7 . Авансовий платіж було внесено на рахунок ТОВ «Максус Лізинг» через Банківську установу ПАТ«Альфа-Банк» у розмірі 170 000 гривень, а також 1700 гривень у якості комісії банку за прийняття платежу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували у шлюбі.

У судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання фактично припинене у січні 2018р.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 30.01.2019 шлюб між сторонами по справі розірвано.

Згідно наданої позивачем копії квитанції №1-175К від 11.05.2018 ОСОБА_5 внесла авансовий платіж за договором лізингу №01419 від 11.05.2018 від імені ОСОБА_7 у розмірі 170000 грн.

Згідно наданої позивачем копії квитанції №1-175к від 11.05.2018 ОСОБА_5 сплатила комісію банку за прийняття авансового платежу за договором лізингу №01419 від 11.05.2018 від імені ОСОБА_7 .

Отже, вказані грошові кошти ОСОБА_5 вносила від імені своєї матері ОСОБА_7 та на той час шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені, спільне господарство не велось, сторони мешкали окремо.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Статтею 61 СК України визначено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 скориставшись грошима з сумісного бюджету родини ОСОБА_9 , внесла авансовий внесок за автомобіль для своєї матері ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлео 12.11.2019р.

Суддя І.Д. Мельникова