overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про проведення заочного розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд невідомі.

Суд, вислухавши думку позивача, предстанивника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 572/2210/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б. К., за участю секретаря Кудіній А.Р., представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 до про зміну розміру аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 507/1172/19
Провадження № 2-о/507/59/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільного провадження за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: органу та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, Любашівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в Одеській області про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом відбору присяжних було відібрано присяжних Касевича В.В. , Бодюла О.С .

Відповідно до рішення Любашівської районної ради Одеської області від 19 вересня 2019 року затверджено список присяжних Любашівського районного суду, серед яких Касевич В.В. та Бодюл О.С. відсутні.

Згідност.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

З огляду на зазначене виникла необхідність замінити присяжних.

Керуючисьст.293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити присяжних Касевича В.В., Бодюла О.С. та здійснити автоматичне визначення інших присяжних із визначеного списку присяжних Любашівського районного суду Одеської області.

Для визначення присяжних автоматизованою системою документообігу суду, справу передати до канцелярії суду відповідно до ст.14 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 658/3366/18
(провадження №2/658/152/19)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайоннийсуд Херсонської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Петровій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка у спрощеному позовному провад-женні справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнен-ня кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з по-требою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задо-вольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 проживаючу: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк", м. Дніпро вул. Набережна Пе-ремоги, 50, , рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299 - заборгова-ність за кредитом в розмірі 14299,82 грн., а також 757,66 грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шля-хом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Є. Терещенко
Провадження №: 8/755/27/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 07.11.2018 року в справі у справі № 755/17010/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 07.11.2018 року в справі у справі № 755/17010/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 .

Вказана заява була передана в провадження судді Гончарука В.П. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Відповідно до заявлених позовних вимог, заявник просить суд: судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Києва від 07.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 адліментів - скасувати; у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 - відмовити.

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 427 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 07.11.2018 року в справі у справі № 755/17010/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться 21.11.2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. № 34.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/646/150/2019
Справа № 646/8765/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Косовій Т.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Липовець О.М.

представника третьої особи Савіної Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Первинна профспілкова організація вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 південної залізниці, про визнання незаконним та скасування акту про проведення розслідування нещасного випадку, визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, стягнення компенсації моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.01.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до загального судового засідання.

Позивач в підготовчому засіданні звернувся до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явився. Представники третіх осіб не заперечували проти задоволення клопотання.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Первинна профспілкова організація вільної профспілки Харківської вагонної дільниці № 1 південної залізниці, про визнання незаконним та скасування акту про проведення розслідування нещасного випадку, визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, стягнення компенсації моральної шкоди,, до судового розгляду по суті на 12 серпня 2019 року на 13-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"13" листопада 2019 р. смт.Народичі Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши подання начальника відділу Державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції в Житомирській області про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду.

Керуючись статтею 438 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/786/19 призначити до розгляду на 12:30 на 18.11.2019 року.

В судове засідання викликати начальника відділу Державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції в Житомирській області.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 234/7366/19
Провадження № 2/234/2313/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., представника позивача Максюта М.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 234/7366/19 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області (Донецька область м. Краматорськ вул. Поштова,5, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде оголошено 12.11.2019 року.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
14.11.2019 Справа № 940/1540/19
Провадження по справі № 2/940/491/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 листопада 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хліб України" про визнання договору недійсним,
ОСОБА_1 пред?явив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хліб України" про визнання договору недійсним.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хліб України" про визнання договору недійсним та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 30 хвилин 05 грудня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати сторони, представника позивача.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження № 2-н/638/3909/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст.94, 115-117 Кодексу законів про працю України та керуючись 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ К.О. Омельченко
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»___________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________________________________ К.О. Омельченко
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 588/1449/19
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим будинком із надвірними побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення його позову без розгляду у зв`язку із вирішенням питання мирним шляхом, дане питання просив вирішити без його участі (а.с.31).

Належним чином повідомлена відповідач у судове засідання також не з`явилася, причина її неявки суду не відома.

Ураховуючи, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе вирішити це питання без їх участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті ще не розпочався та позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257, ст.ст.260, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів із дня проголошення ухвали.

Суддя О.С.Линник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

13 листопада 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 265/7392/18

Номер провадження 22-ц/804/2911/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Герасимова Г.Є.,

сторони :

позивач - ОСОБА_1

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-туристична компанія «Онікс-тур»

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2019 року, у складі судді Костромітіної О.О., дата складення повного судового рішення 29 серпня 2019 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: Л.М. Кочегарова

О.М. Пономарьова

Т.Б. Ткаченко