overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 563/1331/19
провадження № 2-о/563/148/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

вирішив:

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір"ю дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 654/2792/19
Провадження № 2/654/1011/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М. А.,

секретаря Друговин В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно клопотання представника позивача за довіреністю Кіріченко В.М., представник не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином (шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті суду), про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. А. Данилевський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1777/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «SANTAN» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «SANTAN» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2019 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «SANTAN», фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Сімейний затишок» про захист прав споживачів шляхом відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 16 год. 30 хв. 26 листопада 2019 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представника ТзОВ «SANTAN», про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тому слід доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити участь представника ТзОВ «SANTAN» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (проспект Перемоги, 52-В, м. Харків) забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «SANTAN» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відбудеться в залі засідань Хмельницького апеляційного суду о 16.30 год. 26 листопада 2019 року.

Копії ухвали надіслати представнику ТОВ «SANTAN» та Дзержинському районному суду м. Харкова для виконання.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2/686/3544/19
5 листопада 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонним суд в складі
головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши справу за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації. ОСОБА_2 , Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права на майнові права в порядку спадкування та визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації. ОСОБА_2 , Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права на майнові права в порядку спадкування та визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.
Повноважний представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог та вказує, що має вимогу ще і до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТРІВ РИБА» та Хмельницьку обласну державну адміністрацію.
Окрім того, до суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
Дослідивши зміст заяв, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення та прийняття заяви про збільшення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.49, 53, 260 ЦПК України, суд,
Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.
Залученим співвідповідачам до наступного судового засідання подати відзив на позов із доказами, що підтверджують заперечення на позов.
Ухвала вступає в законну силу негайно.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 189/1167/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12.11.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

В судове засідання, призначене на 09-00 год. на 12 листопада 2019 року, не з`явилися сторони, про дату і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач заяв та клопотань до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового розгляду, оскільки рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не надходило.

Враховуючи, що відповідач належним чином не повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 18 грудня 2019 року, о 08-00 год., у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
справа № 274/2418/18
провадження № 2/0274/466/19
У Х В А Л А

28.10.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права на спадщину, визначення додаткового строку достатнього для подання заяви на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

17 травня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення права на спадщину, визначення додаткового строку достатнього для подання заяви на прийняття спадщини.

28.10.2019 до суду надійшла заява представника позивачки, ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовних вимог в частині усунення від права на спадкування ОСОБА_2 , як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_4 ..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивачки, ОСОБА_3 , про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині усунення від права на спадкування ОСОБА_2 , як спадкоємця за заповітом після смерті ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 333/3830/19
Провадження № 2/333/1953/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконною відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району Стовбинській ОСОБА_2 в приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності копії ордеру на житлове приміщення.

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району прийняти від ОСОБА_1 , документи за відсутністю ордера на житлове приміщення, на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 , розглянути їх та прийняти рішення у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження № 2-о/643/948/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

До відкриття провадження у справі заявник подав до суду письмову заяву про повернення заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає поверненню заявнику за його заявою.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути заявнику за його заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 645/1303/19
Провадження № 2/645/1085/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторнопісля усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 15 листопада 2019 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
Провадження № 2-о/234/2116/19
Ухвала

іменем України

13 листопада 2019 року м.Краматорськ

справа № 234/19280/19

№ 2-о/234/2116/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

1. Предмет та підстави заяви.

13.11.2019 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Заяви (клопотання) заявника.

13.11.2019 року до суду надійшла заява від заявника про відкликання вказаної заяви.

3. Фактичні обставини.

Станом на 13.11.2019 року провадження по справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ткачова
Справа №485/1640/19
Провадження № 2/485/787/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та виділ цієї частки,

встановив:

11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить поділити в натурі між нею та відповідачем житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності, виділивши їй в окремий об`єкт 36/100 належного нерухомого майна, а також вирішити питання про виділення їй земельної ділянки для обслуговування вказаного житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2019 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2019 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням часу на усунення недоліків. 11 листопада 2019 року надійшла заява на усунення недоліків.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та виділ цієї частки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 04.02.2020 р. о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя