overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/572/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Явірська сільська рада Турківського району Львівської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Турківського районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Турківському районному суду Львівської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити окреме провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 316, 318, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа:

Явірська сільська рада Турківського району Львівської області (82522, с. Явора, Турківський район, Львівська область) про встановлення факту родинних відносин

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 15 листопада 2019 року, у приміщенні Турківського районного суду Львівської області, розташованому за адресою: м.Турка, вул.Молодіжна, 23 Львівська область.

Витребувати з Турківського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області витяг із актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// tk.lv.court.gov.ua/sud1325.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа №672/1305/19
Провадження №2/672/652/19
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

07 листопада 2019 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1305/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр"

про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди до відповідача, пояснивши суду, що має місце порушення її прав як власника земельної ділянки.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України.

Так, у порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують ці обставини.

Зокрема, з поданого позову не зрозумілий характер спірних правовідносин між позивачем та відповідачем. Так, позивачем не вказується, у який спосіб відповідач порушив чи продовжує порушувати її права, не зазначаються докази про існування спірних відносин між позивачем та відповідачем; не вказується які протиправні дії, спрямовані на порушення прав позивача вчинив чи вчиняє відповідач у справі, не зазначаються докази про це.

Крім того, позивачем не вказується статус ТОВ "Сатанов Аграр" у відповідності до положень діючого ЦПК України.

У відповідності до ст.52,53 ЦПК України передбачено, що участь у цивільній справі можуть брати треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, а також треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, які можуть приймати участь на стороні позивача чи відповідача, що , в свою чергу, впливає на визначення обсягу прав даної особи.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості сторін) з виправленими по ній недоліками.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1811/19
Провадження № 2/601/717/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить розірвати шлюб, що укладений між нею та відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10 грудня 2019 року на 09:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі

Головуючий:
Справа № 127/9075/19
Провадження 2/127/1276/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.

секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дернової В.В. у цивільній справі № 127/9075/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про скасування розрахунку, керуючись ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 127/9075/19 до вирішення питання про відвід головуючого судді Дернової В.В. у порядку, передбаченому ст. 40 ЦПК України.

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дернової В.В. передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено до 13.11.2019 року включно.

Суддя
Справа № 203/3575/19
Провадження № 4-с/0203/32/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

у с т а н о в и в:

04 жовтня 2019 року адвокат Верба А.П. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 10, 13, 187, 258-261, 447, 448Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіта призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11-40 годину 03 грудня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8704/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій», третя особа: профспілковий комітет ПрАТ «Черкаси ОПАС» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій», третя особа: профспілковий комітет ПрАТ «Черкаси ОПАС» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Однак при складенні даного рішення суду у тексті судової ухвали допущені описки, а саме: не зазначена третя особа профспілковий комітет ПрАТ «Черкаси ОПАС».

Судом встановлено, що у вступній та резолютивних частинах вищевказаного судового рішення не зазначено третю особу профспілковий комітет ПрАТ «Черкаси ОПАС».

Як вбачається з позовної заяви, третьою особою по цивільній справі є профспілковий комітет ПрАТ «Черкаси ОПАС».

В зв`язку з вищевикладеним вважаю за необхідне, виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2019, а саме: вказати третьою особою профспілковий комітет ПрАТ «Черкаси ОПАС» та у резолютивній частині ухвали восьмим абзацом вказати «Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст. 181 ЦПК України у строк десять днів з дня вручення позову або відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі суду від 11.11.2019, а саме: у вступній та резолютивній частинах вказати третьою особою профспілковий комітет ПрАТ «Черкаси ОПАС» та вказати в резолютивній частині ухвали восьмим абзацом «Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст. 181 ЦПК України у строк десять днів з дня вручення позову або відзиву».

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідні суди.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 577/5177/19
Провадження № 2/577/1707/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"12" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів в період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів в період навчання.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 02 грудня 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 309/45/19
Провадження № 2/309/566/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

с у д

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

09.10.2019 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, представнику, заяву якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 Справа №607/23615/19

06 листопада 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс» про визнання права власності квартиру за АДРЕСА_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2019 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову.

Однак, позивач у встановлений строк вимог ухвали судді не виконала.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.10.2019 року вбачається, що позивач отримала ухвалу суду 12 жовтня 2019 року.

Станом на 06 листопада 2019 року вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс» про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 06 листопада 2019 року.

СуддяІ. М. Черніцька
Справа № 466/2583/18
УХВАЛА

іменем України

«01» листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за поданням Шевченківського відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виділення частки боржника ОСОБА_1 в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/2583/18 за поданням Шевченківського відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виділення частки боржника ОСОБА_1 в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 01 листопада 2019 року о 15.00 год. учасники процесу не з`явились та 07 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Комлик Н.В. про залишення вищевказаного подання без розгляду.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання 01 листопада 2019 року всіх учасників справи, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказане клопотання про залишення без розгляду подання Шевченківського відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виділення частки боржника ОСОБА_1 в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Комлик Н.В. задовольнити.

Подання Шевченківського відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виділення частки боржника ОСОБА_1 в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 683/2123/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю

представника позивачки адвоката Кравчука В.М.

представника

співвідповідачки ОСОБА_1 адвоката Возняк А.Г.

представника

співвідповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - адвоката Матущак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 , від імені якої на підставі договору діє адвокат Кравчук Віталій Миколайович, до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» м. Київ про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок вчинення злочину,

Керуючись ст. ст. 263-265, 355 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» м. Київ на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування за шкоду, пов`язану з лікуванням у розмірі 5287 грн. 72 коп. та 264 грн. 39 коп. заподіяної моральної шкоди, що складає 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, а всього 5552 грн. 11 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя __________________