Справа № 676/6739/19
Номер провадження 2-во/676/97/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янецьПодільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18.06.2007 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Мірошніченко Н.М., приватний нотаріус Саварчук М.М. про визнання правочинів недійсними та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу, договором дарування.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13.09.2010 року позов ОСОБА_2 задоволено, ОСОБА_3 в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Кам`янець-Подільсього міськрайонного суду від 18.06.2007 року, якою заборонено відчуження частини (69/100) будинку по АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті. В обґрунтування заяви зазначає, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться її будинок, а вона не була учасником по цивільній справі, тому арешт на її будинок накладений помилково.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно належним чином, судовою повісткою.

Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Їхня неявка не є перешкодою для виправлення описки.

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Мірошніченко Н.М., приватний нотаріус Саварчук М.М. про визнання правочинів недійсними та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі продажу, договором дарування.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 червня 2007 року відкрито провадження у справі.

Цією ж ухвалою заборонено відчуження 69/100 будинку АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 13151598 від 22.06.2007 р. до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про заборону відчуження 69/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

В зазначеній ухвалі суду допущена описка в зазначенні адреси домоволодіння.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволений. Визнано довіреність ОСОБА_2 серії ВАМ № НОМЕР_2 , видану ОСОБА_5 та посвідчену 6 серпня 2003 року приватним нотаріусом Мірошніченко Н.М. реєстр.№ 1268 та договір купівлі-продажу частини житлового будинку по АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 ? АДРЕСА_1 від 07 грудня 2004 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Саварчуком М.М., реєстр. № 8195 недійсними.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущену в судовому рішенні описку за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки ОСОБА_1 не є стороною зазначеного рішення, тому в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Відповдіно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи.

Згідно повідомлення Кам`янець-Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області №14.8-30/42807 виконавчий лист з примусового виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 вересня 2010 року на виконанні в ДВС не перебуває.

З урахуванням наведеного суд вважає, що забезпечення позову слід скасувати.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 158 ЦПКУкраїни ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна частини (69/100) будинку по АДРЕСА_1 (контрольна сума:68 НОМЕР_3 ).

ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18.06.2007 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.