overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7984/18
провадження № 2/361/3872/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року про залишення позову без розгляду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 274 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 17 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213, з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 456/2490/19
Провадження № 2/456/1151/2019
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання на 30.09.2019 року та 13.11.2019 року викликався позивач, яка в судове засідання повторно не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, та не надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 158/2574/19
Провадження № 2/0158/795/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2019 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Корецької В.В.
за участю секретаря - Процик Л.В.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 28.08.2010 року виконавчим комітетом Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, за актовим записом № 5 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ківерцівського районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
справа №176/2368/19
провадження №2/176/837/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу, проценти, інфляційні витрати та 3 % річних у розмірі 242449,84 грн., в тому числі: 150000 грн. основного боргу; 9986,30 3% річних; 54363,70 грн. проценти; 28099,84 грн. інфляційне збільшення. Крім того просив стягнути судові витрати у розмірі 2424,50 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 25 жовтня 2019 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 20 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв.

12 листопада 2019 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Чернозаводським районним судом м.Харкова у зв`язку з тим, що він проживає та працює в місті Харкові.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, та з огляду на клопотання позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м.Харкова, допустивши до участі позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Допустити участь позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, яке призначено на 20 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Чернозаводським районним судом м.Харкова, який знаходиться за адресою: 61001, м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чернозаводському районному суду м.Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Справа № 177/2542/15-ц
Провадження № 2/177/9/19
У Х В А Л А

13.11.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

позивача ОСОБА_1 Даль К.І.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про порушення права на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за зазначеним вище позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 . 10 червня 2019 року через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів, яке підтримав в судовому засіданні та просив витребувати у Вільненській сільській раді Криворізького району відомості про час та місце проживання у с. Вільне позивача ОСОБА_1 Даль К. ОСОБА_6 , відповідача ОСОБА_5 та їх батьків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; дату вводу в експлуатацію будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; встановлений у с. Вільне мінімальний розмір земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку. Також просив витребувати з Криворізького психоневрологічного диспансеру відомості про те, з якого часу перебуває на обліку у вказаному медичному закладі позивач ОСОБА_9 Даль ОСОБА_10 .

Вирішуючи клопотання представника відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник відповідача в клопотанні про витребування доказів не навів обставини, які можуть підтвердити відомості про витребування яких заявлено, або аргументи, які він може спростувати, та які є предметом вказаного спору.

За таких обставин клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів від 10 червня 2019 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 листопада 2019 року м. Херсон

номер справи: 653/2584/19

номер провадження: 22-ц/819/1699/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення ПРРЕЕ,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 грудня 2019 року 16 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Провадження № 2/760/1164/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРФ Конструкціон» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «АРФ Конструкціон», 3-я особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 147 361, 74 гр. в відшкодування шкоди, завданої пошкодженням належного їй транспортного засобу внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 4 червня 2018 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

8 листопада 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставили.

Виходячи з цього, на підставі ч.3 ст.13, ч.1 ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з цього та належного позивачу права залишити позов без розгляду, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13,257 Цивільного процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРФ Конструкціон» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «АРФ Конструкціон» про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєв
Справа №468/134/19-ц
Провадження №22-ц/812/1975/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

Базовкіної Т.М., Колосовського С.Ю.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Злагода» про визнання договору оренди землі недійсним, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 листопада 2019 року на 09.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника позивача.

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5028/19

Головуючий у першій інстанції - Ковальова Т. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1450/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Онищенко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 26 листопада 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити заявника.

Головуючий: Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1238/18 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 53 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/1238/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Металоконструкція» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Перекупки І.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Металоконструкція» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 31918 грн. 53 коп., без врахування податків та обов`язкових платежів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Провадження № 2/686/4689/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу № 686/20954/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа № 686/20954/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матерів дитини до досягнення дитиною трирічного віку, яку ухвалою судді від 09.08.2019 року призначено до судового розгляду.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, повторно не з`явилась в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, явку уповноваженого представника до суду не забезпечила, заяв про відкладення судового розгляду, розгляд справи за відсутності позивача до суду на надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення вказаного позову без розгляду.

Так, у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Особа, позов, якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2/759/6837/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист її прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист її прав.

04.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Оскільки на сьогоднішній день провадження у справі не відкрито суд приходить до висновку про повернення вказаної позовної заяви позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з вищевикладеним позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист її прав - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати позивачу, заяву разом з доданими документами повернути позивачу після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Войтенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1768/19
Провадження № 2/376/1030/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 28.11.2019 року 09:20 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 28.11.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.