УХВАЛА

18 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 643/4847/17

Провадження № 22-ц/818/2289/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Бровченко І.О.,

суддів колегії Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року в складі судді Майстренко О.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Усунено ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 Встановлено порядок участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , визначивши час: з понеділка по п`ятницю з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. Кожні перші вихідні дні місяця з 21 год. 00 хв. суботи до 12 год. 00 хв. неділі. В решті позовних вимог відмовлено.

18 березня 2019 року до Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року залишена без руху у зв`язку із необхідністю подання уточненої апеляційної скарги, які відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України та її копій відповідно до кількості учасників справи. Надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків. Попереджено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Харківським апеляційним судом неодноразово надсилалися копії ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху на адресу, зазначену в апеляційній скарзі. Однак, копії зазначеної ухвали Харківського апеляційного суду повертались до суду апеляційної інстанції з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, адреса реєстрації скаржника АДРЕСА_1 також зазначена у копії довіреності на представництво її інтересів надану, ОСОБА_4 (а.с. 27). Іншої адреси місця проживання ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до статей 185, 357 ЦПК України у їх сукупному зв`язку суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо особа відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з того, що копії ухвал неодноразово надсилались заявнику за адресою, зазначеною у апеляційній скарзі, однак, поверталися «за закінченням терміну зберігання», скаржник не проявив належної обачності в захисті своїх прав та не цікавився результатами розгляду апеляційної скарги, з огляду на те, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі без виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга має бути визнана неподаною та повернута заявнику.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 18 листопада 2019 року заявником вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року не виконано, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження, та враховуючи розумні строку розгляду справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 175, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею визнати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді : І.В.Бурлака

А.І. Колтунова