Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 1111/3678/12

провадження № 61-20775св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Пісної Валентини Сергіївни, заінтересована особа - ОСОБА_2, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», від імені якого діє Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченко Андрій Миколайович, на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ «Родовід Банк») звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Пісної В. С., заінтересована особа - ОСОБА_2 ..

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21 червня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 липня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» відхилено. Ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21 червня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Родовід Банк», від імені якого діє Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Родовід Банк» Шевченко А. М., просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 липня 2017 року і постановити нове судове рішення, яким скаргу на дії державного виконавця задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2017 року відмовлено ПАТ «Родовід Банк» у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху для усуненні недоліків, а саме - заявнику слід було сплатити судовий збір, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк до 12 вересня 2017 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року касаційну скаргу ПАТ «Родовід банк» визнано неподаною та повернуто заявнику у зв`язку з несплатою судового збору.

У грудні 2017 року ПАТ «Родовід Банк» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 08 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального Кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини ухвалить рішення про інше.

12 січня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 березня 2018 року заяву ПАТ «Родовід банк» задоволено. Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року скасовано, справу передано до суду касаційної інстанції для вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 04 червня 2018 року відкрито касаційне провадження в цій справі за касаційною скаргою ПАТ «Родовід Банк», від імені якого діє Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Родовід Банк» Шевченко А. М., на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 липня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Пісної Валентини Сергіївни, заінтересована особа - ОСОБА_2, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», від імені якого діє Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Шевченко Андрій Миколайович, на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 25 липня 2017 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко