overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1977/19
Провадження № 2/935/1007/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Р.О.Василенко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СВ ГУ МВС України НПУ в Коростишівському районі Житомирської області, слідчої СВ Ружицької Ірини Анатоліївни про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до СВ ГУ МВС України НПУ в Коростишівському районі Житомирської області, слідчої СВ Ружицької Ірини Анатоліївни про визнання дій протиправними.

У вказаній позовній заяві позивач просить відкрити кримінальне провадження, визнати бездіяльність і безвідповідальність слідчої СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Ружицької Ірини Анатоліївни, зобов`язати СВ Коростишівського району провести слідчі дії, скласти новий обвинувальний акт, надати всі необхідні докази, зобов`язати слідчого СВ надати пояснення, визнати вирок Коростишівського районного суду Житомирської області по справі № 280/333/15-к від 06.11.2017 року завідомо не правосудним з вини СВ ГУ МВС Коростишівського району Житомирської області, визнати винною у скоєнні злочину у сфері професійної, посадової та службової діяльності слідчу СВ Коростишівського району ОСОБА_2 та притягнути до кримінальної відповідальності, з`ясувати всі обставини справи в першому судовому засіданні, забезпечити конституційне право на правову допомогу згідно закону, забезпечити право на гарантований суд.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 1 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Враховуючи те, що у вказаній позовній заяві позивач посилається на обставини, які регулються кримінальним процесуальним кодексом України та кримінальним кодексом України, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись п. 1 ч.1 ст. 186, ст. 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до СВ ГУ МВС України НПУ в Коростишівському районі Житомирської області, слідчої СВ Ружицької Ірини Анатоліївни про визнання дій протиправними відмовити.

Роз`яснити заявнику, що розгляд вказаних ним питань регулюється кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 139/1054/19
УХВАЛА

про витребування доказів

11 листопада 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада сіл Новосілка, Воронівці, Бахтинок, Бахтин в особі Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада сіл Новосілка, Воронівці, Бахтинок, Бахтин в особі Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 28.10.2019 у справі відкрито провадження та витребувано від приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу Долі Тетяни Іванівни витяги зі спадкового реєстру щодо ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі наявності спадкової справи - належним чином завірену її копію.

08.11.2019 від приватного нотаріуса Мурованокуриловецького районного нотаріального округу Долі Т.І. надійшла Інформаційна довідка зі спадкового реєстру з якої слідує, що після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа № 44/2014, яка зберігається у Мурованокуриловецький державній нотаріальній конторі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у справах окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

В даному випадку, суд вважає за необхідне витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію вказаної спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 44/2014, заведену щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Зазначені докази в строк до 12.11.2019 включно надати Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області (місцезнаходження: 23400, Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Коломійцевої В.І.
Справа № 462/5856/19
У Х В А Л А

"11" листопада 2019 р.

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Постигач О.Б.

з участю секретаря Ящук К.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право на користування житлом , -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом.

Ухвалою від 25.09.2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд призначити судовий розгляд справи.

В підготовче судове засіданні відповідач не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, скерував відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право на користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3, каб. 16) на 15.30 год. 26 листопада 2019 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Б. Постигач
07.11.19
Провадження 2/235/2336/19
Справа № 235/7598/19
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 29 жовтня 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2019 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

07 листопада 2019 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до відкриття провадження по справі вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо за період з 01.11.2016 року по 31.07.2019 року у розмірі 532,41 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 466/5186/18 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/3497/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23 вересня 2019 року, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
Єдиний унікальний номер №943/2043/19
Провадження № 2/943/1855/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2019 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 26 листопада 2019 року о 15.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова,14, Львівської області.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Дата документу 07.11.2019 Справа № 328/511/17
Єдиний унікальний № 328/511/17
провадження № 22-ц/807/2605/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Кочеткової І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , нотаріуса Токмацької державної нотаріальної контори Зиріної Ольги Петрівни та комунального підприємства «Абрис» Токмацької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - територіальна громада міста Токмака в особі Токмацької міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 24 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , нотаріуса Токмацької державної нотаріальної контори Зиріної Ольги Петрівни та комунального підприємства «Абрис» Токмацької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - територіальна громада міста Токмака в особі Токмацької міської ради, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

призначити до розгляду на 22 січня 2020 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Кочеткова І.В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1543/19
Провадження № 2-о/674/136/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1543/19

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст.318,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ,1960 року народження, уродженка с.Ріпенці Дунаєвецького району Хмельницької області є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1931 року народження, уродженки с.Ріпенці Дунаєвецького району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ,(місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

Заінтересовані особи: Смотрицька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області (місцезнаходження смт.Смотрич вул.Героїв Небесної Сотні,8 Хмельницької області, );

ОСОБА_2 , (місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

Дата складання повного судового рішення 14 листопада 2019 р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Провадження №2/523/2631/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4, Центра зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманого матеріального забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Предмет та підстава позову не змінені.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4, Центра зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманого матеріального забезпечення на 06.11.2019 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 7 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 446/1264/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
за участю секретаря судового засідання Груба Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.10.2019 року у справі № 446/1264/14-ц, -
Відповідно до вимог статті 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 21.10.2019 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.10.2019 року у справі № 446/1264/14-ц - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.10.2019 року у справі № 446/1264/14-ц,

Викласти резолютивну частину в ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.10.2019 року у справі № 446/1264/14-ц в наступній редакції:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.07.2014 року у справі №446/1264/14-ц щодо накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а саме: нежитлову будівлю будівлю будівлю майстерні А-1, загальною площею 1068,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221, номер запису про обтяження: 32150452 та номер запису про обтяження: 32149729.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Л. Самсін