Справа №464/2732/18
пр № 2-с/464/84/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 13.06.2018 р. за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового щодо солідарного стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та поворот виконання судового наказу,

в с т а н о в и в :

13.06.2018 р. Сихівським районним судом м. Львова було видано судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 12 202,02 грн., 1202,16 грн. інфляційних нарахувань, 278,08 грн. 3 % річних та 176,20 грн. судового збору.

11.11.2019 р. на адресу суду надійшла заява боржника ОСОБА_7 про скасування вище вказаного судового наказу, покликаючись на те, що у вказаній квартирі вона не проживає більше десяти років, а відтак не отримувала даних житлово-комунальних послуг. Окрім цього, зазначає, що дізналась про існування вказаного наказу у Сихівському відділі державної виконавчої служби у листопаді 2019 року після накладення арешту на її соціальний рахунок (рахунок для соціальних виплат при народженні дитини). Із вказаного рахунку списано всього 15 594,31 грн. та на даний час на рахунку 13 178,31 грн. із мінусом. Вважає такі дії неправомірними, оскільки у квартирі зареєстровано десятеро осіб, а погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги відбулось за рахунок її малолітньої дитини. Вона є одинокою матір`ю та соціальні кошти їй та дитині необхідні для існування, оскільки вона інших доходів немає. З огляду на викладене вважає, що між сторонами існує спір про право. Також у заяві ОСОБА_10 просить поновити строк подання заяви, а також в порядку повороту виконання судового наказу, стягнути із ЛМКП «Львівтеплоенерго» 15 594,31 грн. безпідставно стягнених за судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 13.06.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Клопотання заявника ОСОБА_7 про поновлення строку є підставним та підлягає до задоволення, оскільки матеріалами справи встановлено, що заявник не отримувала копію судового наказу від 13.06.2018 р., про існування такого дізналась у Сихівському відділі державної виконавчої служби у зв`язку із зверненням стягнення заборгованості на державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям та одинокій матері, що є поважною причиною пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу, а тому такий слід поновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Згідно із ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Оглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_7 про скасування судового наказу та матеріали справи № 464/2732/18 (провадження № 2-н/464/639/18), враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник ОСОБА_7 не визнає нарахованої заборгованості за послуги з централізованого опалення та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову. Окрім цього, слід здійснити поворот виконання судового наказу для усунення усіх правових наслідків, створених цим судовим наказом.

Згідно виписок по картковому рахунку, відкритому у АТ «Ощадбанк» Пелещак Ю.Т ОСОБА_11 , 23.10.2019 р. здійснено відрахування (встановлення арешту на рахунок) на загальну суму 15 594,31 грн., яку слід в порядку повороту виконання повернути ОСОБА_7 .

Окрім цього, слід роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про скасування судового наказу №464/2732/18, виданого Сихівським районним судом м.Львова 13 червня 2018 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 13 червня 2018 року у справі №464/2732/18 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового щодо солідарного стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - скасувати.

В порядку повороту виконання судового наказу зобов`язати Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Данила Апостола, 1) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 15 594 грн. 31 коп., стягнених судовим наказом у справі №464/2732/18 від 13.06.2018 р.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк