overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1049/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 листопада 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Кролевці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
Справа № 654/3401/19
Провадження № 2/654/1115/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу №654/3401/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.06.2016. Сімейне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними та погляди на сімейне життя. Сторони припинили проживати однією сім`єю, малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір`ю. За цих обставин, позивач просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Від відповідача до суду надійшла письмова заява про перенесення справи на іншу дату, також відповідач у вказаній заяві просить суд надати строк для примирення та врегулювання сімейних відносин.

Статтею 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

П. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши учасників судового процесу, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача слід задовольнити, вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши їм строк для примирення 6 місяців.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання (заяву) відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення 6 (шість місяців), призначивши судове засідання на 12 травня 2020 року, о 10:00 год.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. А. Данилевський
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 632/1910/18

провадження № 61-19364ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Харківської областіцивільну справу № 632/1910/18 за позовом ОСОБА_1 до Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Провадження №2/522/8043/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації, АДРЕСА_2 HE) про визначення розміру аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації, АДРЕСА_2 HE) про визначення розміру аліментів на дитину.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації, АДРЕСА_2 HE) про визначення розміру аліментів на дитину.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13.12.2019 року о 12 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.11.2019
137/1411/19

У Х В А Л А
13.11.2019 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
04.11.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
13.11.2019 представник позивача ОСОБА_2 (уповноважена представляти інтереси позивача на підставі довіреності від 28.10.2019 (а.с. 31) до відкриття провадження у справі подала письмову заяву про повернення їй позовної заяви із доданими до неї матеріалами (а.с. 36).
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, разом з додатками та квитанцією зі сплати судового збору повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1479/19
Провадження №2/477/727/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань - Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виключити з актового запису про народження від 09 квітня 2019 року №267, складеного Інгульським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Інгульський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області виключити з актового запису про народження від 09 квітня 2019 року №267 відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Повне рішення буде складено 15 листопада 2019 року

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 347/1068/19
Провадження № 2/347/574/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.11.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді : Крилюк М.І.,

секретаря : Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 464/5458/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/241/19
№ 22-з/811/244/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника Департаменту освіти та науки Львівської

обласної державної адміністрації Филипець Є.Ю.,

представника Комунального закладу Львівської обласної

ради «Львівський державний ліцей з посиленою військово

фізичною підготовкою імені Героїв Крут» Шишки О.М.,

представника Управління майном ЛОР Горак Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року і ухвалення додаткового рішення у справі та заяву Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року і ухвалення додаткового рішення у справі та заяви Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Справа № 357/1632/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 рокуБілоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Бондаренко Н.В. розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква б-р Олександрійський, 94), про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах, які стягуються на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за виконавчим листом у справі №357/4488/16-ц, виданим Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 15.05.2018 року, в сумі 1362,00 грн. за період з 14.04.2016 року по 31.05.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 30,10 грн. ( тридцять гривень 10 копійок).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Бондаренко
05.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/9252/19
Провадження № 2о/205/192/19
УХВАЛА

про повернення заяви

05 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Індустріальний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Індустріальний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Заявником 01 листопада 2019 року подано до суду заяву про відкликання своєї заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали позовної заяви повернути на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Індустріальний районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з зазначеною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Шавула
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1815/19

Рядок статзвіту № 51

12 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представника третьої особи - Закревської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за заявою Органу опіки та піклування: Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Рівненської облаті про позбавлення батьківських прав та стягнення алментів

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Органу опіки та піклування: Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити своє ставлення до виховання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Покласти на Орган опіки та піклування: Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Орган опіки та піклування: Головинська сільська рада Костопільського району Рівненської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , місце знаходження с. Головин , Костопільського району , Рівненської області , вул. Вишнева, 1 , .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,.

Третя особа: Служба у справах дітей Костопільської РДА Рівненської області, місце перебування: вул. Незалежності, 7, м. Костопіль, Рівненська обл., 35000 .

СуддяО. С. Цвіркун