Справа № 2-н-630/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка А.М. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу.

Заяву обґрунтовано тим, що судовим наказом від 26.10.2007 року Подільським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 2-н-630/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №2005-000046ФО031С від 30.11.2005 року, яким стягнуто з боржника 42 797 грн. 07 коп. - боргу, 229 грн. 00 коп. - судових витрат.

10.12.2012 року представник АТ «Родовід Банк» звернувся до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

24.01.2013 року на адресу АТ «Родовід Банк» від ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження.

03.06.2014 року представником АТ «Родовід Банк» на адресу ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області було направлено запит про хід виконавчих дій.

08.09.2017 року на адресу АТ «Родовід Банк» надійшов лист від Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, яким було повідомлено про те, що на примусовому виконанні у Києво-Святошинському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області знаходилось виконавче провадження по виконанню судового наказу від 26.10.2007 року № 2-н-630/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Родовід Банк» боргу в сумі 43026,07 грн. 24.01.2013 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 30.12.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу.

Заявник стверджує, що до ПАТ «Родовід Банк» виконавчий документ не повертався. Інформація про його місцезнаходження відсутня. За таких обставин заявник просить суд видати дублікат судового наказу та поновити строк на його пред`явлення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Згідно п. 3 прохальної частини заяви представник заявника просить розглянути справу за його відсутності.

Зважаючи на це відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу за відсутності вказаних осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Подільським районним судом м. Києва 26.10.2007 року видано судовий наказ про стягнення на користь ВАТ «Родовід Банк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2005-000046ФО031С від 30.11.2005 року, в розмірі 42 797 грн. 07 коп., 229 грн. 00 коп. - судових витрат (а.с. 7).

10.12.2012 року представник АТ «Родовід Банк» звернувся до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 8).

24.01.2013 року головним державним виконавцем Данилишиним П.Б. ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 9).

03.06.2014 року представником АТ «Родовід Банк» на адресу ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області було направлено запит про хід виконавчих дій (а.с. 10).

08.09.2017 року Києво-Святошинським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області на адресу АТ «Родовід Банк» направлено лист, яким було повідомлено про те, що на примусовому виконанні у Києво-Святошинському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області знаходилось виконавче провадження по виконанню судового наказу від 26.10.2007 року № 2-н-630/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Родовід Банк» боргу в сумі 43026,07 грн. 24.01.2013 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 30.12.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу (а.с. 11-13).

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.п.17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу, представник заявника вказував на те, що оригінал виконавчого документа на адресу Банку не надходив, інформація про його місцезнаходження відсутня.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого документа втрачено, у зв`язку з чим він не виконаний, строк заявником пропущений з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п.17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред`явлення судового наказу, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа: судового наказу № 2-н-630/07 від 26.10.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Родовід банк» заборгованості за кредитним договором №2005-000046ФО031С від 30.11.2005 року, в розмірі 42 797 грн. 07 коп., 229 грн. 00 коп. - судових витрат.

Поновити ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» Шевченка Андрія Миколайовича строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа - судового наказу № 2-н-630/07 від 26.10.2007 року року виданого Подільським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Васильченко