Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В жовні 2018 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 26.01.2016 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання ОСОБА_1 Заяви № НОМЕР_1 на отримання кредиту, якою визначено суму кредиту 26 600 грн., строк кредитування - 30 місяців, погашення кредиту шляхом внесення платежів згідно графіку платежів, сплата процентів на рівні 4,24 % від суми кредиту, пеня у розмірі 0,3% від суми прострочення за кожен день прострочки, річні проценти у розмірі 0,01 % від суми боргу за договором.

Позивач посилається на те, що відповідач умови договору не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 58 743,43 грн.

У такому розмірі кредитні зобов`язання були викуплені позивачем у ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». Так, як вказує у позовній заяві позивач, 14.07.2017 між позивачем та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було укладено договір відступлення права вимоги №20170714, відповідно до якого позивач прийняв належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників - Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017, позивач набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в розмірі 58 743,43 грн., з яких: 26 600,00 грн. - заборгованість за кредитом; 3,89 грн. - заборгованість за відсотками; 18 839,54 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 13 300,00 грн. - пеня.

Посилаючись на те, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором перед первісним кредитором не виконував, припинив здійснення платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 58 743,43 грн., а також з огляду на те, що право вимоги за укладеним кредитним договором було відступлене ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судовий збір по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою місяця реєстрації, заяв, відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без його участі за наявними в справі доказами та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.01.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових послуг» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви № на отримання кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових послуг» у розмірі 26 600,00 грн. строком на 30 місяців (а.с. 6).

Даною Заявою відповідач погодився на встановлені умови кредитування: погашення кредиту шляхом внесення платежів згідно графіку платежів, сплата процентів на рівні 4,24% від суми кредиту, пеня у розмірі 0,3% від суми прострочення за кожен день прострочки, річні проценти на рівні 0,01 % від суми боргу за договором.

Графіком платежів сторони передбачили спосіб погашення кредиту - шляхом внесення щомісячних платежів рівними сумами: у березні 886,79 грн., починаючи з квітня 2016 року і до 09 серпня 2018 року у розмірі 2054,53 грн. (а.с.7).

Як вбачається з розрахунків ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових послуг» та довідки від 14.07.2017, відповідач ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу на погашення заборгованості за кредитом (а.с.11,12).

Сума заборгованості за кредитом №031024879 від 26.01.2016 станом на 20.07.2017 становить 58 743,43 грн., з яких: 26 600,00 грн. - основний борг; 3,89 грн. - заборгованість за відсотками; 18 839,54 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 13 300 грн. - пеня за період 10.03.2016 по 11.07.2017 (а.с. 12).

Судом встановлено, що 14.07.2017 між позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було укладено договір про відступлення прав вимоги №20170714, відповідно до якого позивач прийняв належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників - Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017, позивач набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 58 743,43 грн. (а.с. 16-18).

Відповідно до п. 6.2.3 Договору про відступлення права вимоги, права вимоги переходять до позивача з моменту підписання сторонами цього договору, після чого позивач стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

21.07.2017 на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 13).

Крім того, позивачем 21.07.2017 на адресу відповідача було направлено повідомлення з вимогою сплатити загальну суму заборгованості у розмірі 58 743,43 грн. (а.с. 14).

Заборгованість за кредитом погашена не була, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом для стягнення її судовим рішенням.

Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредитний ліміт, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а відтак кредитор має право стягнути заборгованість, що утворилась за кредитним договором, у судовому порядку.

Розрахунок заборгованості відповідача по договору відповідає вимогам закону, спростований відповідачем не був.

При цьому, обґрунтовуючи право позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стягувати заборгованість за кредитним договором на свою користь, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відсутність в матеріалах справи доказів про отримання відповідачем повідомлення про відступлення позивачу права вимоги за Кредитним договором висновків суду про необхідність стягнення заборгованості у судовому порядку не спростовують.

Так, як передбачено вимогами ч.2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У відповідності до ч.2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Інших правових наслідків факт не повідомлення боржника про заміну кредитора чи ненадання йому доказів на підтвердження відступлення прав вимоги новому кредитору законом не передбачено (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15).

Враховуючи наявність в матеріалах справи доказів про те, що право вимоги за кредитом перейшло від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а також зважаючи на відсутність доказів в матеріалах справи про те, що заборгованість за кредитом була погашена відповідачем чи то на рахунок первісного кредитора, чи то на рахунок позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, а відтак, і про необхідність стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитом, а саме: 26 600,00 грн. - основного боргу, 3,89 грн. - заборгованості по процентам, 13300,00 грн. - пені.

При цьому, не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 18 839,54 грн. плати за управління кредитом, оскільки нарахування плати під час обслуговування споживчого кредиту є протиправним, про що містяться відповідні роз`яснення у правовому висновку ВСУ у справі № 6-1746цс16.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1762,00 грн. судового збору.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 514, 516, 517, 525, 526, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України та керуючись 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість за кредитним договором № від 26.01.2016, а саме:

- 26 600 грн. - заборгованість за кредитом,

- 3,89 грн. - заборгованості по процентам,

- 13 300 грн. - пені,

- 1762 грн. судового збору, а всього стягнути 41 665,89 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення плати за управління кредитом - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 15 квітня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко