КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 523/3475/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Музичко С.Г.,

при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Юзькової О.Л.,-

встановила:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із названим позовом.

Просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача заборгованість по аліментам, яка станом на 31 січня 2018 року, починаючи з 01 квітня 2017 року по 31 січня 2018 року за розрахунком відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві № 1345/16 від 21 лютого 2018 року, становить 25 271 грн 25 коп. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 7 721 грн 75 грн.

Позов обґрунтовано тим, що з 28 серпня 2004 року до 05 березня 2007 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У 2006 році позивач подала позов про стягнення аліментів на сина, та за рішенням суду видано виконавчий лист на примусове виконання від 04 грудня 2006 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року за згодою відповідача були внесені зміни до актового запису про народження сина, та прізвище «ОСОБА_3» змінено на « ОСОБА_3 ».

Позивач зазначає, що з 2006 року відповідач ОСОБА_2 участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, розвитком не цікавиться.

Крім того з 27березня 2017 року по 31 січня 2018 року утворилась заборгованість по сплаті аліментів.

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 створюються перешкоди у спілкуванні з сином.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення заборгованості по аліментам та позбавлення батьківських прав задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 7 721 грн 75 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 зазначив, що апеляційна скарга є необґрунтованою та безпідставною.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала.

ОСОБА_2 подав заяву про визнання апеляційної скарги, та зазначив, що враховуючи інтереси та бажання дитини, він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Представник ОСОБА_2 підтримав свого довірителя.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Рішення в частині задоволених вимог, та відмови у задоволенні зустрічного позову не оскаржується.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав, суд першої інстанції виходив із того, що під час розгляду справи не встановлено обставин, не отримано належних доказів щодо свідомого ухилення батька від виконання батьківських прав.

Проте погодитись з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі до 05 березня 2007 року.

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб.

У грудні 2010 року, за згодою ОСОБА_2 внесені зміни до актового запису про народження сина ОСОБА_3 , про зміну прізвища з « ОСОБА_3 » на прізвище « ОСОБА_3 ».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначила, що відповідач не цікавиться розвитком і вихованням дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Вбачається, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 на день розгляду справи зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно висновку органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 21 червня 2018 року за № 01-05-3/231вх, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду справи у суді першої інстанції було опитано ОСОБА_3 , який зазначив, що вважає своїм батьком ОСОБА_5 , який виховує його з трирічного віку.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 подав заяву про визнання апеляційної скарги, в якій зазначив, що враховуючи інтереси дитини, він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

З урахуванням вищенаведених обставин, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріальногоправа.

Рішення суду від 16 липня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав постановлено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріальногоправа, відтак підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав скасувати.

В цій частині ухвалити нове рішення.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 18 листопада 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.Г. Музичко