Справа № 234/9482/19
Провадження № 2/234/2617/19
08 листопада 2019 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/9482/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
В обґрунтування позову зазначив, що 14.09.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 . Рішенням Краматорського міського суду від 17.01.2019р. шлюб між ними розірваний та з того часу спільне господарство вони не ведуть. В період шлюбу, а саме - 17.01.2017р. ними був придбаний автомобіль Opel Omega номерний знак НОМЕР_1 . Окрім того, в період шлюбу ними за спільні кошти було придбано наступне майно: 24.06.2012р. - холодильник Samsung RL48R, вартістю 5944,92 грн.; 09.12.2012 року - телевізор Samsung UE32EH5037KXUA, вартістю 4402,88 грн., 11.10.2017 року - смартфон Samsung SM -J530, вартістю 7199,90 грн. Просить визнати автомобіль спільною сумісною власністю подружжя; припинити право спільної сумісної власності на автомобіль за ОСОБА_2 ; розділити майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності, визнати за ним право власності на вказаний автомобіль; виділити ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на холодильник, телевізор, смартфон.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24.06.2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 04.09.2019 року справа призначена до розгляду в судовому засіданні.
В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач своїм процесуальним правом не скористалася, відзив на позов не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Отже, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного провадження, адже існують всі умови для ухвалення заочного рішення, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
14.09.2011 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Рішенням Краматорського міського суду від 17.01.2019р. шлюб між ними розірваний.
В період перебування у зареєстрованому шлюбі ними придбано наступне майно: 24.06.2012р. - холодильник Samsung RL48R, вартістю 5944,92 грн.; 09.12.2012 року - телевізор Samsung UE32EH5037KXUA, вартістю 4402,88 грн., 11.10.2017 року - смартфон Samsung SM -J530, вартістю 7199,90 грн., 17.01.2017р. - автомобіль Opel Omega номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно звіту експертної оцінки вартості майна від 28.05.2019р., ринкова вартість автомобіль Opel Omega номерний знак НОМЕР_1, на дату оцінки, складає 15 000,00 грн.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.05.2019р., за сторонами по справі на праві приватної власності за кожним по Ѕ частці зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.
Частинами 1, 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.
Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.
Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.
Зі змісту п. п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.
Таким чином, враховуючи, що спірний автомобіль придбаний сторонами за час шлюбу, - він є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Стаття 78 ЦПК України визначає, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).
Таким чином, виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позов підставним та такий слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76 - 83, 133, 141, 247, 258 - 259, 263-265, 268, 280 - 281 ЦПК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 69, 70, 72 СК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задовольнити.
Визнати автомобіль Opel Omega загальний легковий седан - В, державний номерний знак НОМЕР_1, 1987 року випуску, номер кузова № НОМЕР_3 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Припинити за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право спільної сумісної власності на автомобіль Opel Omega загальний легковий седан - В, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер кузова № НОМЕР_3 , вартістю 15 000,00 грн.
Розділити майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, виділив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і визнати за ним право власності на автомобіль Opel Omega загальний легковий седан - В, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер кузова № НОМЕР_3 , вартістю 15 000,00 грн.
Виділити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за нею право власності на наступне майно:
-холодильник Samsung RL48R, вартістю 5944,92 грн.;
-телевізор Samsung UE32EH5037KXUA, вартістю 4402,88 грн.;
-смартфон Samsung SM -J530, вартістю 7199,90 грн.,
всього на загальну суму 18 102,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков