Справа № 716/1121/18
У Х В А Л А
20.11.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.,
за участю секретаря судових засідань Климус Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до територіальної громади с.Веренчанка в особі Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -
15.11.2019 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить ухвалити по даній справі додаткове рішення про визнання права власності на вищевказане спадкове майно в рівних частинах, а саме по ј частці, за позивачами ОСОБА_2 , яка діє інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як законний представник, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
За змістом статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Для розгляду заяви про ухвалення додакового рішення сторони в судове засідання не викликалися.
Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення слід відмовити з огляду наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення може бути ухвалено якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Встановлено, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.01.2019 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі, прохальна частина позовної заяви (а.с. 7) та другий абзац резолютивної частини рішення суду ідентичні (а.с. 76 зворот).
Крім того, 24.05.2019 в ухвалі суду, яка виносилася за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про внесення виправлення у рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.01.2019, стороні позивача роз`яснено порядок визначення часток у майні, що є спільною сумісною власністю, шляхом звернення до суду в порядку позовного провадження із вимогою про визначення часток кожного з позивачів у праві спільної часткової власності.
З огляду на наведене суд вважає, що підстави для ухвалення додаткового рішення, визначені ч. 1 ст. 270 ЦПК України, відсутні, а отже заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 270, 353, 354 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 716/1121/18 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до територіальної громади с.Веренчанка в особі Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ