Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1769/19

номер провадження 2/695/981/19

20 листопада 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2001 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у Гельмязівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 14, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.08.2001 року.

Після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між подружжям припинені більше 7 років. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, в результаті чого постійно виникають сварки, що призвело до втрати поваги та взаєморозуміння між подружжям і розпаду сім`ї. Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, досить тривалий час, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_9 .

У підготовче засідання позивач ОСОБА_8 не з`явилась, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_10 .

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить підготовче засідання за відсутності позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи згоду сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують тривалий час, мір до примирення не приймають і обоє на примирення не згідні, вільної згоди обох сторін на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, суд на підставі ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати, що складаються із судового збору.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 112, 113, 114 СК України та ст., ст. 13, 81, 133, 141, 259, 263, 265,

ст., ст. 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , зареєстрований 18 серпня 2001 року у Гельмязівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 14 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.08.2001 року).

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, набуте в шлюбі ОСОБА_6 .

Стянути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову до суду, судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В.Середа