УХВАЛА

31 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 697/2368/15-ц

провадження № 61-33310св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа - Приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Лагутінська Єлізавета Павлівна,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Лагутінська Єлізавета Павлівна про визнання договору дарування квартири недійсним та застосування наслідків його недійсності за касаційною скаргою приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу Лагутінської Єлізавети Павлівни на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року у складі судді Русакова Г. С. та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року у складі колегії суддів: Сіренка Ю. В., Гончар Н. І., Пономаренка В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просив визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 04 травня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутінською Є. П., зареєстрований в реєстрі за № 605, недійсним; застосувати наслідки недійсності правочину та зобов`язати відповідача повернути у власність ОСОБА_2 вказану квартиру, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року, позов задоволено.

Визнано договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу Лагутінською Є. П., реєстр № 605, укладений 04 травня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , недійсним.

Зобов`язано ОСОБА_3 повернути у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 681 грн.

У червні 2017 року приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Лагутінська Є. П звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року, а справу передати на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

31 травня 2018 року справу № 697/2368/15-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Лагутінська Єлізавета Павлівна про визнання договору дарування квартири недійсним та застосування наслідків його недійсностіза касаційною скаргою приватного нотаріуса Канівського міського нотаріального округу Лагутінської Єлізавети Павлівни на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 травня 2017року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук