У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді : Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання : Вереш А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ламбрух О.С.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Ужгородської міської ради - Шатров В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 поданого в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

На адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Ужгородської міської ради про скасування рішення органу опіки та піклування та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав зустрічний позов. Просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов. Наголосив на тому, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин .

Представник позивача ОСОБА_1 залишив вирішення питання про прийняття зустрічного позову та об`єднання із первісним на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Ужгородської міської ради Шатров В.В. залишив вирішення питання про прийняття зустрічного позову та об`єднання із первісним на розсуд суду. Однак вказав, що у випадку прийняття зустрічного позову до розгляду, вони не визнають зустрічний позов.

Вирішуючи заявлене представником відповідача за первісним позовом клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви, суд, заслухавши пояснення сторін щодо доцільності прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, вивчивши матеріали цивільної справи, первісний та зустрічний позови, приходить до наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процессу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Згідно з п.п.3,4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, а також вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Як вбачається зі змісту ст.49 ЦПК України, відповідач вправі подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до положень ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України .

Враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов є взаємопов`язаними , виникають з одних цивільних, сімейних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, його слід прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

В зв`язку з прийняттям зустрічної позовної заяви та обєднанням в одне провадження з первісним позовом, у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву з наданням відповідачу за зустрічним позовом права на подання письмового відзиву проти позову та доказів на його обґрунтування, а третім особам за зустрічним позовом права на подання суду пояснення щодо зустрічного позову та відзиву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.193, 194, 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Ужгородської міської ради про скасування рішення органу опіки та піклування та визначення способу участі батька у вихованні дитини і об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 поданого в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів . Роз`яснити відповідачам , що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу(ам) за зустрічним позовом пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив , протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України , до якого застосовуються правила , встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України . Копію заперечення і доданих до нього докуменів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову .

Встановити третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк десять днів з дня отримання копії позову та відзиву , протягом якого він має право подати суду пояснення щодо позову та відзиву, передбачену ст. 181 ЦПК України. Копію пояснень щодо позову та відзиву одночасно з поданням його суду третя особа повинна надіслати іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали, копію зустрічної позовної заяви з додатками надіслати для відому відповідачу та третім особам за зустрічним позовом.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца