overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/2197/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Бородавки К.П.,

за участю секретаря Єрмоленко О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та відповідачем ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), інтереси якого представляє адвокат Божко Денис Олександрович, згідно з якою сторони домовилися:

«Збільшити розмір аліментів, які стягнуті з Відповідача за рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 05.01.2017 року, та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн 00 коп. на місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили».

Закрити провадження у цивільній справі №621/2197/19 (провадження.2/621/965/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 14.11.2019

Суддя К.П. Бородавка
Провадження № 2-н/638/3612/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192,10 грн..
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя __________________________________ Д.В.Цвірюк
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом _________ років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.Цвірюк
Провадження № 2/727/1986/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: м.Київ вул.Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ст.274 ч.3 ЦПК України, враховуючи: ціну позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 184, 187, 190, 258, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за наведеним позовом розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 13.50 год. 04.12.2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4 (каб.11), без повідомлення (виклику) сторін.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2414.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.
Дата документу 05.11.2019
Провадження № 2/320/985/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним та застосування правових наслідків такої недійсності,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним та застосування правових наслідків такої недійсності задовольнити частково.

Визнати заборгованість за кредитним договором № DNH4KS75010622 від 21.09.2006 року недійсною.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., а всього 2704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на десять днів.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні відомості учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк»), місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д, , МФО № 305299).

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Провадження № 22-ц/4808/1384/19
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Євген Вікторович на постанову державного виконавця від 03.12.2018 року у виконавчому провадженні №55852040,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 вересня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кидонь Євген Вікторович на постанову державного виконавця від 03.12.2018 року у виконавчому провадженні №55852040, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 28 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
Провадження № 2-с/643/104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ" про скасування судового наказу, виданого 24.10.2019 року Московським районним судом м. Харкова,-

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м.Харкова з заявою про скасування судового наказу, виданого 24.10.2019 року Московським районним судом м.Харкова на підставі заяви ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ "СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ" суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 86895,55 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 01.04.2019 по 01.10.2019 в розмірі 91718,75 грн.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу, а також строки її подання встановлений ст.170 ЦПК України.

Так, заявником не додано доказів на підтвердження вказаної у заяві дати отримання копії судового наказу - 04.11.2019, матеріали справи також не містять зазначених доказів, що унеможливлює суд встановити строк на її подання згідно ст.170 ЦПК України.

Крім цього, всупереч ч.3 ст.170 ЦПК України, заява не містить зазначення необгрунтованості вимог стягувача, відсутні докази в обгрунтування незгоди із заявою та судовим рішенням.

Разом з тим, до заяви не додано документа, що підтверджує повноваження заявника.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З урахуванням викладеного, заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ" про скасування судового наказу, виданого 24.10.2019 року Московським районним судом м. Харкова - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Букреєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3542/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника позивача Бочкор А.П ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Белла О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" до ОСОБА_2 про компенсацію вартості природного газу,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, враховуючи складності даної справи, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів, не пізніше 29.11.2019 року, включно.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 43, 49, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" ( м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2) вартість донарахованого через порушення об`єму природного газу в сумі 76434,56 (сімдесят шість тисяч чотириста тридцять чотири грн. 56 коп.) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" ( м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2), суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийГ. І. Рішко
Провадження № 2/344/3933/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

На підставі ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 522/9273/19
Провадження № 2/522/6053/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні клопотання прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради про заміну неналежної третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на належну Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради по цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ « Івент Менеджмент», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Головного управління держгеокадастру в Одеській області про витребування майна та скасування державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.51,52 ст. 35, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради про заміну неналежної третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на належну Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради по цивільній справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ « Івент Менеджмент», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Головного управління держгеокадастру в Одеській області про витребування майна та скасування державного акту задовольнити.

Замінити Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції, яке припинило свою діяльність як неналежну третю особу без самостійній вимог на предмет спору на належну Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Копію ухвали суду, позовну заяву та судову повістку надіслати до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ( м. Одеса, вул. Черняховського,6).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч. 5 ст. 250 ЦПК України.

Суддя: Ю.Б.Свячена
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6869/17
Провадження № 2-зз/552/16/19
У Х В А Л А

18.11.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченко О.П. розглянувши цивільну справу за заявою Головного державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області О.Тихонова про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за заявою Головного державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області О.Тихонова про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія натуральних технологій» про стягнення заборгованості по заробітної платі.

18.11.2019 року від заявника Головного державного виконавця О.Тихонова надійшла заява про залучення до участі у справі як заінтересованої особи ОСОБА_1 , оскільки 13.11.2019 року на адресу ВДВС надійшов виконавчий лист №552/6869/19 від 25.05.2018 року виданий Київським районним судом м.Полтави про стягнення з ТОВ «Лабораторія натуральних технологій» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі на загальну суму 45961,82 грн. Тож державний виконавець просив його клопотання задовольнити, оскільки заява про скасування заходів забезпечення позову прямо стосується прав та законних інтересів ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про необхідність задоволення клопотання головного державного виконавця Тихонова О. про залучення до справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 , оскільки рішення суду може вплинути на її права та інтереси.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання головного державного виконавця О. Тихонова - задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою Головного державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області О.Тихонова про скасування заходів забезпечення позову в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець