overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3509/19
Провадження № 2/309/1876/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторінг Україна» (м.Київ, вул. Фізкультури, 28Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким звернути стягнення на нерухоме майно шляхом застосування процедури продажу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ «ОТП Факторінг Україна» (м.Київ, вул. Фізкультури, 28Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на нерухоме майно.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторінг Україна» (м.Київ, вул. Фізкультури, 28Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на нерухоме майно та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 45 хв. «12» грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 148/2190/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло подання Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Таким чином враховуючи викладене, суд вважає за неохідне відкрити провадження за поданням про оголошення розшуку боржника, призначивши його розгляд.

На підставі викладеного і керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження на підставі подання Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд справи на 25.11.2019 о 14.00 год.

У судове засідання викликати представника Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Зобов`язати Тульчинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження у якому ОСОБА_1 є боржником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. ОСОБА_2
Провадження № 2/344/4517/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви представника виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04.12.2019 року о 13 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачам у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачам, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 367/9136/19
Провадження № 2-о/367/729/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті.

19.11.2019 року до суду надійшла заява від адвоката Корнієнко А.А. представника ОСОБА_1 в якій він просить повернути заяву до відкриття провадження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3837/19-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

справа № 757/3837/19-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення пені,

представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представники відповідача Тузова В.О., Куценко О.В. , Кобзар Ю.Б .

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення пені - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 пеню за період з 23.01.2018 по 23.04.2018 року у розмірі 1 672 527 грн. 84 коп. без відрахування податків і зборів, які підлягатимуть у подальшому утриманню в установленому законом порядку.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 9 605 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, код ЄРПОУ 14360570.

Суддя О.В.Батрин
УХВАЛА

п ро визнання явки заявника обовязковою та виклик його у судове засідання

для надання особистих пояснень

14 листопада 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.

за участю секретаря Бридня О.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волноваського районного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання заявник не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.5ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_2 обовязковою та викликати її у судове засідання для надання особистих пояснень, що необхідно для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку заявника ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою та викликати її у судове засідання для надання особистих пояснень.

Відкласти судовий розгляд до 10 годин 30 хвилин 10 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа №303/7090/19
2/303/2406/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» - Гичка Богдана Івановича до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» - Гичка Б.І. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню представнику позивача, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує право представника позивача на заняття адвокатською діяльністю або документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її умені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб визначених у ст.61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суд проходить до висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, в зв`язку з чим її слід повернути представнику позивача, оскільки справа не є малозначною, і спір не виник із трудових відносин.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» - Гичка ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути представнику позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 423/2920/18
У Х В А Л А про заочний розгляд справи
30 вересня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Архипенко А.В.
при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, -
Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.
Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась двічі, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило, не подала відзив на позов.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому наполягав на задоволені позовних вимог, проти заочного рішення не заперечував.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -
Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2019 року Справа № 936/1003/19
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.160, п.3 ч.1 ст.161, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" судовий збір в сумі 192 гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Софілканич Оксана Антонівна
Згідно з ч.1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання 20 року.
Суддя О.А.Софілканич
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
справа № 197/77/19
провадження № 2/197/558/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 листопада 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, належним чином, повторно повідомлена за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова