Справа № 2-61/2009
Провадження у справі № 4-с/129/3/2019
У Х В А Л А

"12" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Гайсині у відсутність сторін та їх представників скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії (бездіяльність) державного виконавця Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії (бездіяльність) державного виконавця Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Після задоволення самовідводу судді Гайсинського районного суду Ковчежнюка В.М. у справі за цією скаргою автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого у справі суддю Гайсинського районного суду Дєдова С.М.

У поданій до суду скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заявлено одну вимогу, - скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 16.04.2019 р. державного виконавця Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Присяжнюк Т.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» на підставі виконавчого листа Гайсинського районного суду Вінницької області по справі № 2-61/2009 від 13.03.2009 р.

Вимоги скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» обґрунтовано тим, що 16.04.2019 р. державним виконавцем Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій обл. Присяжнюк Т.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по боржнику ОСОБА_1 , керуючись п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з пропуском строку пред`явлення. Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» вважає, що повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 16.04.2019 р. та вчинені у зв`язку із цим державним виконавцем ОСОБА_2 Т.В. дії не відповідають діючим нормативно-правовим актам України, є суперечливими та порушують майнові права та інтереси Банку, унеможливлюють здійснення своєчасного та повного примусового виконання Виконавчого документа, а також завдають збитків Банку. 15.01.2019 р. Гайсинським районним судом Вінницької обл. видано дублікат виконавчого листа по справі №2-61/2009 від 13.03.2009 р. відносно боржника ОСОБА_3 . Виконавчий лист пред`явлено до виконання Банком 10.04.2019 р.

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Таким чином після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно із п.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16.04.2019 р. надійшло до Банку 23.04.2019 р.

Представник скаржника (стягувача) ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій вимоги своєї скарги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених ним у скарзі, скаргу просив розглянути у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи до суду не з`явився, що відповідно до ст. 450 ЦПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду цієї справи за відсутності такого учасника справи.

Державний виконавець або представник Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи до суду не з`явився, що відповідно до ст. 450 ЦПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду цієї справи за відсутності такого учасника справи. Одночасно Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області надано для огляду матеріали виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі №2-61/2009 від 13.03.2009 р.

З урахуванням позиції сторін, досліджених матеріалів скарги, відзиву, суд визнає за необхідне в задоволенні вимог скарги відмовити з таких міркувань.

Судовим розглядом встановлено, що 15.01.2019 р. Гайсинським районним судом Вінницької обл. видано дублікат виконавчого листа по справі №2-61/2009 від 13.03.2009 р. відносно боржника ОСОБА_1 , який пред`явлено до виконання стягувачем ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 10.04.2019 р., який зареєстровано у Гайсинському РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області 15.04.2019 р. Вх. №2539/15М-25/1.

16.04.2019 р. державним виконавцем Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Присяжнюк Т.В. на підставі п.6) ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по боржнику ОСОБА_1 , в зв`язку із не зазначенням у вказаному виконавчому документі дати народження боржника - фізичної особи, як того вимагає п.3) ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу; у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника); якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються , - прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до п.6) ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Оскільки 16.04.2019 р. державним виконавцем Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Присяжнюк Т.В. на підставі п.6) ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по боржнику ОСОБА_1 , в зв`язку із не зазначенням у вказаному виконавчому документі дати народження боржника - фізичної особи, як того вимагає п.3) ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а скаржником ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не надано суду належних та допустимих доказів того, що вказаний виконавчий лист містить дату народження боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , то суд дійшов висновку, що державний виконавець під час вирішення питання про прийняття до виконання виконавчого документа у виконавчому провадженні діяв в межах повноважень, встановлених законом України «Про виконавче провадження», та з урахуванням вимог, встановлених ЦПК України, а відтак підстави для задоволення скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відсутні та у її задоволенні необхідно відмовити з наведених вище підстав.

Суд, відмовляючи у задоволенні вимог скарги, відхиляє та не приймає до уваги твердження скаржника про те, що 16.04.2019 р. державним виконавцем Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій обл. Присяжнюк Т.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по боржнику ОСОБА_1 , керуючись п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з пропуском строку пред`явлення, оскільки такі твердження скаржника не підтверджені належними допустимими доказами, а натомість оскаржуване повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 16.04.2019 р. державного виконавця Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Присяжнюк Т.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» на підставі виконавчого листа Гайсинського районного суду Вінницької області по справі № 2-61/2009 від 13.03.2009 р. не містить підстав повернення в зв`язку з пропуском строку пред`явлення, а містить іншу підставу повернення, - в зв`язку із не зазначенням у вказаному виконавчому документі дати народження боржника - фізичної особи.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258, 259, 260, 477 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні вимог скарги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на дії (бездіяльність) державного виконавця Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: