Номер провадження: 22-ц/813/5706/19
Номер справи місцевого суду: 2/1522/8661/11
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря: Віцько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Імексбанк» у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Майстерюк Тетяни Миколаївни по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, постановлену під головуванням судді Абухіна Р.Д. 25 березня 2019 рокуу м. Одеса,-

встановила:

04 лютого 2019 року скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Майстерюк Т.М., та просив:

- визнати дії держвиконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа, виданого Приморським районним судом м. Одеси 20 серпня 2013 року по цивільній справі № 2/1522/8661/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІМЕКСБАНК» заборгованості за Договором кредитної лінії №497 від 29 березня 2007 року у сумі 67 942, 92 євро, пені, нарахованої за неналежне виконання зобов`язання за Договором кредитної лінії №497 від 29 березня 2007 року у сумі 87 246,82 гривень, без прийняття до виконання, - незаконними;

- скасувати повідомлення старшого державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Майстерюк Т.М. про повернення виконавчого документа, виданого Приморським районним судом м. Одеси 20 серпня 2013 року по цивільній справі № 2/1522/8661/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІМЕКСБАНК» заборгованості за Договором кредитної лінії №497 від 29 березня 2007 року у сумі 67 942, 92 євро, пені, нарахованої за неналежне виконання зобов`язання за Договором кредитної лінії №497 від 29 березня 2007 року у сумі 87 246,82 гривень, - без прийняття до виконання (а.с. 1-2).

При цьому, скаржник посилався на те, що виконавчий лист №2/1522/8661/11, виданий Приморським районним судом м. Одеси, перебував на виконанні в Другому Приморському ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, і 23 грудня 2015 року вказаний виконавчий лист було повернуто АТ «Імексбанк».

22 грудня 2018 року АТ «Імексбанк» повторно направило виконавчий лист на адресу Другого Приморського ВДВС ГТУЮ в Одеській області.

21 січня 2019 року на адресу АТ «Імексбанк» надійшло повідомлення державного виконавця Другого Приморського ВДВС ГТУЮ в Одеській області про повернення виконавчого документа.

У зв`язку із викладеним, АТ «Імексбанк» звернулось до суду зі вказаною скаргою.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2019 рокуу задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»було відмовлено (а.с. 27-28).

В апеляційній скарзі представник АТ «Імексбанк»просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити вимоги скарги апелянта у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме, на думку представника АТ «Імексбанк», судом першої інстанції не було враховано, що АТ «Імексбанк» пред`явило виконавчий документ у встановлений законодавством трирічний строк, у зв`язку із чим суд дійшов безпідставного висновку про пропуск скаржником стоку на звернення до примусового виконання виконавчого листа (а. с. 30-32).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника АТ «Імексбанк»підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п.п. 3, 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 серпня 2013 року Приморським районним судом м. Одеси у цивільній справі №2/1522/8661/11 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІМЕКСБАНК» заборгованості за Договором кредитної лінії №497 від 29 березня 2007 року у сумі 67 942, 92 євро, пені, нарахованої за неналежне виконання зобов`язання за Договором кредитної лінії №497 від 29 березня 2007 року у сумі 87 246,82 гривень, витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 700 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень (а.с. 3).

04 вересня 2013 року АТ «ІМЕКСБАНК» подало до Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

05 вересня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №39673632.

26 листопада 2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

В подальшому, Банком вказаний виконавчий лист знову було пред`явлено до Приморського ВДВС Одеського МУЮ.

23 грудня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, що підтверджується постановою державного виконавця від 23 грудня 2015 року по виконавчому провадженню №47775036 та копією супровідного листа від 31 грудня 2015 року (а.с. 37-38).

22 грудня 2018 року АТ «Імексбанк» повторно направило виконавчий лист на адресу Другого Приморського ВДВС ГТУЮ в Одеській області.

21 січня 2019 року на адресу АТ «Імексбанк» надійшло повідомлення державного виконавця Другого Приморського ВДВС ГТУЮ в Одеській області про повернення виконавчого документа (а.с. 4).

Згідно п.5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" у редакції від 02 червня 2016 року - виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції від 02 червня 2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції від 02 червня 2016 року, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Тобто обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

Відповідно до ч.5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХІV повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016, згідно з статтею 12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до пункту 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом від 02 червня 2016.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 09 лютого 1999 № 1-рп/99 зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 № 3-рп/2001.

Тому, дія Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 №1404-VІІІ не поширюється на правовідносини, які закінчились до набрання ним чинності.

Строк виконання виконавчого документа, виданого Приморським районним судом м. Одеси 20 серпня 2013 року по цивільній справі № 2/1522/8661/11, не був пропущений на час набрання чинності Законом України "Про виконавче провадження" в редакції від 02 червня 2016 №1404-VІІ, а відтак, дія цього Закону розповсюджується на правовідносини, які виникли між сторонами щодо його виконання.

Враховуючи, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу датована 23 грудня 2015 року, кінцевим терміном пред`явлення виконавчого листа для виконання була дата 24 грудня 2018 року (оскільки 23 грудня 2018 року є вихідним днем).

Згідно наявних у матеріалах справи доказів, письмову заяву про відкриття виконавчого провадження АТ «ІМЕКСБАНК» направило до виконавчої служби через установу зв`язку ПАТ "Укрпошта" 22 грудня 2018 року, що підтверджується копією фіскального чеку відправлення рекомендованого листа, тобто в межах строку, передбаченого Законом (а.с. 39).

Таким чином, АТ «ІМЕКСБАНК» пред`явило виконавчий документ для примусового виконання до державної виконавчої служби у передбачений законом трирічний строк, що залишилось поза увагою суду першої інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення.

При вказаних обставинах, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2019 рокупостановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню .

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника АТ «Імексбанк»- задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2019 року- скасувати.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Майстерюк Тетяни Миколаївни по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати дії держвиконавця щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа, виданого Приморським районним судом м. Одеси 20 серпня 2013 року по цивільній справі № 2/1522/8661/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІМЕКСБАНК» заборгованості за Договором кредитної лінії №497 від 29 березня 2007 року у сумі 67 942, 92 євро, пені, нарахованої за неналежне виконання зобов`язання за Договором кредитної лінії №497 від 29 березня 2007 року у сумі 87 246,82 гривень, без прийняття до виконання, - неправомірними.

Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Майстерюк Т.М. про повернення виконавчого документа, виданого Приморським районним судом м. Одеси 20 серпня 2013 року по цивільній справі № 2/1522/8661/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІМЕКСБАНК» заборгованості за Договором кредитної лінії №497 від 29 березня 2007 року у сумі 67 942, 92 євро, пені, нарахованої за неналежне виконання зобов`язання за Договором кредитної лінії №497 від 29 березня 2007 року у сумі 87 246,82 гривень, - без прийняття до виконання.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складений 07 листопада 2019 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе