overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/644/19
Ухвала

13 листопада 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 32866 грн. 01 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідачка повторно не з`явилася в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила та відзив не подала.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 367/8935/19
Провадження по справі № 2-о/367/720/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І.,перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду на 15:20 год. 13 листопада 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа №504/3720/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12.11.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Михайлюковича О.К., про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу КУ «ООПЛ №2» у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019р. головний лікар КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Михайлюкович О.К., звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 , до психіатричного закладу КУ «ООПЛ №2» у примусовому порядку.

Ухвалою від 04.11.2019р. вказану заяву залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків

08.11.2019р. до канцелярії суду надійшла заява заступника головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Конисбекової Г.К. про залишення вказаної заяви без розгляду, оскільки хвора дала письмову згоду на лікування та була виписана.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.257 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Михайлюковича О.К., про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу КУ «ООПЛ №2» у примусовому порядку - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із матеріалами заяви повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.В. Жовтан
Дата документу 06.11.2019 Справа № 316/132/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №316/132/19 Головуючий у 1 інстанції Бульба О.М.
Провадження № 22-ц/807/3236/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

06 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Крилової О.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, про скасування рішення житлової комісії та зобов`язання поновити на квартирному обліку,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишити без задоволення.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 серпня 2019 у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 459/1083/19
Провадження № 2/459/755/2019
У Х В А Л А

судового засідання

08 листопада 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно матеріалів справи щодо відповідачів відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що з метою належного сповіщення відповідачів про дату, час і місце розгляду справи, розгляд такої по суті слід відкласти.

Керуючись ст. 197, ст. 200, п. 1 ч. 2 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 10:40 год. 21.12.2019 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/647/16-ц
Провадження № 6/650/72/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

14.11.2019 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши подання заступника начальника Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Надточій Сергія Володимировича про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

14 листопада 2019 року заявник звернувся до суду з вказаним поданням в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 .

Згідно частини 1,3 статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Враховуючи викладене, клопотання про оголошення в розшук боржника, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти подання заступника начальника Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Надточій Сергія Володимировича про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Призначити до розгляду судове засідання на 21.11.2019 року о 08.30 годині в приміщенні Великоолександрівського районного суду.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Провадження № 2/344/4245/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддя Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. По справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу в підготовчому засіданні без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить надати термін на примирення, закінчити підготовче судове засідання без її участі, справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою сприяння примиренню подружжя необхідно надати сторонам строк для примирення. В даному випадку надання строку для примирення не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Крім того, за результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.76-82, 189-200, 240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- зупинити в зв`язку з наданням строку для примирення.

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в частині надання строку на примирення набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа №613/1482/19 Провадження № 2-о/613/60/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій просить встановити факт смерті чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юліямпіль Шаргородського району Вінницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Єнакієве Донецької області. Заяву мотивує тим, що зареєструвати смерть її чоловіка у встановленому законами України порядку неможливо, оскільки для підтвердження факту смерті ОСОБА_2 , пред`явлено документ, виданий на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, про що свідчить відмова Богодухівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 12.11.2019 року, вих.№1300/15.18-06-61. У зв`язку з цим неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_2 та реалізувати спадкові права, оскільки заявник є спадкоємцем за законом після його смерті.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей175-177,317, 318 ЦПК України.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,187,317, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті та призначити судове засідання на 13-30 годину 13 листопада 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13-30 години 13 листопада 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 700/971/19
Номер провадження 2/700/396/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

11 листопада 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 19.09.2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на підставі ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 11.11.2019 року відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив до суду не подавала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання відповідача, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 10 год. 00 хв. 22 січня 2020 року.

Про призначене судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною і спростування поширеної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2019 року у даній справі постановлено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною і спростування поширеної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 13 год. 30 хв. 12 листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53, однак у вказаній ухвалі невірно зазначено дату призначення підготовчого засідання по справі, а саме невірно вказано місяць, як «листопад» замість вірного «грудень».

Оглянувши матеріали цивільної справи № 308/12494/19 судом встановлено, що в тексті ухвали допущено описку, а саме, замість вірного призначити підготовче засідання по справі на «13 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року» зазначено на «13 год. 30 хв. 12 листопада 2019 року».

Керуючись ст.219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в тексті ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 04 листопада 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною і спростування поширеної інформації та відшкодування моральної шкоди,, а саме в резолютивній частині ухвали вважати вірним «Призначити підготовче засідання по справі на 13 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року» замість «Призначити підготовче засідання по справі на 13 год. 30 хв. 12 листопада 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П.Іванов
Справа № 681/1603/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

до заінтересованих осіб: Понінківської селищної ради Полонського району Хмельницької області, , що знаходиться в смт. Понінка, вул. Перемоги, 51, Полонського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30511,

про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що її мати ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вона проживали разом по АДРЕСА_2 , що необхідно їй для оформлення спадкових прав на майно померлої.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2019 року о 09.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованої особи також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 541/1512/19
Провадження № 2/541/850/2019
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

11 листопада 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Прус Т. В.

з участю представника відповідача адвоката Педорича В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

В задоволенні клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи, відмовити як заявленому передчасно.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 28.11.2019 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повий текст ухвали буде виготовлений 15.11.2019.

Суддя: В. М. Куцин