Справа № 138/2653/19
Провадження №:2/138/909/19
РІШЕННЯ

Іменем України

15 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернулась з позовом до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 , крім неї спадкоємцями за законом є її брат ОСОБА_3 , який спадщину не прийняв, що підтверджується копією нотаріально посвідченої заяви від 07.12.2018, та ОСОБА_2 , яка спадщину не прийняла та на неї не претендує. При зверненні до органу нотаріату для оформлення спадкових прав позивачу було відмовлено у зв`язку з тим, що нею пропущений строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, оскільки на день смерті матері позивач вже була сліпа, має першу групу інвалідності та потребує сторонньої допомоги, а в період з 6.06.2014 по 21.06.2014 перебувала на лікуванні з діагнозом: ІХС, гіпертонія 11ст., гіпертонічний криз. Відтак за станом здоров`я позивач не мала фізичної можливості звернутись до органу нотаріату із заявою про прийняття спадщини. За таких підстав позивач просить суд визначити їй додатковий строк один місяць для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.10.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 15.11.2019 та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 01.11.2019 витребувано додаткові докази.

15.11.2019 позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, представник позивача адвокат Середюк О.В. подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила справу розглянути у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення та просив справу розглянути без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення та просила справу розглянути без її участі.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився без повідомлення причин своєї неявки.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 матір`ю позивача, є ОСОБА_5 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 5).

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Відповідно до цієї норми позивач є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері ОСОБА_5 . Крім цього, спадкоємицями за законом є донька спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України вважаються такими, що спадщину не прийняли, оскільки протягом шестимісячного строку не подали заяву про її прийняття. Крім цього, згідно з копією заяви від 07.12.2018, посвідченої нотаріусом Тверського міського нотаріального округу Тверської області Картавенко Т.Н., Гусак ОСОБА_6 . зазначає, що він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , для поновлення строку до суду звертатися не буде, не заперечує проти видачі свідоцтва про права на спадщину її спадкоємцям. Факти відсутності відкритої спадкової справи після смерті ОСОБА_5 та виданих нею заповітів також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 58264794 від 11.11.2019 та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 58264805 від 11.11.2019.

Згідно з копією довідки Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 594 від 26.07.2019 останнім місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 була АДРЕСА_1 . На момент смерті ОСОБА_5 інші особи за даною адресою зареєстровані не були (а.с. 13).

З копії довідки Сканецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 595 від 26.07.2019 вбачається, що після смерті ОСОБА_5 спадкоємцями за законом є донька померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , син померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_3 , та донька померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_4 (а.с. 14).

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до даної норми представник позивача за довіреністю Маланчина О ОСОБА_7 , яка діє від імені та в інтересах позивача, 11.10.2019 звернулась до органу нотаріату з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 . Проте постановою від 11.10.2019 про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякової Ю.В. позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 15).

Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Суд встановив, що згідно з довідкою «Могилів-Подільського міського центру первинної медико-санітарної допомоги» Могилів-Подільської міської ради № 38/5-19 від 18.10.2019 ОСОБА_1 з 06.06.2014 по 21.06.2014 знаходилась на лікуванні з діагнозом ІХС, гіпертонія 11 ст., гіпертонічний криз.(а.с. 18). Крім цього, згідно довідки до акту огляду МСЕК № 701298, серії 10ААА, позивач є інвалідом по зору, групи І «Б» (безтерміново) (а.с. 16).

Зважаючи на те, що позивач фактично позбавлена можливості самостійно пересуватись через відсутність зору, а також на досить важке захворювання, яке вона перенесла в період часу, коли їй необхідно було звернутись до органу нотаріату із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, а також, що в силу відсутності зору позивач не мала можливості скласти власноручно таку заяву та направити її засобами поштового зв`язку, суд погоджується із доводами позивача, що остання з поважних причин не мала можливості протягом 6-місячного строку після смерті ОСОБА_5 звернутись до органу нотаріату із заявою про прийняття спадщини

Також суд враховує, що принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17-ц.

Враховуючи принцип пропорційності між можливим застосуванням заходу державного примусу та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що у даному випадку захист законних прав ОСОБА_1 має переважне значення.

За таких підстав суд приходить до висновку, що строк звернення до органу нотаріату для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 позивач пропустила з поважної причини, а відтак з урахуванням визнання позову відповідачем позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1261, 1269, 1270 ч. 1, 1272 ЦК України, ст. 12, 76-81, 200 ч. 3, 4, 206 ч. 4, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк один місяць для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Середюк Олена Василівна, місцезнаходження: АДРЕСА_5 . Стависька, 24/4, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Відповідач: Сказинецька сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, місцезнаходження: вул.. Миру, 14, с. Сказинці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04326784.

Треті особи: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_4 .

Суддя Т.Ю. Холодова