overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5851/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді: Постигач О.Б.,

секретаря Ящук К.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сімейне життя між ними не склалось, в них різні погляди на життя, на її думку, вони з відповідачем різні люди, спільне господарство вони не ведуть, а відтак просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні сторони просили суд надати термін на примирення з можливістю збереження сім`ї.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, виходив з наступного.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи тривалість шлюбних відносин, наявність двох дітей, бажання сторін примиритись, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення з метою збереження сім`ї, що відповідатиме моральним засадам суспільства та інтересам подружжя.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення сторін необхідно зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

постановив:

Надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Судове засідання призначити на 12.02.2020р. на 11:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Постигач О.Б.
Провадження № 2/761/8267/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 в якому просило суд: стягнути з ОСОБА_1 на його (АТ КБ "Приватбанк") користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 123 789, 29 грн.

Так, подана позивачем заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини ( п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Позивачем в тексті позовної заяви не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: умови кредитного договору передбачають надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, проте на зазначено строку дії відповідної банківської картки, а також не зазначено відомостей чи надавалась відповідачу нова банківська картка, у зв`язку зі спливом строку дії попередньої банківської картки.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2 ст. 95 ЦПК України).

Однак, позивачем при поданні позову до суду, разом з доданими до нього письмовими доказами, не було дотримано положення ст. ст. 83, 95 ЦПК України, а саме: належним чином не засвідчені розрахунок заборгованості, Витягів з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку.

Враховуючи те, що позивач не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати йому строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 676/6457/19
Номер провадження 2/676/2500/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся 30.09.2019 р. до суду з позовом до до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 04.10.2019 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача отримала 30.10.2019 р., що підтверджується розпискою про вручення.

Враховуючи те, що позивач не виконала вимоги судді і в установлений строк не виправила недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Дата документу 12.11.2019
ЄУ № 942/1652/19
Провадження №2-с/942/2/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2019 року Новопсковським районним судом Луганської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «НОВОПСКОВЖИТЛО» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за період з вересня 2016 року по серпень 2019 року у розмірі 2240 (дві тисячі двісті сорок) гривень 00 коп. та 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп. судового збору.

Судовий наказ отриманий боржником 05.11.2019, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

11 листопада 2019 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, свою вимогу обґрунтовує безпідставністю заявлених стягувачем вимог.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов висновку, що заяву про скасування судового наказу необхідно повернути ОСОБА_1 .

Згідно п. 4 ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу повинна містити наказ, що оспорюється.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового бору.

Законом України «Про судовий збір» визначено перелік осіб та випадків звільнення від сплати судового збору і цей перелік є вичерпним. На момент звернення з заявою до суду, звільнення заявника від сплати судового збору за заявою про скасування судового наказу Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

За подання фізичною особою до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у розмірі 96,05 грн.

Заявником не надано підтверджень сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин суд вважає, що заява про скасування судового наказу ЄУ № 942/1652/19 від 22.10.2019 виданого Новопсковським районним судом Луганської області підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ЄУ № 942/1652/19 від 22.10.2019 виданого Новопсковським районним судом Луганської області повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"12" листопада 2019 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 12.12.2019 року о 08:50 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 12.12.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Провадження № 2/752/3486/19
У Х В А Л А

25.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у праві приватної власності та виділення частки в натурі,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про припинення частки у праві приватної власності та виділення частки в натурі.

Ухвалою суду від 02.01.2019 р. у зв`язку з невідповідністю вимогам ч. 4 ст.177 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 21 жовтня 2019 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 02.01.2019 р. недоліки не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним визнати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у праві приватної власності та виділення частки в натурі визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 309/2653/19
Провадження № 2/309/1519/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.
за участю секретаря : Соймик Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2 , третя особа Велятинська сільська рада
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, ЦК Кодексу України,
Позов задоволити частково.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням а саме будинком АДРЕСА_1 .
В задоволенні позовних вимог в частині зняття з реєстрації ОСОБА_2 - відмовити
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду , через Хустський районний суд .
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.
Справа № 716/2070/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.11.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді - Сірик І.С.

за участю секретаря- Барабащук О.А.

заяника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи територіальна громада с.Горошівці в особі Юрковецької сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як сина та батька між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сірик І.С.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7886/18 Номер провадження 22-ц/814/2461/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого-судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» на рішення Октябрського районного суду м Полтави від 29 травня 2019 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем та скасування обтяження на майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2019 року.

До слухання вказана цивільна справа призначалася на 10.10.2019, 12.11.2019 року проте її розгляд не відбувся з об`єктивних причин.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки апеляційне провадження по апеляційній скарзі було відкрито 13 вересня 2019 року, а тому вона має бути розглянута до 13 листопада 2019 року.

Однак, з наданих матеріалів справи вбачається, що розгляд справи, який призначався на 10.10.2019 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Пікуля В.П. з 02.10.2019 по 18.10.2019 у відпустці. Крім того, розгляд справи який був відкладений на 12.11.2019 також не відбувся у зв`язку з тим суддя Одринська Т.В. з 11.11.2019 по 12.11.2019 включно брала участь у семінарських заняттях. Тому, слухання справи відкладено на 19.11.2019 року.

Таким чином, враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371ЦПК України.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий: Г.Л. Карпушин

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 574/978/19
Провадження 2-п/574/3/2019
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Буринського районного суду від 18.10.2019 року, ухваленого в справі №574/978/19, відповідно до якого з неї стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 34500 грн. 15 коп. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, у зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Буринського районного суду від 18.10.2019 року в справі №574/978/19 призначити до судового розгляду 29.11.2019 року о 15-й годині в приміщенні Буринського районного суду.

Про дату , час і місце розгляду справи повідомити учасників справи, направивши на їхні адреси копію даної ухвали, а представнику позивача також копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1676/19
Номер провадження 2/341/771/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 13 год. 4 0 хв. 30 березня 2020 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 30.03.2020 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип