overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/7423/19
Провадження №2/639/2094/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Лойко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №639/7423/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, в якій просила суд змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.10.2008 року, з 200 грн. щомісяця на ј частину заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа 556/1662/19
Номер провадження 2/556/416/2019
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

12.11.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., у справі №556/1662/19, провадження №2/556/416/2019, розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 , мешканця с АДРЕСА_1 Городець АДРЕСА_2 Рівненської області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

26 вересня 2019 року вказана позовна заява прийнята судом до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 23 жовтня 2019 року.

04 листопада 2019 року в межах строку, встановленого ч.7 ст.178 ЦПК України відповідачем надано суду відзив, копія якого з додатками надіслана поштою позивачу. З інформації, що міститься на офіційному сайті Укрпошти, вбачається, що поштове відправлення за номером 378 отримано в м.Дніпро 11 листопада 2019 року.

Як вбачається зі ст.ст.179, 180 ЦПК України, позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, в строки встановлені судом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що при відкритті провадження судом було встановлено п"ятиденний строк для подання відповіді на відзив та заперечення, які обчислюються з дня отримання стороною відповідних документів, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та керуючись ст.ст.240, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти перше судове засідання у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 , мешканця с АДРЕСА_1 Городець АДРЕСА_3 Володимирецького АДРЕСА_4 Рівненської області про стягнення заборгованості до 10 год. 06 грудня 2019 року.

Про час судового засідання повідомити сторін у справі, їх представників.

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Іванків О.В.
Строка обліку_ 10 __
справа №431/6055/19
провадження №2-о/431/1941/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року на 08 годину 10 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Єдиний унікальний № 408/6550/19-ц
Провадження № 2/408/1615/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 11 листопада 2019 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст.175 ЦПК України а саме: до позовної заяви не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків передбачених цим Кодексом.

В своїй заяві позивач посилається на те, що між нею та відповідачем по справі укладено шлюб, разом з тим вона не надає належних доказів на підтвердження цього. Так, позивачем надана завірена копія свідоцтва про шлюб, оригінал цього документу суду не наданий.

Ст. 95 ЦПК України передбачає надання письмових доказів в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Пункт 4 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 27.12.2007 року №12 передбачає, що до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача, та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин у суду є підстави для залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Справа №639/2179/19
Провадження №2/639/1200/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н. В.,

за участю секретаря Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за надмірну використану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 7 495,62 грн. за надмірну використану відпустку в кількості 29 діб та стягнути судовий збір у сумі 1 921,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій зокрема не заперечує проти заочного розгляду справи у відповідності до ст. 280 ЦПК України за відсутності представника позивача.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за надмірну використану відпустку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа №577/38/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В.О.
Номер провадження 22-ц/816/5109/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2019 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2019 року, а 11 листопада 2019 року надійшла цивільна справа.

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати відповідачу за двома адресами (а.с. 19, 27) та третій особі (а.с. 73).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 грудня 2019 року та роз`яснити, що відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: О.І.Собина

С.Г.Хвостик
Справа № 446/1326/19
УХВАЛА

про виправлення описки

12.11.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за позовом ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, за участі третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в:

08.08.2019 Камянка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено рішення про задоволення позову у зазначеній справі. Однак, у мотивувальній та резолютивній частині рішення були допущені описки, а саме неправильно зазначено загальну площу житлового будинку 134,9 кв.м замість 178,1 кв.м.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як видно із тексту рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.08.2019 у мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме неправильно зазначено загальну площу житлового будинку 134,9 кв.м замість 178,1 кв.м.

Оскільки, при ухваленні рішення судом було допущено описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260,269,353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описки в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.08.2019 у справі №446/1326/19, зазначивши у мотивувальній частині рішення «загальна площа будинку становить 178,1 кв.м.», у резолютивній частині рішення «загальна площа якого становить 178,1 кв.м з приналежними господарськими будівлями та спорудами.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя У.І. Костюк
Копія
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2019 року Справа № 608/2181/19

Номер провадження2-о/608/105/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (с. Біла Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області (с. Біла Чортківського району Тернопільської області) про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (с. Біла Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованої особи Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області (с. Біла Чортківського району Тернопільської області) про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 26 листопада 2019 року о 12 год. 30 хв. з участю заявника, заінтересованої особи в залі Чортківського районного суду Тернопільської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "11" листопада 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2181/19.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 665/1311/19
УХВАЛА

іменем України

"08" листопада 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.

при секретарі Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщенням, яку призначено до розгляду на 08.11.2019 року.

07 листопада 2019 року від Чаплинського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, на виконання ухвали від 21.10.2019 року, було отримано Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть за № НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_1 , позивач по справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №243.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .

Згідно п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю позивача.

Керуючись п.7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, яка втратила право на користування житловим приміщеннямзакрити у зв`язку зі смертю позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: О.В. Березніков
Провадження № 2/161/3504/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2019 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Петрової В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 161/14461/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.268 ЦПК , суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) грн. щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк