Справа № 296/4632/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовує тим, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1 . Також в спірній квартирі зареєстрований його брат: ОСОБА_2 .

Особовий рахунок на дану квартиру оформлений на їх матір, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач вже 10 років не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей його в квартирі не має і, взагалі квартирою він не цікавиться. Даний факт підтверджується актом від 24.04.2019р., складеним працівниками ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» в присутності сусідів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 фактично не проживає у вищевказаній квартирі, а його реєстрація перешкоджає позивачу у здійсненні користування даною квартирою, позивач змушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

04.10.2019 року підготовче судове засідання у справі закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.48).

Відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не подав.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності Житомирського міськвиконкому.

Згідно із довідки про склад сім`ї від 03 травня 2019 року, відомо, що окрім позивача у вищезазначеній квартирі також зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до акту обстеження житлових умов від 24 квітня 2019 року складеного працівниками ТОВ «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Житомир» в присутності сусідів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , встановлено, що за адресою: квартира АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, але фактично не проживає більше 10 років (а.с.8).

Відповідно до вимог ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

На підставі ч.2ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст.ст.319,321,391 ЦК України, власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права.

Оскільки відповідач не проживає у зазначеній квартирі понад рік, то зазначене є підставою для задоволення позову.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.10, 13, 141, 206, 259, 263- 265 ЦПК України, на підставі ст.383, 391 ЦК України,ст.72 Житлового кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 69,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Корольовського районного суду м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, а зпочатку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю. І. Драч