overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9973/19
Провадження № 2/727/1742/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Кицинюк С.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Чернівецької обласної державної адміністрації, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

В справі братимуть участь представник позивача, відповідачі, треті особи.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Чернівецької обласної державної адміністрації, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 02 грудня 2019 року о 09:30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія»
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги
ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.167,168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя: Р.Є.Дубовик
Справа № 539/3982/19
Провадження № 2-н/539/504/2019
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Заявником ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу було вказано адресу місця проживання боржника АДРЕСА_1 .
Разом з тим, відповідно до листа Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Лубенської міської ради Полтавської області інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.
Дії щодо реєстрації/зняття з реєстрації даної особи в період з 04.04.2016 року не проводились.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 160, 165 ЦПК України, -
У видачі судового наказу за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.10.2019 визначено підсудність справи за вказаним позовом та направлено до Печерського районного суду м. Києва.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Проте в порушення вказаних вимог, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць установлено у розмірі - 1921,00 грн.

Виходячи із змісту позовної заяви вона містить вимоги майнового характеру.

Отже, позивачу необхідно подати документ про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., як за вимогу майнового характеру.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Новак
Справа №597/1514/19
Провадження №2/597/340/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Відділ у Заліщицькому районі Головного управління держгеокадастру у Тернопільській області, Відділ з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок укладеним та визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.175, 177 ЦПК України та вона підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Інших заяв і клопотань позивача, які б надійшли разом із позовною заявою немає.

Тому, вважаю, що слід прийняти дану позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрити провадження у даній справі, визначити дату, час і місце підготовчого засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Відділ у Заліщицькому районі Головного управління держгеокадастру у Тернопільській області, Відділ з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок укладеним та визнання права власності на земельні ділянки.

Провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Визначити дату, час і місце підготовчого засідання по даній справі 03.12.2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1, Тернопільської області.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачці та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачці строк до 03.12.2019 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідачку одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 643/13046/17

провадження № 22-ц/818/3508/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року в складі судді Майстренко О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користуванні власністю та виселення,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року в позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користуванні власністю та виселення відмовлено.

На зазначене судове рішення 10 червня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користуванні власністю та виселення

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, характер заявлених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . позовних вимог, категорію та складність справи, судова колегія дійшла до висновку про доцільність розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 261, 369 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 18 листопада 2019 року о 12 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1832/19
Провадження №2/433/844/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"11" листопада 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, на 11 грудня 2019 року о 11 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Номер провадження 2/754/498/19
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Стеці Б.

за участі: представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , проживає - АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, знаходиться - м. Дніпропетровськ, Набережна перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором № K3BLGP15006581 від 29 серпня 2007 року в розмірі 1279782 гривні 52 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу з підстав припинене шлюбних відносин.

Провадження у справі не відкрито.

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що сторони від шлюбу мають дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя , розглянувши позовну заяву з додатками до неї, дійшов до наступних висновків.

Згідно п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заява про розірвання шлюбу подана до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Частиною 4 ст. 110 СК України передбачено, що чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Оскільки позовна заява подана до досягнення дитиною ОСОБА_4 одного року, а із змісту позову та доданих до нього документів не вбачається будь-якої з вищезазначених умов, за наявності яких чоловік або дружина мають право предявити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, вважаю за необхідне повернути позовну заяву про розірвання шлюбу позивачу.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачу.

Роз`яснити позивачу , що вона має право пред`явити аналогічний позов після досягнення дитиною одного року.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2147/19

Номер провадження: 6/511/55/19

"12" листопада 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Роздільнянського міжрайонного ВДВС головного територіального управління юстиції в Одеській області Устич О.О. звернулася до Роздільнянського районного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання виконавчих документів щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованості в сумі 56372,15 грн, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно автоматичному розподілу справа надійшла в моє провадження.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна, вул. Європейська, 37а) на 13.11.2019 року о 09:15 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ж. В. Теренчук
Справа № 337/2328/18
Провадження № 2р/337/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАН-ТРАНС»про роз`яснення рішення суду

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАН-ТРАНС»про роз`яснення рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАН-ТРАНС» до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору застави транспортного засобу та припинення обтяження на рухоме майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: