Дата документу 08.11.2019
Справа № 320/1511/19
Провадження 6/937/183/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

секретаря Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В судове засідання сторони не з`явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить суд видати йому дублікат виконавчого листа.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2019 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики було задоволено /а.с.26-27/.

За вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 було направлено виконавчий лист, який ним було отримано 29.05.2019, що підтверджується супровідним листом секретаря суду та поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.30,33/.

Відповідно до листа Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 17.09.2019 року, виконавчі документи про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на примусовому виконанні на даний час не перебувають /а.с.37/.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заявником втрачений вказаний виконавчий лист, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 320/1511/19 за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна