УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 711/5651/16-ц

провадження № 61-32597св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - Відкрите акціонерне товариство «Черкасибудматеріали»,

відповідачі за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Черкасибудматеріали» про скасування запису в реєстрі прав власності щодо реєстрації права власності на квартиру та визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Черкасибудматеріали» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа -- Служба у справах дітей Черкаської міської ради про розірвання договору оренди житла та виселення із квартири за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2017 року у складі судді Степаненка О. М. та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2017 року у складі колегії суддів: Пономаренка В. В., Сіренка Ю. В., Ювшина В. І.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Черкасибудматеріали» (далі - ВАТ «Черкасибудматеріали) та просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати запис в реєстрі прав власності щодо реєстрації права власності на спірну квартиру за ВАТ «Черкасибудматеріали».

У липні 2016 року ВАТ «Черкасибудматеріали» звернулося із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просило: розірвати договір оренди житла, укладений між ВАТ «Черкасибудматеріали» та ОСОБА_1 у 1995 році; усунути перешкоди у здійсненні ВАТ «Черкасибудматеріали» права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом виселення з неї ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2017 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ВАТ «Черкасибудматеріали» відмовлено.

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2017 року та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

31 травня 2018 року справа № 711/5651/16-ц надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Черкасибудматеріали» про скасування запису в реєстрі прав власності щодо реєстрації права власності на квартиру та визнання права власності на квартиру та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Черкасибудматеріали» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради про розірвання договору оренди житла та виселення із квартириза касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 липня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук