УХВАЛА

"13" листопада 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

за участю сектератя судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, заінтересовані особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Фінансова компанія «Форінт»,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на незаконні дії приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, заінтересовані особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

В судовому засіданні представник заявника подав клопотання про витребування доказів з Харківської дирекції ПАТ «Укрпошта», оскільки витребувана інформація має доказове значення для вирішення скарги по суті, однак в отримані її представнику заявника було відмовлено.

Представник приватного виконавця в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника заявника заперечувала, вважаючи, що надані приватним ваиконавецм докази направленння боржнику кореспонденції за правильно вказаною адресою є достатніми та належними доказами, та враховуючи відсутність достатньої аргументації представником заявника даного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що судом встановлено, що вказані у клопотанні відомості мають доказове значення по даній справі, а заявник не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, заявлене клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Харківської дирекції ПАТ «Укрпошта» ( 51052 м. Харків Привокзальний майдан, б.2) наступну інформацію-

Чи надходив в період з 08.02.2019 р. по 09.03.2019 р. на адресу АДРЕСА_1 Гладкий АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_1 рекомендований лист за № 529

-якщо даний лист надходив на адресу АДРЕСА_4 б. АДРЕСА_3 , кому особисто він був вручений та яким документом підтверджується отримання даного листа

-якщо даний рекомендований лист надходив у відділення пошти 61003, кому особисто він був вручений та яким документом підтверджується отримання даного листа

-якщо даного рекомендованого листа не отримано ОСОБА_1 у відділенні пошти 61003, тоді за якою датою було повернуто данний лист приватному виконавцю Бабенко Д.А.

Вказану інформацію необхідно направити до суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що :

- згідно ч.7ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Є. Чередник