Справа № 202/6598/19
провадження № 2/202/2325/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А

при секретарі - Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Звернувшись до суду з цим позовом, позивач зазначив, що 31.05.2015 року, в районі е/о № 35 по вул. Героїв громадянської війни в м. Дніпрі, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі водія автомобіля БМВ реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 і водія автомобіля ВАЗ 2117130 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , відповідача у справі. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2015 року винним у ДТП визнано ОСОБА_2 . На момент ДТП транспортний засіб БМВ реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був забезпечений договором обов`язкової цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому після звернення потерпілої особи ОСОБА_1 до МТСБУ за отриманням страхового відшкодування, останньому відповідно до п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», враховуючи висновок експертного дослідження від 19.12.2015 року, було виплачене страхове відшкодування в розмірі 48 174,58 грн. 14.09.2016 року. Також МТСБУ було направлено винуватцю ДТП, третій особі у справі, листа про відшкодування витрат по даному страховому випадку у вищезазначеному розмірі. Проте 10.10.2016 року від ОСОБА_2 на адресу МТСБУ надійшло повідомлення про те, що пошкоджений автомобіль ВАЗ 2117130 реєстраційний номер НОМЕР_2 був повністю відремонтований після ДТП за його рахунок, про що ОСОБА_1 видав йому розписку. На звернення МТСБУ від 11.10.2016 року до ОСОБА_1 про повернення страхового відшкодування, оскільки відповідач вже реалізував своє право на відшкодування збитків, останній не відреагував. Тому позивач, посилаючись на вимоги ст.1212 ЦК України, просив задовольнити вимоги і стягнути з відповідача судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача Борульник О. В. підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Третя особа у справі ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги МТСБУ, указуючи, що після звернення до нього ОСОБА_1 транспортний засіб останнього, ВАЗ 2117130 реєстраційний номер НОМЕР_2 , був повністю відремонтований після ДТП за його, ОСОБА_2 рахунок, про що позивач видав розписку, що не має претензій до нього.

З`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Під час розгляду справи встановлено, що 31.05.2015 року, в районі е/о № 35 по вул. Героїв громадянської війни в м. Дніпрі, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі водія автомобіля БМВ реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 і водія автомобіля ВАЗ 2117130 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , відповідача у справі. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2015 року винним у ДТП визнано ОСОБА_2 . На момент ДТП транспортний засіб БМВ реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був забезпечений договором обов`язкової цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 02.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до МТСБУ з заявою про здійснення страхового відшкодування відповідно до ст. 35 та п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 13.09.2016 року МТСБУ з урахування висновку судового експерта від 19.12.2015 року № 126/15 було видано наказ про сплату ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 48 174, 58 грн. 14.09.2016 року зазначена сума була перерахована на рахунок відповідача.

Водночас, у жовтні 2015 року позивач звернувся до ОСОБА_2 про компенсування витрат, здійснених МТСБУ на страхове відшкодування ОСОБА_1 Проте останній повідомив, що 19.03.2016 року він передав відповідачеві відремонтований автомобіль, усунув отримані в результаті ДТП пошкодження, про що ОСОБА_1 видав йому розписку про відсутність претензій до нього.

З наведеного вбачається, що на момент отримання страхового відшкодування від МТСБУ автомобіль ОСОБА_1 фактично вже був відремонтований за рахунок ОСОБА_2 , про що не заперечував відповідач в судовому засіданні. Таким чином, підстав для отримання останнім страхового відшкодування від МТСБУ не було.

Встановлено, що на час розгляду справи грошові кошти в розмірі 48 174, 58 грн. МТСБУ відповідачем не повернені.

Згідно з ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді коли підстава, на якій воно було набуто, згодом відпала.

Встановивши, що відповідач набув грошові кошти від МТСБУ в якості страхового відшкодування в розмірі 48 174, 58 грн. без достатньої правової підстави, оскільки на час їх отримання автомобіль ОСОБА_1 був повністю відремонтований за рахунок винуватця ДТП, суд вважає, що є правові підстави для стягнення з відповідача указаної суми на користь МТСБУ.

Відповідно до ст.. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921, 00грн.

Керуючись ст.ст. 4,5,10,13,81,89,259,263-265ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар,8, ідентифікаційний код юридичної особи 21647131, поточний рахунок № НОМЕР_4 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313) безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 48 174 (сорок вісім тисяч сто сімдесят чотири) гривні 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1921, 00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.