Номер провадження 22-ц/804/2459/19

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 листопада 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 у справі № 234/12071/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2019 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 в апеляційній скарзі) ОСОБА_3 , в якій не зазначені ні конкретне рішення або ухвала суду, що оскаржується, ні справа у якій вони ухвалені. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 висловлює свою незгоду з діями Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", який нарахував їй заборгованість за кредитною карткою у сумі 125 000 грн., а також з діями судді Ткачової С.М., яка розглянула справу без її виклику та просить розібратися у її питанні.

До апеляційної скарги додано копію ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 29 липня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі № 234/12071/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_4 (так прізвище зазначено судом в копії ухвали ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, яка згідно апеляційної скарги отримана відповідачем 06 серпня 2019 року, після чого відповідач і звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Донецького апеляційного суду 27 серпня 2019 року зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та ОСОБА_1 надано десятиденний строк для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та для сплати судового збору за подання апеляційної скарги або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали Донецького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 29 жовтня 2019 року.

Тобто, визначений суддею десятиденний строк для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та для сплати судового збору за подання апеляційної скарги або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, сплинув 08 листопада 2019 року.

Станом на 12 листопада 2019 року апеляційна скарга, яка за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційного суду не надійшли. В системі автоматизованого діловодства суду КП Д-3 відомості щодо сплати відповідачем ОСОБА_6 судового збору також відсутні.

Відповідно до частини першої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 у встановлений апеляційним судом строк, який сплинув 08 листопада 2019 року, недоліки апеляційної скарги не усунуті, документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги до апеляційного суду не надійшов, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 відповідно до частини третьої статті 185, статті 357 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню відповідачу ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 у справі № 234/12071/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

Відповідачу ОСОБА_1 копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха