У Х В А Л А

судового засідання

04.11.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

прокурора Лотошинської Л.І., відповідача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ,

представника ДП «Самбірське лісове господарство» Мукана І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Зав`язанцівської сільської ради Мостиського району Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство «Самбірське лісове господарство» про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 78 229 грн. 46 коп. завданої шкоди, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства та 1 921 грн. судового збору.

05.06.2019 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 35).

У зв`язку з клопотаннями представника відповідача, розгляд справи 18.07.2019 та 03.10.2019 судом відкладався.

Представник ОСОБА_2 в суді просить задовольнити клопотання від 16.07.2019 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, мотивуючи тим, що справа потребує детального розгляду та з`ясування усіх обставин вчинення адмінправопорушення, що при складанні адмінпротоколу та постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 мало місце зловживання службовими обов`язками зі сторони працівників ДП «Самбірське лісове господарство», інше.

Відповідач висловився на підтримку позиції свого представника.

Прокурор та представник третьої особи ОСОБА_3 . просять у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 відмовити, оскільки обставини, які на думку останнього слід з`ясувати, стосуються складення протоколу та постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 за ст. 65 КУпАП, і такі обставини могли бути предметом дослідження судом в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Вивчивши клопотання, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Частинами 2, 4, 6 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 1 статті 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи те, що представником ОСОБА_2 як в клопотанні, так і в суді, належно не обґрунтовано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд не убачає.

Крім того, відповідно до п.8 ч.6 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Керуючись ст.ст. 182, 277 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача Голубець ОСОБА_4 Й ОСОБА_5 про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова Онуфер