overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/1002/19
п/с 2/164/442/2019
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю: секретаря Панасюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги Прилісненської сільської ради» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до розгляду в вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Прилісненської сільської ради.

Позивач ОСОБА_1 , її представник - ОСОБА_2 , кожен зокрема, щодо задоволення клопотання не заперечували.

Згідно ч. ч. 1, 3, 7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі в розгляді справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Прилісненську сільську раду, оскільки штатний розпис КНП «Центр ПМСД Прилісненської сільської ради» від 1 березня 2019 року було погоджено на сесії Прилісненської сільської ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги Прилісненської сільської ради» про поновлення на роботі та оплату за часу вимушеного прогулу Прилісненську сільську раду Маневицького району в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 14 годину 30 хвилин 3 грудня 2019 року, в яке викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 186/105/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року провадження у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Зброїних Сил України.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 10 хвилин 12 листопада 2019 року, у приміщенні суду.

Ухвали суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
Справа № 172/647/19
Провадження № 2/172/26/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"14" листопада 2019 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 05.07.2019 року провадження по справі зупинене у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення чотири місяці, який закінчився 05.11.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 28 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 373/1895/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чичиркіна Андрія Олександровича про продовження строку на усунення недоліків,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чичиркін А. О. звернувся з вказаним позовом до суду та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року судом було вказано на недоліки у позовній заяві і надано строк для їх усунення, терміном сім днів від дня вручення позивачу копії вказаної ухвали.

12 листопада 2019 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чичиркіна Андрія Олександровичазадовольнити.

Продовжити строк, наданий ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2019 року для усунення недоліків, на 3(три) дні.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева
справа №431/6566/19
провадження №2-о/431/2146/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській областіпро встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській областіпро встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2019 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 524/4811/19
Провадження № 2/524/2119/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 09 липня 2019 року та яка ухвалою судді від 07 жовтня 2019 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, які зазначалися в ухвалі від 07 жовтня 2019 року.

Копію ухвали позивач отримав 22 жовтня 2019 року.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 12 листопада 2019 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 07 жовтня 2019 року позивачем усунуті не були, позивачеві було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, позивач не ставив питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Крім того, необхідно повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. враховуючи, що це не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого постачання гарячої води визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати УДКС України у м. Кременчуці (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути ПАТ «Полтаваобленерго»:

-судовий збір у розмірі 1744 грн.80 грн. (одна тисяча сімсот сорок чотири грн. 80 коп.), сплачений згідно платіжного доручення № 724877 від 20 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 279/107/17
У Х В А Л А

"13" листопада 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ТзОВ "Факторингова компанія "Прем`єра" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №279/107/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 15.05.2016 року постановлено рішення, яке стягувачем було звернуто до виконання.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача виконавчого провадження її правонаступником в зв`язку з тим, що 30.08.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"" уклали Договір факторингу №30082019п, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. 30.08.2019 року ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"" та Товариство з обмеженою відповідальністю " Факторингова Компанія "ПРЕМ"ЄРА" уклали Договір факторингу №30082019ДФП, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "ПРЕМ"ЄРА" набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", у тому числі і до боржника ОСОБА_1 ..

З заявою про заміну сторони стягувача звернувся новий кредитор боржника ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" у виконавчому провадженні з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.05.2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінити її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю " Факторингова Компанія "ПРЕМ"ЄРА".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-ти денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 496/3023/19
Провадження № 2/496/1579/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у розгляді справи, в тому числі, через свого представника.

У відповідності з ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Позовна заява подана та підписана представником АТ КБ «Приватбанк» Савіхіною Анастасією Миколаївною, яка діє на підставі довіреності № 8332-К-Н-О від 31.08.2017 року, підписаною виконуючою обов`язки Голови Правління банку Г.Д. Пахачук.

Однак, як слідує з копії статуту АТ КБ «Приватбанк» від 21.05.2018 за № 519, організаційно правову форму банку змінено з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк» і згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником АТ «Приватбанк» є Крумханзл Петр.

В матеріалах заяви не наявні будь-які документи підтверджуючи повноваження Виконуючої обов`язки Голови Правління банку - Г. Д. Пахачук, якими надано право уповноважувати ОСОБА_2 на процесуальні дії від імені АТ КБ «Приватбанк».

В розумінні п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню адже, подано особою, процесуальна дієздатність, якої не підтверджена.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості повернути з усіма доданими до нього документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Буран В.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2019 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
представника стягувача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах стягувача ОСОБА_2
про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161,167,168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 17.10.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили 11 листопада 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя:
Провадження № 2-о/219/1682/2019
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви представника заявника Кармазіної Світлани Анатоліївни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міськрайонне управління Держгеокадастру у Бахмутському районі та м.Бахмуті, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Кармазіна С.А., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

До відкриття провадження у справі представник заявника надала заяву про повернення заяви у зв,язку з її відкликанням.

Відповідно до ст.185ч.4 п.З ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.З ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Кармазіної Світлани Анатоліївни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа - Міськрайонне управління Держгеокадастру у Бахмутському районі та м.Бахмуті, про встановлення факту належності встановлюючого документу повернути заявнику, у зв,язку з її відкликанням, та роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Р.Є. Дубовик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Іванов А.П., при секретарі судового засідання Бота О.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Скочиляс Г. ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги заявлені позивачем підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2019 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Іванов А.П.