У х в а л а

12 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 359/286/18

провадження № 61-11865 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року в справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в:

20 червня 2019 року перший заступник прокурора Київської області надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року.

У касаційній скарзі перший заступник прокурора Київської області просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 08 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 серпня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 08 липня 2019 року, до 18 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог указаних вище ухвал, у встановлений суддею строк, заявником надіслано матеріали на усунення недоліків.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, та заявник порушує клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року отримано лише 23 травня 2019 року.

На підтвердження дати отримання вказаного рішення суду апеляційної інстанції надано, зокрема, копію супровідного листа від 21 травня 2019 року Київського апеляційного суду та копію конверта із штрхкодовим ідентифікатором 501 (відправник - Київський апеляційний суд, отримувач - перший заступник прокурора Київської області), із яких убачається, що відповідне судове рішення отримано заявником 23 травня 2019 року.

Заявник порушує клопотання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору при поданні даної касаційної скарги.

Однак, як убачається із матеріалів касаційного провадження, з метою усунення недоліків поданої касаційної скарги, заявником надано матеріали на усунення недоліків, які підтверджують правильність оплаченої ним суми судового збору в розмірі 56 950,01 грн, з урахуванням заявлених позовних вимог та згідно Закону України «Про судовий збір», а тому заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити першому заступнику прокурора Київської області строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/286/18 за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко