overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/1249/19
Номер провадження 2/556/341/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.11.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі- Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Не заперечують щодо ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлений відповідач, повторно в судове засідання не з"явився без повідомлення причин неявки. Відзив на позов не подав. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши інші умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України .

Керуючись 280, 281 ЦПК України , суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Провадження № 2/686/3972/19
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

30 жовтня 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/15741/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сковод»

про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до приватного підприємства «Сковод» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

В судове засідання позивач не з`явилась, надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/15741/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Сковод» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Суддя:
Справа № 273/1988/19
Провадження № 2/273/517/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2019 року до Баранівського районного суду через відділення поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 16.10.2019 року позовна заява була залишена без руху через її невідповідності вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з поштовим повідомлення вказана ухвала була вручена позивачу особисто 22.10.2019 року проте ним недоліки позовної заяви, у встановленні ухвалою строки протягом 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 177,185, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С.Бєлкіна
Дата документу 11.11.2019
Справа № 501/3716/19
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 444/2022/17
Провадження № 2/444/48/2019
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

12 листопада 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування реституції внаслідок недійсності оспорюваного Договору про іпотечний кредит №1.07071373.л від 05.07.2007 року, визнання недійсним Іпотечного договору №1.07071373.л від 05 липня 2007 року ,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання не з`явились. Однак представник позивачів на адресу суду подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

Оскільки підготовче в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із клопотанням представника позивачів, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування реституції внаслідок недійсності оспорюваного Договору про іпотечний кредит №1.07071373.л від 05.07.2007 року, визнання недійсним Іпотечного договору №1.07071373.л від 05 липня 2007 року на 13 січня 2020 року на 11.00 год.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Тростянецький районний суд
справа № 147/728/19
номер провадження № 2-во/147/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/728/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.09.2019р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину про стягнення додаткових витрат на дитину - задоволено.

31.10.2019р. від позивача надійшла до суду заява про виправлення описки, мотивована тим, що під час ухвалення рішення була допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення вказано дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Заяву про виправлення описки просила розглянути без її участі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як убачається, в рішенні суду від 06.09.2019р. була допущена описка, а саме: у абзаці другому резолютивної частини рішення помилково вказано дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену у абзаці другому резолютивної частини рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року по справі № 147/728/18 (провадження № 2/147/503/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, вказавши замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вважати правильним дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/5792/19
Провадження № 2/524/2361/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.09.2019 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16 грудня 2019 року о 08 год. 45 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 2-н/344/406/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Татарінової О.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст.66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Татарінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Провадження № 2-н/337/1097/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 160, 162 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 27 ч. 1, 28 ч. 15, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
Справа № 758/8155/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Левківського Б.К.,

представника відповідача - адвоката Ковальчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за порушення строків сплати аліментів,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості за аліментами - задовольнити повінстю.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення пені за порушення строків сплати аліментів - задоволнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість по аліментам за період січень 2013 р. - вересень 2017 р. в розмірі 156 493,65 грн. ( сто п`ятдесят шість тисяч чотириста дев`яносто три грн. 65 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з січня 2013 р. - вересень 2017 р. в розмірі грн. 47 574,58 грн. ( сорок сім тисяч п`ятсот сімдесят чотири грн. коп. 58).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 2 040,68 грн. (дві тисяч сорок грн. 68 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Провадження № 2з/522/790/19
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову та зустрічне забезпечення

( вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів,- « про забезпечення позову та зустрічне забезпечення» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,- « про витребування майна»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 258-259,263-265, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартиру під АДРЕСА_1 , загалньою площею 137,9 кв.м..

Визначити позивачам розмір зустрічного забезпечення в розмірі 28 000 грн. та зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплатити на депозитний рахунок суду ( отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача ( ЄДРПОУ): 26302945, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО: 820172, № рахунку: 5435) у десятиденний строк з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та зобов`язати позивачів у вказаний строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя : Р.Д. Абухін

12.11.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про визнання недійсними рішень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року в задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, позивач подала апеляційну скаргу та просила відстрочити їй сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору було відмовлено та залишено апеляційну скаргу без руху з наданням п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 29 жовтня 2019 року (т. 2, а.с.37).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В даному випадку недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді, усунуті не були, а тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 755/425/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12463/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 344/9287/17
Провадження № 2/344/572/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

з участю секретаря: Личковської М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

На підставі ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву (вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ) оригінал заповіту ОСОБА_3 від 02 серпня 2014 року посвідчений заступником Головного лікаря Івано-Франківської міської клінічної лікарні № 1 Кобиляк Ярославом Васильовичем та зареєстрованого в книзі за реєстраційним номером № 29.

Витребувати у Івано-Франківської обласної клінічної лікарні (вул. Федьковича, 91, м. Івано-Франківськ) оригінали документів за період 2010-2015 роки, на яких знаходяться підписи вчинені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Татарінова О.А.