Справа № 199/5489/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

19 листопада 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Рудовій М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про припинення права власності.

До початку підготовчого судового засідання представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд заявленого клопотання за його відсутності, яке просив задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неявки судові не повідомили.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В зв`язку з тим, що від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню щодо призначення експертизи у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд з власної ініціативи згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про припинення права власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, буд. 17, офіс 361.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі 12/30 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з: житлового будинку літ А-1 з прибудовою літ. А-1, прибудовою літ. а1-1, тамбуром а2-1, сходинками а3, верандою а4-1 та ганком літ. а5, загальною площею 72,3 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., сараю літ. Б, сараю літ. В, вбиральні літ. Г, вбиральні літ. Д, сараю літ. Е, душу літ. Ж, навісу літ. З та споруд 1-8,І.

2.Якщо така можливість є, то які варіанти виділення 12/30 частки цього домоволодіння можливо визначити з урахуванням того, що співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1 , якому на праві приватної власності належить 9/30 частини зазначеного вище домоволодіння, ОСОБА_2 , якій на праві приватної власності належить 9/30 частини зазначеного вище домоволодіння, та Територіальна громада міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради, якій на праві приватної власності належить 12/30 частини зазначеного вище домоволодіння.

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали від 19 листопада 2019 року.

Оплату судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача - Територіальну громаду міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради (проспект Дмитра Яворницького, 75, місто Дніпро, 49000).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положення ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Богун

19.11.2019