УХВАЛА

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 462/3385/16-ц

провадження № 61-28255св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ директора Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище» ОСОБА_2 від 23 травня 2016 року № 44-к «Про звільнення». Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді керівника фізичного виховання та керівника гуртка по футболу Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище» з 23 травня 2016 року. Стягнуто з Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 47 543,06 грн. Стягнуто з Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище» в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. У позові в частині відшкодування моральної шкоди відмовлено. Рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць у розмірі 3 962,00 грн допущено до негайного виконання.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2017 року апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище» задоволено частково. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року в частині визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінено. Стягнуто з Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 травня 2016 року до 29 травня 2017 року в розмірі 49 601,12 грн з вирахуванням обов`язкових платежів та зборів. В іншій частині рішення залишено без змін.

У квітні 2017 року Державний навчальний заклад «Львівське вище професійне художнє училище» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 травня 2017 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2017 року, у якій просило скасувати вказані рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

30 листопада 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів на 27 листопада 2019 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко