overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає її такою, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Крім того, позиція щодо розгляду судами даної категорій справ також викладена у ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» де зазначено, що до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб.

Проте позивачем додано до позовної заяви копію свідоцтва про шлюб.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищенаведені недоліки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу 10-дений строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Осіпенко
Справа № 676/4731/19
Номер провадження 2/676/1988/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки позивача не заперечила щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/909/19
Провадження № 22-ц/4820/1982/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2019 року вказаний позов задоволено.

З таким судовим рішенням не погодився ПАТ «КБ «Надра» та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання заяви про поновлення строку та сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали апелянт надав клопотання про поновлення строку, яке мотивував тим, що з у зв`язку з скороченням штату працівників збільшується навантаження на відповідальних осіб, а відтак складання процесуальних документів займає тривалий час.

Враховуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод із точки зору права на доступ до правосуддя, а також ст.ст. 127,354,359 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про усунення перешкод у користуванні майном,

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 грудня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Провадження №2-о/521/278/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 листопада 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чорноморська селищна рада Комінтернівського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року заява була залишена без руху, а заявнику був наданий строк на протязі п`яти днів з дня отримання цієї ухвали виправити зазначені недоліки, так як заява була подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу суду 22.07.2019 року, однак, станом на 12.11.2019 року недоліки не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунив недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чорноморська селищна рада Комінтернівського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати не поданою і повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Ухвала

12 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 734/904/18

провадження № 61-15732ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності на частину нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 16 серпня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для зазначення в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, сплатити судовий збір, конкретизувати прохальну частину касаційної скарги з урахуванням положень статті 409 ЦПК України та надати уточнену касаційну скаргу.

На виконання ухвали Верховного Суду від 28 серпня 2019 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано до суду заяву про сплату судового збору в частині перегляду судового рішення, а саме - визнання заповіту недійсними.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 29 жовтня 2019 року.

На виконання ухвали Верховного Суду від 28 серпня 2019 року особою, яка подала касаційну скаргу, сплачено судовий збір.

Як свідчить аналіз заяви про усунення недоліків касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, особою, що подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду від 28 серпня 2019 року виконано не в повній мірі, а саме: не зазначено в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, не уточнено прохальну частину касаційної скарги та не викладено вимоги касаційної скарги, відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз заяви про усунення недоліків касаційної скарги та доданих до нього матеріалів свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 136, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 13 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа №464/22/19
пр № 2/464/630/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді Бойко О.М.,

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04.11.2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Однак, при постановленні ухвали, у мотивувальній частині такої (абз.3), допущено описку щодо дати призначеного судового засідання, зокрема, замість «04.10.2019 року» помилково зазначено «04.10.2015 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи № 464/22/19, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки допущеної при постановленні ухвали, враховуючи, що така описка є очевидною, не відповідає дійсним обставинам справи та суттєво впливає на права та обов`язки учасників процесу.

Керуючись до ст.269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену судом при постановленні ухвали від 04.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії, а саме в мотивувальній частині такої (абз.3) замість дати призначеного судового засідання «04.10.2015 року» правильною вважати «04.10.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 15 днів з дня її оголошення.

Головуюча
Справа №293/1315/19
Провадження № 2/293/530/2019
УХВАЛА

14 листопада 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Позивачем подано заяву про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 14:00 год. 22.01.2020 року . В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 2/686/3540/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого суддді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про стягнення інфляційних врат від простроченої суми

У х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму інфляційних нарахувань у зв`язку з несвоєчасним виконання грошового зобов`язання в розмірі 100,1 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі 2,1 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 10.11. 2019 року.

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП , місце проживання АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 591/6824/19
Провадження № 2-н/591/1522/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 листопада 2019 року м.Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 1237,61 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В. Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 417/9227/19
Провадження № 2/417/417/19
УХВАЛА

"13" листопада 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

02.10.2019 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, який викликався шляхом оголошення на сайті «Судова влада України», повторно не з`явився в судове засідання, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України по підготовці до розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

до розгляду по суті на 25.11.2019 року на 16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 13.11.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік
№ провадження 2/646/393/2019
Справа № 646/4751/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
05.11.19 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Єжова В.А.
за участю: секретаря Славгородської К.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника за дорученням Пеньківської Катерини Віталіївни до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.
Позивач в підготовчому засіданні звернулась до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.
Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі представника за дорученням Пеньківської Катерини Віталіївни до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, до судового розгляду по суті на 14 квітня 2020 року на 10.00 годину.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Єжов В.А.