20.11.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/9330/19
Провадження № 2/644/2574/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка в особі свого представника адвоката Чумак Р.В. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та просить визнати її добросовісним набувачем за однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Визнати право власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 18,3 кв. м, загальною площею 43,7 кв. м.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява пред`явлена з порушенням ст. 175, 176, 177 ЦПК України, а саме…

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, окрім іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб ( способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності- дійсною вартістю нерухомого майна ( п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України)

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги, одна з якої є майнового характеру, ціна позову зазначена в розмірі 434466 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою належна до сплати сума судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою належна до сплати сума судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить визнати її добросовісним набувачем за однокімнатну квартиру, що відноситься до позовних вимог немайнового характеру.

Крім того, позивач також просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що відносить до позовних вимог майнового характеру.

Таким чином, вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не виконані, докази сплати судового збору не надані, враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги, тому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), та сплатити судовий збір за подання позову майнового характеру 1 відсоток ціни позову, окремим платіжним документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності).

Так, позивачем зазначається, що про наявність процесуальних рішень, ухвалених Орджонікідзевським районним судом, Харківським апеляційним судом та Верховним судом України, проте їх копії суду не надані.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко