overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 заборгованість за розпискою від 01.12.2015 року у сумі 12230000,00 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за вимогу про стягнення грошових коштів у розмірі 9605 грн., а саме 1% ціни позову, але не менше 768,40 грн.,

- клопотання позивача про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не містить належного обгрунтування тяжкого матеріального стану позивача для відстрочення чи розстрочення сплати ним судового збору;

- позовні вимоги не містять викладення всіх обставин справи та не зазначено доказів на підтвердження цього, у тому числі розрахунку заборгованості, довідки про курс валют станом на момент звернення з позовом до суду;

- копії документів, які додані до позовної заяви не завірені належним чином позивачем;

- позивачем не надано копій всіх документів доданих до позовної заяви для відповідача.

За вказаних обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху для підготовки позову з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Провадження № 2/761/1408/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра ", ОСОБА_3 , третя особа: Державне підприємство " Інформаційний центр " Міністерства юстиції України про зняття заборони на відчуження транспортного засобу

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра ", ОСОБА_3 , третя особа: Державне підприємство " Інформаційний центр " Міністерства юстиції України про зняття заборони на відчуження транспортного засобу та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.307) о 10 годині 10 хвилин 31 березня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки "Судова влада України": http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 369/717/19
Провадження №2/369/1833/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

за участю: Представник позивачаПустовий Б.В.
ВідповідачОСОБА_1 ,
Представник відповідачаОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.01.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аква-Преміум»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без руху,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без руху, оскільки у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та залишення позову без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, в позовній заяві відсутні вказані відомості.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення позову без руху, надавши строк позивачу для усунення зазначених недоліків, а саме для зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без руху - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Преміум» до ОСОБА_1 , Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання патенту на промисловий зразок недійсним, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 692/1614/19
Провадження № 2-о/692/45/19
У Х В А Л А
20 листопада 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Бірюк Олег Васильович, про встановлення факту родинних відносин, -
19.11.2019 року до суду надійшла заява про встановлення факту родинних відносин.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Драбівському районному суду Черкаської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Позивач подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса інформацію про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 . Суд вважає, що для повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи потрібно клопотання про витребування доказів задовольнити.
Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст.258-261, ст. 293 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Бірюк Олег Васильович, про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 29 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Витребувати у приватного нотаріуса Бірюка О.В. інформацію про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати у Драбівському районному відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області копію актового запису №62 від 30 вересня 1952 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Інформувати заявника про можливість допиту свідків (прізвища яких не вказані у заяві) у судовому засіданні у разі їх явки до суду.
Викликати учасників справи та свідків в судове засідання та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Чепурний
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/793/19
Соснівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» на додаткове рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 22.10.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127», Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127» на додаткове рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 22.10.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17127», Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

Справа № 201/3051/19

Номер провадження 2/184/598/19

19 листопада 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Узвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №824/183/19
провадження 2-к/824/99/2019 головуючий суддя: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., розглянувши матеріали справи за заявою Ostchem Holding Limited (Остхем Холдінг Лімітед), заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Одеський припортовий завод", про визнання і надання дозволу на виконання остаточного рішення Арбітражного інституту Торгової палати м.Стокгольма від 11 жовтня 2016 року в справі №V2016/065 за позовом Ostchem Holding Limited до Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 477 ЦПК України, судовий розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування заяви.

Керуючись ст. 477 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційногосуду на03 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 199/2022/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради про зобов`язання перерахунку платежів за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління будинком, з ремонту приміщень, будинків, споруд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання перерахунку комунальних платежів.

13 травня 2019 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд, на підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради про зобов`язання перерахунку платежів за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління будинком, з ремонту приміщень, будинків, споруд, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
1Справа № 335/7954/19 2/335/2279/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стелсі», третя особа: управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до ТОВ «Фірма «Стелсі», третя особа: управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди.

Ухвалою суду від 23.07.2019 відкрито провадження у вказаній справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачів адвокат Вардзєлова О.В. у підготовче засідання надала заяву про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, третьою особою надано письмові пояснення, відзиву, у строк наданий судом, від представника відповідача не надходило, інших клопотань до суду також не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стелсі», третя особа: управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди до судового розгляду по суті на 10.12.2019 на 14-40 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко