Справа № 309/3017/18
Провадження № 2/309/81/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на частину нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на частину нерухомого майна.

Представником позивачки ОСОБА_5 до суду надіслано клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення по суті цивільної справи № 309/250/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелеван Сергій Іванович про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. У клопотанні посилається на те, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2018 року в цивільній справі № 309/250/18. У випадку задоволення вищевказаної апеляційної скарги (скасування рішення Хустського районного суду від 28 лютого 2018 року в цивільній справі № 309/250/18 та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелеван С.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01 лютого 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Гелеваном С.І. і зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 415) спірна земельна ділянка знову вважатиметься спільною сумісною власністю позивачки та її колишнього чоловіка відповідача ОСОБА_2 , що стане безумовною підставою для задоволення заявлених позовних вимог позивачки у цивільній справі № 309/3017/18, що розглядається.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності та відсутності відповідача, проти зупинення розгляду справи не заперечує.

Неявка учасників розгляду справи не перешкоджає суду розглядати дане клопотання.

Вивчивши клопотання представника позивача суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що обставини, які є підставою позову ОСОБА_1 у даній цивільній справі або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі (№ 309/250/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелеван С.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01 лютого 2017 року посвідченого приватним нотаріусом Гелеваном С.І. і зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 415) рішення суд по якій від 28 лютого 2018 року оскаржується позивачкою ОСОБА_1 в Закарпатському апеляційному суді, суд вважає, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_7 слід задовольнити та зупинити провадження у цивільній справі № 309/3017/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на частину нерухомого майна, до вирішення по суті цивільної справи № 309/2500/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки Пуканич ОСОБА_8 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 309/3017/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на частину нерухомого майна, до вирішення по суті цивільної справи № 309/2500/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.