КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави до головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , третя особа: приватне орендне підприємство «Агрофірма Узинська» про визнання недійсним та скасування наказів, договорів оренди земельних ділянок та скасування реєстрації за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Кошель Б.І. від 16 липня 2019 року (повний текст складено 24 липня 2019 року) ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

Заступник прокурора Київської області з судовим рішенням не погодився та 22 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

22 жовтня 2019 року прокуратура Київської області звернулася до Київського апеляційного суду з клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в якому прокурор послався на те, що прокуратурою Київської області підготовлено платіжні документи для сплати судового збору, однак переведення коштів з казначейського рахунку потребує більшого часу, ніж встановлено судом.

Згідно частин 2 та 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження встановленого судом процесуального строку розглядається без повідомлення учасників справи.

Розглянувши дане клопотання апеляційний суд вважає його обґрунтованим, оскільки вказані прокурором причини заслуговують на увагу і є поважними.

За наведеного, суд вважає, за можливе продовжити процесуальний строк на десять днів.

31 жовтня 2019 року прокуратура Київської області у встановлені судом строки усунула недоліки апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Матеріали цивільної справи № 357/13254/18 надійшли до Київського апеляційного суду 16 вересня 2019 року.

Заяв чи клопотань апелянтом не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.56, 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прокуратурі Київської області строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року продовжити на десять днів з дня звернення з заявою про продовження такого строку.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2019 року.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Лівінський