Справа № 367/6030/18
Провадження №2/367/131/2019
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судові засідання призначені на 31.10.2019, 18.11.2019 позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошеннями про розгляд справи на офіційному сайті «Судова влада України», про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду скасувавши при цьому вжиті судом заходи забезпечення позову з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно в судове засідання не з`явився, то позов підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2018 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 77,4 кв.м, житловою площею 29,8 кв.м, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 - до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 260-261, п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2018 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 77,4 кв.м, житловою площею 29,8 кв.м, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк