Справа № 329/319/18
Провадження № 8/329/1/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 листопада 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 07.06.2018 по цивільній справі № 329/319/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 07.06.2018 по цивільній справі № 329/319/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дітей, в якій просить рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 07.06.2018 по справі № 329/319/18 в частині задоволення позовних вимог у повному обсязі скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.04.2018 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, заявником до заяви додано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що заочним рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 07.06.2018 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 09.07.2018 Чернігівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист по справі № 329/319/18, який перебуває на виконанні у Більмацькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Однак, ОСОБА_1 безпосередньої участі у розгляді цивільної справи про стягнення з нього аліментів не приймав, про те, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 записаний як батько дитини та про те, що має сплачувати аліменти на утримання дитини, він дізнався лише наприкінці 2018 року. Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 03.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, виключено з актового запису № 10 від 18.08.2009, відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Тому у відповідача відсутній обов`язок зі сплати аліментів на утримання дитини. Однак, ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 04.07.2019 ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. ОСОБА_1 вважає, що пропустив тридцятиденний строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з поважних причин, оскільки обрав невірний спосіб захисту свого права шляхом звернення до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а не із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Заявник просить поновити зазначений строк.

Вивчивши клопотання, доходжу до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналогічний принцип закріплено й у національному законодавстві, а саме у статті 2 ЦПК України, згідно з якою завданнями цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine) від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03., зазначив що право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та дотримуватися пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що право доступу до суду, у тому числі для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поважними, а тому клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід задовольнити.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав, визначених ст.185 ЦПК України, для залишення заяви без руху чи повернення заяви не встановлено.

Враховуючи положення ч. 2 ст.429 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 07.06.2018 по цивільній справі № 329/319/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дітей, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 07.06.2018 по цивільній справі № 329/319/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дітей.

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 07.06.2018 по цивільній справі №329/319/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 13 год 00 хв 28 листопада 2019 року

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Копію заяви про перегляд та доданих до неї матеріалів надіслати позивачу, виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов