Справа № 203/3941/19
Провадження № 2/0203/1351/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.11.2019 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1351/2019 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду цю заяву, пред`являючи позов до ПАТ КБ «Приватбанк», з вимогами про визнання недійсним кредитного договору з підстав того, що вона не підписувала дану редакцію договору.

Позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 5 ст. 175 ЦПК України та ч. 5 ст. 177 ЦПК України:

- позивачем не зазначено доказів в підтвердження обставин реєстрації її місця проживання у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , що надавало б їй право вибору підсудності у відповідності до ч. 5 ст. 28 ЦПК України та не надано доказів в підтвердження вказаних обставин у відповідності з вимогами ч.5 ст. 177 ЦПК України;

- в позовній заяві позивач посилається на порушення відповідачем її прав як споживача відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», норми якого у пункті 22 частини 1 статті 1 визначають споживача як фізичну особу, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Разом з тим, позивач не обґрунтовує обставини надання кредиту як споживачу на придбання основних фондів як вказано у п.1.4 оспорюваного кредитного договору № 2007-ПМ-67 від 15 липня 2007 року, що не відноситься до споживчих цілей кредитування.

Відповідності до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Однак позивачем не надано до позовної заяви доказів споживчого кредитування, як на це позивач посилається в позовній заяві і не наведено обставин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

В порушення вказаних вимог позивач, посилаючись в обгрунтування недійсності кредитної угоди на те, що нею підписана інша редакція договору, не додає до позовної заяви копії такого договору.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», про визнання недійсним кредитного договору - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко