overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3752/18
Провадження 2-п-24/19
ухвала

Іменем України

11 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву виконавчого директора Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК «Енергія» Сахна Сергія Анатолійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК «Енергія» про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року Обухівським районним судом Київської області було прийнято заочне рішення у даній справі про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області, ОСББ «ЖБК «Енергія» про визнання права власності на спадкове майно. Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача ОСББ «ЖБК «Енергія» подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що чоловіком позивача за життя були повністю сплачені пайові внески за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Неявка сторін, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_2 станом на 1994 рік були повністю сплачені пайові внески за квартиру АДРЕСА_2 , та у списку боржників не значиться, про що долучаються відповідні докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим заяву задовольнити, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву виконавчого директора Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК «Енергія» Сахна Сергія Анатолійовича про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 21.08.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖБК «Енергія» про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку та призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 23.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №339/220/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд

13 листопада 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 15 квітня 2014 року у розмірі 11 683,79грн.

15 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

01 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить засідання проводити у його відсутності (а.с.34).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання 13 листопада 2019року не з`явився повторно та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.46-47, 55-56, 61-62, 70-71).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із змісту поданої заяви на а.с.38 представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала .

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 280-281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних доказів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

12 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Іваничівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Волинської області про скасування рішень суду про визнання особи безвісно відсутнім та про оголошення померлим,-

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особи Іваничівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Волинської області про скасування рішень суду про визнання особи безвісно відсутнім та про оголошення померлим.

Однак, ухвалою суду від 12.11.2019 р. з підстав, передбачених п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заяву про скасування рішень суду про визнання особи безвісно відсутнім та про оголошення померлимповернуто заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З наданих суду квитанцій №56 та №57 від 07 листопада 2019 року встановлено, що при подачі даної заяви до суду ОСОБА_1 сплачено по 384,20 гривень судового збору.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 12.11.2019 року заявнику повернуто його заяву про скасування рішень суду про визнання особи безвісно відсутнім та про оголошення померлим, тому сплачені суми судового збору в розмірі 384,20 гривень та 384,20 гривень підлягають поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Іваничівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Волинської області про скасування рішень суду про визнання особи безвісно відсутнім та про оголошення померлим, згідно квитанції №56 від 07 листопада 2019 року, виданої АТ «Ощадбанк», на суму 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок та згідно квитанції №57 від 07 листопада 2019 року, виданої АТ «Ощадбанк», на суму 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження № 4-с/686/25/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду скаргу ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звернення стягнення на пенсію, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані Хмельницьким обласним судом 06.05.2000 року на виконання вироку Хмельницького обласного суду від 03.02.2000 року щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у зв`язку із повним погашенням ним боргу.

Визнати незаконною та скасувати постанову про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 06.09.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 54607686.

Повний текст ухвали складено 29.10.2019 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 333/2242/19
Провадження № 2/333/1510/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника позивача Юнаша А.Б., третьої особи ОСОБА_1 , представника третьої особи - Сердюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про об`єднання цивільних справ в одне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» ( , м. Запоріжжя, пр. Соборний, 66) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа: ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про об`єднання цивільних справ в одне провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 13.11.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 305/1836/19
Провадження по справі 2/305/713/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.11.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В. Е.

за участі секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рахівського районного суду від 15 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12 листопада 2019 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, одночасно з позовною заявою надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, відзиву на позов та заяв про відкладення підготовчого засідання не подавав.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2019 року о 08:40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, відповідно до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

(Справа № 285/3390/19, провадження у справі № 2/0285/1239/19)

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) грн. щомісячно починаючи з 24.09.2019 року до досягнення дитиною трьохрічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд з врахуванням п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК

Головуючий
Справа № 199/8729/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеногопровадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у відповідності до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №431/4141/19
Провадження №2/431/1067/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з відповідачкою за даним позовом він перебуває у шлюбі з 22.11.2014р. Шлюб було зареєстровано ВДРАЦС Антрацитівського МУЮ Луганської області за актовим записом №148. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили через розбіжності в інтересах, у зв`язку з чим просив суд винести рішення, яким розірвати його шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, до початку судового засідання надали заяву у якій підтримували позовні вимоги, позивач зазначав про неможливість примирення, просили розглянути справу за їх відсутності. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності. У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін, представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.4) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 22 листопада 2014 року, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області за актовим записом №148, після реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище « ОСОБА_1 », дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_2 ».

Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що сторони припинили подружні відносини і ніяких відносин не підтримують, на примирення позивач не погоджується, у зв`язку з чим суд вважає, що для розірвання шлюбу між сторонами є законні підстави, і суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розірвати шлюб між ними.

Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ст.ст.263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області за актовим записом №148.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев
Дата документу 11.11.2019
Справа № 501/3721/19

У Х В А Л А

11 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя