Дата документу 12.11.2019 Справа № 333/2798/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/2798/19
Провадження №22-ц/807/3609/19
Головуючий в 1-й інстанції - Піх Ю.Р.
УХВАЛА

11 листопада 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мироненка Олександра Павловича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Мироненка Олександра Павловича подав 30.10.2019 року апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення ухвалене 16 вересня 2019 року, в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено 19.09.2019 року. З матеріалами справи, повним текстом рішення та звукозаписом судового засідання апелянт ознайомився 30.09.2019 року.

Матеріали справи не містять підтверджень отримання скаржником повного тексту рішення, З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився у повному обсязі 30.09.2019р. (а.с.28).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначених в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

Так, апелянт за текстом апеляційної скарги вказує на незаконність та необґрунтованість рішення суду, при цьому в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник просить оскаржуване рішення скасувати та залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду. З огляду на наведене, скаржнику необхідно визначитись з вимогами апеляційної скарги та відповідним обґрунтуванням вказаних вимог, надавши суду апеляційної інстанції оновлену редакцію апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мироненка Олександра Павловича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2019 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мироненка Олександра Павловича залишити без руху.

Надати апелянту, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду, апеляційної скарги в оновленій редакції.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар