overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/951/2019
11 листопада 2019 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
наказує:

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________201___ р.
Суддя _______________ О.М. Грубник
13.05.19 Справа №469/1548/17
У Х В А Л А

13 травня 2019 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши клопотання представника Миколаївського обласного центру зайнятості про залучення доказів,-

в с т а н о в и в :

11 травня 2019 року представник Миколаївського обласного центру зайнятості звернувся до суду з клопотанням про залучення до справи письмових доказів - звіту ФОП ОСОБА_1 про нарахування заробітної плати застрахованим особам за липень 2016 року.

Провадження № 2-п/469/3/19, у якому подано клопотання, є справою за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2018 року у справі № 469/1548/17 (2/469/152/18) за позовом Березанського районного центру зайнятості (позивача замінено на Миколаївський обласний центр зайнятості) до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого забезпечення.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 08 травня 2019 року зазначену заяву ОСОБА_2 задоволено, постановлено заочне рішення від 11 квітня 2018 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 травня 2019 року, судова справа за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого забезпечення має єдиний унікальний номер 469/1548/17, номер провадження 2/469/19.

Таким чином, представником позивача подано клопотання про залучення доказів у провадженні, у якому прийнято остаточне рішення, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд позбавлений повноважень самостійно вирішити необхідність розгляду заявленого клопотання у іншому провадженні, ніж у тому, що зазначено представником позивача, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Крім того, надане клопотання не відповідає вимогам частин 2, 4 статті 83 ЦПК України, відповідно до яких позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 83 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника Миколаївського обласного центру зайнятості про залучення доказів відмовити.

Роз"яснити позивачу можливість подати докази у цивільній справі 469/1548/17, номер провадження 2/469/19, з дотриманням вимог ч.ч.2,4 ст.83 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 310/1352/18
2/310/90/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.09.2018 року по справі призначено судово-технічну експертизу. Провадження по цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

29.10.2019 року до суду надійшло висновок експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Сівіріна Б.О. №2576-19 від 05.09.2019 року, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 20.11.2019 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/20/19
Провадження №2/472/137/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

22 квітня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Крамарчук Л.Б.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

Керуючись ст.ст. 19, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця с. Луб`янка Веселинівського району Миколаївської області, який має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , уродженки смт. Веселинове Миколаївської області, яка має зареєстроване місце проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітніх дочок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 (однієї третьої) частки від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50% (п`ятдесят відсотків) прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 14 січня 2019 року та до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця с. Луб`янка Веселинівського району Миколаївської області, який має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, розрахунковий рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено 03 травня 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької обласної державної адміністрації на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації, треті особи: Кіцманська районна державна адміністрація, Кіцманська місцева прокуратура про визнання незаконним та скасування рішення органу державної виконавчої влади,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 19 грудня 2019 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

О.О.Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Єдиний унікальний номер 233/3745/17 Номер провадження 22-ц/804/3183/19
Єдиний унікальний номер 233/3745/17
Номер провадження 22-ц/804/3183/19
Головуючий у 1 інстанції Бєлостоцька О.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.

суддів Корчистої О.І., Тимченко О.О.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року по цивільній справі №233/3745/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заслухавши доповідь судді-доповідача Хейло Я.В., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Будь-яких заяв чи клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.І. Корчиста

О.О. Тимченко
Справа № 456/3623/19
Провадження № 2/456/1388/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 02.08.2008 Кавською сільською радою Стрийського району Львівської області, актовий запис № 12, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (82420, Львівська область, Стрийський район, с. Кавсько; паспорт НОМЕР_1 , виданий Стрийським РВ УМВС України у Львівській області 28.08.2008; РНОКПП НОМЕР_2 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_3 , виданий Стрийським РВ ГУМВС України у Львівській області 01.08.2008; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Після розірвання шлюбу позивачка залишається на прізвищі ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 500/5598/19
Провадження № 2-о/500/125/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за заявою Ізмаїльської міської ради Одеської області, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області заява Ізмаїльської міської ради Одеської області, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою.

12.11.2019 року до суду надійшла заява від представника заявника Ізмаїльської міської ради Одеської області Колесник А.С. про залишення без розгляду заяви Ізмаїльської міської ради Одеської області, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява представника заявника про залишення заяви Ізмаїльської міської ради Одеської області, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою без розгляду, яка відповідає нормам діючого процесуального законодавства, підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника Ізмаїльської міської ради Одеської області Колесник А.С. про залишення без розгляду заяви Ізмаїльської міської ради Одеської області, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Заяву Ізмаїльської міської ради Одеської області, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 676/6877/19
Номер провадження 2/676/2641/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 675/6877/19 за позовом ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 , (прож. АДРЕСА_2 , про поділ майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В :

22.10.2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , (прож. АДРЕСА_2 ), про поділ майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання придбали майно, яке підлягає розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 03.12.2019 року на 14.00 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 03.12.2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Відстрочити ОСОБА_3 , сплату судового розгляду до прийняття судом рішення у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів. Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
14.11.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/436/19
Провадження № 2/644/939/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

за участю представника позивача адвоката Санькова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 644/436/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді вищезазначена справа.

14.11.2019р. представник відповідача адвокат Іванісов Є.М. надав до суду заяву про зупинення провадження по даній справі, в якій посилався на те, що на даний час не розглянута касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.10.2018р. та постанову Харківського апеляційного суду від 07.02.2019р. про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, який заперечував проти зупинення розгляду справи, посилаючись на те, що рішення апеляційного суду від 07.02.2019р., яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 набрало законної сили, будь-яких даних про розгляд справи на даний час в касаційній інстанції не має, отже, не має підстав для зупинення розгляду цієї справи, і вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстав, передбачених ст.252 ЦПК України, на яку посилається представник відповідача, клопотання не містить.

Відповідно до п.6 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням і іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції від 07.02.2019р. набрало законної сили, підстав для зупинення провадження по даній справі не має.

Керуючись ст.ст.251, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Іванісова Є.М. про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: