Справа № 946/8017/19
Провадження № 2-сз/946/49/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., ознайомившись з заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із заявою про повернення судового збору в розмірі 1378,00 грн., який був сплачений за подання позовної заяви до ОСОБА_1 . Заяву представник АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовує тим, що до суду позов не був направлений.

Дослідивши матеріали справи, заяву про повернення судового збору, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено випадки, коли сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що ним було помилково сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Разом з тим, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо повернення судового збору, оскільки передбачені ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення судового збору - відсутні.

Додатково суд роз`яснює, що процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року.

Відтак, помилково сплачений судовий збір підлягає поверненню за процедурою, передбаченою зазначеним вище Порядком.

Враховуючи викладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.133, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко