Справа № 333/4105/19
Пр. № 2/333/2018/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб у залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, вказуючи на те, що 15.12.2018 року при перевірці представниками позивача ПКЕЕН за місцем проживання відповідача, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення, що виразилося у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку; підключення електророзетки поза приладом обліку; точки підключення по «F» та «N» проводи знаходяться на ввідному кабелі на трубо стоці даху. Виявлене порушення було зафіксоване в Акті про порушення ПКЕЕН № 00143310 від 15.12.2018 року. На підставі п. 3.3.а Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, відповідачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії, у кількості 6954,00 кВт.год на суму 11 136 грн. 72 коп. Комісія з розгляду актів, що відбулася 20.12.2018 року в присутності відповідача, визнала причетність останнього до виявленого порушення, затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН електроенергії, надала споживачу копію протоколу № 834 від 20.12.2018 року, вище вказаний розрахунок та рахунок на суму 11 136 грн. 72 коп. Однак, відповідач до теперішнього часу рахунок не сплатила, до ПАТ «Запоріжжяобленерго» з пропозицією укласти договір реструктуризації не зверталася. Посилаючись на зазначене, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму боргу та судовий збір в сумі 1 921 грн. 00 коп.

Ухвалою від 26.07.2019 року суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішив розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не подала, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити у повному обсязі та ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв`язку з чим, просить суд відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Матеріалами справи встановлено, що правовідносини між енергопостачальником та споживачем електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року та іншими нормативними документами, які регулюють правовідносини у сфері електроенергетики.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювало постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-7).

Зареєстрована та фактично за даною адресою мешкає відповідач по справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг ЗМР № 01-71/11867 від 23.07.2019 року (а.с. 12).

Відповідач, в порушення вимог п. 7 ПКЕЕН, до ПАТ «Запоріжжяобленерго», для укладення договору про користування електричною енергією та переоформлення особового рахунку не зверталася.

Згідно з п. 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 року № 312 ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносин з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку, зокрема, є електропостачальник, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, споживачі. Ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

В силу п. 2.1.3 ПРРЕЕ ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

Згідно з п. 2.1.4 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою договору, що є додатком до 3 до цих Правил.

Відповідно до п. 2.1.6 ПРРЕЕ, відповідач по справі повідомлення про незгоду приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії до ПАТ «Запоріжжяобленерго» не надсилав, використовує електричну енергію, здійснює її оплату, на день здійснення технічної перевірки рейдовою бригадою електромережі споживача знаходилися під напругою, в будинку було освітлення, що підтверджує факт приєднання споживача до умов публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Пунктом 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору цих Правил.

Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання електричної енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору енергопостачальником та правил користування електричною енергією і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної теплової енергії згідно з законодавством України.

Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії правопорушення електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну, кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електроенергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування електричною енергією.

15.12.2018 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ, було виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до електричних мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Підключення електророзетки поза приладом обліку. Точки підключення по «F» та «N» проводи знаходяться на ввідному кабелі на трубо стоці даху. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00143310 від 15.12.2018 року (а.с. 8).

На підставі п.п. 3.1 та п.п. 3.3 а) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, комісією з розгляду актів було здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН у кількості 6 954,00 кВт.год на суму 11 136 грн. 72 коп. (а.с. 9).

Комісія з розгляду актів, що відбулася 20.12.2018 року в присутності споживача (відповідача по справі), визнала причетність споживача до виявленого порушення, затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН електроенергії, надала споживачу копію протоколу № 834 від 20.12.2018 року, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та рахунок на суму 11 136 грн. 72 коп. (а.с. 10).

Однак, відповідачем до теперішнього часу не виконано обов`язок, щодо оплати вартості не облікованої електричної енергії по Акту № 00143310 від 15.12.2018 року про порушення в сумі 11 136 грн. 72 коп. і яку власне і просить стягнути позивач на свою користь з відповідача.

Акт № 00143310 від 15.12.2018 року складений у присутності ОСОБА_1 , нею підписаний, в графі зауваження до даного акту останньою зазначено, що «підключили один раз, більше не будемо». Один примірник акту залишено споживачу.

Згідно з протоколом № 834 від 20.12.2018 року засідання комісії з розгляду акту № 00143310 від 15.12.2018 року, відповідач ОСОБА_1 була присутня при розгляді, копію протоколу і квитанції отримала.

Комісією було винесено рішення про проведення розрахунку по вищезазначеному Акту про порушення № 00143310 від 15.12.2018 року.

За розрахунком позивача розмір збитків, завданих ПАТ «Запоріжжяобленерго» внаслідок цього порушення, який проведено за 183 дні (дата останньої перевірки 15.06.2018 року, дата виявлення та усунення порушення 15.12.2018 року), становить 11 136 грн. 72 коп.

Відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушеннями в електроенергетиці, які тягнуть за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

В п. 48 ПКЕЕН зазначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, відповідно до п. 53 ПКЕЕН, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, рішення оформлюється протоколом.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, із змінами та доповненнями.

У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у ст. 19 ЦК України, за якими суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За вимогами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов?язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі, оскільки відповідачем, який несе відповідальність за допущене розкрадання енергії, факт якого зафіксовано повноважними працівниками позивача відповідно до вимог чинного законодавства, збитки не відшкодовані. Розрахунок розміру завданих позивачеві збитків проведено відповідно до ПКЕЕН та Методики.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суду відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (на поточний рахунок № НОМЕР_2 АТ «Метабанк», МФО 313582, ) вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 11 136 (одинадцять тисяч сто тридцять шість) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (на поточний рахунок № НОМЕР_2 АТ «Метабанк», МФО 313582, ) 50 відсотків судового збору, сплаченого останнім при подачі позову до суду у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (на поточний рахунок № НОМЕР_2 АТ «Метабанк», МФО 313582, ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 05.11.2019 року.

Суддя: В.Б. Кулик