КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лівінського С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий будинок» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва, у складі судді Лужецької О.Р., від 28 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

ОСОБА_1 , з судовим рішенням не погодився та 06 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду направив апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦПК України (в редакції, викладеній Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України у судах діє Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до пункту 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, пунктом 15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, апеляційна скарга подається до апеляційного суду у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 296 ЦПК України, в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року подана з порушенням порядку, визначеного перехідними положеннями ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати належним чином оформлену апеляційну скаргу разом із додатками через суд першої інстанції.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 рокуповернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.В. Лівінський