Головуючий у 1-й інстанції Хацько Н.О.
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Гаврилової Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27 вересня 2019 року про повернення зави позивачеві у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунку при звільнені, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27 вересня 2019 року вищезазначену позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 19 жовтня 2019 року скеровано до суду першої інстанції апеляційну скаргу в якій ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що суд не надсилав в електронному вигляді оскаржувану ухвалу суду, останній день на апеляційне оскарження припадав на неробочій день 12 жовтня 2019 року, а наступні дні також були неробочими.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території яка тимчасово не контролюються українською владою і, відповідно, АТ «Укрпошта» поштову кореспонденцію не приймає для її відправлення у зазначене місто, про що йдеться мова і у складеній судом довідки №341 від 01 серпня 2019 року. (а.с.11) У зв`язку з вищевикладеним, відповідно докази про отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять. Слід зазначити, що апеляційна скарга складена 14 жовтня 2019 року, відправлена за допомогою поштового зв`язку з найближчого підконтрольного українській владі міста Бахмут Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, суд вважає, що строк, у даному випадку, пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 також додав клопотання про відстрочення сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище та на те, що він є особою яка не перемістилася з непідконтрольної території і продовжує проживати за своїм постійним місцем проживання у м. Ясинувата. Мобільний зв`язок та інтернет працюють погано. Виїхати на контрольовану українською владою територію для сплати судового збору зараз немає можливості через необхідність догляду за житлом та недостатністю грошей, оскільки, як зазначено у позовні заяві, роботодавець не провів остаточний розрахунок при звільненні, не виплатив заборгованість по зарплаті. Тому, у позивача наявні об`єктивні тимчасові складнощі зі своєчасною сплатою судового збору.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Так, згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору складає

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 р. складав 1921 грн., заявнику за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду слід було сплатити судовий збір у розмірі: 384,20 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1-3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції не вбачає обставин розглядати апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 136, 127, 352, 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 27 вересня 2019 року.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 384,20 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 27 вересня 2019 року про повернення зави позивачеві у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки з розрахунку при звільнені.

Роз`яснити, що учасники справи до 25 листопада 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя