Провадження № 2/201/3583/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

28 жовтня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича, Голубіна Сергія Миколайовича (треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія В`ячеславівна, ОСОБА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, про визнання протиправним і скасування акту приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися, та про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25.10.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В., Голубіна С.М. (третя особа - приватний нотаріус ДМНО Кокосадзе Л.В.) про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, про визнання протиправним і скасування акту приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися, та про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачами приватним виконавцем ВО Дніпропетровської області Шевцовим І.В., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа у справі Приватний нотаріус ДМНО Кокосадзе Л.В., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Предметом спору є визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, визнання протиправним і скасування акту приватного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися, та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з підстав, вказаних в позові.

З огляду на те, що спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна квартири АДРЕСА_5 , право власності на Ѕ частину якої на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2011р. було визнано за ОСОБА_2 , а також враховуючи, що рішення по даній цивільній справі № 201/12065/19 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , який не залучений позивачкою до участі у справі, то відповідно до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України вважаю за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

Підсудність справи визначена згідно положень ч.1 ст. 30 ЦПК України.

Запит до адресно-довідкового підрозділу відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_2 буде надісланий одночасно із відкриттям провадження.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Разом із позовною заявою надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, яка буде розглянута після відкриття провадження.

Крім того, надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивачка просить витребувати у приватного виконавця ВО Дніпропетровської області Шевцова І.В. матеріали виконавчого провадження № 57776590, зокрема оригінали постанови та акту про передачу стягувачу квартири АДРЕСА_6 в АДРЕСА_7 АДРЕСА_8 .

Враховуючи положення ст.ст. 83, 84 ЦПК України, а також те, що докази, які просить витребувати позивачка, стосуються предмету спору, то вважаю за можливе враховуючи положення ч. 6 ст. 177 ЦПК України, задовольнити клопотання позивачки та витребувати у приватного виконавця Шевцова І.В. для огляду оригінали матеріалів виконавчого провадження, а також завірені належним чином копії постанови від 15.05.2019р. про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 57776590 та акту приватного виконавця від 15.05.2019р. про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 57776590.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 30, 53, 83, 84, 177, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/12065/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича, Голубіна Сергія Миколайовича (треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія В`ячеславівна, ОСОБА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, про визнання протиправним і скасування акту приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися, та про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 .

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 10год. 00 хв. 18 грудня 2019р., про що повідомити сторони.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 3 ст. 187 ЦПК України позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича для огляду під час розгляду справи оригінал матеріалів виконавчого провадження № 57776590, а також належним чином завірені копію постанови від 15.05.2019р. про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 57776590 та копію акту приватного виконавця від 15.05.2019р. про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 57776590.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме, протягом двох тижнів з моменту отримання ухвали, але не пізніше 12.12.2019р. включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, третя особа у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.