overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 695/1598/19
У Х В А Л А

"30" жовтня 2019 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 30.10.2019 року на 16.30 год.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 14.11.2019 року на 09.20 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
УХВАЛА

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 688/1853/17

провадження № 61-20442ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1012008/31 від 12 березня 2008 року в розмірі 110 483 грн 23 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3 .

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, в задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовлено.

У листопаді 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області справу № 688/1853/17 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Ухвала

Іменем України

14 листопада 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

Встановив:

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, однак позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі повідомлені про день, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Клопотань про проведення дій, передбачених ст. 197 ЦПК України не надходило.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, підготовче провадження по справі слід закрити та призначити судовий розгляд справи по суті, а відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 200 ЦПК України, суд ,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті.

Викликати відповідачів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідачів опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України.

Судовий розгляд провести 23 грудня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
справа №619/429/19
провадження №2/619/508/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновська Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі позовну заяву ОСОБА_1 до Прудянської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа Дергачівська державна районна адміністрація Харківської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, який в подальшому нею був уточнений до Прудянської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа Дергачівська державна районна адміністрація Харківської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

14 листопада 2019 року в судовому засіданні позивач просила залишити даний позов без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, в зв`язку з чим заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прудянської селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа Дергачівська державна районна адміністрація Харківської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа№751/8130/19
Провадження №2-н/751/1517/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В с т а н о в и в:

КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 165 грн 92 коп, яка утворилась за період з 01.04.2018 року по 01.10.2019 року.

19.11.2019 року представник заявника подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

В даному випадку Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради відкликає заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, і тому вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163, 353 ЦПК України -

Ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.11.2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 522/7193/18
Провадження № 6/522/1170/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про розшук боржника, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

14.11.2019
Справа №463/9263/19
Провадження №2-н/463/794/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_3 .

З отриманої судом відповіді вбачається, що надати інформацію про зареєстроване місце проживання боржника не являється можливим, останній за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованим ,знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості.

Крім цього, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відмовити Львівському міському комунальному підприємству "Львівводоканал" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Жовнір Г. Б.
Справа № 493/1499/19
Провадження № 2/493/648/19
У Х В А Л А
20.11.2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою від 18.10.2019 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:
1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;
2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;
3) визначено порядок розгляду справи.
Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті 03 грудня 2019 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 225/3949/19
Номер провадження 2/225/871/2019
20 листопада 2019 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Нємиш Н.В.
за участю секретаря Андрієвої Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Покровської міської про позбавлення батьківських прав, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Покровської міської ради (місце знаходження: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11) про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК Українив редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 21.11.2019 року.

Суддя Н.В.Нємиш
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року

м. Харків

справа №644/7495/19

провадження №22-ц/818/5931/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_4 про визнання колективного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2019 року,з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 24.10.2019 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причини пропуску не спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2019року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ОСОБА_4 про визнання колективного договору частково недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2028/19
Провадження № 2-о/306/88/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді : Вінер Е.А.

присяжних Ладані Н.І.

Трава О.С.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свалявський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Закарпатській області про визнання особи померлою

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свалявський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Закарпатській області про визнання особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Журавка, Шполянського району, Черкаської області, проживаючої в АДРЕСА_1 померлою.

Вважати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженку с.Журавка, Шполянського району, Черкаської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , померлою з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 25 листопада 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е. А. Вінер

ПРИСЯЖНІ: Н.І. Ладані

О.С. ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3804/19
Номер провадження 2/213/1877/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

15 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи№213/3804/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2019 року рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задоволені повністю.

Проте, в резолютивній частині рішення суду допущена описка не правильно зазначена особа, до закінчення навчання якої здійснюватиметься утримання аліментів зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання і викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати (доходу), щомісяця, починаючи з 27.09.2019 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьохрічного віку.»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 15 листопада 2019 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.