Справа № 665/1727/19
У Х В А Л А

іменем України

"06" листопада 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Чаплинської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, представник позивачки адвокат Кушнеренко Т.В. подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про закриття провадження у справі, в які просив провести засідання без його участі.

Представник відповідача Чаплинська селищна рада в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Так, у поданій заяві відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, останній просив провадження у зазначеній цивільній справі закрити, оскільки справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Вважає, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів, яка поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Зазначив, що вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1 ч. 1ст. 4 КАС України). Відтак, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, поданою відповідачем ОСОБА_4 заявою про закриття провадження у справі, приходить до наступного.

У рішенні Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 4 вересня 2018 року у справі №К/9901/47078/18 зазначив, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору. При цьому участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. У свою чергу, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він, головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене суб`єктивне право шляхом оскарження управлінських дій суб`єктів владних повноважень.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 805/4506/16-а та від 27 червня 2018 року у справі № 815/6945/16.

Так, у зазначеній справі оскаржується рішення № 297 від 20.04.2018 шістнадцятої сесії VII скликання Чаплинської селищної ради Херсонської області, а саме п. 12, п.п. 12.1, п.п. 12.2, якими затверджено технічну документацію із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,1117 га відповідачу ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташований за адресою АДРЕСА_1 та відповідно, зазначену земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , надано у приватну власність з розміром частки 1/1 відповідачу ОСОБА_3 .. А оскільки рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 червня 2016 року житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований на цій земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , визнано об`єктом спільної сумісної власності за позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 в визначенням часток в розмірі 1/2 кожному, й виникло питання щодо законності вказаного рішення № 297 від 20.04.2018 Чаплинської селищної ради Херсонської області.

Із зазначеного випливає, що суттю (зміст, характер) спору у цій цивільній справі є правовідносини, які виникли з цивільного та земельного законодавства, а також які посягають на власність, тобто реалізацію позивачем свого права на зазначену земельну ділянку.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі за необґрунтованістю, а також вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Чаплинської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради до судового розгляду по суті на 10 грудня 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков