Справа № 492/632/19
Провадження № 2/492/297/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

08 травня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька м`ясна компанія» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про право оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька м`ясна компанія» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про право оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки.

Пред`явлена позовна заява в силу ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 15 квітня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків, судом був встановлено строк в 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06.05.2019 р. позивачем подала до канцелярії суду нову редакцію позову, при цьому не усунуто виявлені судом недоліки, які зазначені в ухвалі від 15.04.2019 р.

Кім того, 06.05.2019 р. позивачка звернулася до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви з урахуванням її майнового стану.

Ухвалою суду від 08.05.2019 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відмовлено.

Отже, позивачем в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру окремо.

Крім того, позовна вимога про витребування нерухомого майна, належного позивачу на праві приватної власності має майновий характер, а тому судовий збір за подання такої позовної вимоги має бути сплаченим відповідно до положень абз. 2 п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1921,00 гривня, від розміру якого й має справлятися судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суддею було встановлено, що до заяви були додані документи, які не були засвідчені з дотриманням вищенаведених вимог, тому позивачу необхідно було надати копії документів належним чином засвідчені, а також зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі, подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України його позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута позивачу.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька м`ясна компанія» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про право оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі