Справа №2-800/07
Провадження№ 2-п/266/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суду міста Маріуполя Донецької області в складі:

Головуючого судді - Шишиліна О.Г.,

за участі секретаря - Воропаєвої О.Є.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.10.2007 року по цивільній справі №2-800/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи заяву тим, що заочне рішення прийнято у відсутність відповідача, про дату та час розгляду справи він не був повідомлений належним чином, а про наявність рішення він дізнався тільки 19.09.2019 р., коли отримав його через свого представника. Крім того зазначив, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, без врахування доказів, які стосуються його батьківства. Вважає, що оскільки він був позбавлений можливості у судовому засіданні надати такі докази рішення підлягає перегляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу зареєстрованого місця проживання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу, вказану в заяві, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні в режимі відео конференції підтримав заяву, з підстав вказаних у заяві, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному провадженні.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України (2004р. в редакції від 19.04.2007р.) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що адреса проживання відповідача з часу розгляду справи не змінювалася. Так на виконання Ухвали суду від 15.05.2007р. Фрунзевським райсудом м. Харкова відповідача було доручено доставити приводом, крім того, на адресу відповідача надсилався виклик до суду (а.с.15-16). На виконання приводу суду надано рапорт з якого вбачається, що відповідач протягом останнього місяця за адресою не проживає.

За змістом вищезазначених норм підставою для скасування заочного рішення є неявка відповідача з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Предметом позову за яким ухвалено рішення було стягнення аліментів, оскільки відповідач в свідоцтві про народження дитини записаний батьком.

На спростування обставин, що були предметом розгляду та ухвалення заочного рішення стороною відповідача буд яких доказів шо мають істотне значення для правильного вирішення справи суду не надано.

Таким чином, суд не встановив підстав, що передбачені ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2007 року по цивільній справі №2-800/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Шишилін О. Г.