overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/235/334/19
Справа № 235/7584/18
У Х В А Л А

Про виправлення описки

19 листопада 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2018 рокуза заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітейКрасноармійським міськрайонним судом Донецької області був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь опікуна ОСОБА_1 аліментів на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки від всіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку. При цьому судом помилково дати народження дітей були зазначені: ОСОБА_5 , як ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_6 ОСОБА_7 , як ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173,269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Красноармійського міськрайонного суду від 05 грудня 2018 рокуза заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітейта вважати вірними дати народження дітей: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вказаного: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної чинності з моменту підписання її суддєю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2100/19
УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі позовом за позовом ОСОБА_1 до відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду 16.00 год. 10 грудня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Відділ капітального будівництва Управління МВС України в Хмельницькій області (вул. Грушевського, 97, м. Хмельницький, 29000)

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Провадження № 2-н/243/1668/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Д.В. Воронков
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________
Судовий наказ набув чинності ____________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Денис Володимирович Воронков
(підпис)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
Справа № 265/3138/14-ц
Провадження № 2-с/265/31/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про скасування судового наказу від 16 травня 2014 року за заявою КП «МВУ ВКГ» про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області 30.09.2019 року звернулася ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , із заявою про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя 16.05.2014 року.

Ознайомившись з поданою заявою, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки наказне провадження є безспірним, а заперечення проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право, то у суду є підстави для скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя 16.05.2014 року.

Окрім того, суд вважає доведеними доводи заявника щодо наявності підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу боржником.

Керуючись ст.ст. 4,170,171 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя 16.05.2014 року за заявою КП «МВУ ВКГ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 237/6168/19
Провадження № 2-о/237/863/19
про відкриття провадження у справі
14.11.19 року м. Курахове Мар`їнського району
Донецької області
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар`їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті,-
ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту смерті.
Дана заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України та підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар`їнський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області) про встановлення факту смерті.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 14.11.19 року о 11:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Про час та місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу.
Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу Мар`їнського районного суду Донецької області в мережі Інтернет - http://mr.dn.court.gov.ua.

Суддя О.Я.Сметаняк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/16666/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/841/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом часткового демонтажу ганку з металевим навісом,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом часткового демонтажу ганку з металевим навісом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 3 червня 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
"13" листопада 2019 р.
Справа № 642/1634/19
Провадження № 2/642/932/19
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Гнатенко Г.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 268 ЦПК України, проголошується його вступна та резолютивна частина.

Суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 додатковий строк три місяці, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд м. Харкова.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа №: 653/2635/18
Провадження № 2-во/653/30/19
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.,

секретаря - Пшеничної В.М.,

розглянувши заяву начальника Генічеського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області Гринчак Т.В. про виправлення описки в ухвалі від 25.07.2019 року по матеріалам подання Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 року ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області подання Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 було задоволено.

Разом з тим, від позивача начальника Генічеського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області Гринчак Т.В. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 25.07.2019 року, оскільки в ухвалі невірно вказано прізвище боржника.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши заяву начальника Генічеського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області Гринчак Т.В. про виправлення описки в ухвалі від 25.07.2019 року по матеріалам подання Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , вважає, що допущена помилка підлягає виправленню у відповідності до ст.269 ЦПК України.

Так, матеріалами справи підтверджено, що прізвище боржника - ОСОБА_2 .

Зі змісту ухвали Генічеського районного суду Херсонської області №653/2635/18 від 25.07.2019 року, вбачається, що судом помилково невірно вказано прізвище боржника.

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущені описки підлягають виправленню.

Беручи до уваги, що виправлення описки не змінює суті самої ухвали та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В ухвалі Генічеського районного суду Херсонської області №653/2635/18 від 25.07.2019 року по матеріалам подання Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - внести виправлення.

Вважати вірним і викласти в ухвалі від 25.07.2019 року, що ПІБ боржника - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання до Генічеського районного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення /отримання/, апеляційної скарги.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 619/3484/19

провадження № 22-ц/818/5995/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и в:

07 листопада 2019 року Дергачівським районним судом Харківської області постановлено ухвалу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради, приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутової Тетяни Анатоліївни про порушення спадкового права.

На вказану ухвалу суду першої інстанції 15 листопада 2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2019 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу №619/3484/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради, приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутової Тетяни Анатоліївни про порушення спадкового права.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Провадження № 2/337/2473/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 13.08.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 417.

Суддя вважає, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 24 грудня 2019 року на 15.30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А.М. Котляр