overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2019 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі: головуючої - судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі - Перебайло А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Мірошнікової - Заглинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 13 листопада 2019р.

Суддя: Н.В.Писанець
Провадження №2/944/1668/19
УХВАЛА

06.11.2019 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича, Качан Наталії Анатоліївни про визнання незаконним та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу,-

в с т а н о в и л а:

04.11.2019року з Солом`янського районного суду м.Києва до Яворівського районного суду Львівської області, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича, Качан Наталії Анатоліївни про визнання незаконним та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 року, цивільна справа в цей же день була розподілена та передана судді Швед Н.П., разом із ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 вересня 2019 року, яка надійшла на адресу суду 02.10.2019року, тобто ще до надхождення матеріалів цивільної справи

Як вбачається із тексту ухвали приватним виконацем виконавчого округу міста Києва Барладін П.О. подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року у вищевказаній справі.

27.09.2019року на підставі ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду відкрито провадження у даній справі та ухвалено витребувати із Яворівського районного суду Львівської області цивільну справу №760/16859/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича, Качан Наталії Анатоліївни про визнання незаконним та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

Враховуючи те що в даній справі не було відкрито провадження, матеріали вищевказаного провадження, слід повернути в канцелярію Яворівського районного суду Львівської області для підготовки та надіслання таких до Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду(03063, м.Київ просп.Повітрофлотський, 28), тобто для виконання вимог ухвали від 27.09.2019року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Барладіна Петра Олександровича, Качан Наталії Анатоліївни про визнання незаконним та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, повернути в канцелярію Яворівського районного суду Львівської області для підготовки та надіслання таких до Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду(03063, м.Київ просп.Повітрофлотський, 28), тобто для виконання вимог ухвали від 27.09.2019року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Швед Н.П.
465/2300/17
2/465/1701/19
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04.11.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування , яке порушує право користування земельною ділянкою та скасування права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.10.2019 року у справі №465/2300/17 заяву про самовідвід судді Кузь В.Я.- задоволено.

31 жовтня 2019 року протоколом авторозподілу вищевказану справу предано на розгляд судді Ванівському Ю.М.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 260 ЦПК України, -

Постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування , яке порушує право користування земельною ділянкою та скасування права власності.

З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м.Львова на 03.02.2020 року на 10:30 год.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Номер провадження 2-н/638/3678/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

установив:

Заявник Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11), від імені якого діє Пономарьова Наталія Володимирівна, згідно довіреності № 40-1769/52 від 23.04.2018 року, звернулося 30.10.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду; видати у п`ятиденний строк судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з боржника (ів) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 43863 грн. 16 коп., за період з 01.02.2013 р. по 30.09.2019 р. на р/р НОМЕР_2 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова МФО 351823, Код ; стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3% річних у сумі 1161 грн. 08 коп., інфляційні витрати у сумі 2582 грн. 54 коп., судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп., на р/р НОМЕР_1 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова МФО 351823, Код .

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог заявника, що містяться у заяві, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» просить суд видати наказ про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2013 р. по 30.09.2019 р., тобто більше ніж за шість років.

Оскільки для заборгованості за послуги з теплопостачання застосовується загальний строк позовної давності у три роки, визначений ст. 257 ЦК України, а заявлений у Заяві період є більшим ніж три роки, тому відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 552/4545/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (до переміни прізвища ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15 червня 2015 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання також не з`явилась. представника в засідання не направила.

Таким чином суд розглядає справу за відсутності учасників справи та їх представників на підставі наявних у справі доказів.

Під час розгляду справи встановлено, що при зверненні з позовом до суду позивач надав не всі відомості, необхідні для встановлення всіх обставин у справі, а саме в матеріалах справи відсутні дані щодо терміну дії картки, виданої (чи перевипущеної) банком на ім`я відповідача.

Без встановлення цих обставин неможливим є ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі, оскільки інші докази, додані сторонами до матеріалів справи, мають суперечності, які іншим шляхом усунути неможливо.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі наявних у справі доказів на даний час неможливо встановити всі обставини у справі.

На необхідність встановлення природи правовідносин, що виникли між сторонами, терміну дії договору, обсягу прав та обов`язків сторін неодноразово вказував у своїх постановах Верховний Суд.

Тому з метою встановлення всіх обставин у справі у позивача АТ КБ «ПриватБанк» необхідно витребувати інформацію щодо терміну дії картки, виданої на ім`я відповідача.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» докази, а саме документи з інформацією про строк дії картки, виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , згідно договору б/н від 15 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

08.11.2019
Справа № 216/5713/19
2/214/3038/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.00 год. 10 грудня 2019 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 202/2838/19
Провадження № 2/202/1572/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився відповідач, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.10.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 08.10.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мінаєв
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2443/19 Номер провадження 22-ц/814/3052/19Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пелиха Олега Віталійовича

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2019 року

по справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Пелиха Олега Віталійовича про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пелиха Олега Віталійовича на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04 грудня 2019 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа № 182/7398/19
Провадження № 2/0182/3381/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 2016 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 2016 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 2016 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 602 грн. 10 коп. до 6021 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 545/2625/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"11" листопада 2019 р. м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі судового засідання Нагорної І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Антоненко Лариса Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Антоненко Лариса Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк один місяць для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , строк рахувати починаючи з дня набрання законної сили рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Відомості про учасників, які брали участь у справі:

позивач:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

відповідач:

Новоселівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, , адреса: Полтавська область, Полтавський район, с. Новоселівка, пров. Підлісний, 6.

третя особа:

Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Антоненко Лариса Володимирівна, адреса: м. Полтава, вул. Матросова, 4 офіс 212.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Л.В. Шелудяков
Справа № 673/385/19
Провадження № 2-о/673/30/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю Гришковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 доводився сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

заявник ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

заінтересована особа Гришковецька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, , адреса: 32235, с. Гришки Деражнянський район, Хмельницька область.

Суддя: О. С. Дворнін