overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/9223/19
Провадження № 2/522/6044/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» про стягнення моральної шкоди,- задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» ( ) на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» філії «Інфоксводоканал» ( ) на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн.

В задоволенні решти вимог- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

12.11.19
Справа № 464/5860/19
Номер провадження 2/464/1866/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.11.2017 Відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №471.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 05 грудня 2019 року на 09.15 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Викликати у судове засідання позивача, представника позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 303/4164/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувш позовну заяву акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 175-177, 183, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2019 р. на 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову). Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М.Довжанин
Справа № 643/2095/19
Провадження № 2/643/2541/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Жуковської К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк «Меркурій» Паламарчука Віталія Віталійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Інвест», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінової Яни Миколаївни, про скасування обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просив припинити заборону на нерухоме майно квартиру, майнові право на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивач проти закриття провадження у справі заперечував, заявив клопотання про залучення до участі у справі відповідачем Національний банк України та виключення із числа відповідачів ліквідований АТ "Банк "Меркурій" на підставі ст. 55 ЦПК України. Ухвалою суду від 07.11.2019 у задоволенні клопотання було відмовлено на підставі того, що позивачем не надано доказів того, що правонаступником відповідача є Національний банк України.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ Банк "Меркурій" як юридичну особу ліквідовано.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк «Меркурій» Паламарчука Віталія Віталійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Інвест», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Літвінової Яни Миколаївни, про скасування обтяження - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2019.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження №2/523/4645/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.09.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2019 року об 10-15 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 12.11.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 664/1282/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"14" листопада 2019 р. Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі судді Сіденка С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши в м. Олешки Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Провадження по справі відкрито ухвалою від 12.09.2019 року (суддя Савчак С. П.). Після закінчення п`ятирічного строку повноважень судді Савчака С. П., справу згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями передано судді Сіденко С. І.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис Сіденко С. І.

Згідно з оригіналом

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 680/648/18
№2/680/132/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"11" листопада 2019 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

позивача ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

установив:

Позивачка звернувся до суду з даним позовом.

У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті, позов підтримали.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив, повідомлений шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Таким чином, суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 січня 2020 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27, Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа №672/1326/19
Провадження №2/672/659/19
УХВАЛА
(про залишення позовної заяви без руху)
13 листопада 2019 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1326/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
про припинення права спільної часткової власності на автомобіль,
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, зокрема п.3,4,7,8 ч.3 ст.175 ЦПК України.
В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову.
В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить змісту позовних вимог. Так, в прохальній частині позову позивач просить припинити право власності відповідача на спірний автомобіль з виплатою йому компенсації, однак в частині визначення суми такої компенсації стоїть прочерк.
В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви. В той же час з матеріалів позову вбачається, що такі заходи здійснювались.
В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, не відповідає дійсності. Так, позивач вказує що у додатку 12 до позовної заяви міститься копія висновку про вартість автомобіля. Однак, в дійсності такий документ відсутній, що підтверджується довідкою старшого секретаря Городоцького районного суду Хмельницької області.
Крім того, якщо у позивача виникають об`єктивні труднощі щодо визначення вартості автомобіля тощо, то у відповідності до ч.3 ст.177 ЦПК України до позовної заяви мало б бути долучено клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Також, ч. 2 ст.365 ЦК України визначено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Однак, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження сплати вищевказаних сум.
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості сторін) з виправленими по ній недоліками.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права спільної часткової власності на автомобіль залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/7664/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 листопада 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій заявники просять встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що дана заява подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Так, заява подана від імені двох заявників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , та підписана від їх імені представником ОСОБА_4 . Проте до поданої заяви додано договір про надання правової допомоги від 28 жовтня 2019 року, укладений між адвокатом ОСОБА_4 та заявником ОСОБА_1 , та ордер серії ДН № 092366, виданий на підставі зазначеного договору. Жодних документів, що підтверджують повноваження адвоката Іщенко Н. ОСОБА_5 . як представника заявника ОСОБА_2 , до поданої заяви не додано.

Крім того, заявниками заявлено вимогу лише щодо заявника ОСОБА_1 , жодних вимог щодо заявника ОСОБА_2 подана заява не містить.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, оскільки встановлено, що дану заяву подано з порушенням вимог ЦПК України, вважаю за необхідне відповідно до положень ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, повідомивши про це заявників, запропонувавши їм конкретизувати заявлені вимоги та надати документи на підтвердження повноважень представника, надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявниками копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю: представника позивача Брейш Г.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів з дня його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 24 вересня 1999 року, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Брейш Ганна Михайлівна , Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльність № 552/10 від 24 листопада 1994 року, адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області, , адреса місця знаходження: вул. 30-річчя Перемоги, буд. 9, с. Томашівка, Фастівський район, Київська область.

Суддя Осаулова Н.А.