overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 01.10.2017 по 31.10.2019 у розмірі 5159 грн. 75 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Провадження № 2/638/4455/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направленнясправи за підсудністю

11 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно дост. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, вищезазначена справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.О. Омельченко
Справа №175/4485/19-ц
Провадження №2/175/1284/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Відповідно до копії паспорту відповідача ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданого Марківським РВ УМВС України в Луганській області 14 липня 2010 року, зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для звернення позивача з позовом до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, позовна заява Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг підлягає передачі за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг - направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2/643/5506/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 11.12.2019 року о 09:20 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа №438/828/19
Провадження №2-с/438/7/2019
УХВАЛА

18 листопада 2019 року суддя Бориславського міського суду м. Борислава Слиш А.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію від 15 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Бориславським міським судом Львівської області про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» заборгованості за теплову енергію в розмірі 13618,95 грн. та 192,10 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, подана боржником заява не відповідає вимогам щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу, визначених ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу серед іншого має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян.

Однак, вимоги даної норми боржником не виконано.

У відповідності до ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, частиною 4-2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу фізичною особою належить сплатити судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96,05 грн.

Однак, заявник ОСОБА_1 не долучила до заяви про скасування судового наказу документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу не відповідає вказаним вимогам статті 170 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути таку без розгляду.

Керуючись ст.170, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію від 15 жовтня 2019 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Т. Слиш
19.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/9865/19
Єдиний унікальний номер 205/9865/19
Провадження № 2-о/205/212/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Валентина Іванівна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 листопада 2019 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду були передані 15 листопада 2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Валентина Іванівна (адреса місцезнаходження: 49017, м. Дніпро, вул. Дунаєвського, буд. 31), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судову повістку невідкладно надіслати заявнику і копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі, судову повістку та копію заяви з доданими до неї копіями всіх документів заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ / In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа 637/202/19
Провадження №2/628/1406/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення права, передбаченого ст. ст. 5,13 ЄКПЛ та ст. 1 Протоколу 1 до цієї Конвенції та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року, у зв`язку з надходженням від позивача ОСОБА_1 заяви про відвід судді, провадження у даній справі було зупинене до вирішення вказаної заяви.

19 листопада 2019 року ухвалою судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гетьман Л.В. від розгляду даної цивільної справи було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, матеріали справи вказують, що перестали існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення права, передбаченого ст. ст. 5,13 ЄКПЛ та ст. 1 Протоколу 1 до цієї Конвенції та відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання на 29.11.2019 року о 14.00 год. у приміщенні № 1 Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27А.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 446/2047/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрептівської сільської ради про визнання права власності.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою до Стрептівської сільської ради про визнання права власності.

Позивач 15.11.2019 року подала заяву про поверенення матеріалів справи для усунення недоліків.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрептівської сільської ради про визнання права власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Бакай І.А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1967/19
Провадження № 2/376/1109/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області про зняття арешту з пенсійного рахунку,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області про зняття арешту з пенсійного рахунку - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову Головного державного виконавця Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качуринської О.В. від 19 квітня 2019 року про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять від Пенсійного фонду України як пенсійні виплати ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 відкритий у ТВБВ №10026/0668 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк».

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 357/7012/19
У Х В А Л А

15.11.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит», третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенький Сергій Анатолійович про визнання договору купівлі-продажу квартири та договору іпотеки недійсним, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит», третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенький Сергій Анатолійович про визнання договору купівлі-продажу квартири та договору іпотеки недійсним, визнання права власності.

Третя особа Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенький С.А., в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить слухати справу без його участі.

В судовому засіданні 15.11.2019 року позивач та представник позивача ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнали, надали відзив на позов.

Представник відповідача ТОВ «ПАН Кредит» - Огородник К.В. позов не визнав, наполягав на обов`язковій участі в судовому засіданні нотаріуса Кривенького С.А.

Суд поставив на обговорення учасників судового процесу питання щодо визнання явки Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенького С.А. обов`язковою.

Учасники судового процесу не заперечили проти визнання явки Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенького С.А. обов`язковою.

Враховуючи обставини справи, суд на підставі ст. 223 ЦПК України, вважає за необхідне викликати в судове засідання Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенького С.А.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати явку Приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенького С.А. до суду обов`язковою, для дачі суду особистих пояснень в зазначеній справі.

Відкласти розгляд справи на 10.12.2019 року о 10 год.00 хв. в залі суду №5 по вул. Турчанінова,7, м. Біла Церква.

Повідомити сторони про день і час розгляду справи.

СуддяО. Я. Ярмола