Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3157/19
Провадження № 2/191/829/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01.11.2019 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гречко Ю.В.
за участю секретаря Борисової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права приватної власності на автомобіль, зняття арешту з автомобіля та припинення його розшуку,-
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 08.01.2010 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір (розписка) купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 210930, 2004 року випуску, колір синя перлина, шасі ( НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий-комбі-в, належний ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Дніпропетровськ МРЕВЗ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 04.05.2005 року, реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Позивач в рахунок сплати за придбаний автомобіль передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 33 000 гривень.
Відповідно до довіреності від 08.01.2010 року реєстраційний номер 31 ОСОБА_2 уповноважив позивача експлуатувати та розпоряджатися автомобілем марки ВАЗ 210930, 2004 року випуску, колір синя перлина, шасі ( НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий-комбі-в. Довіреність видана з правом продажу.
Позивач розпоряджався та користувався даним автомобілем на свій розсуд, робив поточні ремонти, вважає його своєю власністю.
Після вищевказаного підписаного договору ОСОБА_2 зобов`язався здійснити належне оформлення договору купівлі-продажу укладеного між ними, однак жодних дій направлених на переоформлення автомобіля ним вчинено не було.
У встановлений сторонами строк відповідач переоформлення майна не здійснив, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду.
Вважає, що усі істотні умови договору були виконані обома сторонами, що підтверджується фактичними обставинами справи, тому договір є укладеним.
У липні 2019 року позивач звернувся до Новомосковського МРЕВ з метою перереєстрації транспортного засобу, але йому було відмовлено у вчиненні будь яких дій та повідомлено, що на даний автомобіль накладено арешт та оголошено у розшук.
Просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 210930, 2004 року випуску, колір синя перлина, шасі ( НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий-комбі-в, належний ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Дніпропетровським МРЕВЗ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 04.05.2005 року, реєстраційний номер НОМЕР_4 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - укладеним. Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ 210930, 2004 року випуску, колір синя перлина, шасі ( НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий-комбі-в, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.05.2005 року.
До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги доповнив та просить також зобов`язати Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ 210930, 2004 року випуску, колір синя перлина, шасі ( НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий-комбі-в, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Дніпропетровськ МРЕВЗ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 04.05.2005 року, та припинити його розшук. Судові витрати просить залишити за ним.
Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання повторно не з`явився по невідомим суду обставинам, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, відзиву не надав.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Дніпропетровським МРЕВЗ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 04.05.2005 року, ОСОБА_2 є власником автомобіля марки ВАЗ 210930, 2004 року випуску, колір синя перлина, шасі ( НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий-комбі-в, належний ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Дніпропетровськ МРЕВЗ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 04.05.2005 року, реєстраційний номер НОМЕР_4 .
В цей же день, 08.01.2010, ОСОБА_2 на підставі довіреності уповноважив позивача ОСОБА_1 експлуатувати та відчужувати автомобіль марки ВАЗ НОМЕР_5 , 2004 року випуску, колір синя перлина, шасі ( НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий-комбі-в.
Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
За загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину передбаченими п.4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.
Відповідно до ч.іст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Суд, дослідивши надані письмові докази в сукупності, дійшов висновку, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу купівлі-продажу автомобіля, а тому позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати , на підставі заяви позивача, суд вважає необхідним залишити за позивачем.
Керуючись ст. 2,3,10,11,76, 141, 200,206, 258, 259, 263-265 ,суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 210930, 2004 року випуску, колір синя перлина, шасі ( НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий-комбі-в, належний ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Дніпропетровським МРЕВЗ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 04.05.2005 року, реєстраційний номер НОМЕР_4 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - укладеним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ 210930, 2004 року випуску, колір синя перлина, шасі ( НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий-комбі-в, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.05.2005 року
Зобов`язати Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ 210930, 2004 року випуску, колір синя перлина, шасі ( НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий-комбі-в, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Дніпропетровськ МРЕВЗ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 04.05.2005 року, та припинити його розшук.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Ю. В. Гречко