Ухвала

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 316/204/17

провадження № 61-12273св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гальки Н. О. про розгляд за особистою участю сторін касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду,

у складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Полякова О. З., від 15 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою:

АДРЕСА_1 .

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області, у складі судді Капустинського М. В. від 18 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 01 січня 2004 року по 04 вересня 2016 року.

Припинено право спільної часткової власності, набутою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині 1/2 частині квартири АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу від 14 грудня 2004 року.

Визнано спільною сумісною власністю за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за час спільного проживання однією сім`єю квартиру АДРЕСА_2 .

Припинено спільну сумісну власність за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за час спільного проживання однією сім`єю, на квартиру АДРЕСА_2 .

Визнано спільною сумісною власністю за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частинах квартиру АДРЕСА_2 .

Припинено право спільної сумісної власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частинах на квартиру АДРЕСА_2 .

В порядку поділу майна, що є спільною частковою власністю, набутою

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнано право в рівних частках, а саме: по 1/2 частині у спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 - за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму судового збору 7 831, 20 грн та судових витрат 5 500 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 травня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційного інстанції.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 травня

2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі 316/204/17 та витребувано її матеріали з місцевого суду.

У вересні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Безпосередньо у касаційній скарзі представник позивача - адвокат Галька Н. О. просив розглянути дану справу за участю сторін по справі.

У задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гальки Н. О. про розгляд за особистою участю сторін касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Є. В. Синельников О. М. Осіян Н. Ю. Сакара С. Ф. Хопта В. В. Шипович