overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/959/19

20 листопада 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2019 року у справі № 338/959/19 за позовом ОСОБА_3 до неї про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява про перегляд заочного рішення надійшла до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 20 листопада 2019 року, відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишення її без руху чи повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2019 року у справі № 338/959/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шишко
Провадження по справі № 2/367/5362/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Буча-Житлобуд №1" про зобовязання виконати договір №2/38П про сплату пайових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Буча-Житлобуд №1" про зобовязання виконати договір №2/38П про сплату пайових внесків, передано до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Після автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Буча-Житлобуд №1" про зобовязання виконати договір №2/38П про сплату пайових внесків .

Призначити підготовче судове засідання на 15:30 год. 23 січня 2020 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 296/409/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолтивна частини)

"20" листопада 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на десять днів.

Керуючись ст.12, 13, 76-81,141, 263-265, 274, 280-285, 354, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

Третя особа:

Службу у справах дітей

Житомирської міської ради,

місцезнаходження:

10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольва, 4/2

Головуючий суддя О. С. Рожкова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про захист прав споживачів та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про захист прав споживачів та стягнення пені.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/44484/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про захист прав споживачів та стягнення пені.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.12.2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 323а.

Встановити строк до 19 листопада 2019 року протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Справа №173/1483/19
Провадження №2-р/173/4/2019
У Х В А Л А

18 листопада 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» про роз`яснення рішення суду, ухваленого за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувсь заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Солома» із заявою про роз`яснення рішення суду, ухваленого за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Подана заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та у відповідності до ст.. 279 ЦПК України підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області. Тому є підстави для прийняття заяви про роз`яснення рішення суду і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що про розгляді заяви про роз`яснення рішення суду додаткові докази не досліджуватимуться, а заявник обґрунтував в чому саме рішення суду йому є незрозумілим, суд не вбачає підстав для обов`язкового виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву, що надійшла від товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» про роз`яснення рішення суду, ухваленого за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Судове засідання призначити на 28 листопада 2019 року на 08-20 годину. Учасників розгляду справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки повідомлення.

Копію ухвали направити у часникам розгляду справи для відома.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 18.11.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.
Ухвала

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 461/4501/17

провадження № 61-2834ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.,

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Цяцяка Р. П., Ванівського О. М., Шеремети Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором(№521/772/14-ц) зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 755/20484/15-ц.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 липня 2019 року за результатами розгляду цивільної справи № 755/20484/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження усунена, Верховний Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (№521/772/14-ц) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко
Єдиний унікальний номер №440/1093/19
Провадження № 2/440/1471/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради Львівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради Львівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 06 грудня 2019 року о 10.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити третій особі положення ст. 181 ЦПК України, подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, пояснення щодо позову, аргументи та міркування на підтримку або заперечення поти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1302/2019 Справа № 641/2687/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ягодіній М.С.

справа №641/2687/19

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Магнат» та ОСОБА_2 про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу , поновлення на роботі , визнання незаконними дій та зобов,язання вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачем до суду подано заяву про відвід судді Колодяжної І.М. від 11 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року передано вирішення питання про відвід на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і має бути визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Провадження по справі зупинено на час розгляду заяви представника позивача про відвід головуючому по справі.

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року у задоволенні заяви позивача про відвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжної І.М. у цивільній справі № 641/2687/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Магнат» та ОСОБА_2 про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу , поновлення на роботі , визнання незаконними дій та зобов,язання вчинення дій відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликати його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Магнат» та ОСОБА_2 про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу , поновлення на роботі , визнання незаконними дій та зобов,язання вчинення дій .

Призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2019 року на 12 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна
Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 530/342/17

провадження №61-12944ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі та за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року касаційну скаргу ПП «Агроекологія» ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків щодо надання документів на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі та надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження до 23 вересня 2019 року.

Копію ухвали направлено на адресу заявника ПП «Агроекологія» (с. Михайлики, Шишацький район, Полтавська обл., 38013), яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

Станом на 14 листопада 2019 року у Верховного Суду відсутні відомості про вручення вказаної ухвали заявнику.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заявник ПП «Агроекологія» не отримало копію ухвали Верховного Суду від 22 серпня 2019 року, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 127, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити приватному підприємству «Агроекологія» строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Чернівці

Справа № 727/7980/13 Провадження №22-ц/822/1098/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2019 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Судовий збір сплачено.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 01 листопада 2019 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк п`ять днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк