overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1275/17
номер провадження 2-во/695/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву Золотоніської місцевої прокуратури про виправлення описки в додатковому рішення по цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальнісью Пальміра про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2019 року заяву Золотоніської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору по цивільній справі позовною заявою першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальнісью Пальміра про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок задоволено.

Як вбачається з тексту рішення Золотоніського міськрайонного суду від 24.06.2019 року по справі за № 695/1275/17 провадження №2-др/695/3/2019 року у тексті резолютивної частини додаткового рішення дійсно допущені описки, які слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в додатковому рішенні по справі №695/1275/17 провадження №2-др/695/3/2019 року за заявою Золотоніської місцевої прокуратури про повернення судового збору по цивільній справі позовною заявою першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальнісью Пальміра про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Виклавши резолютивну частину додаткового рішення в наступній редакції:

«Ухвалити додаткове рішення, яким повернути судовий збір у сумі 124800.0 (сто двадцять чотири тисячі вісімсот) гривень, що сплачений на підставі платіжних доручень № 523 від 07.04.2017 року, № 524 від 07.04.2017 року та № 579 від 21.04.2017 року на користь прокуратури Черкаської області (код , місцезнаходження: 18015, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, р/р 3751 в Державній казначейській службі України у м. Києві, МФО 820172».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 399/812/18
Провадження № 2/399/191/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувся позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до відповідача Вишнівціської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, що розташована по вул. Слави, 3 в с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, в якому просить визнати за ним як за спадкоємцем за законом після померлої сестри ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишнівцівської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження та призначити підготовче засідання на 06 грудня 2019 року о 12 годині 30 хвилин, у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа№ 490/8402/19
н/п 2-н/490/543/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

01.11.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «Миколаївводоканал» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості по послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 508/1062/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.11.2019 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради, Миколаївського району, Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 08 годину 30 хвилин на 11.12.2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Парій І.О.
справа № 179/1275/19
провадження № 2/179/685/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Івасина Олександра Романовича про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом акціонерного товаритсва "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товаритсва "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 жовтня 2019 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Деснянському районному суді м. Києва, оскільки представник відповідача здійснює свою адвокатську діяльність більше ніж за 500 км від Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що предавник відповідача ОСОБА_2 Олександр ОСОБА_3 є представником відповідача ОСОБА_1 , не має змоги з`явитися до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, тому буде доцільним проведення судового засідання 09 грудня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції доручити Деснянському районному суду м. Києва ( 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5, e-mail: .)

Керуючись ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 09 грудня 2019року об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом акціонерного товаритсва "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за участю представника відповідача ОСОБА_4 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Деснянському районному суді м. Києва (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5, e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Т.А.Ковальчук
Провадження № 2/761/7760/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

13 листопада 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Орел П.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі судових засідань цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голденбрідж до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа: ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Пекар А.О. про залучення до участі у справі в якості третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_7 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Повідомити ОСОБА_7 про дату, час і місце судового засідання.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 18.11.2019 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 01.08.2015 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 600.

Відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання повторно не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзиву проти позову не надав.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує, позов просить задовольнити.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Провадження № 2/760/7880/19
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

08 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-п/263/538/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.

при секретарі Шпичак Є.М.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 263/15665/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2019 року по справі було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначено до судового розгляду., але зазначена ухвала містить описку а саме у резолютивній частині ухвали не не вірно зазначено дату розгляду справи а саме 11.11.2019 року замість вірного 18.11.2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.11.2019 року у справі № 263/15665/18.

У резолютивній частині ухвали зазначити вірну дату судового розгляду а саме: 18.11.2019.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А.Шевченко
Справа № 373/2308/17
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву представника ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» Яреми-Лінькової О.Г. про зміну способу виконання постанови Апеляційного суду Київської області ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» Ярема-Лінькова О.Г. звернулася до суду з вказаною заявою і просить змінити спосіб виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 20.06.2016 по справі №373/2308/17-ц, шляхом обрання належним способом виконання: «Стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» (40100, м. Дніпро, вул. Слави 6Б, к.413) судовий збір у сумі 1057 грн. 40 грн., сплачений на підставі платіжного доручення від 24.04.2018 №207572, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845». В якості боржника зазначити Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, , адреса : пл. Лесі Українки, буд.1, м .Київ, 01196.З

Заява відповідає вимогам ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст вимог, згідно ст.432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» Яреми-Лінькової О.Г. про зміну способу виконання постанови Апеляційного суду Київської області.

Викликати сторони у судове засідання о 15 год. 00 хв. на 29 листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Учасники справи:

Заявник: ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», місце знаходження : вул. Слави, 6Б, к.413, м. Дніпро, 49000;

заінтересована особа : ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. І. Рева