overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2236/19
Провадження №2/369/2158/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі судді від 25 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Однак у резолютивній частині ухвали суду від 25 лютого 2019 року помилково вказано, що розгляд справ призначено за правилами спрощеного провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, дійшов висновку, що в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року необхідно виправити допущену описку та вірно вказати «Розгляд справи призначити за правилами загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначити на 19 квітня 2019 року о 09 год. 10 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 лютого 2019 року, де вірно вказати в резолютивній частині ухвали «Розгляд справи призначити за правилами загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначити на 19 квітня 2019 року о 09 год. 10 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 601/2040/19
Провадження № 2/601/772/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2019 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додатковго строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 грудня 2019 року на 10 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області у м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п"яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/2158/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

встановила:

08 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

11 листопада 2019 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач надала суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Повернути ОСОБА_3 Павлівні позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, пред`явлену до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Система Інвест», третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів, розпочинаючи з дня постановлення ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
провадження № 2/756/5820/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У вересні 2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.09.2013 року, що станом на 31.08.2019 року становить 56 959,99 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.10.2019 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач надав до Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву, з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених ухвалі від 09.10.2019 року.

При цьому, 04.11.2019 року до відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та сплачений судовий збір, тому відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 921,00 грн., відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути платнику АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня - судового збору згідно квитанції про сплату № PROM3BD68D від 23.09.2019 року, який було сплачено на р/р 6006, МФО 899998.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Дата документу 05.11.2019 Справа № 314/2787/19
Є.У. № 314/2787/19
Провадження № 22-ц/807/3648/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2019 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 29.11.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 459/373/19 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/3559/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «Приватбанк» просить викликати в судове засідання представника банку з метою детального пояснення конкретних обставин справи, однак не наводить жодних доводів на підтвердження свого клопотання, тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 вересня 2019 року.

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виклик їх представника в судове засідання - відмовити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
Справа № 671/95/19 Провадження № 2/450/1024/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід передати до Верховного Суду для визначення підсудності з огляду на наступне.

Як вбачається з заяви відповідача ОСОБА_2 , він проживає за межами України, а саме у м. Вербанія в Італії. На підтвердження цього він надав копію власного паспорта громадянина України для виїзду за кордон, на третій сторінці якого присутня відмітка про прийняття його на тимчасовий консульський облік Генеральним консульством України в Неаполі на період з 02 травня 2019 року до 19 липня 2020 року.

09 вересня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов лист, у якому вона зазначила, що позивач ОСОБА_1 є громадянкою Італії. На підтвердження цього нею долучено до листа нотаріально завірений переклад посвідчення особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 18 листопада 2017 року, у якому зазначено, що вона є громадянкою Італії, проживає по АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_2 .

Відтак, судом встановлено, що позивач по справі є громадянкою Італії і проживає за адресою АДРЕСА_2 , а відповідач знаходиться на консульському обліку Генерального консульства України у Неаполі і проживає м АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Керуючись ст.ст. 28-29, 258-261, 497 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Ухвала

04 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 196/123/2018

провадження № 61-14683ав19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову та акт приватного виконавця про передачу майна стягувачу, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Чернецький Юрій Дмитрович,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року відкрито апеляційні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 351, 365, 366, ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову та акт приватного виконавця про передачу майна стягувачу, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Чернецький Юрій Дмитрович.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 27 листопада 2019 року о 10-30 за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська
Справа №524/6926/19
Провадження №2/524/2601/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса для листування: 01030, м.Київ, вул.Леонтовича,9) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що відповідач добровільно не відшкодував шкоду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:15 23 січня 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Провести виклик відповідача шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Із змістом оголошення можна ознайомитись за посиланням -https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/ogoloshvikl/

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 372/2775/19
Провадження 2-1520/19
ухвала

07 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11.12.2019 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: