Справа № 629/1189/19
Провадження № 2/629/803/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О.., здійснюючи врегулювання спору за його участю у цивільній справі №629/1189/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на Ѕ частину спільно нажитого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення дій, які порушують право власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на Ѕ частину спільно нажитого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення дій, які порушують право власності.

Ухвалою суду від 17.10.2019 р. за клопотанням представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_2 адвоката Шаповала Леоніда Івановича зупинено провадження у справі для проведення врегулювання спору за участю судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. строком 30 днів.

На виконання вимог зазначеної ухвали суддею було проведено спільні наради у обговорений зі сторонами час.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Під час проведення спільної наради суддею було з`ясовано підстави та предмет позову, підстави заперечень; запропоновано сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснено інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 205 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 адвокатом Степановим С.А. було надано заяву про призначення наступної дати для врегулювання спору, однак, зважаючи на положення ст.205 ЦПК України, суддя не може виходити за межі 30 днів з дня постановлення ухвали про проведення врегулювання спору за участю судді. У зв`язку з чим, заява задоволенню не підлягає.

Суддею встановлено, що учасники справи не досягли згоди його мирного врегулювання спору, закінчився строк врегулювання спору за участі судді, встановлений ч.1 ст. 205 ЦПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього кодексу.

Враховуючи, що закінчений строк врегулювання спору за участі судді та спір між сторонами не врегулювано, суддя вважає за необхідне поновити провадження по справі та передати справу на розгляд іншому судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 33, 201-205, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №629/1189/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на Ѕ частину спільно нажитого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення дій, які порушують право власності - поновити.

Заяву представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 адвоката Степанова С.А. залишити без задоволення.

Припинити врегулювання спору за участю судді по цивільній справі №629/1189/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на Ѕ частину спільно нажитого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення дій, які порушують право власності.

Передати справу №629/1189/19, провадження 2/629/803/19, до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з метою автоматичного перерозподілу для розгляду справи іншим суддею, визначеним в порядку, встановленим статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук