overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/947/19
Провадження № 2-н/499/83/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2019 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянув заяву органу самоорганізації населення «Петрівчанка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання в сумі 5742 грн. 68 коп., 3% річних у сумі 447 грн. 16 коп., збитків від інфляції в сумі 1437 грн. 81 коп., а також судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнення з боржника проводиться на підставі до договору про надання послуг з з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №511 від 15.04.2014 року.
Відповідно до ст.ст.526,527,530,615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» №2918-IІІ від 10 січня 2002 року, п.п.17, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ 21 липня 2005 року за №630 споживач зобов`язаний здійснювати оплату за надані послуги.
Проте, боржник свої зобов`язання не здійснював в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла вказана заборгованість за послуги з централізованого водопостачання.
Оскільки розрахунки споживача за водопостачання здійснюються відповідно до умов договору, судовий наказ може бути видано.
Разом з тим, суд повідомляє сторін по справі, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України,-
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу до виконання _________________________________.
Веб-адреса судового наказу в ЄДСР_______________________________________.
СуддяІ. В. Погорєлов
Провадження №2/521/4509/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 листопада 2019 року Малиновський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтіенко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивач не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь - яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконані вимоги ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 11 годині 30 хвилин 17.12.2019 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 493/1294/19
Номер провадження 2/493/588/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03.09.2019 року провадження по даній справі відкрито.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регрессу та призначити справу до судового розгляду по суті 06.12.2019 року о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/750/2793/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання такими, що втратили право користування квартирою,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування квартирою.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11.12.2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачам подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачам заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачам, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/761/8362/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва даною позовною заявою.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказав адресу відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Таким чином, підсудність даної справи підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

Оскільки, на даний час Київським апеляційним судом не вирішено питання щодо територіальної підсудності справи, суд приходить до висновку про направлення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/222/14-ц
Провадження №6/547/17/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 листопада 2019 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області засобами поштового зв`язку надійшли матеріали згаданої заяви ТОВ "ФК "Прайм Альянс".

18.11.2019 у поштовому конверті виявлено відсутність додатку 12 "Копія заяви для сторін по справі з додатками", про що складено акт від 18.11.2019.

Відсутність вказаних документів свідчить про неповноту надісланої до суду кореспонденції і не дозволяє судові надіслати їх копії сторонам відповідного виконавчого провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1, 2, 10, 175, 185, 261, 353, 442, 446 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про заміну сторони виконавчого провадження, - залишити без руху.

Надати заявникові строк для письмового усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Надіслати заявникові копію акту від 18.11.2019.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог ухвали заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 738/2005/19
№ провадження 2-о/738/54/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Богдановська Оксана Михайлівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Богдановська Оксана Михайлівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимога ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

Заявник у заяві просить витребувати від приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Богдановської Оксани Михайлівни копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки дослідження спадкових справ у таких категоріях справ є обов`язковим, а заявник позбавлений можливості самостійно надати суду копію спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Богдановська Оксана Михайлівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 05 грудня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, та розглянути за участю заявника та заінтересованої особи.

Зобов`язати приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Богдановську Оксану Михайлівну, до дня розгляду справи в суді, надати суду копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (якщо така заводилась).

Заявника про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення. Про час та місце розгляду справи повідомити представника заявника.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити заінтересованій особі та повідомити про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
УХВАЛА

241/1502/19

2/241/366/2019

19.11.2019 року смт Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі Орчелота І.С.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Мангуш клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності та виділ часток із спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності та виділ часток із спільної сумісної власності.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів у даній цивільній справі, а саме: просить витребувати з КП «Мангушське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційні справи по наступним об`єктам нерухомості, які розташовані за адресами: 1 АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 ; 3) АДРЕСА_1 ; 4) АДРЕСА_1 .

Представник позивачів ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивачів, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Враховуючи те, що отримати відповідну інформацію з Першотравневого бюро технічної інвентаризації іншим шляхом неможливо, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності та виділ часток із спільної сумісної власності - задовольнити.

Витребувати з КП «Мангушське бюро технічної інвентаризації» (вул. Поштова, в смт. Мангуш Мангушського р-ну Донецької області, інвентаризаційні справи по наступним об`єктам нерухомості:

1) АДРЕСА_1 ;

2) АДРЕСА_2 ;

3) АДРЕСА_1 ;

4) АДРЕСА_1 ».

Зазначені документи надати до суду в строк до 16 грудня 2019 року до 10-00 години.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 459/2022/18
Провадження № 2/459/131/2019
У Х В А Л А

судового засідання

07 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання на 10.10.2019 р. об 11.00 год.

Виклик відповідача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 496/4326/19
Провадження № 2/496/1943/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, у зв`язку з чим вони фактично припинили шлюбні відносини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.О. Пендюра