Справа № 161/8098/18
Провадження № 2/161/1734/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новаковської В.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 , Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії.

Свій позов мотивує тим, що з 23.11.2012 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 Однак, з 2015 року проживали окремо та 06.02.2017 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області шлюб було розірвано. Не зважаючи на формальне існування сім`ї з ОСОБА_5 , у неї в період з серпня 2016 року по грудень 2016 року існували відносини з відповідачем по справі - ОСОБА_3 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина ОСОБА_6 . Оскільки, на час народження дитини не пройшло 9 місяців після розірвання шлюбу, ОСОБА_5 було вказано у свідоцтві про народження батьком дитини. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2017 року задоволено позов ОСОБА_5 та виключено відомості про нього як батька ОСОБА_6 з актового запису про народження дитини. В результаті їй було повторно видано свідоцтво про народження дитини, де за її заявою вказано відомості про біологічного батька дитини - відповідача по справі. На неодноразові пропозиції добровільно врегулювати питання визнання відповідачем батьківства, останній відмовляється. З урахуванням зазначеного, на підставі ст.128 СК України просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зобов`язати Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису № 1543 від 27.06.2017 року про народження ОСОБА_7 , який складений Луцьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Волинській області шляхом: виключення відомостей про ОСОБА_8 , громадянина України, як про батька дитини ОСОБА_7 ; зазначення батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідача в її користь судові витрати по сплаті судового збору.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. Позивач зазначила, що вважає за необхідне, щоб їхня дитина знала свого біологічного батька.

Представник відповідача - Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області в письмовій заяві просить розгляд справи провести без його участі, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Відповідач в судовому засіданні факт існування стосунків між ним та ОСОБА_1 підтвердив, щодо свого батьківства ОСОБА_7 заперечив. Від надання відповідей на запитання відмовився.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що їй відомо про близькі стосунки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Особисто вона тричі була присутня в товаристві, де також були разом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 23.11.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.02.2017 року шлюб, укладеним між ними, розірвано (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_10 , батьками якого зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2017 року задоволено позов ОСОБА_5 та виключено відомості про нього як батька ОСОБА_11 з актового запису про народження дитини (а.с.8).

З доводів позивача, з серпня 2016 року по грудень 2016 року між нею та ОСОБА_3 існували близькі стосунки від яких у них народився син ОСОБА_10 . Зазначене, також, підтверджується показами свідка ОСОБА_9 .

При повторній видачі свідоцтва про народження дитини ОСОБА_11 відомості про батька дитини внесено відповідно до ст. 135 СК України зі слів матері, а саме, батьком зареєстровано ОСОБА_8 . Дані обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 18.10.2017 р. (а.с. 11).

Відповідно до ст. 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.09.2018 року в даній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24). На вирішення експертизи поставлено наступні питання: чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ? Зобов`язано учасників справи надати експерту всі необхідні біологічні матеріали для проведення експертизи.

У зв`язку з нез`явленням ОСОБА_3 на відбір зразків букального епітелію, що унеможливило проведення молекулярно-генетичної ідентифікації його як батька дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з врахуванням положень ст. 109 ЦПК України, судом ухвалено заочне рішення, яким визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.03.2019 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії. Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії скасовано та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В процесі повторного розгляду справи відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2019 року за клопотанням позивача повторно призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24). На вирішення експертизи поставлено питання: чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ? Зобов`язано учасників справи надати експерту всі необхідні біологічні матеріали для проведення експертизи.

Між тим, ОСОБА_3 повторно для відібрання зразків в експертну установу не прибув, що унеможливило проведення експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Калачова проти Російської Федерації», № 3451/05, § 34, рішення від 07 травня 2009 року).

Враховуючи те, що відповідачу було достовірно відомо про наявність даного спору, про що свідчить подана ним заява про скасування заочного рішення у даній справі, однак повторне неприбуття в експертну установу свідчить про ухилення його від проведення експертизи.

Статтею 109 ЦПК України регламентовано, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Беручи до уваги те, що відповідач по справі ОСОБА_3 повторно ухилився від проведення молекулярно-генетичної експертизи, в судовому засіданні факт існування близьких стосунків з ОСОБА_1 визнав, а також те, що ним не вчинено жодних дій та не подано жодного доказу на спростування того факту, що він є батьком ОСОБА_7 , суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 є біологічним батьком ОСОБА_7 , а тому позовна вимога щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - підлягає задоволенню.

Згідно п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану - є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

У відповідності до положень ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 410, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 128, 134, 135 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису № 1543 від 27.06.2017 року про народження ОСОБА_7 , який складений Луцьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Волинській області шляхом:

- виключення відомостей про ОСОБА_8 , громадянина України, як про батька дитини ОСОБА_7 ;

- зазначення батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (одну тисячу чотириста десять) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.11.2019 року.

Суддя Черняк В.В.