overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/133/14-ц
Провадження №6/477/40/19
13 травня 2019 року м.Миколаїв
10 травня 2019 року автоматизованої системою документообігу суду мені для розгляду передано на розгляд подання начальника Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Некрасової Н.В. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .
Зі змісту подання та доданих до нього письмових доказів вбачається, що на виконанні у Вітовському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавчий лист №477/133/14-ц, виданий 05 липня 2014 року Жовтневим районним судом Миколаївської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі ј частини усіх видів її доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Як вбачається з матеріалів справи, справа перебувала на розгляді у судді Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукової А.А., якою 17 лютого 2014 року ухвалене заочне рішення у справі.
Враховуючи зазначене вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Глава 6 ЦПК України регулює розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Відповідно до статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Водночас, пунктом 8 частини 21 Розділу ХІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року(зі змінами до Положення від 02 березня 2018 року № 17) встановлено, що передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.
Оскільки рішення у справі було ухвалене суддею Жовтневого районного суду Миколаївської області Сауковою А.А. і відповідно до вищезазначених змін, внесених до Положення, ця справа має бути передана для розгляду саме цьому судді, то вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.
Суддя В.В. Полішко
Справа № 352/2354/19
Провадженя № 2/352/1183/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

19 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Станіславська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Станіславська" (місцезнаходження: вул. Заклинських, 1, м. Івано-Франківськ, 76019) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) стягнення боргу за кредитним договором.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 10 год. 50 хв. 20 грудня 2019 року.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гургула В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2477/19

Провадження № 2-о/126/105/2019

"14" листопада 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 04.02.2020 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , зацікавленій особі ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати ОСОБА_1 , зацікавлену особу ОСОБА_2 .

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №639/7091/19
Провадження №2-н/639/1474/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 192/678/18
Провадження № 2/192/709/19
Ухвала

"19" листопада 2019 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

представника позивача Лещенко ОСОБА_1 .О.,

представника відповідача адвоката Мулька А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва, оскільки Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» змінило тип та назву товариства на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» і дане товариство є правонаступником позивача.

Представника відповідача проти залучення правонаступника позивача не заперечував.

Суд вислухавши сторони, ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з копії статуту Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» є правонаступником Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ», згідно рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» від 11 квітня 2019 року.

Таким чином, суд вважає, що вимоги представника позивача про залучення правонаступника позивача в порядку процесуального правонаступництва є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу правонаступника позивача Акціонерне товариство «оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ».

Розгляд справи продовжити з тієї стадії на якій відбулось процесуальне правонаступництво.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Провадження № 2н/522/707/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце знаходження заявника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Одеського національного медичного університету суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

20.11.2019
Справа № 500/9112/18
Провадження № 2/500/1449/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жигуліна С.М.,

при секретарі Павлюк Л.П. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі справу за позовом

Міністерства інфраструктури України

до

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, -

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України",

Ізмаїльська філія державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ізмаїльського морського порту)

про

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку з його смертю, до залучення до участі у справі правонаступників.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час прийняття спадщини спадкоємцями.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", Ізмаїльська філія державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) про визнання права власності, до залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-и днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1558/19 Номер провадження 22-ц/814/3034/19Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

розглянувши заяву судді Гальонкіна С.А. про самовідвід

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И Л А

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2019 року, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2019 року визначено наступний склад суду: головуючий суддя Кузнєцова О.Ю., судді Гальонкін С.А., Хіль Л.М.

Після ознайомлення з матеріалами справи, було встановлено, що предметом спору уданій справі є вирішення питання про видачу обмежувального припису щодо заборони спільного проживання, спілкування, наближення до місць перебування неповнолітньої ОСОБА_2 . Однією з підстав звернення до суду із відповідною заявою ОСОБА_1 зазначає факт виникнення ситуації в січні 2019 року, яка була предметом оцінки у справі № 534/272/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_4 щодо заборони спільного проживання, спілкування, наближення до місць перебування неповнолітньої ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що суддя Гальонкін С.А., як учасник колегії суддів, приймав участь в апеляційному перегляді рішення місцевого суду у справі № 534/272/19 за заявою ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_4 щодо заборони спільного проживання, спілкування, наближення до місць перебування неповнолітньої ОСОБА_2 та надав правову оцінку обставинам, що виникли в січні 2019 року, на які в свою чергу посилається ОСОБА_1 у справі № 534/1558/19, ним заявлено самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Таким чином, з метою запобігання виникнення в учасників процесу сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді Гальонкіна С.А. при розгляді справи № 534/1558/19, заявлений ним самовідвід підлягає задоволенню.

Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 37, 40ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Гальонкіна С.А. про самовідвід - задовольнити, а справу передати до канцелярії Полтавської апеляційного суду для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Акціонерний банк «ОЩАДБАНК» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю щодо ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 347-350 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д), Акціонерний банк «ОЩАДБАНК» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю щодо ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Призначити дату розгляду справи на 18 листопада 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 322.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Вовк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/463/19
Провадження № 22-ц/4820/1857/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області в складі судді Гавриленко О.М. від 21 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Провадження № 2-п/202/94/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», про стягнення суми банківського вкладу, процентів, неустойки за несвоєчасне виконання зобов`язань, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», про стягнення суми банківського вкладу, процентів, неустойки за несвоєчасне виконання зобов`язань.

Вимоги до заяви про перегляд заочного рішення визначені в ст. 285 ЦПК України, зокрема відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення подає відповідач по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Чинним ЦПК України не передбачено перегляд заочного рішення судом першої інстанції за заявою позивача по справі, а тому в прийнятті заяви про перегляд повторного заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», про стягнення суми банківського вкладу, процентів, неустойки за несвоєчасне виконання зобов`язань.

Роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда