Провадження № 2/325/384/2019
Справа № 325/1778/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 24 листопада 2001 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , який був зареєстрований у Ганнівській сільській раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя у подружжя не склалося, у них виявилися різні погляди на спільне проживання, побут, ведення домашнього господарства. Сторони проживають в одному будинку, однак не пов`язані спільним побутом, шлюбні відносини між ними припинені. Позивач вважає, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливі, на примирення не згодна, тому просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. В заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, на примирення не згодна.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить справу розглядати за його відсутністю.

Відзив чи заперечення відповідачем до суду не подано.

Враховуючи заяви сторін та вимоги ст. 210 ЦПК України про строки розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи та ухвалення рішення про задоволення позову на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що 24 листопада 2001 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Ганнівській сільській раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 6 (копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 20 липня 2010 року).

Сторони мають дитину - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ганнівка Приазовського району Запорізької області.(копія паспорта громадянина України ОСОБА_3 )

Згідно доданої до позову копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 19 грудня 2005 року Ганнівською сільською радою Приазовського району Запорізької області, сторони мають дитину - ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Ганнівка Приазовського району Запорізької області.

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Ганнівка Приазовського району Запорізької області, її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 27 липня 2010 року).

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. (ст. 24 СК України).

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Спільне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Протилежні обставини сторонами не наведені та докази на їх підтвердження суду не надані.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам позивача.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч.2 ст.114 СК України).

Згідно з ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Позивачем ОСОБА_1 понесені і документально підтверджені (квитанцією від 10 вересня 2019 року) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 768,40 гривень

На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 768,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 листопада 2001 року Ганнівською сільською радою Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 6.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на відшкодування судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 18 листопада 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус