overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 409/1814/19
Провадження№2/409/873/19

У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
28.10.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12.11.2019 року об 12.00 год., в режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Києвський апеляційний суд.
Відповідно до ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.
Згідно інформації, наданої Києвським апеляційним судом, провести судове засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції 12.11.2019 року о 12.00 год. не можливо, у зв`язку з відсутністю вільної зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 12.11.2019 року о 12.00 год., в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки Києвський апеляційний суд не має можливості належно забезпечити своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання по цивільній справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначеного на 12 листопада 2019 року о 12.00 год., в режимі відеоконференції з Києвським апеляційним судом , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 507/1258/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"12" листопада 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2019 року відповідач двічі поспіль будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник позивача в заяві надісланої до суду не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя : Гнатюк В.О.
Справа № 676/6795/19
Номер провадження 2/676/2596/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

12 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що під час спільного проживання та перебування у шлюбі, позивачкою та відповідачем був придбаний автомобіль марки марки "OPEL", модель "VIVARO", 2008 року випуску. Документи на автомобіль та саме авто знаходиться у відповідача. Позивачка просить припинити за нею право власності на автомобіль марки "OPEL", модель "VIVARO", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки "OPEL", модель "VIVARO", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію, що становить 1/2 вартості автомобіля марки "OPEL", модель "VIVARO", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 04 грудня 2019 року о 08 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа №2-3207/03
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особи: ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особи: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно із ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що судовий розгляд справи закінчено.

Суд пропонує учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі наявні.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Дата судового засідання визначена з урахуванням вже призначених до розгляду з відкритим провадженням справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 493 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 06 грудня 2019 року о 11-20 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі наявні.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа№ 490/1021/19
УХВАЛА
Про прийняття до провадження

05.11.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю посадових осіб державного органу ,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю посадових осіб державного органу.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою від 11.10.2019 року припинено врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю посадових осіб державного органу. Поновлено провадження у справі за вказаним позовом, і справі передано на автоматизований розподіл для визначення іншого судді для розгляду справи, згідно вимог ст. 33 ЦПК України.

04.11.2019 року справа передана судді Гуденко О.А.
Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю посадових осіб державного органу.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 27.01.2020 року на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва Гуденко О.А.
РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2019 р. Справа № 133/1638/19

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Воронюк В.А

за участю секретаря Полонської Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Пилипенка В.В

представника відповідача Лопатюка Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області про визнання дійсним договорів міни та права власності на нерухоме майно,-

На підставі наведеного, керуючись , ст. ст. 15,16 , Цивільного кодексу України, ст.ст. 12 19,76-81,258, 259, 263,264,265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати дійсним договір міни, укладений 14 червня 2008 року, між

ОСОБА_1 та САТ «Бродецьке» , про передачу ОСОБА_1 у власність силосної траншеї - №1 площею 220,5 м.кв. та №2 площею 319.5

м.кв., яка розташована по АДРЕСА_2 , за виконані роботи по договору

№1, «Про надання послуг по збиранню буряків» від 8 листопада 2007 року.

Визнати дійсним договір міни, укладений 20 грудня 2008 року, між

ОСОБА_1 та САТ «Бродецьке» про передачу

ОСОБА_1 у власність : битового приміщення загальною площею 70,4 м.кв. із прибудовою, загальною площею 4,8 м.кв., майстерні загальною площею

34,8 м.кв., складу №2а загальною площею 422,1 м.кв. з навісом , загальною

площею 831,6 м.кв., які розташовані по

АДРЕСА_2 , і позначені , на плані

інвертарної справі №423 КП «Вінницького обласного об`єднаного бюро

технічної інвертарізації» від 2007 року , літерами; «Б». «б». «В», «Г». «ГІ»,

за виконані роботи по договору №1 «Про надання послуг по збиранню буряків» від 8 листопада 2007 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на

нежитлові будівлі та споруди , що розташовані по

АДРЕСА_2 , а саме:

позначені в плані технічного паспорту КП «Вінницьке обласне бюро

технічної інвертарізації» №423 від 10 січня 2019 року - літерою «Б» -

битове приміщення загальною площею 70,4 м.кв, літерою «б» - прибудова

загальною плдощею 4,8 м.кв, літерою «В» -майстерню загальною площею

34,8 м.кв., літерою «Г» - склад №2а загальною площею 422.1 м.кв. , літерою

«ГІ» навіс загальною площею 831,6 м.кв. і силосну траншею - №1 площею

220,5 м.кв. та силосну траншею №2 площею 3 19,5 м.кв.

Судові витрати покладаються на позивача згідно його заяви. .

На рішення суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення .

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 19.11.2019 р.

Суддя: Воронюк В.А.

11.11.2019
Справа №:755/934/19
Провадження №: 2/755/1263/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" листопада 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :
Провадження № 2-о/234/1967/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особі ОСОБА_2 , Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особі ОСОБА_2 , Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі ОСОБА_2 , Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-30 год. 24 жовтня 2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Н.М. Пікалова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Іванченко М.М., Панченко М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 червня 2019 року, постановлену під головуванням судді Подільського районного суду міста Києва Войтенко Т.В.

по цивільній справі № 758/13801/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 10 грудня 2019 року о 09 год 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
137/1476/19

У Х В А Л А
13.11.2019 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на Літинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Літинського районного ВДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області Гаврилюка С.В. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2019 р. у виконавчому провадженні №59461165 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
До відкриття провадження по справі скаржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.
Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про повернення скарги задовольнити і матеріали скарги на Літинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернути скаржнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Матеріали скарги ОСОБА_1 на Літинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження повернути скаржнику. Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 днів після її проголошення.
Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 274/4166/19 Провадження № 2/0274/1949/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.11.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства "Ідея Банк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович,
провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява від 12.11.2019 р. про перенесення розгляду справи, призначеного на 12.11.2019 р., у зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 26.11.2019 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут