overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1366/19
Провадження № 2/321/478/2019
У х в а л а

13.11.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

позивача ОСОБА_1 Т ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін ) цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товаривства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати при звільненні робітника, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 року до провадження Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товаривства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки заробітної плати при звільненні робітника.

В судове засідання з`явилася позивач ОСОБА_3

Представник відповідача ПАТ «Запоріжжяобленерго» в судове засідання не з`явився, надав на адресу відзив на позовну заяву.

Ознайомившись в судовому засіданні з відзивом, позивач ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у відповідача довідки про остаточний розрахунок по заробітній платі від 20.06.2019 року на суму 13741 грн. 78 коп.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, витребувати у відповідача довідку про остаточний розрахунок по заробітній платі від 20.06.2019 року на суму 13741 грн. 78 коп.

Відповідно до положень ЦПК України року завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У зв`язку з заявленим клопотання позивача, розгляд вказаної цивільної справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у відповідача довідку про остаточний розрахунок з ОСОБА_3 по заробітній платі від 20.06.2019 року на суму 13741 грн. 78 коп.

Відкласти розгляд цивільної справи на 02.12.2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 459/3221/19
Провадження № 2/459/1267/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 листопада 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання добудованого балкону приналежністю квартири,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року позивач звернувся до суду із цим позовом, 12.11.2019 року подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання добудованого балкону приналежністю квартири повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 12.11.2019 року.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 212/8642/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Чайкіна І.Б., за участі секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давнини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

23 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання залишення позовної заяви без розгляду.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давнини - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 14 листопада 2019 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 16092019 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2996/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблого Любомира Зеновійовича, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Романа Васильовича, про визнання недійсними договорів дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та долучені до них документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Справа № 157/1649/19
Провадження №6/157/46/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши подання старшого державного виконавця Камінь-Каширського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Власюк Тетяни Олександрівни про розшук боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

8 листопада 2019 року старший державний виконавець Камінь-Каширського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Власюк Т.О. звернулася до суду з поданням, в якому зазначає, що у відділі на виконанні знаходиться виконавче провадження № 55128778 з виконання виконавчого листа № 451/759/17, виданого 6 листопада 2017 року Радехівським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в твердій грошовій сумі на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, з проведенням індексації розміру аліментів відповідно до закону. Станом на 31 жовтня 2019 року заборгованість по сплаті аліментів з дня відкриття виконавчого провадження становить 44666 грн. 70 коп. Згідно з інформацією, наданою на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє. У відповідності до акта державного виконавця від 26 серпня 2019 року по місцю реєстрації в АДРЕСА_1 , боржник не проживає. У зв`язку з викладеним державний виконавець просить ОСОБА_1 оголосити в розшук.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Керуючись ст.438 ЦПК України, -

постановив:

Подання старшого державного виконавця Камінь-Каширського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Власюк Тетяни Олександрівни про розшук боржника ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 10 годину 20 хвилин 22 листопада 2019 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Про час і місце судового засідання повідомити старшого державного виконавця.

Витребувати від старшого державного виконавця Камінь-Каширського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Власюк Тетяни Олександрівни матеріали виконавчого провадження № 55128778 щодо ОСОБА_1 для дослідження їх в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Антонюк
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1985/19
Провадження № 2-о/433/563/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2019 року о 08 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Номер провадження: 22-ц/813/8526/19
Номер справи місцевого суду: 523/2986/19
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи для належного оформлення

12.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеського міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування,

встановила:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.07.2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

10.10.2019 року представник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 15.07.2019 року.

Виділені матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Матеріали справи направлені до суду апеляційної інстанції без належного оформлення, а саме: у виділених матеріалах цивільної справи відсутній оригінал оскаржуваного судового рішення - ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 15.07.2019 року .

Приймаючи до уваги, що відсутність оригіналу ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 15.07.2019 року перешкоджає розгляду апеляційної скарги, виділені матеріали підлягають поверненню Суворовському районному суду м. Одеси для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеського міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування - повернути до Суворовсього районного суду м. Одеси для належного оформлення справи.

Визначити строк для усунення недоліків - до 01 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 279/337/17
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділення Житомирського регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання договору недійсним, -

встановив:

На розгляді в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділення Житомирського регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання договору недійсним.

14 листопада 2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області постановлено зупинити провадження в справі № 279/337/17 до закінчення розгляду Верховним Судом цивільної справи № 279/3889/16-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 до Коростенського відділення ПАТ КБ "Приватбанк", Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про визнання договору недійсним.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про відновлення провадження у вказаній справі у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.1 ст.254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

А тому враховуючи викладене вище, провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Поновити провадження в цивільній справі №279/337/17 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділення Житомирського регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про визнання договору недійсним.

Справу призначити в судове засідання на 08.30 годину 24 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/170/19
Провадження № 22-ц/4820/2139/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по індексації,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по індексації.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 грудня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
єдиний унікальний номер справи 531/2050/19
номер провадження 2-с/531/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.10.2019 виданого Карлівським районним судом Полтавської області по справі №531/2050/19

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 Карлівським районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 24090,28 грн., а також судовий збір.

11.11.2019 р. від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу у якій не визнає борг.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню і є передбачені законом підстави для скасування судового наказу від 31.10.2019 року по справі №531/2050/19.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 31 жовтня 2019 року, виданий Карлівським районним судом Полтавської області по справі №531/2050/19 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Попов
Справа № 698/644/19
Провадження № 2/698/236/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 р.Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 09.10.2019 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки з наявних матеріалів справи вбачається, що боржник відсутній за місцем проживання.

Відповідно до п.9 ст.10 ЦПК України суд застосовує визначений ч.11ст.128 ЦПК України порядок виклику щодо відповідача, який має зареєстроване місце проживання.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.260, 261, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання призначити на 09 год. 50 хв. 26 листопада 2019 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38)

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.І. Баранов