Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4152/19
Провадження №: 2/332/1900/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку за невиконання попереднього договору, -

В С Т А Н О В И В:

ДОСОБА_4 суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку за невиконання попереднього договору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом позовної заяви позивачі як на підставу звільнення їх від сплати судового збору посилаються на положення п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», якими передбачено звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях позивачів у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Натомість, у позовній заяві позивачі просять стягнути з відповідача подвійну суму отриманого завдатку, що передбачено п. 11 попереднього договору купівлі-продажу квартири від 27.10.2012 року за невиконання зобов`язань за вказаним договором, в розмірі 28000,00 доларів США, що еквівалентно 690410 грн. по курсу НБУ станом на 02.11.2019 року. Як на правові підставі заявлених вимог позивачі посилаються на ст.ст. 11, 15, 570, 610-612, 614, 615 ЦК України, які встановлюють відповідальність за порушення зобов`язань.

Відтак, предмет даного позову відмінний від визначеного в п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому позивачі не звільнені від сплати судового збору за подання даної позовної заяви з наведених підстав.

Зазначаючи у п. 2 прохальної частини позову вимогу про звільнення позивачів від сплати судового збору відповідно до ч. 9 ст. 5 Закону України«Про судовий збір», до позовної заяви на підтвердження інвалідності II групи позивача ОСОБА_1 долучено копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 .

При цьому, відсутні підстави звільнення позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору відповідно до ч. 9 ст. 5 Закону України«Про судовий збір»

Згідно пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, позивачу ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, в розмірі 1 відсоток ціни позову пропорційно долі поданих нею вимог, але не менше 768,40 грн. та не більше 9605,00 грн., та надати суду оригінал квитанцій про сплату судового збору.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачами не долучено копії всіх доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачами до позовної заяви не долучено копію попереднього договору купівлі-продажу квартири від 27.10.2012 року, укладеного між сторонами.

Також, у позовній заяві ім`я позивача ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_5 », а в копії пенсійного посвідчення « ОСОБА_6 », тобто є розбіжності, які необхідно усунути.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому в порядку ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачам, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивачі повинні усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення їм ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун