Справа № 643/1536/19
Провадження № 2/643/2439/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05.02.2019 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.10.2010 року в розмірі 94 048 грн. 16 коп., судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.

08.02.2019 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова по зазначеній справі провадження відкрито, ухвалено розглянути справу у спрощеному позовному провадженні.

01.04.2019 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про застосування строків позовної давності.

26.04.2019 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова в судове засіданні викликані сторони, призначено судове засідання.

22.05.2019 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

31.10.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сорока О.О. направила суду клопотання про витребування у позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитну історію за договором від 13.10.2010 року б/н, який був укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У відповідача ОСОБА_1 не має фактичної можливості надати ці докази до суду, посилаючись на банківську таємницю. Крім того, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сорока О.О. просила витребувати кредитну справу за кредитними картками, які відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 30.1.0.0/2-7 від 02.05.2019 року, відповідач ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) згідно кредитного договору б/н від 13.10.2010 року, отримав, а саме: картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , зі строком дії перевипущеної картки до останнього дня 04.2018 року, оскільки договір або докази отримання кредитних карток, а також кредитний ліміт не зазначено. Також не зазначено хто саме і коли отримував ці картки, остання дата руху коштів за цими картками. Клопотання про витребування доказів представник відповідача просила розглянути за її відсутності та за відсутності відповідача.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, перевіривши доводи клопотання, вважає можливим клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сороки О.О. задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сороки Олени Олексіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Набережна Перемоги, 50) кредитну історію за договором від 13.10.2010 року б/н, який був укладений між позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Набережна Перемоги, 50) кредитну історію за картками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , які отримав ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , згідно з кредитним договором б/н від 13.10.2010 року зі строком дії перевипущеної картки до останнього дня 04.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.