overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

13.11.2019 року ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

18.11. 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений нею при подачі позову судовий збір згідно квитанції № ПН1931863 від 13.11.2019 року у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп. з державного бюджету України.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 211/4795/19
Провадження № 2/211/1996/19
У Х В А Л А
іменем України
про повернення позовної заяви
20 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 зазначивши, що вона з 10 квітня 2009 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що сім`я розпалась остаточно і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб.
Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків: надання доказів того, що малолітня дитина проживає разом з позивачем, зареєстроване місце проживання якої значиться на території Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала суду позивачем отримана 23 жовтня 2019 р., про що свідчить її підпис в поштовому повідомленні, що надійшло до суду, встановлений судом строк для усунення недоліків сплив, однак позивачем недоліки не усунуто, вимоги ухвали суду не виконані.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк не усунуто, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 листопада 2019 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
У Х В А Л А

18.11.2019 Справа №607/13289/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2016 року у цивільній справі №607/13289/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на частину автомобіля та встановлення порядку користування автомобілем та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним в частині його оформлення, як покупцем ОСОБА_1 , визнання ОСОБА_5 дійсним покупцем та власником автомобіля.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2019 року вказану заяву розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. та 19 листопада 2019 року разом із матеріалами цивільної справи передано судді.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до переконання, що подану заяву про скасування заходів забезпечення позову слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 158, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та призначити її до розгляду на 10 годину 30 хвилин 25 листопада 2019 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 346/3070/19
Провадження № 2/346/1663/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

02 липня 2019 року позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, яку було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Потятиннику Ю.Р.

Рішенням Вищої Ради правосуддя України від 15 жовтня 2019 року суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Коломийського міськрайонного суду від 15 листопада 2019 року, справу передано для розгляду судді Веселову В.М.

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року задоволено заяву про самовідвід судді Веселова В.М. і протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Коломийського міськрайонного суду від 18 листопада 2019 року, справу передано для розгляду судді П"ятковському В.І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4491/19
Номер провадження 2-н/213/634/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернулася до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником до суду надано платіжне доручення №21656 від 26 вересня 2019 року про сплату 192,10 грн судового збору, однак при перевірці зарахування на казначейський рахунок суду було встановлено, що це платіжне доручення долучено до справи за №213/4081/19, Пр.№ 2н/213/569/19.

Тому, заява не відповідає вимогам п.1 ч.3 ст. 163 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Крім того, роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України вона має право звернутися до суду із зазначеними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Алексєєв
Провадження № 2/686/5006/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ухвалив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.10.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Позивачем було сплачено судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією №MP_AB070185AAV_9357978, платіж #9409242 від 28.08.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що слід повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією №MP_AB070185AAV_9357978, платіж #9409242 від 28.08.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 709/2011/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

19 листопада 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Левченка В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області питання про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

18 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаного судового наказу була допущена описка, а саме внаслідок технічної помилки невірно зазначено по батькові боржника, замість " ОСОБА_3 " помилково зазначено " ОСОБА_4 ". Вказана описка потребує виправлення шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена у вказаному судовому наказі описка має суто технічний характер та підлягає виправленню. При цьому виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у судовому наказі Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2019 року та вказати по тексту замість невірного по батькові боржника " ОСОБА_4 " вірне " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В.Левченко
Справа №: 398/4089/19
провадження №: 2-о/398/203/19
УХВАЛА

Іменем України

"19" листопада 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: неправильності запису та внести виправлення до актового запису про реєстрацію шлюбу №125 від 11 березня 2000 року, змінити ім`я «П`єр ОСОБА_2 » на ім`я « ОСОБА_3 » та по-батькові « ОСОБА_2 »

19 листопада 2019 року до відкриття провадження у справі через канцелярію суду надійшла заява представника заявника адвокатат Чередніченко Л.П. про відкликання заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
2-1285/01
4-с/465/86/19
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

18.11.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області за виконавчим листом № 2-1285/01,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області за виконавчим листом № 2-1285/01 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "К.Г.Н. ПЕНГ" на загальну суму 10245,84 гривень.

Подана скарга відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м Львова.

На підставі наведеного, керуючись статтями 447, 448 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області за виконавчим листом № 2-1285/01.

Призначити розгляд скарги на 26 листопада 2019 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69 в залі судових засідань, з повідомленням учасників справи.

Дана ухвала може бути оскаржена лише у частині порушення судом правил підсудності у встановлені ст. ст. 354, 355 ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 461/6475/19
Провадження № 2/461/1413/19
УХВАЛА

14.11.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) до ОСОБА_4 (адреса для листування: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина США № НОМЕР_3 від 13.04.2011 року), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу Служба у справах дітей Галицького району Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (адреса місце знаходження: 79005, м.Львів, вул. Ф.Ліста, 1) про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 18.11.2019 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу Служба у справах дітей Галицького району Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №167/1587/19
Провадження №2-о/167/60/19
про відкриття провадження у справі
19.11.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Береська сільська рада Рожищенського району про встановлення факту родинних відносин, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Береська сільська рада Рожищенського району про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 12.12.2019 року о 09 год. 45 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.
Роз`яснити заінтересованій особі право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ : І.І.Сіліч