Справа № 2-1941/10
Пров. № 6/409/175/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-1941/10 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0,-

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на ту обставину, що 20.08.2010 року Лутугинським районним судом Луганської області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1941/10 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0. 09.11.2018 року між ПАТ "Дельта банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" було укладено договір купівлі - продажу майнових прав №952/К, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ "Дельта банк" та ОСОБА_1 .. У зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача ПАТ "Дельта банк" на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал".

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржники, відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належно на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріли справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.11.2018 року між ПАТ "Дельта банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" було укладено договір купівлі - продажу майнових прав №952/К, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 0, укладеним між ПАТ "Дельта банк" та ОСОБА_1 (а.с. 5-7).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діє на момент звернення заявника до суду) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року Білокуракинським районним судом Луганської області було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-1941/10 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

29.08.2019 року Білокуракинським районним судом було розглянуто цивільну справу ініційовану Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-1941/10 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 та відмовлено у відновленні втраченого судового провадження. Ухвала набрала законної сили 14.09.2019р. (а.с.35-36).

Оскільки ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 29.08.2019 року було відмовлено у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-1941/10 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0, у зв`язку з недостаністю зібраних матеріалів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-1941/10 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0, відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко