Справа № 305/1942/19
Провадження по справі № 2-о/305/35/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

13.11.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді - І.І.Тулик

за участі секретаря судового засідання - Шемота М.І.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що мають юридичне значення, мотивуючи тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області. При здачі документів на отримання пенсії за віком, йому посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (м. Рахів) було повідомлено про те, що при проведенні попередньої перевірки документів виявлено невідповідність ПІБ в атестаті про навчання та даних паспорта. У атестаті про навчання НОМЕР_2, зазначено, що даний атестат видано ОСОБА_1 . Однак, такий факт спростовується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 18 серпня 1977 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, де він вірно записаний як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи те, що вказані розбіжності перешкоджають йому в праві на отримання пенсії та те, що вирішення даного питання іншим правовим шляхом не являється можливим. У зв"язку з чим просив встановити юридичний факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , атестату НОМЕР_2, виданого 21 липня 1976 року Міським професійним училищем №20 м. Лутугіне, Ворошиловлоградської області " ОСОБА_1".

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з"явився. Головним спеціалістом-юрисконсультом Шак Мар"яною Василівною надіслано до суду пояснення на заяву про встановлення юридичного факту, згідно якої, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області визнано доводи заявника та не заперечено проти задоволення заяви.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

Звернення заявника до суду із заявою про встановлення юридичного факту, зумовлено тим, що мають місце певні правові обставини, які підлягають доказуванню в судовому порядку шляхом прийняття відповідного судового рішення, та обтавини які, не визнаються іншим уповноваженим державним органом.

Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лазещина, Рахівського району Закарпатської області.

Починаючи з 1 вересня 1974 року заявник розпочав навчання в міському професійному училищі №20 м. Лутугіне Ворошиловградської області, яке закінчив 21 липня 1976 року, за результатами йому видано атестат НОМЕР_2 , однак в ньому допущено помилку в написанні по-батькові заявника, зокрема зазначено: " ОСОБА_1 ", в той час коли згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 18 серпня 1997 року Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області він вірно зазначений як ОСОБА_1 .

З метою призначення пенсії в даний час заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, де у зв`язку з наявністю даної помилки було відмовлено у прийнятті документів на призначення пенсії.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положення статті 315 ЦПК України встановлює можливість суду розглянути справи про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям та по-батькові, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті громадянина України.

Оскільки згідно з паспортом громадянина України заявник є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та зважаючи на те, що в атестаті про навчання НОМЕР_2, виданого 21 липня 1976 року Міським професійним училищем №20 м. Лутугіне Ворошиловгардської області заявник не вірно зазначений , як ОСОБА_1 , іншого правового механізму вирішення даного питання немає, оскільки вказаний вище навчальний заклад знаходиться за межами України, а отже й виправити допущені описки не можливо, тому єдиним правовим засобом захисту порушеного права заявника є встановлення судом факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , атестату НОМЕР_2, виданого 21 липня 1976 року Міським професійним училищем №20 м. Лутугіне, Ворошиловградської області " ОСОБА_1 ", та зважаючи на те, що від встановлення вказаних фактів залежить призначення заявнику пенсії за віком, заявлені доводи є доведеними і така підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , атестату НОМЕР_2, виданого 21 липня 1976 року Міським професійним училищем №20 м. Лутугіне, Ворошиловградської області " ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Тулик І.І.