Провадження №2/522/1030/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту родинних стосунків, визнання недійсним заповітів, визнання недійсним договорів дарування, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договорів іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 , про визнання недійсним шлюбу, визнання недійсним заповітів, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту родинних стосунків, визнання недійсним заповітів, визнання недійсним договорів дарування, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договорів іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 , про визнання недійсним шлюбу, визнання недійсним заповітів, визнання недійсними до-говорів, скасування державної реєстрації та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно.

Від представника Відповідачів, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката Карпенко В.І., надійшло 30.05.2019р. клопотання про зупинення провадження по справі. Вказане клопотання мотивовано тим, що станом на момент звернення з останнім в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/8008/18-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та інш. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно. Протокольною ухвалою від 3 липня 2018 року було прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_4 , в якій, серед іншого, остання ставить питання про визнання за нею права власності на Ѕ частину об`єктів нерухомості, що належали померлому ОСОБА_7 , посилаючись на приписи ст. 74 СК України.

Виходячи з резолютивної частини позовної заяви ОСОБА_1 по цій цивільній справі № 522/13712/16, вбачається, що останній заявляє вимоги, серед іншого, про визнання власності на ј частину об`єктів нерухомості, обґрунтовуючи це колом спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_4 згідно уточненої позовної заяви в рамках розгляду справи № 522/8008/18 заявляє вимоги про визнання права власності на Ѕ частини тих самих об`єктів, та, логічно припустити, що, у випадку задоволення позовних вимог останньої, відбудеться перерозподіл спадкової маси, і тому, є об`єктивні причини для зупинення провадження по цивільній справі № 522/13712/16-ц до набрання рішенням законної сили по цивільній справі № 522/8008/18-ц.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник ОСОБА_4 адвокат Шаброва О.Ю. надала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на заході щодо підвищення кваліфікації адвокатів, надала суду роздруківку з сайту, щодо розкладу заходів.

Представник ОСОБА_5 адвокат Терзіанова К.В. надала суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на заході підвищення кваліфікації адвокатів, надала суду роздруківку з сайту, щодо розкладу заходів.

Представником позивача адвокатом Лисенко Л.О ОСОБА_8 надано до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через захворювання сина, доказів на підтвердження цього суду не надав.

Також до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, зазначено, що клопотання від адвоката Веселової О.О., однак підпис відсутній та відомостей про наявність ЕЦП в зазначеному листі не має, тому суд на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України повертає клопотання без розгляду.

Суд не приймає до уваги заяви ані Представників Позивача, ані представника Відповідача (Позивача за зустрічним позовом), про відкладення розгляду справи, оскільки на минулому судовому засіданні, що відбулося 7 жовтня 2019 року, дата наступного судового засідання узгоджувалася сторонами по справі, та відомості щодо проведення заходів підвищення кваліфікацій адвокатів не є доказом щодо приймання та обов`язкової необхідності участі в цих заходах.

Окрім того, суд зазначає, що сторонами по справі заздалегідь були подані заперечення на клопотання про зупинення провадження по справі, де останні висловили свої міркування стосовно заявленого клопотання.

Від представників Відповідачів, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвокатів Деркач І.Є., Карпенко В.І., надійшли заяви про розгляд клопотання про зупинення провадження за їхньої відсутності та підтриманні клопотання в повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 12.11.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з урахуванням наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вбачає, що спір за даною цивільною справою, з яким предметом є право визнання права власності в порядку спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_7 та спір за цивільною справою № 522/8008/18-ц за позовом ОСОБА_4 до інших спадкоємців про встановлення факьу сумісного проживання однією сім`єю з січня 2000р. по квітень 2016р., та про визнання права власності на Ѕ частину майна, також стосується прав на нерухомість, яка належала спадкодавцю ОСОБА_7 , таким чином стосуються тотожних спірних об`єктів нерухомого майна. З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника Відповідачів щодо зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки результат розгляду справи № 522/8008/18 безпосередньо впливає на вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 49, 76, 81, 89, 182, 223, 247, п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відповідачів, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката Карпенко В.І., про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 522/23712/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту родинних стосунків, визнання недійсним заповітів, визнання недійсним договорів дарування, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договорів іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6 , про визнання недійсним шлюбу, визнання недійсним заповітів, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації та визнання права власності на рухоме та нерухоме майно до набрання рішенням законної сили по цивільній справі № 522/8008/18-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали суду складено 12.11.2019 року.

Суддя Л.В. Домусчі