overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4191/19
Номер провадження 2-о/213/63/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 листопада 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є рідною дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та встановити факт, що ОСОБА_4 є рідною дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 Грицаюк ОСОБА_5

Позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175, 315 ЦПК України, тому ухвалою від 07.11.2019 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній наступних недоліків.

Так, невірно зазначено заінтересовану особу, якою за змістом п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у справах про встановлення юридичного факту зазначаються особи залежно від мети встановлення таких фактів.

Оскільки, із заяви вбачається, що встановлення юридичного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини, а тому належними заінтересованими особами будуть спадкоємці померлого, а у разі їх відсутності Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, повноваження якій делеговані Рішенням Криворізької міської ради від 31.03.2016 № 381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів».

Окрім того, заявником неповно було сплачено судовий збір, оскільки заявлено вимоги про встановлення двох юридичних фактів, однак надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі, встановленому відповідним законом за одну таку вимогу.

13.11.2019, тобто до відкриття провадження у справі, від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення його заяви про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання учасником справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 2/641/680/2019 Справа № 641/8267/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 100,00 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. А. Курганникова
Справа № 390/1021/19
Провадження №2/390/599/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Бреус І.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Представник позивача адвокат Любченко В.М. до початку розгляду справи по суті подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не зявились.

Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 2 ст. 257 ЦПК України передбачає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Врахувавши позицію представника позивача та те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню

Керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти письмову заяву представника позивача адвоката Любченка Володимира Михайловича про залишення позову без розгляду.

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Справа № 676/6127/19
Номер провадження 2/676/2376/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

19 листопада 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № № 676/6127/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором в розмірі 4469.60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, витрати по оплаті судового збору в розмірі 73.00 грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 676/5176/19 Номер провадження 2/676/2101/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідачів адвоката Олійник Т.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м.Кам`янець-Подільському справу за позовом Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування 06.08.2019 р. в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав. Ухвалою суду від 19.08.2019 р. відкрито провадження та призначено підготовчий розгляд.

Під час підготовчого розгляду позивач змінив предмет позову подавши уточнену позовну заяву, яка прийнята судом до розгляду, в якій просив суд відібрати дітей від відповідачів. В підготовчому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просить призначити справу до розгляду по суті, просить викликати в судове засідання для допиту свідків.

Відповідачі та їх представник в суді уточнений позов не визнали, подали суду відзив на уточнену позовну заяву, просять в судове засідання викликати свідків, не заперечили щодо призначення справи до розгляду по суті.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 197, 200, 212 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про відібрання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.12.2019 р. на 10 год. 00 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область. В судове засідання викликати сторони, свідків сторін.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 450/2059/19 Провадження № 2/450/1273/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю : секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та його представника-адвоката Сороковий П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення , а складання повного рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст. ст. 150, 180-184, 192 СК України,ст.ст. 12,81,133, 141, 258-259, 263-265,273, 351-355,430 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону, в розмірі 3 000,00 гривень ( три тисячі гривень 00 копійок) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову - з 19 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривні (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Провадження № 2/219/2813/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про поділ майна.

Ухвалою судді від 16 вересня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

18 жовтня 2019 року за № 33527 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та уточнену позовну заяву з додатками.

Однак, як вбачається з поданої уточненої позовної заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), оскільки у ній:

1/. Не зазначено повне місцезнаходження сторін, а саме поштовий індекс, не зазначено відомі номери засобів зв`язку відповідача, не зазначено адреси електронної пошти сторін;

2/. Не зазначено повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, також позивачем узагалі не визначена будь-яка ціна позову, що суперечить нормам діючого законодавства України;

3/. Не зазначено повний та чіткий спосіб захисту прав або інтересів позивача, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а саме не вказано повне та чітке місце розташування (адреса) земельної ділянки.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з правилами ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5616/19
Провадження № 2/362/2592/19
У Х В А Л А

"19" листопада 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання їх спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 16 318, 20 грн..

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивачка ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позову без руху 22.10.2019 року (а.с.12).

На момент постановлення даної ухвали, ОСОБА_3 в наданий строк недоліки позовної заяви не усунуто, то, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 - 260, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
20.11.2019 Справа № 940/1357/19
Провадження по справі № 2/940/442/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

20 листопада 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в підготовче засідання не прибув, до суду надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить викликати в судове засідання заявлених в позовній заяві свідків.

Відповідач в підготовче засіданні не прибула, про час і місце його проведення повідомлялась належним чином.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - призначити до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 06 грудня 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Житлово-комунальне підприємство Керуюча компанія «Кальміуська», Управління «Служба у справах дітей Маріупольської міської ради», про визнання осіб такими, що стратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача та представника третьої особи Управління «Служба у справах дітей Маріупольської міської ради» не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явилися, відзив на позов не надали, представник третьої особи Житлово-комунальне підприємство Керуюча компанія «Кальміуська» в судове засідання також не з`явився з невідомих суду причин, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Житлово-комунальне підприємство Керуюча компанія «Кальміуська», Управління «Служба у справах дітей Маріупольської міської ради», про визнання осіб такими, що стратили право користування житлом, закрити.

Цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Житлово-комунальне підприємство Керуюча компанія «Кальміуська», Управління «Служба у справах дітей Маріупольської міської ради», про визнання осіб такими, що стратили право користування житлом, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08-00 годину 25 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва