overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.11.2019
Справа № 334/7689/17
Провадження № 2/334/475/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі :

Головуючого судді Гнатюка О.М.

При секретарі Алєйніковій О.В.

За участі позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача Штенгелова О.В.

Представника відповідача Васильєвої О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики на 21.02.2020 року на 10.00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 164/1933/18 Провадження № 22-ц/802/1086/19 Головуючий у 1 інстанції: Невар О. В.
Категорія: 26 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 09 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:00 10 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду від 21 жовтня 2019 року були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні Лисичанського міського суду від 21 жовтня 2019 року та просив викласти в резолютивній частині рішення суду: суму боргу прописом «(сімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят дві)» замість «(шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять)», а також адресу позивача: « АДРЕСА_1 » замість АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст.269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В тексті рішення суду від 21 жовтня 2019 року помилково зазначено суму боргу прописом «(шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять)» замість «(сімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят дві)», а також адресу позивача: « АДРЕСА_1 » замість АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 ».

Таким чином, суд вважає, що при написанні рішення суду від 21 жовтня 2019 р. була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Лисичанського міського суду від 21 жовтня 2019 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши в резолютивній частині рішення суду: суму боргу прописом «(сімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят дві)» замість «(шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять)», а також адресу позивача: « АДРЕСА_1 » замість АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/219/1320/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги за період з квітня 2016 р. по вересень 2019 року з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі АДРЕСА_2 910 (двадцять шість тисяч дев`ятсот десять) гривень 05 копійок, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 18 листопада 2019 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа №265/7430/19
Провадження №2-н/265/671/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року місто Маріуполь

справа № 2-2044/11

провадження № 22-ц/804/3036/19

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,

секретар судового засідання Єфремова О.В.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Помогайбо В.О. від 23 березня 2011 року,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 березня 2011 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Маріупольска універсальна товарна біржа, про визнання дійсним договору купівлі-продажу 6/25 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , укладеному 24 червня 1997 року Маріупольською універсальною товарною біржою між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та визнання за ОСОБА_1 права власності на зазначену частку вказаного домоволодіння - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , сел. Тарутіно Почепського району Брянської області) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Кізел Пермської області, ІПН НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 145 (сто сорок п`ять) гривень 65 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді С.А. Зайцева

Т.Б. Ткаченко
Справа № 456/2143/19
Провадження № 2/456/1087/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1 .І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з заявою про відшкодування матеріальних збитків.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.06.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, згідний щодо призначення справи до судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідач не з?явився, оскільки відбуває покарання, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відзив на позовну заяву не надав.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 05 грудня 2019 року 12 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 530/1454/19
Номер провадження 2/530/845/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття і на утримання жінки, яка не перебуває у шлюбі з батьком дитини та з якою проживає дитина до досягнення дитиною віку трьох років,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття і на утримання жінки, яка не перебуває у шлюбі з батьком дитини та з якою проживає дитина до досягнення дитиною віку трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття і на утримання жінки, яка не перебуває у шлюбі з батьком дитини та з якою проживає дитина до досягнення дитиною віку трьох років.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год.00 хв. 12 грудня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Зобов`язати сторони надати у судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради Черкаського району, треті особи без самостійних вимог Черкаська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом. Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Суходольського О.М., та ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12.11.2019 року справу було передано на автоматизований розподіл для визначення судді у порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України та було зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Суходольського О.М.

13 листопада 2019 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області у задоволенні клопотання позивача про відвід судді Суходольського О.М. було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити і встановити дату розгляду справи, оскільки зникли обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради Черкаського району, треті особи без самостійних вимог Черкаська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним- поновити.

Розгляд справи призначити на 26 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Номер провадження: 22-ц/813/4318/19
Головуючий у першій інстанції Макарова С.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Малиновський ринок» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 березня 2019 року вказану справу призначено до розгляду в апеляційному суді Одеської області без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Журавльова О.Г. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів Громіка Р . Д. та Князюка О.В. переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Кравець Ю.І., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Малиновський ринок» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2018 року прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
Справа № 545/2303/19
Провадження № 2/545/1156/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області області у складі головуючого судді Шелудякова Л.В., при секретарі Нагорній І.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

У проваджені Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідно ст.189 ч.3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 260 ЦПК України суд

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 09.30 год. 17.12.2019 року.

Про день, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков