Справа № 570/1860/18
Номер провадження 2/570/183/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що в результаті ДТП, що мала місце з вини відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5, загинула малолітня донька позивача - ОСОБА_3 , 2014 р.н. Вина відповідача стверджується матеріалами кримінального провадження, вироком суду. Через загибель доньки позивачеві була спричинена моральна шкода, розмір якої він визначив сумою 1 000 000 грн. Покликаючись на ст. 22, ч.2 ст. 1167, ч.2 ст. 1168, ч.2 та ч.5 ст. 1187 ЦК України просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 1 000 000 грн. - за завдану моральну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав.

В судове засідання позивач не з`явився.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують.

Відповідач, згідно поданої заяви, просив справу розглядати без його участі. Позов не визнає.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позов не визнав. Подав суду письмові пояснення.

Згідно поданої заяви, просить справу розглядати без його участі, позов не визнає.

Відзив не був поданий.

Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних матеріалів зважаючи на те, що сторонами та їх представниками була висловлена правова позиція; заслуховувати особисті пояснення сторін чи їх представників немає необхідності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач 18.10.2017 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем Тоуоta Fortuner, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Київ-Чоп, зі сторони м.Києва у напрямку м.Львова, із швидкістю приблизно 120-130 км/год, на 326 км + 800 м вказаної автодороги, що в межах Рівненського району,Рівненської області, у порушення пунктів 10.1, 11.4, підпункту е) пункту 14.6 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі - Правила дорожнього руху), на дорозі з двостороннім рухом, яка має по дві смуги для руху в одному напрямку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху для здійснення обгону, де вказаний маневр заборонений, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду у попутному з ним напрямку і виконував маневр повороту ліворуч. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля ВАЗ 2101 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинено тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події, пасажиру автомобіля ВАЗ 2101 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження, від яких вона померла у Рівненській центральній міській лікарні, іншому пасажиру даного автомобіля ОСОБА_6 , 1971 р.н., заподіяно тяжке тілесне ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення відповідачем наступних вимог пунктів Правил дорожнього руху:

- п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 11.4 - на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

- підпункту е) п. 14.6 - обгін заборонено на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку.

Зазначені обставини встановлені вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 06.03.2018 року (а.с. 8-9).

Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 29.01.2019 року вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 06.03.2018 року був скасований в частині призначеного покарання.

У решті частини вирок залишений без змін (а.с. 57-59).

Позивач покликається на те, що неправомірними діями відповідача йому була завдана моральна шкода, яка була визначена сумою 1 000 000 грн., і яка не була відшкодована відповідачем.

Проте в ході розгляду справи не були встановлені обставини, які б слугували підставою для задоволення позову.

Стаття 16 Цивільного Кодексу України встановлює захист цивільних прав та інтересів судом. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

При цьому особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст. 1187 ЦК України).

Підставою для притягнення особи до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення, який складається з:

?протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи;

?шкоди, завданої такою поведінкою;

?причинного зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою;

?вини особи, яка заподіяла шкоду, у виді умислу або необережності.

Відповідач не заперечує, що він 18 жовтня 2017 року вчинив ДТП, в результаті якого загинула малолітня дочка позивача.

За вчинення даного злочину він відповідно до вироку Рівненського апеляційного суду від 29 січня 2019 року був засуджений до 3-х років позбавлення волі, і на даний час відбуває покарання у ДУ «Городоцький виправний центр (№131).

Вироками суду встановлено, що відповідач добровільно відшкодував завданий збиток, а саме, відповідно до розписки від 04 лютого 2018 року ОСОБА_7 , теща позивача, отримала в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди 20 000 доларів США та засвідчила про те, що до відповідача ніяких матеріальних та моральних претензій не має ні вона, ні її близькі.

Крім того у вироку зазначено, що відповідачем було придбано автомобіль марки «Volkswagen», модель Jetta, державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований на ім`я позивача.

Відповідачем оплачено витрати на поховання, та за усною домовленістю з ОСОБА_7 він зобов`язався перераховувати їй щомісячно грошові кошти в розмірі мінімальної заробітної плати.

У вироці зазначено про те, що допитаний як потерпілий позивач під час судового розгляду у суді першої інстанції підтвердив той факт, що матеріальна та моральна шкода йому відшкодована, цивільний позов він заявляти не буде, що підтверджується і вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2018 року.

Під час розгляду кримінальної справи позивач не заявляв претензій з приводу невідшкодування йому моральної шкоди відповідачем.

Тобто, з урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку, що завдана позивачеві моральна шкода була відшкодована відповідачем у повному обсязі, і останній засвідчив цей факт під час розгляду по суті кримінального провадження (справи), що підтверджується вироками, які вступили в законну силу, і про які зазначалося вище.

Отже, у суду немає підстав для задоволення заявленого позову.

Заявлений позов є безпідставним та недоведеним.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

Оскільки суд не знайшов підстав для задоволення позову, а позивач був звільнений від сплати судових витрат, то судові витрати покладаються на державу.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 ; на даний час відбуває покарання в ДУ «Городоцький виправний центр (№131), вул. Б. Штейнгеля, 912а, с. Городок Рівненського району Рівненської області).

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 12.11.2019 року