overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/473/19
Провадження № 2/399/351/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про продовження строку для прийняття спадщини,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувся ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до відповідача Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області, що розташована по вул. Сухомлинського, 6 в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, в якому просить продовжити йому строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 16 грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні суду та цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2019р. задоволено частково позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 19.06.2008р. станом на 17.06.2018р., що складається з: нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 10291,64 грн., заборгованості пені у розмірі 4885,82 грн., а всього 15177 грн. 46 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. Рішення суду набуло законної сили.

До суду надійшла заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2019р., в якому в резолютивній частині помилково зазначена загальна сума заборгованості «13724,61 грн.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з розрахунку заборгованості сума нарахованих відсотків за користування кредитом та заборгованості за пенею складає 15177,46 грн.

Таким чином, допущена у заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2019р. описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2019р. описку, вказавши «нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 10291,64 грн., заборгованості пені у розмірі 4885,82 грн., а всього 15177 грн. 46 коп./п`ятнадцять тисяч сто сімдесят сім грн. 46 коп./».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 623/3146/18

провадження № 22-ц/818/5400/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач перший заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Масельський О.І. в інтересах держави в особі - Ізюмської міської ради Харківської області,

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Масельського О.І. в інтересах держави в особі - Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року, постановлене під головуванням судді Герцова О.М., в залі суду в місті Ізюм Харківської області (повний текст судового рішення складено 13 вересня 2019 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позову першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Масельського О.І. в інтересах держави в особі - Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6220/19
Провадження № 2-н/210/830/19
У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. надійшла вищевказана заява.

13 листопада 2019 року через канцелярію суду від заявника була подана заява про відкликання вищевказаної заяви.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом..

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що заява про видачу судового наказу не розглянута по суті, доходжу висновку про необхідність задоволення заяви щодо її повернення, а також повернення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернути заявникові.

Повернути Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 192,10 гривень, квитанція №3615 від 11.10.2019 року.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення малолітньою дитиною трьох років,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення малолітньою дитиною трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення малолітньою дитиною трьох років до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 03 січня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
У Х В А Л А

14 листопада 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Кобзіної А.С.,

відповідача ОСОБА_2 , її представника адвоката Турченка Є.І.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 адвокат Турченко Є.І. заявив клопотання про витребування доказів необхідних для обґрунтування позиції відповідача, а саме:

- у Територіального сервісного центру 0541 МВС України в Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) інформацію (із наданням копії договору купівлі-продажу) за яку суму ОСОБА_6 10.09.2014 було придбано транспортний засіб NISSAN NOTE 2007 року випуску, синій державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ;

- у Територіального сервісного центру №6845 МВС України в Хмельницькій області (30404, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Шешукова, 13) інформацію (із наданням копії договору купівлі-продажу) за яку суму ОСОБА_6 17.11.2018 було придбано транспортний засіб HYUNDAI ACCENT 2013 року випуску, сірий, державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_7 Андрухів ОСОБА_8 в підготовчому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвоката Кобзіна А.С. не заперечували щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, вислухавши клопотання про витребування доказів, думку учасників справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалив витребувати зазначені вище письмові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Територіального сервісного центру 0541 МВС України в Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) інформацію (із наданням копії договору купівлі-продажу) за яку суму ОСОБА_6 10.09.2014 було придбано транспортний засіб NISSAN NOTE 2007 року випуску, синій державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 .

Витребувати у Територіального сервісного центру №6845 МВС України в Хмельницькій області (30404, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Шешукова, 13) інформацію (із наданням копії договору купівлі-продажу) за яку суму ОСОБА_6 17.11.2018 було придбано транспортний засіб HYUNDAI ACCENT 2013 року випуску, сірий, державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа №333/4808/18
Провадження №2/333/246/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3

про стягнення грошових коштів в розмірі 10 000 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України у розмірі 284 100 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи неявку сторін у справі, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на 17.12.2019 р. о 09 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд цивільної справи №333/4808/18 відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на 17.12.2019 р. о 09 год. 45 хв.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення судового засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 545/2289/19
Провадження № 2/545/1149/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шелудякова Л.В., при секретарі Нагорній І.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Полтавської районної Державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні квартирою,

встановив:

У проваджені Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Полтавської районної Державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача адвокат Роменська Т.В. проти продовження строків підготовчого провадження по справі не заперечувала.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Полтавської районної Державної адміністрації у засідання не з"явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідач подав до суду клопотання, в якому просив продовжити строк підготовчого провадження у зв"язку з необхідністю звернення за юридичною допомогою до адвоката.

Відповідно ст.189 ч.3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 260 ЦПК України суд,

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Полтавської районної Державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 10.00 год. 18.12.2019 року.

Про день, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Шелудяков
Справа № 473/3476/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна те резолютивна частини)

"21" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Ротар М.М., при секретарі Гаврилової І.С.,

за участю: заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 представника заінтересованої особи Палій В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа УДМС України в Миколаївській області в особі Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення

ухвалив

заяву - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області в неповнолітньому віці на території України станом на 13 листопада 1991 року.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ротар М.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5361/19 Номер провадження 22-ц/814/3172/19Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2019 року

по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 грудня 2019 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа № 346/5547/19
Провадження № 2/346/2438/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 16 січня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.