overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3399/19
Номер провадження 2/725/468/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

та представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним судом касаційної скарги на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.12.2018 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 05.03.2019 року у справі №725/1776/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.11.2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа №295/414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна сумісною власністю подружжя та поділ майна , -

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 15 б в оригінал для огляду, копії для доручення до матеріалів справи матеріалів реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 01) або їх електронні копії.

Витребувати у Приватного підприємства «Регіональний центр незалежних оцінок» ( м. Адрушівка, провулок Івана Франка, 27) копію звіту про вартість нерухомого майна від 24 червня 2014 року № WK140624-001 щодо визначення вартості об`єкта незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :04:008:0034.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.11.2019 року.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 368/1223/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. Суддя суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

30 вересня2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору, у звязку з тим, що вона ніде не працює, оскільки здійснює догляд за малолітньою донькою, живе лише на державну допомогу у розмірі 860,00 грн., будь-якої іншої допомоги від відповідача наразі не отримує.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності частини 3 вказаної статті, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Зважаючи на вказане, суддя приходить до висновку про можливість звільнення позивача від сплати судового збору.

Викладені у клопотанні доводи заявника про складне матеріальне становище матеріалами справи не спростовуються, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 ОСОБА_4 від сплату судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Cуддя:О.В. Закаблук
Справа № 354/997/18
Провадження № 22-ц/4808/1264/19
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Бойчука І.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника апелянта Рокетської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Яремчанського міського суду, ухвалене суддею Польською М.В. 18 липня 2019 року, повний текст якого виготовлено 24 липня 2019 року в м. Яремче,

в с т а н о в и в:

керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк`залишити без задоволення, а рішення Яремчанського міського суду від 18 липня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: І.В. Бойчук

Р.Й. Матківський
Справа № 159/3481/19
Провадження № 2/159/1060/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Ковель Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування при Ковельській райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 25 листопада 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Лисичанськ, Луганської області, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 ( ІПН НОМЕР_1 ), відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 ( ІПН не відомий ) відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі по 768 грн.40 коп. з кожного.

Копію рішення скерувати до органу опіки та піклування Ковельської райдержадміністрації .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 311/3464/19
Провадження №:2/138/955/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Василівський районний суд Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Згідно ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 10.10.2019 позовна заява передана на розгляд Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області за підсудністю.

Вважаю, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

як вбачається, з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 21.12.2007 № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до заяви про розірвання шлюбу додається: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.1 та ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу, хоча до вказаної заяви нею додано лише копію свідоцтва про шлюб. Однак, дана категорія справ передбачає, що до позовної заяви має бути додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Тобто в даному випадку позивачем має бути подано суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/3418/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенка А.Г.

за участі секретаря Мінаєвій В.В.

розглянувши заяву заява Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області про зміну порядку і способу виконання виконавчого листа по цивільній справі № 333/3418/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року до суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області про зміну порядку і способу виконання виконавчого листа по цивільній справі № 333/3418/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Сторони до суду не з`явилися.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Керуючись ст. 210, 435 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву заява Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області про зміну порядку і способу виконання виконавчого листа по цивільній справі № 333/3418/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.

Змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа від 06.11.2019 року по справі №333/3418/19, постановивши ухвалу про стягнення судового збору з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області (, р/р НОМЕР_1 ), 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд.32.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала, набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1057/19Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/1101/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 302080000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою фермерського господарства Гадз на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Гадз та ОСОБА_2 про скасування договорів купівлі-продажу земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 26 листопада 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Державного підприємства «УКРНТЦ «ЕНЕРГОСТАЛЬ» (, місцезнаходження м.Харків, просп..Науки 9), подану представником Гарбуз Н.П. про скасування судового наказу від 17.10.2019 року у справі № 953/20430/19 виданого за завою ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Державного підприємства «УКРНТЦ «ЕНЕРГОСТАЛЬ», звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 17.10.2019 року у справі № 953/20430/19 виданого за завою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Державного підприємства «УКРНТЦ «ЕНЕРГОСТАЛЬ».

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява представника Державного підприємства «УКРНТЦ «ЕНЕРГОСТАЛЬ», підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «УКРНТЦ «ЕНЕРГОСТАЛЬ», подану представником Гарбуз Н.П. про скасування судового наказу від 17.10.2019 року у справі № 953/20430/19, виданого за завою ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 17.10.2019 року у справі № 953/20430/19 виданий за завою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Державного підприємства «УКРНТЦ «ЕНЕРГОСТАЛЬ». - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5502/19
Провадження № 2/591/2738/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Грищенко О.В., з участю секретаря судового засідання Терещенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу № 591/5502/19, провадження № 2/591/2738/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивач 02 вересня 2019 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 13 листопада 2019 року на 09-00 год.

10 жовтня 2019 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, просить позов залишити без розгляду, клопотання розглянути у її відсутність.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з цим позов підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, ч. 2 ст. 133, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 листопада 2019 року.

Суддя О.В. Грищенко
пр. № 2-о/759/698/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві (03148, м. Київ, вул. Я. Колоса, 6) про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із вищевказаною заявою до суду, в якій просить суд встановити факт смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, з метою подальшої реєстрації факту смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки факт загибелі відбувся на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.187, 293, 317 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві (03148, м. Київ, вул. Я. Колоса, 6) про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 12 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Коваль О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Фермерського господарства Успіх на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства Успіх, Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про реєстрацію права оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство Успіх звернулося із апеляційною скаргою на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства Успіх на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 грудня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров