Справа № 1108/3530/12
Провадження №6/390/77/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником по цивільній справі №1108/3530/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал», в якій заявник просить замінити: стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №1108/3530/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №_Ск-156-000029/11-2007. В обґрунтування заяви зазначено, що 27.11.2012 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області розглянуто справу №1108/3530/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №_Ск-156-000029/11-2007 в сумі 88607 грн. 61 коп. та 886,07 грн. судових витрат по справі. 04.07.2019 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №23 про відступлення прав вимоги. Згідно зі умовами вказаного договору ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №_Ск-156-000029/11-2007.

Стягувач - ПАТ «Родовід Банк» та заінтересована особа - ТОВ «Вердикт Капітал» своїх представників до суду не направили, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомили. В заяві представник ТОВ «Вердикт Капітал» просив розглядати справу без участі їх представника.

Від боржника ОСОБА_1 19.11.2019 надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Також зазначає, що кредитна заборгованість стягується з його пенсії державною виконавчою службою в примусовому порядку на підставі виконавчого листа.

Дослідивши обґрунтування заяви, матеріали цивільної справи № 1108/3530/12 (провадження №2/1108/832/12) та врахувавши позицію боржника, суд дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», від імені якої діє відділення «Кіровоградське РУ» АТ «Родовід Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» кредитну заборгованість за прострочений кредит - 21818 грн., заборгованість по процентах - 2991,22 грн., прострочену плату за управління кредитом - 12818 грн., інфляційні за весь час прострочення - 9164,67 грн., 3% річних від простроченої суми - 4188,77 грн., пені по кредиту - 21818 грн., пені по процентах - 2991,22 грн., пені по простроченій платі за управління кредитом - 12818 грн., а всього боргу в сумі 88607 грн. 61 коп., а також 886,07 грн. судових витрат по справі. В іншій частині позову відмовлено (а.с.79-80). Вказане рішення не переглядалось та не оскаржувалось, набрало законної сили 10.12.2012.

Кіровоградським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист по вищезазначеній справі, який направлено стягувачу ПАТ «Родовід Банк» (а.с.92).

04 липня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги належне ПАТ «Родовід Банк» за кредитним договором №_Ск-156-000029/11-2007 від 28.11.2007, до нового кредитора ТОВ «Вердикт Капітал». Зазначене підтверджується договором №23 про відступлення прав вимоги від 04.07.2019 та додатком №1 до договору про відступлення прав вимоги №23 від 04.07.2019, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 101, 102-104).

Частини 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобов`язанні необхідна наявність процесуального правонаступництва.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, як завершальної стадії судового провадження, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки.

Враховуючи, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права та обов`язки відносно ОСОБА_1 з підстав, передбачених ст.512 ЦК України, а саме внаслідок передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заява підлягає повному задоволенню.

На підставі ст.512 ЦК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником по цивільній справі №1108/3530/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, б.5-Б) у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого листа виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2012 року, у справі №1108/3530/12 (провадження №2/1108/832/12) за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №_Ск-156-000029/11-2007.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко