overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1598/19
Провадження № 2/355/645/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

11 листопада 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_2 ) третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Баришівської селищної ради (місцезнаходження 07501, Київська область, селище Баришівка, вул. Центральна, № 27) про встановлення місця проживання малолітньої дитини та виконання рішення суду шляхом передачі малолітньої дитини від батька до матері,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Баришівської селищної ради про встановлення місця проживання малолітньої дитини та виконання рішення суду шляхом передачі малолітньої дитини від батька до матері.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 04 грудня 2019 року, 13 годин 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
20.11.2019 Єдиний унікальний № 371/1433/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 704/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2019 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зняття арешту з майна,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом ОСОБА_1

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в супереч п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивач не зазначила відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають усуненню шляхом виправлення вказаних недоліків поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 258, 260, 352, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зняття арешту з майна - залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3.Роз`яснити позивачу положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 545/1872/19
Провадження № 2/545/980/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 провідшкодування надмірно виплаченої пенсії в сумі 391грн. 51коп., - ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 12.11.2019 року повторно не з`явилися сторони, представник позивача - надавши заяву про розгляд справи без її участі, а відповідачка з невідомих суду причин.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Представник позивача 12.11.2019 року надала суду клопотання про заміну позивача - Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Дане клопотання підлягає задоволенню згідно ст. 51, 55 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 55, 189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити позивача - Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 провідшкодування надмірно виплаченої пенсії в сумі 391грн. 51коп. та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2019 року о 15-00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Провадження № 2/311/1071/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 листопада 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Гончаровій К.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Василівського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Василівського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кам`янської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Василівського нотаріального

округу Головного територіального управління юстиції в Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 09 годину 00 хвилин 12 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Провадження № 2/522/8133/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія АСКА», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія АСКА», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. Позивач просить:

1.Стягнути з приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 193505 гривень 51 копійка.

2.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 192085,55 гривень.

Статями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- додані до позовної заяви документи подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, зокрема, копії доданих документів не відповідають вимогам ч.2, ч.4 ст.95 ЦПК України;

- не зазначені правові підстави для стягнення з третьої особи ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 192085,55 гривень;

- не надано доказів укладення договору страхування ПрАТ «Українська страхова компанія АСКА», що унеможливлює визначити підсудність розгляду справи .

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія АСКА», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 417/9581/19
Провадження № 2-о/417/506/19
УХВАЛА

"18" листопада 2019 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.11.2019 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, з особливостями їх розгляду, встановленими розділом ІV «Окреме провадження».

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як убачається із заяви та доданих документів, заявником при зверненні до суду не було дотримано зазначених вимог, а саме не зазначено про наявність у заявника чи іншої особи оригіналів письмових доказів: витяга про реєстрацію в спадковому реєстрі, паспорта ОСОБА_2 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 , лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті № 247 від 02.10.2019 року; договору про надання ритуальних послуг.

Згідно з ч. 2 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України може бути подана родичами померлого або їхніми представниками.

Заявник зазначає, що вона є племінницею померлої, але доказів на підтвердження цієї обставини до заяви не додано.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 317 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що у разі виконання відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимог, визначених у ст. 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 18.11.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 136/575/19
Провадження №22-ц/801/2405/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

18 листопада 2019 рокуСправа № 136/575/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В. В.,

Суддів Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2019 року. Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник просив справу розглянути з участю представника скаржника.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону, оскільки ціна позову становить 15464,94 грн.

Колегія суддів, вважає за необхідне відмовити у клопотанні про розгляд справи з участю представника скаржника, оскільки вказане клопотання не містять деталізованих обґрунтувань щодо проведення судового засідання за участі сторін, а апелянтом звернута увагу на конкретні обставини у апеляційній скарзі, які на його думку слід дослідити суду та такі будуть враховані колегією суддів при розгляді справи.

У випадку, коли при дослідженні обставин справи, виникне необхідність заслухати пояснення учасників справи, розгляд справи буде відкладено із повідомленням учасників справи про такий розгляд.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2019 року в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи з участю представника скаржника відмовити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1315/19

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1063/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД в складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

із секретарем судового засідання - Шапко В.М.

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»

Третя особа - Регіональний сервісний центр МВС у Чернігівській області, ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи - Регіональний сервісний центр МВС у Чернігівській області, ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю,

місце ухвалення судового рішення - м. Чернігів

дата складання повного тексту судового рішення - 03 червня 2019 року

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268, ст. 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається до 24 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

справа № 645/7822/18

провадження № 22-ц/790/4147/19

12 листопада 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Колтунової А.І., Бурлака І.В.,

за участю секретаря Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2019 року в складі судді Сенаторова В.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2019 рокускасувати.

У задоволені клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Жорник Вадима Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/990/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1532/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив, яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України, учасники справи вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя О.К.Євстафіїв