overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/2475/19
Пров.№2/409/1044/19 Категорія 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 24 грудня 2019 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 24.12.2019 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 308/3466/18
Провадження № 22-ц/4806/2080/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 листопада 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородський завод «Електродвигун» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-348/96, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 12 грудня 2019 року о 11:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Миколаїв

справа № 487/4378/19-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року змінено ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2019 року про забезпечення позову та виключено з переліку майна, на яке судом першої інстанції накладено арешт, таке майно: квартира АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_2 .

Проте, в резолютивній частині постанови помилково зазначено про виключення цього майна лише з мотивувальної частини ухвали суду першої інстанції, що є опискою.

За правилами частини 1статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Отже недолік постанови апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року може бути усунуто за правилами статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року.

У другому абзаці резолютивної частини постанови після слова «мотивувальної» додати словосполучення «та резолютивної».

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий О.О.Данилова

Судді В.В. Коломієць

Н.О.Шаманська

…………………

повну ухвалу складено 14 листопада 2019 року
Номер провадження2/465/1392/19
Справа № 465/668/17
У Х В А Л А

судового засідання

"11" листопада 2019 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Дзеньдзюра С. М.

з участю секретаря судового засідання - Іваника Р.В.

розглянувши у підготовчому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Представник позивача подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Подання заяви про залишення позову без розгляду протягом усього часу розгляду справи є правом позивача, яке передбачене ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що позовну заяву ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 13, 200, 222, 247, 257- 261, 273, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали складено 11.11.2019 року.

Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2071/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України за заявою Державного підприємства МВС України Інформ-Ресурси (32248749) в особі Миколаївського представництва ДП МВС України Інформ-Ресурси, зацікавлена особа, яка не заявляє самостійних вимог департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3) про встановлення юридичного факту,

встановив:

Державне підприємство МВС України Інформ-Ресурси (32248749) в особі Миколаївського представництва ДП МВС України Інформ-Ресурси звернулося до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.293, ст.315, ст.316, ст.318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №480/1344/19 за заявою Державного підприємства МВС України Інформ-Ресурси (32248749) в особі Миколаївського представництва ДП МВС України Інформ-Ресурси, зацікавлена особа, яка не заявляє самостійних вимог департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3) про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання у розгляді справи на 09 год. 30 хв. 22 листопада 2019 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Терентьєв

11.11.2019
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-1127/10
У Х В А Л А

13.11.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 2-1127/10,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області,

вимоги заяви заміна сторони виконавчого провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті заявник надіслала до суду заяву про залишення її заяви про заміну сторони виконавчого провадження, без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 487/1367/19
Провадження № 6/487/269/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.

за участю секретаря Кожина В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду заявою, в якій просила видати їй повторно судовий наказ про стягнення аліментів на утримання дитини, виданого по справі №487/1367/19, посилаючись на втрату оригіналу.

11.11.2019 року заявником через канцелярію суду подано заяву, якою останній просила повернути без розгляду заяву про видачу дубліката судового наказу.

Згідно з ч. 9 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, який регулює подібні за змістом правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи з того, що Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання залишення подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме, норми, які застосуються в позовному провадженні.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити заяву про видачу дубліката судового наказу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказузалишити без розгляду.

Ухвала можу бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.А.Карташева
Провадження № 4-с/201/81/2019
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

12 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Держави України в особі Державної казначейської служби України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Держави України в особі Державної казначейської служби України.

Подана скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 447 - 449 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України вказану заяву слід розглядати у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 353, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Держави України в особі Державної казначейської служби України, до судового розгляду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12:00 годину 18 листопада 2019 року.

Запропонувати Державній казначейській службі України до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про прийняття скарги до розгляду направити учасникам справи та повідомити останніх про дату судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 132/4138/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт прийняттяспадщини після померлої тітки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 06 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/2045/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
______________________________________________________________________________
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 573/2130/19
Номер провадження 6/573/34/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши подання державного виконавця Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Даценко Вікторії Вікторівни та начальника Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Краснянського Анатолія Андрійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань по рішенню суду,

в с т а н о в и л а :

14 листопада 2019 року державний виконавець Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Даценко В.В. і начальник Краснянський А.А. звернулися до суду із зазначеним вище поданням.

Подання підсудне Білопільському районному суду Сумської області.

З огляду на положення ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження 14 листопада 2019 року об 11:00 з викликом державного виконавця, якому направити копію даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -