головуючий у суді І інстанції Шереметьєва Л.А.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Редевич Оксани Миколаївни на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року

у справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року задоволено подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта для виїду за кордон боржника ОСОБА_1 до виконання боргових зобов`язань, покладених на неї рішенням Вінницького районного суду Вінницької області відповідно до виконавчого листа № 2-1782/10 від 03 червня 2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Редевич О.М. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року та відмовити у задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Редевич О.М. залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

07 листопада 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Редевич О.М., яким усунуто вказані недоліки апеляційної скарги

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова