overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5627/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство ?УкрСиббанк?, ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савчука Костянтина Петровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство ?УкрСиббанк ?, ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зняти арешт з грошових коштів ОСОБА_1 , що містяться на поточних карткових рахунках (зарплатний та пенсійний) № НОМЕР_1 , який відкритий у Акціонерному товаристві ? Державний ощадний банк України ? та накладений постановою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчуком Костянтином Петровичем у виконавчому провадженні №57961029.

В задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 495/5035/19
№ провадження 2/495/2152/2019
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Акопян М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак адвокат Єфименко Н.В. в його інтересах надала до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином,причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 год. 22.01.2020 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 225/6982/19
Провадження № 2-н/225/904/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14 листопада 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 14 листопада 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"13" листопада 2019 р. Справа № 363/4817/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.11.2019 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. ознайомившись зі скаргою адвоката Гринчук Олександра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазюк Данило Максимовича та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга, складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 175 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.447,448 ЦПК України.

Статтею 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У зв`язку із чим скарга приймається до розгляду суду.

Керуючись ст.175, 447-449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката Гринчук Олександра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазюк Данило Максимовича та скасування постанови.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м.Вишгород, вул.Кургузова, 7 на_11_год_00_хв „_20_грудня 2019 року.

Зобов`язати Печерський відділ виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати до суду завірені належним чином документи.

Сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання. Докази подані з порушенням встановленого строку судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та особі, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Провадження № 2-н/263/814/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши заяву Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування послугою щодо утримання будинків та прибудинкової території за період з 01 червня 2016 року по теперішній час у сумі 3280,25 грн., 3% річних 320,30 грн., інфляційних витрат 1234,56 грн.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугою щодо утримання будинків та прибудинкової території за період з 01 червня 2016 року по теперішній час у сумі 3280,25 грн., 3% річних 320,30 грн., інфляційних витрат 1234,56 грн., яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , однак доказів, які б підтверджували право користування або власності ОСОБА_1 на вищевказану квартиру, до якої надавались послуги у вказаний період, а також докази на підтвердження наявності заборгованості до заяви про видачу судового наказу не додано.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що доказів на підтвердження користування або власності ОСОБА_1 на вказану квартиру, до якої надавались послуги за період нарахування заборгованості, а також доказів наявності заборгованості суду не надано, із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 62, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 317/1677/19
Провадження № 2/317/793/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 30.09.2019 о 13-00 год., позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, що підтверджується розпискою, яка містяться в матеріалах справи, не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. Розгляд справи відкладено на 12.11.2019 о 10-00 год.

У судове засідання, призначене на 12.11.2019 о 10-00 год., позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке містяться в матеріалах справи, повторно не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин і його неявка перешкоджає об`єктивному і всебічному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 257-261, 352-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 236/3139/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування", третя особа АТ «Укрсоцбанк», про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування, третя особа АТ «Укрсоцбанк»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування", третя особа АТ «Укрсоцбанк», про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування, третя особа АТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою суду від 12.06.2019 справу було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

06.12.2019 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 29.10.2019 № 19202/19203/19-54 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи, з матеріалами цивільної справи № 236/3139/18.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254, 260, 261, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування", третя особа АТ «Укрсоцбанк», про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування, третя особа АТ «Укрсоцбанк».

Судовий розгляд зазначеної цивільної справи призначити на 26.12.2019 о 10:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області, в режимі відеоконференції під час трансляції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26.12.2019 о 10:00 годині, та всіх наступних судових засідань, в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача ОСОБА_2 , прибути до Солом`янського районного суду м. Києва для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26.12.2019 о 10:00 годині в приміщенні вказаного суду за адресою: вулиця Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2019 року Справа №597/1528/19
Провадження №2-н/597/72/2019
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 526, 633, 634, 641, 642, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст.133, 141, 160-164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, передбаченим ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.М. Шевчук
Єдиний унікальний номер 722/1645/19
Номер провадження 2/722/535/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2019 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, однак у змісті позовної заяви зазначила про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її присутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив та відзиву на позов не подав.

Будь-яких інших клопотань від сторін до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин "27" листопада 2019 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 692/687/19
Провадження № 2-во/692/57/19
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Чепурного О.П.,
при секретарі судового засідання Бубир В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів заяву про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 692/687/19, -
До суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду.
Заява обґрунтована тим, що в рішенні Драбівського районного суду Черкаської області від 30.08.2019 року виявлено помилку, зокрема в резолютивній частині рішення допущено описку у написанні населеного пункту, де розміщений житловий будинок. Зокрема, житловий будинок по АДРЕСА_1 . В рішенні суду населений пункт записаний скорочено не с. Кононівка замість правильного с-ще Кононівка.
Сторони в судове засідання не з?явилися.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити описку у рішенні суду.
Судом встановлено, що 30 серпня 2019 року Драбівським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок (А АДРЕСА_2 ), погріб з шийкою (Г), прибудову (а), літню кухню (Б), гараж (В), сарай (Д), сарай (Е), убиральню (Ж), ганок, козирок, огорожу (№1), хвіртку (№ НОМЕР_1 ), ворота (№3), колодязь питний Ѕ частини (№4), що розташовані по АДРЕСА_1 . Так, в рішенні суду було допущено описку, а саме вказано «с. Кононівка», тоді як правильним буде зазначити «с-ще Кононівка», що підтверджується рішенням виконавчого комітету Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області №10 від 26.03.2019 року та додатком до рішення виконавчого комітету.
Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення та реєстрацію права власності позивача на житловий будинок.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає що вона підлягає до задоволення.
Керуючись ст.258-260, 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в рішенні Драбівського районного суду Черкаської області від 30.08.2019 року по справі № 692/687/18 за позовом ОСОБА_1 до Кононівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, а саме по тексту та в резолютивній частині рішення слова «с. Кононівка» замінити словами «с-ще Кононівка».
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий