overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1127/19

Головуючий у першій інстанції - Волошина Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1462/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Харечко Л.К.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3359/19
Провадження № 22-ц/4820/1918/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року апеляційна скарга ТОВ «Єлисейські поля» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2019 року залишена без руху та надано ТОВ «Єлисейські поля» строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 1921 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслана ТОВ «Єлисейські поля» поштою 04 жовтня 2019 року та отримана ним 11 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк судовий збір не сплачений.

На підставі ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Тому, апеляційна скарга підлягає поверненню ТОВ «Єлисейські поля».

Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2019 року вважати неподаною та повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Провадження № 2/686/4214/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2019 року зобов`язано надати оригінал свідоцтва про шлюб від 08.08.2008 року.

Позивач не надав витребовувані судом докази, які є необхідними для вирішення спору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України,суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 463/6852/18
Провадження № 2/463/1691/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі с/з- Заставній С.Л.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, суд, -

встановив:

У зв`язку зі складністю справи суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 червня 2005 року, на користь ОСОБА_4 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати кожного місяця з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 аліменти в розмірі 1400 грн. (тисяча чотириста гривень), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

В решті вимог позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 .

Суддя: Мармаш В.Я.
Провадження № 2-о/686/414/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.,

присяжних: Бенькалович О.В.,

Бондар В.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи

Лук`янової Н.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Хмельницької міської ради, міський відділ реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції про усиновлення дитини, -

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні учасники не заперечили проти призначення по справі судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Хмельницької міської ради, міський відділ реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції про усиновлення дитини, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207 ) на 06 листопада 2019 року на 12 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак

Присяжні: О.В. Бенькалович

В.М. Бондар
Справа № 755/396/19
У х в а л а

"22" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач) про визнання майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлові приміщені, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане, а саме: квартири.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 р. вказану справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Трусовій Т.О.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, по-перше, у позовній заяві визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» позовна заява майнового характеру, подана фізичною особою, оплачується судовим збором за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак позивач повинен визначити ціну позову в залежності від якої сплатити судовий збір.

Однак зважаючи на кількість заявленого до поділу майна в будь-якому випадку загальний розмір судового збору у цій справі повинен становити максимальний розмір, а саме: 9605грн.

Враховуючи, що до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 5000 грн., позивачем недоплачено судовий збір в сумі 4605 грн.

Ураховуючи предмет даного позову, позовна заява повинна містити не лише загальну ціну позову, а і відомості про вартість кожного, заявленого до поділу, об`єкта нерухомого майна, оскільки від цього залежить територіальна юрисдикція (підсудність) справи (ст. 30 ЦПК України).

По-друге, предмет позову зазначений у підпункті пункту першого прохальної частини позовної заяви не конкретний, оскільки незазначена адреса розташування 91/100 нежитлових приміщень.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

№ 610/2980/19

№ 2/610/960/2019

12.11.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини,

у х в а л и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти на його утримання на період його навчання, щомісячно, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 26 вересня 2019 року і до закінчення ним навчання в Державному вищому навчальному закладі «Харківський коледж транспортних технологій», але не пізніше 30 червня 2022р.

3.В іншій частині позову відмовити.

4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 гривень судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Дата складання повного судового рішення 15 листопада 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 456/2888/13-ц
Провадження № 2/456/11/2019
УХВАЛА

13 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів сплачених як аванс за нікчемним правочином, -

встановив:

Учасники в судове засідання не з?явилась, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів сплачених як аванс за нікчемним правочином проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 31.07.2019р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 2-о/234/1654/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 жовтня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Данелюк О.М.

при секретарі Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу №234/15142/19 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

Керуючись ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.ст.13, 42, 77-81, 293, 317, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 від набряку головного мозку, внутрішньомозкового крововиливу у правій півкулі головного мозку з проривом у шлуночкову систему при гіпертонічній хворобі та церебральному атеросклерозі J61.0.7 на тимчасово непідконтрольній території в м. Донецьку Донецької області Україна.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

З повним текстом рішенням суду сторони можуть ознайомиться 21.10.2019 року.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк
Справа № 396/1673/18
Провадження № 2/396/9/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14.11.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна,

за участі секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представників позивача -адвокатів Солошенко С.В., Булгаренка С.В.,

представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Спринсян О.В.,

представника Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Сова Т.В., ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 ,

представнка третьої особи адвоката Ларичева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу № 396/1673/18 за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, як органу опіки та піклування, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльність та скасування протокольного рішення, розпорядження і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, свідків на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Керуючисьст. ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, як органу опіки та піклування, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльність Служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради та скасування протокольного рішення від 21.09.2017 року, щодо можливості ОСОБА_4 виконувати обов`язків опікуна та відповідність його інтересам малолітньої ОСОБА_5 , та визнання протиправним і скасування Розпорядження №562 від 23.10.2018 року Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення ОСОБА_4 опікуном малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_5 - відмовити за необгрунтованістю позовних вимог.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 24.11.2019 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 323/1255/19
Номер провадження 2/323/388/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н ОВ И В:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.06.2019 року зупинено провадження по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів.

11.11.2019 року від Запорізького апеляційного суду до Оріхівського районного суду Запорізької області після розгляду надійшла цивільна справа ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01.11.2019 року рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2019 року скасовано.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2019 року набрало законної сили 01.11.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 11.12.2019 р. на 09-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун