№ провадження 2/646/341/2019
Справа № 646/3814/18
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

13.11.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретаря судового засідання Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі за текстом КП «Харківводоканал») звернулися до суду через свого представника з позовом, яким, якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у сумі 6944 грн. 33 коп., із них: за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.09.2016 року по 31.08.2017 року у розмірі 4176 грн. 93 коп.; за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.09.2016 року по 31.08.2017 року у розмірі 2254 грн. 88 коп.; інфляційні витрати у розмірі 408 грн. 75 коп.; та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 103 грн. 77 коп., а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача Хрипко ОСОБА_5 позов підтримала, просила задовольнити, проти зупинення провадження у справі заперечувала за безпідставністю.

Відповідачі до суду не з`явилися, через канцелярію суду представник відповідачв подала заяву про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якої зазначила, що 18.06.2019 у даній справі було подано зустрічну позовну заяву, вимогою якого є зобов`язати КП «Харківводоканал» здійснити перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 та зарахувати кошти в сумі 6 045, 04 грн як оплату за надані послуги за період з 01.09.2016 по 31.08.2017. У той же час у провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 по справі № 646/2021/13-ц перебуває заява ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду, вимогою якої є в порядку повороту виконання судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2013 по справі № 646/2021/13-ц стягнути з КП «Харківводоканал» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 6 045, 04 грн. 23.10.2019 у справі № 646/2021/13-ц відбулось судове засідання за результатами якого прийнято рішення судом, заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду задоволено. На даний час рішення суду від 23.10.2019 у справі № 646/2021/13-ц не набрало законної сили та може бути оскаржене КП «Харківводоканал». Відповідачі вважають, що до розгляду заяви про поворот виконання рішення суду по цивільній справі № 646/2021/13-ц, розгляд справи № 646/3814/18 неможливий.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підставою для зупинення провадження у справі представник відповідача адвокат Мартіна Л.Г. зазначила набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 646/2021/13-ц по заяві про поворот виконання рішення суду.

Однак, з оглянутої заяви про поворот виконання рішення вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період 1999-2013 роки. У даній справі 646/3814/18 період за який склалася заборгованість - з 01.09.2016 по 31.08.2017.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 247, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мартіна Л.Г. про зупинення провадження по справі Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.М. Шелест