overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/263/1030/2019
УХВАЛА

11 листопада 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з заявою Маріупольської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою.

В порядку ст. 84 ЦПК України заявник просить витребувати з Першої державної нотаріальної контори м. Маріуполя спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення кола спадкоємців.

Заява подана з додержанням вимог ст. 335 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 84, 293, 334, 335 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою Маріупольської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2019 року на 15-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Витребувати з Першої державної нотаріальної контори м. Маріуполя копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати представника заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 700/1157/19
Номер провадження 2/700/464/19
У Х В А Л А

про самовідвід судді

11 листопада 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Суддею ОСОБА_4 до відкриття провадження у справі заявлено самовідвід відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивачем у даній цивільній справі є ОСОБА_1 , яка працює судовим розпорядником в Лисянському районному суді Черкаської області, тому дана обставина може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36 - 40 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Наталії Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Бесараб Наталію Володимирівну від участі у судовому провадженні, як головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя передати до канцелярії суду для повторного розподілу даної справи, відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 577/5041/19
Провадження № 2/577/1642/19
У Х В А Л А

"13" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання ОСОБА_3 .

До судового засідання позивач не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.

Клопотань про витребування доказів сторонами не подано.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання на 16 грудня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про час і місце розгляду справи.

Зобов`язати відповідача надати відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 331/4129/19
Провадження № 2 /331/1726/2019
(вступна та резолютивна частина)
13 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жукової О.Є.
за участю секретаря : Качан К.К.
представника позивача: ОСОБА_1
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 , що дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,
Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , 279, 280-282ЦПК України, суд
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , що дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 137/1477/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК Українивіднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 18.12.2019 року на 09-00 годину.

Зацікавленій особі ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмові пояснення щодо заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою:http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті його батька громадянина України ОСОБА_2 в місті Стаханов Луганської області 16 червня 2019 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Краснікова Л.С. подала заяву про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті для дооформлення.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 не відкрито.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 185, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 12.11.2019р.

СУДДЯ
Справа № 706/771/19
2/706/411/19
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 листопада 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М. Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотанняклопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Христинівського району, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

На електронну адресу суду поступило письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вказано, що найближчим судом, до якого вона може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Позивач ОСОБА_1 проживає у м. Чернігові, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, забезпечення оперативності розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Деснянському районному суду м. Чернігова, що знаходиться за адресою: 14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141 і є найближчим судом до місця проживання позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні, яке призначене на 09 год. 00 хв. 10.12.2019 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитися на 09 год. 00 хв. 10.12.2019 року в підготовче засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Деснянського районногосуду м. Чернігова.

Копії ухвали для виконання направити до Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігов, проспект Перемоги, 141 ), а також позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2019 Справа №607/24925/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит в орган місцевого самоврядування щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

08 листопада 2019 року на адресу суду поступила відповідь з органу місцевого самоврядування з інформацією про місце проживання відповідача, яка передана судді 12 листопада 2019 року.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 06 грудня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Провадження № 2-н/263/815/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши заяву Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування послугою щодо утримання будинків та прибудинкової території за період з 01 червня 2016 року по теперішній час у сумі 3826,94 грн., 3% річних 373,68 грн., інфляційних витрат 1440,31 грн.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за користування послугою щодо утримання будинків та прибудинкової території за період з з 01 червня 2016 року по теперішній час у сумі 3826,94 грн., 3% річних 373,68 грн., інфляційних витрат 1440,31 грн., яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , однак доказів, які б підтверджували право користування або власності ОСОБА_1 на вищевказану квартиру, до якої надавались послуги у вказаний період, а також докази на підтвердження наявності заборгованості до заяви про видачу судового наказу не додано.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що доказів на підтвердження користування або власності ОСОБА_1 на вказану квартиру, до якої надавались послуги за період нарахування заборгованості, а також доказів наявності заборгованості суду не надано, із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 62, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 468/1169/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.11.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді: Янчук С.В.

з участю секретаря: Цегельник Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «СВО» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «СВО» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Підготовче засідання призначено на 06.11.2019 року на 09 год. 30 хв.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «СВО» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 січня 2020 року о 09.00 год. у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області (вул. Полтавська,43 м.Баштанка Миколаївська область).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: