УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, про зняття арешту з транспортного засобу,
ВСТАНОВИВ:
03.10.2019 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі адвоката Козар М.В., до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, про зняття арешту з транспортного засобу.
Ухвалою суду від 08.10.2019 року позовну заяву залишено без руху.
У відповідності до заяви представника позивача адвоката Козар М.В. від 28.10.2019 року, недоліки, які слугували підставою для залишення позову без руху позивачем усунуто, сплачено судовий збір та надано суду відповідну квитанцію.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.
Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.
При цьому враховуючи положення ч. 3 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене суддя вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Окрім того, з метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суддя вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевикладене дану позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, про зняття арешту з транспортного засобу.
Призначити засідання на 04.12.2019 року, 10 годин 30 хвилин, повідомивши про дату та час його проведення учасників справи.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, він має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надати йому п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі такого заперечення. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.
Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву.
Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя В.О. Макаров