Справа №461/1767/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Скаб В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Галицького районного суду м.Львова від 03.07.2018 року у справі № 461/1767/18 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі заявою про перегляд рішення Галицького районного суду м.Львова від 03.07.2018 року за нововиявленими обставинами у справі № 461/1767/18 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз» України» в особі Регіонального виробничого управління «Львівавтогаз» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування заяви покликається на те, що існують істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі йому раніше, на час розгляду справи та ухвалення рішення у даній справі. Зокрема, перша нововиявлена обставина, це відомості від безпосереднього керівника ОСОБА_1 . - майстра ОСОБА_6, який при особистій зустрічі 11 квітня 2019 року повідомив ОСОБА_1 про те, що взагалі не доповів (ні 23.01.2018 p., ні в інші дні) нікому з керівництва Регіонального виробничого управління «Львівавтогаз» Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз» України». Друга нововиявлена обставина - з заяви інженера РВУ «Львівавтогаз» ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз» України» ОСОБА_2. від 01.04.2019 р. ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 бачив, як він 23.01.2018 р. писав пояснення на ім`я в.о. начальника АГНКС-Львів-5 Регіонального виробничого управління «Львівавтогаз» Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз» України» ОСОБА_3. щодо поважності причин його відсутності на роботі понад три години цього дня. Таким чином, вважає, що існують обставин, які не були та не могли бути відомі позивачу, не встановлені під час розгляду справи по суті, яким не надана правова оцінка, а отже, ці обставини вважає нововиявленими.

20 червня 2019 року директором ДМ «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз» України» ОСОБА_4 скеровано до суду відзив (заперечення) на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. У своєму заперечені ДП «УКРАВТОГАЗ» вважає, що твердження позивача, викладені в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не відповідають дійсності, жодним чином не підтверджуються та не спростовують висновків суду, встановлених у рішенні від 03.07.2018р. по справі № 461/1767/18.

26 червня 2019 року ОСОБА_1 подав в суд відповідь на відзив (заперечення).

23 липня 2019 року директором ДМ «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз» України» ОСОБА_4 подано в суд заперечення на відзив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 заяву підтримали, з мотивів, викладених у заяві та відповіді на відзив (заперечення). Просили суд задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі.

В судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, представник ДП «Укравтогаз» Євтіхієва К.Л. заву заперечила в повному обсязі. Зокрема зазначивши, що обставини, на які посилається заявник не можуть вважатись нововиявленими.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 заяву підтримали, з мотивів, викладених у заяві та відповіді на відзив (заперечення). Просили суд задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволені заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних міркувань.

Судом встановлено, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз» України» в особі Регіонального виробничого управління «Львівавтогаз» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2018 року залишено без змін.

24 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі заявою про перегляд рішення Галицького районного суду м.Львова від 03.07.2018 року за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, ухвалою Верховного суду від 26 червня 2019 року було відкрито касаційне провадження у справі та вирішено витребувати із Галицького районного суду м. Львова вказану цивільну справу.

8 липня 2019 року на виконання ухвали Верховного суду від 26 червня 2019 року Галицьким районним судом м. Львова справу скеровано для розгляду у касаційному порядку.

4 вересня 2019 року постановою Верховного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року залишено без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Частиною 1 ст. 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 цієї статті Кодексу визначено перелік підстав для перегляду рішення, постанови або ухвали суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Судом встановлено, що доводи, які слугували підставою для звернення заявника до суду про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, є необґрунтованими, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій уже надана належна оцінка усім, наданим позивачем, доказам.

Окрім того, слід зазначити, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевірив правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і залишив касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Заявник не довів того, що обставини на які він посилається є нововиявленими і такими, які можуть істотно вплинути на вирішення справи.

Таким чином, враховуючи наведене, суд переконаний, що зазначені в заяві доводи не носять характеру нововиявлених, а обставини на які він посилається як на підставу перегляду рішення суду могли бути відомі заявнику на момент розгляду справи, тобто заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є необґрунтованою, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 423, 424, 425, 429 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Галицького районного суду м.Львова від 03.07.2018 року у справі № 461/1767/18 за нововиявленими обставинами - відмовити та залишити відповідне рішення в силі.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 14 листопада 2019 року.

Суддя І.Р.Волоско.