Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2296/18
Провадження № 2/553/209/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2019м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Конновій Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У ході судового розгляду справи відповідачем подано клопотання про витребування інформації у АТ КБ «ПриватБанк», а саме відомостей щодо строку дії картки № НОМЕР_1 та відомостей про розрахунок заборгованості за кредитною карткою № НОМЕР_1 станом на 31.08.2016 року. В обгрунтувнаня вказаного клопотання відповідачем вказувалось про те, що в позові позивчаем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 23188,18 грн. за кредитним договором б/н від 15.03.2011 року та стягнення судових витрат. Так, відносини між банком та клієнтом регулюються договором про надання банківських послуг, відповідно до якого овердрафт це короткостроковий кредит, який надається Банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його Рахунку в розмірі ліміту кредитування. Таким чином, банком видано кредитну картку № НОМЕР_1 з відповідним розміром ліміту кредитування, строком дії картки.

Заявником в клопотанні вказувалось про те, АТ КБ «ПриватБанк» є єдиним володільцем інформації щодо строку дії кредитної картки № НОМЕР_1 , а також руху коштів за тілом кредитного ліміту, тому заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає з метою повного та об`єктивного розгляду справи, є доцільними витребування у АТ КБ «ПриватБанк», відомостей щодо строку дії картки № НОМЕР_1 та відомостей про розрахунок заборгованості за кредитною карткою № НОМЕР_1 станом на 31.08.2016 року, з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вирішуючи питання про витребування доказів з урахуванням принципу розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо витребування і отримання судом доказів та забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаної вище інформації.

Керуючись ст. ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», а саме відомостей щодо строку дії картки № НОМЕР_1 та відомостей про розрахунок заборгованості за кредитною карткою № НОМЕР_1 станом на 31.08.2016 року.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положення ч.8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко