overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/3284/2019
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_3 .

Місце реєстрації позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 .

Предмет позову розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення шлюбних відносин, відповідно до ст. 104 СК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.11.2019року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 27.11.2019 року.

Позивачу ОСОБА_3 в підготовче судове засідання надати оригінал свідоцтва про шлюб з ОСОБА_2 .

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Суддя О.В. Любчик
Справа 524/7660/19
Провадження №2/524/2774/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на різні погляди на життя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13.01.2020 о 13:50 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 303/5763/18
Провадження № 22-ц/4806/2150/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Мукачівського районного суду від 02 вересня 2019 року у справі за первісним позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення порушень правил добросусідства та відшкодування понесених витрат у зв`язку з порушенням останніх та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бистрицької сільської ради Мукачівського району про скасування рішення сільської ради про вирішення земельних спорів та зобов`язання усунути порушення у володінні та користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 31.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11.11.2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про доплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського районного суду від 02 вересня 2019 року у справі за первісним позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення порушень правил добросусідства та відшкодування понесених витрат у зв`язку з порушенням останніх та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Бистрицької сільської ради Мукачівського району про скасування рішення сільської ради про вирішення земельних спорів та зобов`язання усунути порушення у володінні та користуванні земельною ділянкою.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 22 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
У Х В А Л А

Справа № 338/1058/19

13 листопада 2019 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_3 у якому поставила питання про визнання останнього таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Відповідач в підготовче засідання після оголошеної перерви та наданого часу на отримання правової допомоги не з`явився, про дату, час і місце повідомлявся належним чином, у встановлений строк відзив не подав.

У ході підготовчого засідання представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 просив призначити справу до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши обставини, які підлягають доказуванню під час вирішення спору та докази, якими позивач збирається доводити свою позицію, прийшов до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням до розгляду по суті на 9 год. 13 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати заявлених представником позивача свідків.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Битківський
Справа № 460/2010/19
Провадження №2/460/1165/19
УХВАЛА

28.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, причина неявки суду не відома.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 15 год 30 хв 02 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
справа № 166/1078/19
провадження № 2/166/313/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

13 листопада 2019 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на житловий будинок та визнання права власності на нього,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого в КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації " за № 2012 в книзі 11 за ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Ратнівської селищної ради № 211 від 29.11.2006 року та визнати право власності на нього за нею в порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання призначене на 13 листопада 2019 року не з`явилися.

Позивачка звернулася із письмовою заявою про відкладення розгляду справи,так як перебуває на лікуванні в Ратнівській ЦРЛ,що підтвердила довідкою №0663 від 12.11.2019 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився,надав до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання,так як його захисник перебуває в іншому судовому засідання в м.Луцьк.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, відкласти розгляд справи.

За приписами ч. 2 п.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи,якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання,якщо він повідомив про причини неявки,які судом визнано поважними

Отже , беручи до уваги ,що позивач та відповідач звернулися із клопотаннями про відкладення розгляду справи , керуючись ст. 223 ч.2 п.2,ст.240 ч.3,ч.2 ст. 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на житловий будинок та визнання права власності на ньогона 25 листопада 2019 року о 14 годині 10 хвилин,про що повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0313 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 308/7897/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Міца О-Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, питання про виправлення помилки у справі за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Веста», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 06 серпня 2019 року винесено ухвалу, згідно резолютивної частини якої суд постановив замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Веста» у виконавчому провадженні з виконання судового наказу №2н-101/09.

Однак при виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали суду невірно зазначено секретаря Міца О-Д.В., замість вірного ОСОБА_2 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 02 вересня 2019 року вказану описку було виправлено, однак помилково вказано прізвище секретаря ОСОБА_3 .М., хоча як вбачається з матеріалів справи, довідка про неявку у судове засідання учасників процесу складена секретарем Секереш О.В.

Відповідно до ст.269 ЦПК , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду по справі допущена описка, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2019 року за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Веста», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, по справі №308/7897/19.

Вказати вірним у абзаці 3 описової частини та абзаці 2 резолютивної частини ухвали прізвище та ініціали секретаря - Секереш О.В., замість помилково вказаного ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 345/3506/19
Провадження № 22-ц/4808/1518/19
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», поданою його представником Криловою О.Л., на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене у складі судді Миговича О.М. 25 вересня 2019 року в м. Калуші, у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Калуського міськрайонного суду від 25 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 28 листопада 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 645/7131/19
Провадження № 2-н/645/1760/19
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е.Є. Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/4178/19
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
29 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі, -
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
У підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 226/3330/19
Провадження 2-н/226/691/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі структурного підрозділу Мирноградського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
Суддя_______________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Коваленко Т.О.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/58/19
Провадження № 2/327/39/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.

за участю представника позивача адвоката Лишенка ОСОБА_1 .

представника відповідача адвоката Лисакової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Коломоєць І.В. про призначення у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судової економічної експертизи, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 15 листопада 2019 року.

Суддя: А.П. Завіновська