overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-4974/10
Пров. №2-в/409/98/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за ініціативою Білокуракинського районного суду про про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №2-4974/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 259-260, 277, 261, 353 ЦПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою за ініціативою Білокуракинського районного суду про про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №2-4974/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Розгляд справи по суті призначити на 03 січня 2020 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Провадження №2/760/6708/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді: Оксюти Т.Г.

при секретарі: Горупи В.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів по цивільній справі, у якому він просив витребувати у Приватного нотаріуса КМНО Разумової Ольги Іванівни (м. Київ, вул. Ямська, 72, оф. 211):

-документи на підставі яких прийнято Рішення про державну реєстрацію (з відкритим розділом), індекс номер: 45776927 від 01.03.2019 року, на об`єкт нерухомого майна, АДРЕСА_1 ;

-документи на підставі яких виникало право власності з ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, АДРЕСА_1 ;

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача про витребування доказів по справі.

Також, суд приходить до висновку про витребування завірених належним чином копій документів.

Керуючись ст. 83-84, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса КМНО Разумової Ольги Іванівни (м. Київ, вул. Ямська, 72, оф. 211):

-завірені належним чином копії документів, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію (з відкритим розділом), індекс номер: 45776927 від 01.03.2019 року, на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-завірені належним чином копії документів на підставі яких виникло право власності у ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Зобов`язати Приватного нотаріуса КМНО Разумової Ольги Іванівни (м. Київ, вул. Ямська, 72, оф. 211) витребувані докази направити до Солом`янського районного суду м. Києва (03037 м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 663/3339/19
Провадження № 2/663/973/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не встановлено.

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2019 року о 10:45 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії до Херсонського апеляційного суду в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
№2/756/5823/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2019 року, з якою погодилася позивач, позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договорупередано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

При цьому, Луцьким міськрайонним судом Волинської області в ухвалі від 20.08.2019 року, яка набрала законної сили, до викладених у позовній заяві правовідносинзастосовано загальні правила підсудності за місцезнаходженням відповідача.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 дійсно не вбачається Закону, його норм, та не зазначено обґрунтувань, які дають право позивачу звертатися до суду з даним позовом за своїм зареєстрованим місцем проживання та бути звільненою від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що подаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, що подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі, визначитись з обґрунтуванням позову, або ж сплатити судовий збір у належному розмірі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору,залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 22 листопада 2019 року але не більше п`яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 589/2943/19
Провадження № 2/589/1581/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

08 листопада 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію за період з 18.06.2017 по 30.06.2019 в сумі 22077 грн 00 коп.

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленою 29 липня 2019 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07 листопада від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на вищевказану позовну заяву, в якому міститься клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

Суд зазначає, що в даному спорі характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, сторонам надається можливість надати суду всі відповідні письмові пояснення та докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень, а тому у проведенні судового засідання з повідомленням сторін не має необхідності.

З огляду на викладене, клопотання позивача щодо розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258 260, 274, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Провадження № 2-о/582/77/19
Справа № 582/1340/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Степанюка О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , с. Баба, Недригайлівського району Сумської області, заінтересована особа: Недригайлівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, смт Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , с. Баба, Недригайлівського району Сумської області, заінтересована особа: Недригайлівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, смт Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала на території України станом на 24 серпня 1991 року включно у селі Баба Недригайлівського району Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено 18 листопада 2019 року.

Суддя : В. Д. Жмурченко
йСправа № 304/761/19 Провадження № 2-о/304/24/2019
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересована особа орган опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. У такій свої вимоги мотивує тим, що з 11 жовтня 1967 року ОСОБА_1 зарахований на повне державне утримання в Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат. Згідно медико-соціальної характеристики лікаря-психіатра № 243 від 02 травня 2019 року підопічний на обліку у психіатра з дитинства. За період проживання в інтернаті поведінка ОСОБА_1 в основному впорядкована. Орієнтований вірно в місці та власній особі, в часі приблизно. Мовному контакту доступний, мислення конкретно образне, із застряганням. Пам`ять, інтелект, критика недорозвинуті, виконувати математичні дії не може. До абстрагувань нездатний, поведінка монотонно-пасивна. Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 має повну залежність від сторонніх осіб в самообслуговуванні, у трудові процеси не включається, тому просить заявлені вимоги задовольнити.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2019 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

05 листопада 2019 року до суду з Обласної психіатричної лікарні м. Берегово Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації по даній цивільній справі надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 112.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 258-261, 294 ч. 3 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересована особа орган опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 поновити.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 20 листопада 2019 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ганько
Справа№592/3913/18
Провадження №2/592/1356/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності,

за участю позивачки ОСОБА_1 .

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) про поділ майна спільної сумісної власності.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2 / 3 частин трикімнатної квартири загальною площею 61,33 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) право власності на 1 / 3 частину трикімнатної квартири загальною площею 61,33 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) право власності на 1 / 3 частину трикімнатної квартири загальною площею 61,33 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) відшкодування витрат у сумі 1 408 грн. 83 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Херсон

номер справи: 663/722/19

номер провадження: 22-ц/819/1664/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

12 червня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 17 вересня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

30 жовтня 2019 року апеляційний суд постановив ухвалу про визначення участі позивача та його представника у судовому засіданні 12 листопада 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що наступне судове засідання у справі призначено на 26 листопада 2019 року, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь позивача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Охлопкова Івана Олександровича в судовому засіданні 26 листопада 2019 року о 11 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Скадовському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - для відома.

Роз`яснити, учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна