неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства
Справа № 175/74/17
Провадження № 2/175/504/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бровко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бровко О.М. про зупинення провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/74/17 (провадження №2/175/504/19) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Бровко О.М. надав суду письмове клопотання у якому просить зупинити провадження по вищевказаній справі у зв`язку з тим, що дана справа не може бути розглянута до вирішення питання по іншій цивільній справі №203/6791/18-ц (провадження №2/175/407/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» до ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором, що знаходиться у провадженні судді Дніпропетровського районного суду Озерянської Ж.М.

В обґрунтування свого клопотання, адвокат зазначає про те, що у вищевказаній справі при ухваленні рішення, судом будуть встановлені обставини того, чи дійсно ОСОБА_5 , згідно чинного законодавства, мав право переймати від банківської установи повноваження щодо виконання умов кредитного договору з боку TOB «Альянс» та ставати новим іпотекодержателем майна, що належить TOB «Альянс» та ОСОБА_7 , після чого, буде за доцільне вирішувати питання щодо обґрунтованості та законності вимоги позивача ОСОБА_8 в рамках дано справи.

Адвокат Бровко О.М. у судовому засіданні повністю підтримав заявлене клопотання та просив зупинити провадження з-підстав викладених у клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження з підстав викладених у клопотанні адвоката Бровко О.В.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання у повному обсязі, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, оскільки відсутня будь-яка обґрунтована правова підстава для необхідності зупинення провадження по справі, а клопотання представника відповідача спрямоване лише на затягування процесу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в провадженні судді Озерянської Ж.М. знаходиться цивільна справа №200/1922/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» до ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором, таким чином, судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251,253,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бровко О.М. про зупинення провадження по справі адвоката Круглого В.В. задовольнити.

Провадження у цивільній справі №175/74/17 (провадження №2/175/504/19) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - зупинити до розгляду цивільної справи №200/19228/18-ц (провадження №2/175/407/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» до ОСОБА_5 , Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором, що знаходиться у провадженні судді Дніпропетровського районного суду Озерянської Ж.М.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Бойко