Справа № 539/2805/19
Провадження № 2/539/1017/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю : представника позивача Кривошей О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лисенка ОСОБА_2 Ф ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , виконкому Лубенської міської ради, відділу ДАБК Лубенської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , виконкому Лубенської міської ради, відділу ДАБК Лубенської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року провадження у справі відкрито.

Представник позивача прохав призначити справу до судового розгляду, викликати свідків, зазначених в позовній заяві, заперечував щодо поновлення відповідачу ОСОБА_1 процесуального строку на подачу відзиву.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 прохали поновити відповідачу строк на подачу відзиву, мотивуючи тим, що відповідач є юридично не обізнаним, а договір на надання правової допомоги було укладено лише 6.11.2019 року, тобто коли строк на подачу відзиву вже сплив. Також прохали викликати в судове засідання свідків, вказаних у відзиві.

Відповідач ОСОБА_4 прохала призначити справу до судового розгляду, клопотань не мала.

Також до суду від відповідача виконкому Лубенської міської ради надійшов відзив на позов.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи питання, які суд вирішує на підготовчому судовому засіданні, наявні в матеріалах справи клопотання, думку учасників справи щодо заявлених клопотань суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Разом з цим, суд враховує, що перелік причин пропуску процесуальних строків законодавчо не визначений, їх наявність чи відсутність суд розцінює у кожній конкретній ситуації за своїм внутрішнім переконанням. При цьому, поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасної реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

Встановлено, що ухвалою суду від 22.07.2019 року відповідачу ОСОБА_1 надано строк для надання відзиву до 6.11.2019 року, який надано позивачу та до суду лише 13.11.2019 року.

Разом із тим, як вбачається із договору на надання правової допомоги укладеного 6.11.2019 року між відповідачем та адвокатом Лисенко А.Ф., станом на час його укладення строк для надання відзиву відповідачем вже сплив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 , будучи юридично необізнаним, у даному випадку пропустив строк на подання відзиву, який готувався адвокатом, з поважних причин, враховуючи, зокрема, що відзив подано саме у підготовче судове засідання, а тому клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Таким чином, судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для надання відповіді на відзиви, а відповідачам ОСОБА_1 та виконкому Лубенської міської ради строк для надання заперечень.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання учасників справи щодо допиту заявлених свідків.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : 1) допитати свідків, 2) дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті на «31» січня 2020 року на 13 год. 15 хв.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити :

-позивачу строк для надання відповіді на відзиви відповідачів ОСОБА_1 , виконкому Лубенської міської ради до 13 грудня 2019 року;

-відповідачам ОСОБА_1 , виконкому Лубенської міської ради встановити строк для надання заперечень на протязі 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Викликати в судове засідання свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Встановити порядок з`ясування обставин справи : 1) допитати свідків, 2) дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко