Справа № 127/2-8447/10
Провадження № 2-зз/127/107/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходилась цивільна справа №2-689/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю побутово виробниче підприємство «Побут-Сервіс-К», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.12.2010 року вищезазначений позов було забезпечено, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , товариству з обмеженою відповідальністю побутово виробниче підприємство «Побут-Сервіс-К», ОСОБА_3 і заборони його використання на суму позову, а саме 946 661,57 грн.

Проте, згідно акту про проведені електронні торги від 19.09.2019 року, складеного старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заводнюк І.М., вбачається, що заявник відповідно до протоколу проведення електронних торгів №428598 від 07.08.2019 року, затвердженого начальником відділу операційного забезпечення «СЕТАМ», став переможцем автомобіля ВАЗ 21112, 2005 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належав на праві власності ОСОБА_2 .

11.10.2019 року заявнику як переможцю був наданий Житомирською філією ДП «СЕТАМ» акт видачі майна переможцю електронних торгів по вищезазначеному транспорту.

Також, 15.10.2019 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області була винесена постанова про зняття арешту з майна боржника ВП №28069782.

Таким чином, в даний час заявник являється власником транспортного засобу ВАЗ 21112, 2005 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , однак не може користуватись даним майном із-за накладеного арешту на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.12.2010 року, що змусило заявника звернутись до суду з даним клопотанням.

Заявник та інші учасники справи до судового засідання не з`явились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали по справі, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних міркувань.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходилась цивільна справа №2-689/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю побутово виробниче підприємство «Побут-Сервіс-К», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.12.2010 року вищезазначений позов було забезпечено, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , товариству з обмеженою відповідальністю побутово виробниче підприємство «Побут-Сервіс-К», ОСОБА_3 і заборони його використання на суму позову, а саме 946 661,57 грн.

Проте, згідно акту про проведені електронні торги від 19.09.2019 року, складеного старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заводнюк І.М., вбачається, що заявник відповідно до протоколу проведення електронних торгів №428598 від 07.08.2019 року, затвердженого начальником відділу операційного забезпечення «СЕТАМ», став переможцем автомобіля ВАЗ 21112, 2005 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

11.10.2019 року заявнику як переможцю був наданий Житомирською філією ДП «СЕТАМ» акт видачі майна переможцю електронних торгів по вищезазначеному транспорту.

Також, 15.10.2019 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області була винесена постанова про зняття арешту з майна боржника ВП №28069782.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Таким чином, в даний час заявник являється власником транспортного засобу ВАЗ 21112, 2005 року випуску, сірого кольору, № кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , однак не може користуватись даним майном із-за накладеного арешту на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.12.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, звернувшись до суду із даним клопотанням (заявою), заявником не вірно обрано спосіб захисту свого порушеного права, оскільки останній не являється учасником справи, а відтак останньому необхідно звертатись до суду із позовом про звільнення майна з-під арешту в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, суд звертає увагу заявника на наявність в матеріалах цивільної справи ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2016 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.12.2010 року.

А тому, суд вважає, що клопотання заявника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.319, 328 ЦК України, ст.ст.158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: