overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/3298/2019
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), в якій просить суд ухвалити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 листопада 2019 року позивач надала суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивачем надано суду заяву про відкликання заяви, суддя вважає, що у відповідності до ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, слід повернути позивачу та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Фролова
У Х В А Л А

"12" листопада 2019 р.

м. Київ,

справа № 755/2685/15

провадження № 6/755/119219

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «02» грудня 2019 року об 11-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Копію ухвали суду направити учасникам розгляду.

З огляду на обмежений десятиденний строк розгляду заяви, повідомити учасників розгляду про дату судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
465/3875/19
2/465/2638/19
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

04.11.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, і надано позивачці строк на усунення недоліків.

Однак, позивачкою в передбачений ухвалою строк вказані недоліки усунуті не були.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачці

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання вважати неподаною та повернути позивачці.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 346/3264/19
Провадження № 2/346/1732/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка в судове засідання без поважних причин не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 09 год. 30 хв. 02 січня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1781/11
номер провадження 6/695/100/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-1781/11 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви провести за його відсутності.

Представник Золотоніського МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області у судове засідання не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, причини неявки невідомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши лист Золотоніського МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, в якому зазначено, що виконавчий лист № 2-1781/2011 виданий 07.05.2012р. був направлений на адресу стягувача рекомендованою кореспонденцією і станом на 24.07.2019р. повторно до відділу не надходив, вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки заявником не надано доказів того, що виконавчий лист був втрачений при пересилці матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно, не підлягає задоволенню й вимога про поновлення строку пред?явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб.

Суддя М. Ю. Степченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 Справа №1915/13393/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді В.М. Братасюка, секретаря судового засідання Т.І. Созанської розглянувши питання скасування заходів забезпечення позову , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.10.2012 року у справі №1915/13393/2012, в задоволенні позову ПАТ Комерційний банк Даніель до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування 1/2 частини квартири від 16.10.2009 року, посвідченого нотаріально в реєстрі №3-3929, недійсним відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 22.01.2013 року рішення суду першої інстанції залишене в силі.

На адресу суду 01.11.2019 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування вжитих заходів забезпечення позову, ухвалою суду від 14.08.2012 року.

Вирішуючи клопотання Суд виходить з наступного.

Згідно ст. 158 ЦПК України, Скасування заходів забезпечення позову

1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

9. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

10. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже дійсно, ухвалою суду від 14.08.2012 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Вищезазначено, що у позові ПАТ Комерційний банк Даніель до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування 1/2 частини квартири від 16.10.2009 року, посвідченого нотаріально в реєстрі №3-3929, недійсним відмовлено. Рішення набрало законної сили.

З огляду на наведене Суд наголошує, що відсутні будь які підстави щодо існування арешту 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.08.2012 року у справі №1915/13393/2012, якою вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на квартиру 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 513/1087/19
Провадження № 2-о/513/89/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривобалківська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У встановлений законом строк заявник усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 28 жовтня 2019 року.

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому державних актів на право власності на земельні ділянки.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до підпункту 1 пункту 4 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З огляду на зазначені норми, дана справа має розглядатися в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України, суд вважає за необхідне підготовче засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 19, 189, 196, 315, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кривобалківська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Цивільну справу розглядати у порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин з викликом заявника та заінтересованої особи.

Направити копію ухвали заявнику та заінтересованій особі, та викликати їх до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st.od.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Строка обліку_ 10 __
справа №431/6308/19
провадження №2-о/431/2039/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2019 року на 13 годину 20 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
311/470/15-ц
08.11.2019
Провадження № 6/311/79/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.11.2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Працевитого Г.О., зацікавлена особа публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2019 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Працевитий Г.О. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Подання за формою та змістом відповідає вимогам закону.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про залучення Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, як зацікавленої особи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 441 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Працевитого Г.О., зацікавлена особа публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Призначити справу до розгляду на 28 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Залучити до участі в справі за заявою представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Працевитого Г.О., зацікавлена особа публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у якості зацікавленої особи Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області.

Сповістити представника зацікавленої особи про дату судового засідання, яке відбудеться 28 листопада 2019 року о 10-00 год., надавши копію заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Суддя С.П. Пушкарьова
Пров.№2/409/922/19
Справа №409/2009/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №163-11-ПК від 13.09.2011 року,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року позовну заяву було повторно залишено без руху, відповідно до якої позивачу був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення.

11.11.2019 року до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків.

Однак уточнена позовна заява не відповідає ст. 175 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві позивач зазначає відповідачем 2 - ОСОБА_2 , яка є поручителем, проте на підтвердження надає копію договору поруки, укладеного між АТ "Банк"Фінанси та кредит" Луганська філія відділення 14 та ОСОБА_3 .

За таких обставин позовну заяву належить повторно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №163-11-ПК від 13.09.2011 року повторно залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду та для відповідачів уточнену позовну заяву, в якій, окрім викладеного, уточнити відповідача.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа № 626/2316/19
Провадження № 2/626/716/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

12.11.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Кузнєцова О. М.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2316/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2316/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 03.12.2019 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя