Справа № 645/7322/19
Провадження № 6/645/179/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.

за участю:

державного виконавця - Казьонної О.К.

представника стягувача - адвоката Черепова П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Казьонної О.К. про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Казьонної О.К. про вирішення питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування подання зазначається, що на виконанні перебувають виконавчі провадження: ВП № 46548247, відкрите на підставі виконавчого листа № 641/3974/14-ц, виданого 19.01.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСибБанк» боргу в сумі 454185,49 грн. та ВП № 46548522, відкрите на підставі виконавчого листа № 641/3974/14-ц, виданого 19.01.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСибБанк» судового збору в pозмірі 3654,00 грн.. 05.03.2015 року державним виконавцем винесено дві постанови про відкриття виконавчих проваджень № 46548247 та № 46548522. Боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує та ухиляється від його виконання в примусовому порядку. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на ім`я боржника зареєстровано право власності на нерухоме майно: однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Державним виконавцем здійснено виїзд за вказаною адресою 22.05.2019 року, 17.07.2019 року та 11.11.2019 року, проте двері квартири ніхто не відчинив, у зв`язку з чим державним виконавцем залишено виклики боржнику та складено відповідні акти. У зв`язку з неможливістю перевірити майновий стан боржника, а саме встановити наявність або відсутність рухомого майна, яке підлягає опису, державний виконавець позбавлений можливості передати на реалізацію майно боржника для задоволення вимог стягувача. Вказані обставини становлять перешкоду для примусового виконання виконавчого провадження, тому державний виконавець вважає, що існують обставини, що ускладнюють виконання виконавчих документів або роблять його неможливим. Враховуючи, що рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів по виконанню рішення за рахунок належного йому майна, державний виконавець просить надати дозвіл для примусового проникнення до житла боржника.

В судовому засіданні державний виконавець Казьонна О.К. та представник стягувача за дорученням Черепов П.О. підтримали подання в повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає необхідним зазначити наступне.

На виконанні у державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходяться виконавчі провадження: ВП № 46548247, відкрите на підставі виконавчого листа № 641/3974/14-ц, виданого 19.01.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСибБанк» боргу в сумі 454185,49 грн. та ВП № 46548522, відкрите на підставі виконавчого листа № 641/3974/14-ц, виданого 19.01.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСибБанк» судового збору в pозмірі 3654,00 грн..

05.03.2015 року державним виконавцем винесено дві постанови про відкриття виконавчих проваджень № 46548247 та № 46548522. Доказів повідомлення про відкриття виконавчого провадження шляхом направлення засобами поштового зв`язку постанов про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2015 року та відомостей про отримання боржником зазначеного поштового відправлення матеріали подання не містять.

В обґрунтування подання державний виконавець посилався на те, що ним проведено ряд дій в ході примусового виконання вказаних виконавчих листів, а саме:

- направлені запити та отримані відповіді з адресно-довідкового бюро України щодо місця реєстрації боржника, та згідно відповіді встановлено, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- направлені запити та отримані відповіді з органів Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, відповідно до яких боржник будь-яких доходів не отримує, однак має відкритий рахунок в АТ "УкрСиббанк" , на який в подальшому накладено арешт, проте коштів на рахунках недостатньо для виконання постанови;

- винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника;

- винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено у розшук автомобль «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , на який накладено арешт;

- отримано інформацію з Державної прикордонної служби, згідно з якою боржник неодноразово перетинала державний кордон України;

- направлено до Немишлянського ВП ГУНП в Xapківській області заяву про вчинення злочину ОСОБА_1 ;

- отримано інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно до якої боржнику належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 ;

- проведено вихід за місцем мешкання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 22.05.2019 року, 17.07.2019 року та 11.11.2019 року, проте двері квартири ніхто не відчинив, у зв`язку з чим державним виконавцем залишено виклики.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить із наступного.

Частиною першою статті 439 ЦПК встановлено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Суду не надано доказів, підтверджуючих, що боржник ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання виконавчих листів № 641/3974/14-ц та чинить перешкоди при проведенні виконавчих дій. Матеріали подання не містять даних про те, що боржнику було направлено повідомлення про дату проведення виконавчих дії в квартирі АДРЕСА_2 , та повідомлено її про обов`язок допустити виконавця для проведення виконавчих дій.

Більш того, у складеному державним виконавцем Акті від 17.07.2019 року, наданому в обґрунтування подання, зазначено, що зі слів сусідів за адресою: АДРЕСА_1 боржник не мешкає, а здає квартиру в оренду іншим особам.

Крім того, в наданих державним виконавцем Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_1 в розділі "ВІДОМОСТІ З ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ ІПОТЕК" зазначена адреса іпотекодавця ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 .

Державний виконавець в судовому засіданні пояснила суду, що вказана адреса є адресою реєстрації чоловіка ОСОБА_1 ..

Разом з тим, доказів надсилання боржникові на вказану адресу повідомлення про дату проведення виконавчих дії в квартирі АДРЕСА_2 , також суду не надано.

Крім того, державний виконавець не надав доказів того, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, уникає викликів державного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій, оскільки до матеріалів подання не надано належних та допустимих доказів того, що боржник отримував виклики державного виконавця та постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Крім того, не доведено, що примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 є тим примусовим заходом вжитим державним виконавцем, який ефективно, своєчасно і в повному обсязі буде сприяти виконанню виконавчого листа № 641/3974/14-ц, враховуючи наступне.

Недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Україна є правова держава. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага. В Україні як правовій державі визнається і діє принцип верховенства права (стаття 1, частина перша статті 8 Конституції України), який передбачає панування права в суспільстві і вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом, завданням якого є, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України.

В матеріалах виконавчого провадження актуальні дані про факт реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 боржника ОСОБА_1 станом на момент проведення виконавчих дій - останнього виходу державного виконавця за вказаною адресою 11.11.2019 року.

Дані про обізнаність ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження та отримання рекомендованої кореспонденції - копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2015 року також відсутні.

Таким чином, в ході розгляду подання не доведено обставин, з якими закон пов?язує можливість надання дозволу державному виконавцю на примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_1 ..

З огляду на викладене суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла боржника є необґрунтованим, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією України права щодо недоторканності житла власників квартири, та оскільки державним виконавцем не вжито достатньо заходів для безперешкодного входження до житла боржника та належного виклику боржника за всіма відомими державному виконавцю адресами, а тому подання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Казьонної О.К. про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складений 19.11.2019 року.

Суддя О.В. Федорова