Справа № 648/2001/19
Провадження № 2/648/711/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

з участю сторін: позивача ОСОБА_1 ,

предствника відповідача Приватного підприємства "Криниця" - адвоката Джамалли Р.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 2 Білозерського районного суду Херсонської області клопотання предствника відповідача Приватного підприємства "Криниця" - адвоката Джамалли Р.Х. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Криниця» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Криниця» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В ході судового засіданні представник відповідача Приватного підприємства "Криниця" - адвокат Джамалли Р.Х. заявив клопотання про зупинення провадження у справі, так як на даний час у Білозерському районному суді Херсонської області розглядається цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Криниця» до ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту 38 договору оренди землі, та рішення у цій справі буде мати суттєве значення у справі, яка розглядається, тобто буде відсутній предмет та підстави позовних вимог ОСОБА_1 , щодо розірвання договору оренди землі на підставі п. 38 Договору.

Позивача заперечував, щодо зупинення провадження у справі.

Суд заслухавши позицію сторін, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 5 липня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Криниця» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Із долученої представником відповідача копії ухвали суду від 8 листопада 2019 року, вбачається, що у справі за позовом Приватного підприємства «Криниця» до ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту 38 договору оренди землі, відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання на 6 грудня 2019 року.

Розгляд цих цивільних справ по суті на даний час ще не розпочався.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Таким чином, суд не вбачає об`єктивних перешкод для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Криниця» про розірвання договору оренди земельної ділянки до вирішення цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Криниця» до ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту 38 договору оренди землі, самостійний розгляд цих справ є можливим.

Керуючись статтями 251, 258 - 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Приватного підприємства "Криниця" - адвоката Джамалли Р.Х. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Криниця» про розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.