22-ц/804/2728/19
220/2420/19

Головуючий у 1-й інстанції Фисун Л.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Кочегарової Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 вересня 2019 року, постановлену у складі судді Фисун Л.С., повний текст ухвали складено 25 вересня 2019 року,

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви про відшкодування шкоди, внаслідок вчинення злочину,

заінтересовані особи - відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Короткий зміст вимог

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, поданою в електронному вигляді в підсистемі «Електронний суд» за власним цифровим підписом, про забезпечення позову до подачі позовної заяви про відшкодування шкоди, спричиненої злочином. Просив: забезпечити вказаний позов шляхом зобов`язання громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 утриматись та не виїжджати за межі території України; заборонити Державній прикордонній службі України оформлювати вказаним громадянам пропуск на виїзд за межі території України; накласти арешт на корпоративні права громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до вирішення по суті позову про відшкодування шкоди, внаслідок вчинення злочину; заборонити загальним зборам учасників ТОВ «Южноє» до закінчення розгляду справи по суті приймати рішення щодо зміни керівника та підписанта ТОВ «Южноє»; заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України до закінчення розгляду справи по суті здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо ТОВ «Южноє» щодо зміни керівника, зміни відомостей про керівника, зміни складу підписантів ТОВ «Южноє».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви про відшкодування шкоди, внаслідок вчинення злочину, повернуто заявнику.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції, керуючись положеннями ст. ст. 14, 151 ЦПК України, п. 1 п.п. 15, 15.1, 15.3 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, дійшов висновку про те, що всі документи мають подаватись до суду в паперовому вигляді з власноручним підписом заявника.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Процедура розгляду справи апеляційним судом

Враховуючи положення ч.ч. 1, 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд даної справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами заяви, 24.09.2019 року ОСОБА_1 подана до суду першої інстанції заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Документ сформований в системі «Електронний суд» 23.09.2019, про що мається відмітка на сторінках заяви (а.з. 1-3).

2. Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, є обов`язковою підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За змістом ч.ч. 1, 4, 8 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (п.п. 15 п. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1 п. 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (п.п. 15.3 п. 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України).

Державною судовою адміністрацією України 01 березня 2019 року оприлюднено повідомлення про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» 1 грудня 2018 року № 229 (6984) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 №624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомляє про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№229 (6984) від 01.12.2018). Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково.

Рішенням Ради суддів України № 75 від 20 вересня 2019 року рекомендовано судам приймати до розгляду документи, отримані з використанням підсистеми «Електронний суд». Під час роботи з документами, отриманими з підсистеми «Електронний суд», керуватися положеннями законів України «Про електронні довірчі послуги» та «Про електронні документи та електронний документообіг», вимогами розділу ХІ Положення про АСДС та наданими ДСА України роз`ясненнями (листи ДСА України від 22.12.2018 № 15-27366/18, від 10.01.2019 № 15-560/19 та від 23.01.2019 № 15-1446/19).

Звернуто увагу на те, що Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 12.04.2018р. № 16), далі Положення про АСДС, передбачає можливість до початку функціонування ЄСІТС використання судами в тестовому режимі окремих інструментів електронного правосуддя, серед яких і підсистема «Електронний суд».

Зокрема, пунктом 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018р. № 16 визначено, що окремі норми Положення про АСДС, які в тому числі стосуються використання підсистеми «Електронний суд», набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів та органів системи правосуддя, визначених пілотними згідно з відповідним наказом ДСА України.

Згідно наказу Державної судової адміністрації № 628 від 22.12.2018р. запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).

Зокрема, як станом на момент прийняття оскаржуваної ухвали суду, так і на момент перегляду її законності в суді апеляційної інстанції, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система у Великоновосілківському районному суді Донецької області і Донецькому апеляційному суді функціонує в тестовому режимі.

Можливість використання електронних документів та організаційно-правові засади електронного документообігу також передбачені Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно зі ст.ст. 7, 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Таким порядком електронного документообігу, визначеним для судів у розумінні статті 9 вищезгаданого Закону, є Положення про про автоматизовану систему документообігу суду.

Електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. (ч.ч. 3,4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Тобто згадані норми Закону також передбачають визнання юридичної сили електронних документів, підписаних електронним підписом.

Необхідність забезпечення Державною судовою адміністрацією України впровадження електронного суду передбачена також п. 9 ч. 1 ст. 152 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Функціональні можливості та порядок роботи з підсистемою «Електронний суд» визначені розділом ХІ Положення про АСДС. Зокрема, передбачено, що учасники судового процесу за допомогою підсистеми можуть подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

У свою чергу, суди відповідно до вимог цього розділу Положення про АСДС мають приймати подані електронні документи як оригінали документів, а електронні копії паперових документів, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.

Враховуючи викладене, колегія суддів, не передрішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову по суті, доходить до висновку про обґрунтованість з процесуальної точки зору процедури подачі ОСОБА_1 до суду цієї заяви, підписаною власним цифровим підписом і сформованою в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Виходячи з встановлених обставин справи та вимог закону, з урахуванням вищезгаданого Рішення Ради суддів України № 75 від 20 вересня 2019 року, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції про повернення заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви з підстав неподання паперового її екземпляру, як така, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню в порядку п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України з направленням справи для продовження розгляду, а саме повторного розгляду постановленого перед судом питання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381, 382 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 вересня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 07 листопада 2019 року.

Судді: С.А.Попова

С.А.Зайцева

Л.М.Кочегарова