справа № 2-2208/09
провадження №2-в/489/20/19
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленка І.В. про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2208/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості

встановив:

До суду надійшло подання судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленка І.В. про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-2208/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Згідно довідки архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2-2208/09 знищено.

Учасники справи у судове засідання, призначене на 07.11.2019 16:10 годину, не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності сторони по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В архіві Ленінського районного суду міста Миколаєва зберігається оригінал рішення від 25.11.2009 по цивільній справі № 2-2208/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, складена архіваріусом Зубченко ОСОБА_4 .С.

Відповідно до частин 1, 2 статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно частини 1 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У відповідності до частини 2 статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи, що надані копії документів, що відносяться до матеріалів даної цивільної справи, а саме наявність в архіві Ленінського районного суду міста Миколаєва оригіналу судового рішення від 25.11.2009 по цивільній справі № 2-2208/09, а також наявність копій ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.04.2013 про розстрочення виконання рішення суду, копії виконавчого листа, виданого 22.12.2009, копії договору іпотеки від 19.05.2006, суд вважає встановленим зміст позовних вимог і рішення суду, за винятком, повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, наявності кредитного договору та договорів поруки від 19.05.2006, а також направлення учасникам справи процесуальних рішень та копії позовних матеріалів, тому провадження у справі необхідно відновити частково.

Керуючись статтями 493-494 ЦПК України, суд

ухвалив:

Втрачене судове провадження - цивільну справу № 2-2208/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - відновити частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 13.11.2019

Суддя І.В.Коваленко