Справа № 441/1502/18 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1215/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколота Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 ОСОБА_6 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2018 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки набутих в порядку спадкування.

Позовні вимоги мотивував тим, що він є власником ѕ часток будинковолодіння (садиби) АДРЕСА_1 згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом після смерті своєї матері ОСОБА_7 від 30 травня 2018 року та земельної ділянки, площею 0,1704 га, цільове призначення якої для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Власницею іншої ј частки даного будинковолодіння та земельної ділянки для його обслуговування є ОСОБА_1 , згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30 травня 2017 року після смерті її дочки ОСОБА_8

Він бажає виділити свою частку в натурі, у зв`язку з чим звернувся з письмовою заявою-пропозицією до ОСОБА_1 , запропонувавши варіант №2 розподілу будинковолодіння та земельної ділянки, згідно висновку ТзОВ «Галсвіт» від 17 серпня 2018 року.

Згідно даним варіантом розподілу йому у власність пропонуються наступні приміщення житлового будинку під літерами:

1-й поверх:

1-1 коридор-тамбур, площею 5,1 кв.м;

1-5 житлову кімнату, площею 24,9 кв.м;

1-6 житлову кімнату, площею 22,1 кв.м;

1-7 ванну, площею 3,80 кв.м;

Всього по першому поверху 55,9 кв.м.

Мансарда:

1-8 вбиральня, площею 12,2 кв.м;

1-9 житлова кімната, площею 7,6 кв.м;

1-10 житлова кімната, площею 21,6 кв.м;

1-11 житлова кімната, площею 21,2 кв.м;

Всього по мансардному поверху 62,6 кв.м.

Разом по житловому будинку 118,5 кв.м., що на 1,6 кв.м. менше ідеальної частини.

Також йому як власнику ѕ будинковолодіння просив надати у власність наступні господарські будівлі та споруди, по фактичному користуванню, яке давно склалося:

літню кухню під літ. «Б»;

гараж, під літ. «В»;

сарай під літ. «Г»;

вбиральню під літ. «Д».

Ворота №1, частину огорожі №2, підвал під верандою, який не зазначений в інвентаризаційній справі, криницю під літ. «к» залишити у спільній власності.

Відповідачу ОСОБА_1 , як власниці ј частки будинковолодіння та земельної ділянки пропонував виділити:

1-2 коридор, площею 12,8 кв.м;

1-3 кухню, площею 7,0 кв.м.;

1-4 житлову кімнату, площею 21,8 кв.м.

Всього по першому поверху 41,6 кв.м., що на 1,6 кв.м. більше ідеальної частини.

Крім того просив виділити відповідачці:

підвал під коридором 1-2 і кухнею 1-3, який не зазначений в інвентаризаційній справі, Ѕ ч. криниці, частина огорожі під літ.2.

Горище просив виділити йому, так як вихід на горище здійснюється з приміщень мансарди, яка виділяється йому згідно з висновком експерта.

Він згідний сплатити відповідачці ОСОБА_1 співвласниці ј частини будинковолодіння, добровільно грошову компенсацію за зменшення її частки у будинковолодінні у розмірі 91893 гривні.

При цьому його частка у будинковолодінні при запропонованому варіанті реального розподілу даного будинковолодіння буде становити 82/100 частин, а частка ОСОБА_1 буде становити 18/100 частин у спірному будинковолодінні.

Також він, як співвласник ѕ часток згідний провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

демонтувати сантехнічні прилади в приміщенні санвузла під літерою 1-7;

обладнати тамбур в приміщенні під. літ.1-7;

обладнати ганок-сходи;

пробити дверний проріз до входу в приміщення під літ.1-7 в житлову кімнату під літ.1-6;

обладнати сумісний санвузол в приміщенні коридору під літ.1-1;

встановити гвинтові сходи на мансардний поверх з приміщення житлової кімнати під літ.1-6;

обладнати кухню в приміщенні житлової кімнати під літ.1-9 над кухнею першого поверху під літ.1-3.

Відповідачу ОСОБА_1 , як співвласнику ј частини будинковолодіння при запропонованому експертом даному варіанті необхідно буде зробити наступні переобладнання:

в приміщенні коридору сходової клітки під літ.1-2 обладнати сумісний санвузол, площею 3,8 кв.м. з встановленням двох перегородок з дверима, пробити два дверних прорізи з встановленням дверей у приміщенні новоутвореного коридору тамбору.

Земельну ділянку просив поділити згідно з таблицею №7 додатку до висновку експерта по фактичному користуванню.

Оскаржуваним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 27 лютого 2019 року Позов ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки в порядку спадкування задоволено частково.

Здійснено реальний поділ будинковолодіння АДРЕСА_1 з усіма господарськими будівлями та спорудами між ОСОБА_3 , співвласником 3/4 частин та ОСОБА_1 , співвласником 1/4 частки а саме: згідно із варіантом №2 висновку будівельно технічної експертизи №017/18 від 17.08.2018 виділити як власнику 3/4 часток будинку АДРЕСА_1 з усіма господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_3 :

АДРЕСА_2 поверх:

1-1-коридор-тамбур, площею 5,1 кв.м;

1-5-житлову кімнату, площею 24,9 кв.м;

1-6-житлову кімнату, площею 22,1 кв.м;

1-7-ванну, площею 3,80 кв.м.

Всього по першому поверху 55,9 кв.м.

Мансарда:

1-8- вбиральня, площею 12,2 кв.м;

1-9-житлова кімната, площею 7,6 кв.м;

1-10-житлова кімната, площею 21,6 кв.м;

1-11-житлова кімната, площею 21,2 кв.м;

Всього по мансардному поверху 62,6 кв.м.

Разом по житловому будинку 118,5 кв.м, що на 1,6 кв.м. менше ідеальної частини (3/4 ч. 120,1 кв.м) див. зелений колір таблиці № 4 та № 5 в додатку до висновку.

Надвірні господарські будівлі та споруди по фактичному користуванню:

-літню кухню під літерою «Б»,

-гараж під літерою «В»,

-сарай під літерою «Г»,

-вбиральню під літерою «Д»,

-ворота № 1,

-частину огорожі № 2,

-підвал під верандою, який не зазначений в інвентаризаційній справі.

Горище виділити в натурі ОСОБА_3 .

Криницю під літерою «к» залишити у спільній власності (по 1/2 ч.)

Відповідачу ОСОБА_1 , згідно висновку будівельно технічної експертизи №017/18 від 17.08.2018 виділити як власнику 1/4 частки будинку АДРЕСА_1 з усіма господарськими будівлями та спорудами, а саме:

1-2 коридор, площею 12,8 кв.м;

1-3 кухню, площею 7,0 кв.м;

1-4 житлову кімнату, площею 21,8 кв.м.

Всього по першому поверху 41,6 кв.м, що на 1,6 кв.м більше ідеальної частини (1/4 ч.- 40 кв.м). Дивитися зелений колір таблиці № 4 додатку до висновку.

Надвірні господарські будівлі та споруди:

-підвал під коридором 1-2 і кухнею 1-3, який не зазначений в інвентаризаційній справі,

-1/2 ч. криниці, частина огорожі під літ. 2 дивитися варіант розподілу земельної ділянки 2 додатку до висновку, таблиця № 6 додатку до висновку.

З ОСОБА_3 стягнуто на користь відповідача ОСОБА_1 , грошову компенсацію за різницю в частках у спірному будинковолодінні в розмірі 91 893 грн.

Зобов`язано ОСОБА_3 демонтувати сантехнічні прилади в приміщенні санвузла під літером 1-7; обладнати тамбур в приміщенні під літером 1-7; обладнати ґанок-сходи; пробити дверний проріз до виходу в приміщення новоутвореного тамбуру під літ 1-7 з встановленням подвійних дверей; пробити дверний проріз з встановленням дверей з приміщення під літером 1-7 в житлову кімнату під літером 1-6; обладнати сумісний санвузол в приміщенні коридору під літером 1-1; встановити гвинтові сходи на мансардний поверх з приміщення житлової кімнати під літером 1-6; обладнати кухню в приміщенні житлової кімнати під літером 1-9 над кухнею першого поверху під літером 1-3 (згідно із вимогами ДБН).

Зобов`язано ОСОБА_1 в приміщенні коридору сходової клітки під літером 1-2 обладнати сумісний санвузол, площею 3,8 кв.м з встановленням двох перегородок з дверима, прибити два дверних прорізи з встановленням дверей в приміщенні новоутвореного коридору тамбуру.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 частково судові витрати в розмірі 3524 грн. Частково витрати за проведення експертизи в сумі 5600 грн. Всього: 9124 (дев`ять тисяч сто двадцять чотири) гривні.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на те, що за обома варіантами розподілу будинковолодіння частка у праві спільної часткової власності на будинок у неї зменшується за варіантом №1 на 5%, а за варіантом №2 на 7%.

Ця різниця є фактично у вартості коридора-тамбура площею 5,1 кв.м. Якщо цей тамбур залишити їй, то на частин коридору 1-2 вона може влаштувати собі санвузол. Якщо цей тамбур віддати позивачеві, то вона не матиме в будинку санвузла, бо його немає де влаштувати на частині будинку, яка їй виділяється згідно з варіантом №2.

Крім того, за другим варіантом поділу, вхід у частину будинку, який виділяється її слід робити шляхом прорубування дверного отвору на місці існуючого вікна, що само по собі призведе до втручання у несучі конструкції. За варіантом першим висновку експертизи, цього робити не потрібно, оскільки коридор-тамбур, площею 5,1 кв.м. залишається її власності.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким здійснити реальний поділ будинку АДРЕСА_1 з усіма господарськими будівлями та спорудами між нею та ОСОБА_3 згідно з варіантом №1 висновку будівельно-технічної експертизи №017/18 від 17 серпня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_9 І., на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 лютого 2019 року скасуванню частково на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового рішення по справі.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції здійснив розподіл будинковолодіння АДРЕСА_1 за варіантом №2 висновку будівельно-технічної експертизи №017/18 від 17 серпня 2018 року, за яким коридор-тамбур, площею 5,1 кв.м. (літ 1-1) залишився у власності позивача ОСОБА_3 ..

З таким висновком суду погодитися не можна виходячи із наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Статтею 367 ЦК України передбачено,що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Судом установлено, що сторони являються між собою онуком і бабусею, після смерті ОСОБА_8 , матері першого та дочки другої, сторони кожен окремо успадкували будинок та господарські будівлі і споруди за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно позивач 3/4 часток, а відповідачка 1/4 частку (а.с.40-46).

Згідно проведеної будівельно - технічної експертизи висновок № 017/18 (а.с.11) суду надано два варіанти розподілу житлового будинку в частках та земельної ділянки (а.с.11-36).

За варіантом №1 коридор-тамбур під. літ.1-1, площею 5,1кв.м. залишається у власності ОСОБА_1 , за варіантом №2 висновку експертизи зазначений коридор - тамбур залишається у власності ОСОБА_3

Розподіл інших приміщень у будинковолодінні залишається не змінним за двома варіантами.

Проводячи розподіл будинковолодіння по АДРЕСА_1 , за варіантом №2 висновку проведеної будівельно - технічної експертизи від 17 серпня 2018 року № 017/18 за яким коридор-тамбур, площею 5,1 кв.м. (літ 1-1) залишився у власності позивача ОСОБА_3 судом не враховано, що при даному варіанті передбачається більше відхилення від наявних часток у праві власності на будинок та більший об`єм будівельних робіт, необхідних для переобладнання будинку.

За варіантом №1 частка у праві спільної часткової власності на будинок у відповідачки зменшується на 5%, а за варіантом №2 на 7%.

За другим варіантом поділу, вхід у частину будинку для ОСОБА_1 (жінки у віці 75 років) слід робити шляхом прорубування дверного отвору на місці існуючого вікна (в іншому випадку вона зможе вийти і зайти в будинок лише через вікно). За варіантом першим висновку експертизи, прорубувати дверний отвір на місці існуючого вікна вже не потрібно, оскільки коридор-тамбур, площею 5,1 кв.м. залишається її власності.

При другому варіанті поділу будинку не можливо влаштувати для ОСОБА_1 санвузла, натомість можливо влаштувати санвузол у новоутвореному приміщенні площею 3,0 кв.м., передбаченого варіантом №1 поділу будинку, запропонованого експертом.

На місці влаштування нового дверного прорізу згідно з варіантом №2 поділу будинку, немає рівної площадки, необхідної для входу в будинок ОСОБА_1 , а тому необхідно переобладнання ганку, вартість якого не враховано експертом.

При встановлених обставинах, найбільш доцільним та справедливим буде розподіл будинковолодіння АДРЕСА_1 за варіантом №1 висновку будівельно-технічної експертизи №017/18 від 17 серпня 2018 року, за яким коридор-тамбур, площею 5,1 кв.м. (літ 1-1) залишився у власності відповідачки ОСОБА_1 , як слабшої сторони у спорі.

Зазначених обставин не врахував суд першої інстанції та дійшов помилкового висновку про розподіл будинковолодіння АДРЕСА_1 за варіантом №2 висновку будівельно-технічної експертизи №017/18 від 17 серпня 2018 року.

З урахуванням вищезазначеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 лютого 2019 року скасуванню частково на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з ухваленням нового рішення по суті вимог ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст., 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 лютого 2019 року в частині розподілу будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 » скасувати частково та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Здійснити реальний поділ будинковолодіння АДРЕСА_1 з усіма господарськими будівлями та спорудами між ОСОБА_3 , співвласником 3/4 частин та ОСОБА_1 , співвласницею 1/4 частки а саме: згідно із варіантом №1 висновку будівельно технічної експертизи №017/18 від 17.08.2018 виділити як власнику 3/4 часток будинку АДРЕСА_1 з усіма господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_3 :

АДРЕСА_2 поверх:

1-5-житлову кімнату, площею 24,9 кв.м;

1-6-житлову кімнату, площею 22,1 кв.м;

1-7-ванну, площею 3,80 кв.м.

Всього по першому поверху 50,8 кв.м.

Мансарда:

1-8- вбиральня, площею 12,2 кв.м;

1-9-житлова кімната, площею 7,6 кв.м;

1-10-житлова кімната, площею 21,6 кв.м;

1-11-житлова кімната, площею 21,2 кв.м;

Всього по мансардному поверху 62,6 кв.м.

Разом по житловому будинку 113,4 кв.м, що на 6,7 кв.м. менше ідеальної частини (3/4 ч. 120,1 кв.м) див. синій колір таблиці №1 і №2 додатку до висновку.

Надвірні господарські будівлі та споруди по фактичному користуванню:

-літню кухню під літерою «Б»,

-гараж під літерою «В»,

-сарай під літерою «Г»,

-вбиральню під літерою «Д»,

-ворота № 1,

-частину огорожі № 2,

-підвал під верандою, який не зазначений в інвентаризаційній справі.

Горище виділити в натурі ОСОБА_3 .

Криницю під літерою «к» залишити у спільній власності (по 1/2 ч.).

Відповідачці ОСОБА_10 , згідно висновку будівельно технічної експертизи №017/18 від 17.08.2018 виділити як власнику 1/4 частки будинку АДРЕСА_1 з усіма господарськими будівлями та спорудами, а саме:

1-1-коридор-тамбур, площею 5,1 кв.м;

1-2 коридор, площею 12,8 кв.м;

1-3 кухню, площею 7,0 кв.м;

1-4 житлову кімнату, площею 21,8 кв.м.

Всього по першому поверху 46,70 кв.м., що на 6,70 кв.м. більше ідеальної частини (1/4 ч.- 40 кв.м). Дивитися зелений колір таблиці № 1 додатку до висновку.

Надвірні господарські будівлі та споруди:

-підвал під коридором 1-2 і кухнею 1-3, який не зазначений в інвентаризаційній справі,

-1/2 ч. криниці, частина огорожі під літ. 2 (дивитися варіант розподілу земельної ділянки 1 таблиця №3 додатку до висновку).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , грошову компенсацію за різницю в частках у спірному будинковолодінні в розмірі 65 637 гривень.

Співвласникам житлового будинку літ. «А-1» необхідно закласти дверний проріз з приміщення коридору літ.1-1 в приміщення ванни літ.1-7; демонтувати сходи на мансарду і встановити перекриття між частиною сходової клітки першого поверху і мансарди.

Зобов`язати ОСОБА_1 в приміщенні коридору сходової клітки літ.1-2 обладнати сумісний санвузол площею 3,8 кв.м. з встановленням перегородки з дверима.

Зобов`язати ОСОБА_3 провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

демонтувати сантехнічні прилади в приміщенні санвузла під літером 1-7;

обладнати тамбур в приміщенні під літером 1-7;

обладнати ґанок-сходи;

пробити дверний проріз до виходу в приміщення новоутвореного тамбуру під літ 1-7 з встановленням подвійних дверей;

пробити дверний проріз з встановленням дверей з приміщення під літером 1-7 в житлову кімнату під літером 1-6;

встановити гвинтові сходи на мансардний поверх з приміщення житлової кімнати під літером 1-6;

обладнати сумісний санвузол на новоутвореному перекритті сходової клітки літ.1-8 площею не менше 3,8 кв.м.

обладнати кухню в приміщенні житлової кімнати під літером 1-9 над кухнею першого поверху під літером 1-3 (згідно із вимогами ДБН).

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 12 874 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 12 листопада 2019 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.