Категорія: 82 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

18 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про продовження обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про продовження обмежувального припису задоволено. Продовжено обмежувальний припис виданий рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.05.2019 строком на 6 (шість) місяців, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визначено заходи тимчасового обмеження його прав та покладено на нього обов`язки, а саме: -заборонено наближатись на відстань ближче як за 500 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 Обмежувальний припис видано строком на 6 місяців.

Не погоджуючись з вказаним рішенням заінтересована особа ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу при подачі якої не сплатив судовий збір (Акт від 18 вересня 2019 року про відсутність документів, що вказані як додатки до апеляційної скарги наявний в матеріалах справи) та не надав доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу заінтересованої особи ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2019 року в даній справі залишено без руху. Надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду 26 вересня 2019 року копія ухвали від 26.09.2019 про залишення апеляційної скарги без руху надсилалась ОСОБА_4 на адресу, вказану в апеляційній скарзі та була отримана ним особисто 22 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення наявним в матеріалах справи.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У ст. 356 ЦПК України, законодавець закріпив вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Аналіз ст. 185, 357 ЦПК України зумовлює висновок, що суддя апеляційної інстанції, установивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо ж особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Таким чином, саме звернення особи до суду з апеляційною скаргою не спричиняє безумовного відкриття апеляційного провадження у справі та початку стадії апеляційного провадження. Адже суд, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі неусунення недоліків.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки з указаного порядку.

Таким чином, здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, протягом тривалого часу не вживала будь-яких заходів для виконання ухвали апеляційного суду від 26 вересня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, не цікавилась станом провадження в даній справі.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки, не оформила належним чином апеляційну скаргу у строк, встановлений судом, не сплатила судового збору, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2019 року в даній справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя