Справа № 311/3531/18
Провадження № 2/311/143/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Листопад Л.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області (адреса місцезнаходження: вул.Театральна буд.14 м.Василівка Запорізької області, ЄДРПОУ - 02884078), про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3 , яка мешкала в АДРЕСА_2 та після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 зазначає, що після смерті матері ОСОБА_3 , а саме на час закінчення строку подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в лікарні, а саме з 08.06.2018 року по 28.06.2018 року з діагнозом церебральний атеросклероз судин головного мозку, артеріальна гіпертензія, ішемічна атака на фоні гіпертонічного кризу II порядку ХНМСТ, ІХС. Позивачка вважає, що саме хвороба є поважною причиною пропуску для звертання до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, тому що перебіг хвороби не давала їй можливості навіть підніматися з ліжка, та звернутися до державного нотаріусу Василівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, з поданням довідки про хворобу. 03 жовтня 2018 року державним нотаріусом їй було відмовлено з наданням роз`яснення щодо спадщини і термінів її прийняття та рекомендовано звернутися до суду з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини. Тому позивачка ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_3 .

09 листопада 2018 року відкрито провадження у справі ухвалою Василівського районного суду Запорізької області та дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 року, відповідно до Розпорядженням №21 від 26.02.2019 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Степаненко Ю.А., - дана цивільна справа №311/3531/18 (провадження №2/311/143/2019) розподілена судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 04.03.2019 року цивільну справу прийнято до свого провадження (а.с.41)

25 березня 2019 року до суду надійшов відзив на позов в редакції від 23.05.2019 року, складений відповідачкою ОСОБА_2 (а.с.55)

11 квітня 2019 року до суду надійшов відзив на позов в редакції від 11.04.2019 року, який складений відповідачкою ОСОБА_2 (а.с.76-79).

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 08.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Листопад Л.П. заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просять позов задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві та просять надати позивачу ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Додатково на обґрунтування позовних вимог зазначають, що строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин. В даному випадку хвороба позивачки ОСОБА_1 була саме в строк подання заяви про прийняття спадщини, та в який вона знаходилася на стаціонарному лікуванні з 08.06.2018 року по 28.06.2018 року. Строк закінчення подання заяви про прийняття спадщини закінчувався 16.06.2018 року, тобто на час прогресування хвороби. Надані медичні документи підтверджують тяжкість хвороби позивачки ОСОБА_1 та неможливість керувати своїми діями, знаходячись під дією хвороби та призначених ліків. Виходячи з викладеного, у позивача ОСОБА_1 були дійсні саме на час подання заяви об`єктивні, непереборні, істотні труднощі, які повністю позбавляли її мати можливість подати заяву про прийняття спадщини після смерті матері. Крім того, відповідачка ОСОБА_2 при поданні заяви про прийняття спадщини приховала від позивачки ОСОБА_1 цей факт, а нотаріус в порушення ст.63 Закону України «Про нотаріат» не повідомила позивача ОСОБА_1 про відкриття спадкової справи, що також є підставою для надання позивачу ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала та заперечує проти задоволення позову. На обґрунтування своїх заперечень зазначає, що вона є спадкоємцем за законом відповідно до ст.1267 ЦК України після смерті матері ОСОБА_3 та прийняла спадщину, яка залишилася після її смерті шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та подання заяви 27.03.2018 року про прийняття спадщини до Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області. На підставі цієї заяви заведена спадкова справа №28/2018. Обґрунтовуючи заперечення проти позову ОСОБА_1 , відповідачка зазначає, що обставини, на які посилається позивач як на поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини, а саме у зв`язку з хворобою та знаходженням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в лікарні з 08.06.2018 року по 28.06.2018 року з діагнозом церебральний атеросклероз судин головного мозку, артеріальна гіпертензія, ішемічна атака на фоні гіпертоніческого кризу І порядку ХНМСТ, ІХС, вважає ці обставини безпідставними і такими, що не є поважними причинами, які перешкоджали зверненню позивачки ОСОБА_1 до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини для подачі заяви про прийняття спадщини.

Відповідачка ОСОБА_2 вважає, що зазначені позивачкою ОСОБА_1 обставини для надання додаткового строку для прийняття спадщини не є об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, які перешкоджали позивачу по справі ОСОБА_4 у встановлений законом строк звернутися із заявою про прийнятгя спадщини, у розумінні положень 1272 ЦК України. Вказує, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з питанням прийняття спадщини тільки 25.09.2018 року. Подання заяви про прийняття спадщини спадкодавцями є їх правом, але не обов`язком. Вказує, що для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини не потрібні значні матеріальні витрати, фізичні зусилля чи великий період часу, достатньо було направити нотаріусу заяву про прийняття спадщини поштою, не відвідуючи нотаріальної контори. Як зазначає відповідачка ОСОБА_2 , жодного доказу наявності поважних причин пропуску позивачем ОСОБА_1 строку прийняття спадщини не надано, тому просить відмовити позивачці ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог щодо надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання представник третьої особи Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте суду надано заяву, в якій просять розглядати справу у відсутність їх представника, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують, самостійних вимог щодо предмета спору не заявлено (а.с.22,46,57,98,109,120,129,146).

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивачки ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Листопад Л.П., пояснення відповідачки ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами даної цивільної справи, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; , учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.12 ЦК України кожна особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 82 роки померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 19.12.2017 року виконавчим комітетом Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, актовий запис № 52, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.7).

Той факт, що позивач ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про народження позивача, копією свідоцтва про укладення шлюбу, зокрема:

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 30.08.1978 року Ленінський РАЦС м.Запоріжжя, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та в графі «мати» вказаного свідоцтва записана « ОСОБА_6 » (рос.), та копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.8).

Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Приморською сільською радою Василівського району запорізької області вбачається, що 13 вересня 1980 року за актовим записом № 33, зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , після укладення якого прізвище ОСОБА_5 змінено на « ОСОБА_8 », копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.9).

Відповідно до Довідки за №255 від 03.10.219 року, виданої Приморською сільською радою Василівського району Запорізької області, вбачається, що ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована з 1977 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . На день смерті разом з нею за вищевказаною адресою були зареєстровані: донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , онука ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та онука ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зареєстровані по теперішній час (а.с.5).

Згідно Довідки за №261 від 05.10.2019 року, виданої Приморською сільською радою Василівського району Запорізької області вбачається, що згідно погосподарської книги № 9, особовий рахунок №0718-1 за 2016-2020 роки Головою домогосподарства житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.6).

На заяву ОСОБА_1 від 25.09.2018 року про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 матері ОСОБА_3 , В ОСОБА_11 завідуючою Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області Косаревською М.В. Листом за вих.№670/01-16 від 03.10.2018 року про роз`яснення щодо спадщини, ОСОБА_1 , позивачу по справі, було роз`яснено, що згідно з положеннями ст.ст.1268,1269 ЦК України для отримання спадщини спадкоємцям необхідно її прийняти до 6 місяців з дня відкриття спадщини шляхом спільного проживання зі спадкодавцем, або шляхом подачі в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини. Оскільки заява про прийняття спадщини за законом до нотаріальної контори не була подана до 6-ти місяців, та заявник ОСОБА_1 не була прописана зі спадкодавцем на день смерті за однією адресою, їй було запропоновано звернутися до суду з позовом про надання додаткового терміну, достатнього для прийняття спадщини (а.с.10).

З матеріалів спадкової справи № 28/2018, заведеної Василівською державною нотаріальною конторою Запорізької області після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.24-25,68-70) вбачається, що 27.03.2018 року ОСОБА_2 , відповідач по справі, звернулася до Василівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.24 зворот).

Відповідно до Інформаційної довідки № 55749494 від 05.04.2019 року, виданої Василівською державною нотаріальною конторою, 27.03.2019 року заведена спадкова справа № 28/2018 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , яка на теперішній час є чинною (а.с.71-74).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/договори) за № 55741832, виданої 05.04.2019 року Василівською державною нотаріальною конторою Запорізької області, - заповіти відсутні (а.с.75).

Як вбачається з Виписки із медичної картки стаціонарного хворого, виданої Амбулаторією загальної практики сімейної медицини КЗ «Василівський Центр ПМСД» ВВР ЗО, ОСОБА_1 з 08.06.2018 року по 28.06.2018 року перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом: Церебральний атеросклероз судин головного мозку, артеріальна гіпертензія, ішемічна атака на фоні гіпертонічного кризу II порядку ХНМКI, супутній діагноз: ІБС: диф к/с СН II ступеня, оригінал даної Виписки міститься в матеріалах справи (а.с.3).

Згідно Довідки - виписки, виданої Амбулаторією загальної практики сімейної медицини КЗ «Василівський Центр ПМСД» ВВР ЗО вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні з приводу захворювання, після консультації ревматолога Запорізької обласної лікарні, з 02.07.2018 року по 20.07.2018 року, з діагнозом: ДОА обох колінних суглобів з порушенням функції руху, та оригінал довідки є в матеріалах справи (а.с.4).

Позивач та відповідач, відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України, належить до першої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст.1270 ЦК встановлений строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадщина, відповідно до положень ст.1220 ЦК України, відкривається в день смерті спадкодавця.

Отже, строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 розпочався 16 грудня 2017 року та сплив 16 червня 2018 року.

Згідно зі статтею 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, Закон надає йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Пленум Верховного Суду України в пункті 24 Постанови "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року роз`яснив судам, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Встановлений законом строк для прийняття спадщини є строком спеціальним, протягом якого існує саме право на спадщину. Пропуск цього строку позбавляє спадкоємця права вимагати повернення майна, що перейшло до інших спадкоємців, або права на відшкодування вартості цього майна.

Враховуючи вищевикладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував право на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічний правовий висновок зроблений у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12 та від 04 листопада 2015 року у справі №6-1486цс15.

Як встановлено судом, позивачка ОСОБА_1 у визначений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з тих причин, що у проміжок часу з 08.06.2018 року по 28.06.2018 року ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у комунальному закладі «Василівський Центр ПМСД» ВВР ЗО, що підтверджується відповідною медичною документацією, зокрема: випискою з медичної карти стаціонарного хворого, оригінал якої міститься в матеріалах даної справи (а.с.4).

Проте, надана позивачем ОСОБА_1 медична документація в обґрунтування заявлених нею позовних вимог, відповідачем ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи жодними належними та допустимими доказами не спростована.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункту першого статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивачка ОСОБА_1 з поважних причин пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як перебувала на стаціонарному лікуванні у медичному закладі з 08.06.2018 року по 28.06.2018 року, що підтверджується відповідними медичними документами, що унеможливило своєчасне звернення позивача ОСОБА_1 до нотаріальної контори з об`єктивних причин, за станом її здоров`я, крім того, пропуск строку звернення ОСОБА_12 із заявою про прийняття спадщини є нетривалим, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, тому суд вважає необхідним позов задовольнити та надати позивачці ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин.

Судові витрати суд вважає необхідним залишити за позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.9,12,13,81,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.1216, 1270, 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (громадянка України, уродженка м.Запоріжжя, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) - додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю три місяці, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 15 листопада 2019 року.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО