overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7323/19
Провадження № 2/635/3191/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Письменна В.М.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Височанська селищна рада Харківського району Харківської області,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 58,10 кв.м, житловою площею 27,70 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, вул.Миру, 5.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 445/1353/19
Провадження № 2/445/511/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
11 листопада 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакаїм М. В.,
секретаря судового засідання Стеців Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позивачка, до розгляду справи по суті подала заяву про залишення вказаного позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 , 258, 260 ЦПК України суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 463/6394/18 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/3298/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 212/8601/19
14 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 180, 181, ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви 04 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили 14 листопада 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ____________________ 20____ року.
Суддя О. Г. Пустовіт
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 500/3712/19
Провадження № 2/500/2321/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2019 р. 09:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа№ 151/227/19
Провадження № 2/151/202/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/227/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

12 листопада 2019 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №071/19 від 04 листопада 2019 року, разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №151/227/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Судове засідання призначити на 29 листопада 2019 року на 10 годину 40 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/2900/15-ц

12 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа №564/2900/15-ц за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

04 листопада 2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування заяви представник позивача Блажевський П. І ОСОБА_3 зазначив, що ТзОВ «Кредитні ініціативи» не зможе забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, оскільки Костопільський районний суд значно віддалений від розташування фізичного ТзОВ «Кредитні ініціативи» в судах територіально котрого призначено до розгляду справи за участі ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Однак, ТзОВ «Кредитні ініціативи» зацікавлене в тому, щоб судове засідання по вищевказаній справі відбулося за участі уповноваженого представника ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Враховуючи вищевикладене, представник позивача просив суд забезпечити проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та процесуальної економії, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

Проведення судових засідань у режимі відеоконференції слід доручити Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 03 грудня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь представника позивача Блажевського П. І ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) та представнику позивача ОСОБА_4 Івановичу (04655, м. Київ, вул. Вікентія АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ), який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 175/4087/19-ц
Провадження №2-з/175/6/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказу до пред`явлення позову,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказу в порядку ч. 3 ст. 116 ЦПК України, яка судом помилково була розглянута в порядку ст. 152 ЦПК України та постановлено ухвалу від 21 жовтня 2019 року про зобов`язання Дніпровський районний відділ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати суду належним чином засвідчені копії технічних документацій на земельні ділянки за кадастровими номерами: :02 НОМЕР_1 002 НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленим цим кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити не можливо. А частиною 5 даної статті передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення саме доказів і в порядку ч. 3 ст. 116 ЦПК України, а суд помилково розглянув заяву про забезпечення доказів в порядку ст. 152 ЦПК України, про що постановив ухвалу від 21 жовтня 2019 року.

За таких обставин суд вважає, що ухвала про вжиття заходів забезпечення позову підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 683/2830/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/2830/19, 2-о/683/218/2019 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Герцена, 10 м. Хмельницький),

встановив:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Оскільки заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Герцена, 10 м. Хмельницький).

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 19 лютого 2020 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Пров. №2/409/646/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 листопада 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачі в судове засідання 09.10.2019р. та 12.11.2019 року не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 461/4957/19
Провадження № 2/461/1160/19
УХВАЛА

05.11.2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги.

04.09.2019 року особа, яка подала до суду клопотання про залучення її третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 подала клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції у наступному судовому засіданні, забезпечення якої просить доручити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що особа, яка бажає бути залученою в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 проживає в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, з метою забезпечення її участі в розгляді справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу забезпечити відеоконференцзв`язок.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова 18 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв. для розгляду справи за участі ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу (50074, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Демиденка, б.3а) - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько