Справа № 521/1744/17-ц
Номер провадження 2/521/2593/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

за участі представника відповідачів - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), за участю третьої особи - Сьомої одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1) про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину на автомобіль, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності у порядку спадкування за законом на Ѕ частину автомобіля, квартири та грошових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 р. представник ОСОБА_5 , громадянки Федеративної Республіки Німеччина, ОСОБА_6 , звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначений позов був доповнений вимогами про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину на автомобіль, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності у порядку спадкування за законом на Ѕ частину автомобіля, квартири та грошових внесків.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 02.02.2017 року вказані позовні вимоги роз`єднанні у різні провадження. У самостійне провадження виділені позовні вимоги про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину на автомобіль, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частину автомобіля, квартири та грошових внесків.

Отже, ОСОБА_5 просила суд визнати недійсним в 1/2 частині свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 13 липня 2016 року на ім`я ОСОБА_8 державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори на автомобіль марки «Toyota» модель «Corolla», тип легковий седан, 2006 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , визнати недійсним в 1/2 частині договір купівлі-продажу №00705/01/5150/2016 від 15.07.2016 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.07.2016 року на зазначений автомобіль, визнати право власності у порядку спадкування за законом за ОСОБА_5 (уродженою ОСОБА_10 ) на 1/2 частину вказаного автомобіля. Крім того, ОСОБА_5 просила визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 та на 1/2 частину грошових внесків в Ощадбанку у розмірі 1000 грн. та 2419,20 грн., які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 рідному батьку ОСОБА_11 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ОСОБА_5 народилася в сім`ї ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які проживали по АДРЕСА_2 . Після розлучення у 1985 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали проживати окремо, матеріальної допомоги батько доньці не надавав. ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з Солтишак Йоргом у Німеччині та проживає там постійно. Випадково у серпні 2016 р. їй стало відомо, що ОСОБА_14 помер у січні 2016 р. Після звернення до Сьомої одеської державної нотаріальної контори представнику позивача повідомлено, що нею пропущено 6 місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, а також про відсутність необхідних документів. Позивач вважала, що строк для подання заяви пропущено ОСОБА_5 з поважної причини, оскільки вона мешкає в іншій державі і раніше з незалежної від неї причини не могла дізнатися про смерть батька, тому, що відповідач приховала цей факт від неї. Скориставшись відсутністю позивача, ОСОБА_15 отримала свідоцтво про право на спадщину на автомобіль марки «Toyota» модель «Corolla», який за договором купівлі-продажу №00705/01/5150/2016 від 15.07.2016 року продала ОСОБА_4 , який в свою чергу отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.07.2016 року. У спадщину також ввійшли вклади на суму 2000 грн. та 4838,40 грн.

Позивач та її представники в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином адвокат Кондоні Т.О., представник позивача.

Відповідач ОСОБА_15 та її представник ОСОБА_1 , яка одночасно є представником відповідача ОСОБА_4 , у задоволенні позовних вимог просили відмовити. Вони зазначили що ОСОБА_15 перебувала в шлюбі з ОСОБА_16 з 05.12.1992 р. та проживала з ним за адресою: АДРЕСА_2 . Після розлучення з ОСОБА_17 ОСОБА_14 залишив квартиру АДРЕСА_5 для проживання позивачу та її матері. Протягом багатьох років донька ОСОБА_5 не спілкувалася з батьком, не дзвонила, не цікавилася його життям, не писала, не надавала жодних відомостей про себе. На підставі зазначеного у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Представники третьої особи - Сьомої одеської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2017 р. прийнято до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи - Сьомої одеської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності у порядку спадкування за законом та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2017 р. у задоволенні заяви представника позивача адвоката Кондоні Т.О. про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.02.2017 р. провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи - Сьомої одеської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину на автомобіль, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частину автомобіля, квартири та грошових внесків зупинено до вирішення апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси 02 лютого 2017 року у справі № 521/14402/16-ц за позовною заявою ОСОБА_18 до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи - Сьомої одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2017 р. провадження у цивільний справі відновлено.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08.2017 р. провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи - Сьомої одеської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину на автомобіль, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності у порядку спадкування за законом на Ѕ частину автомобіля, квартири та грошових внесків зупинено до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси 02 лютого 2017 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 04 травня 2017 року у справі № 521/14402/16-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи - Сьомої одеської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.10.2019 р. провадження у цивільній справі поновлено.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_1 , яка одночасно є представником відповідача ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2017 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04.05.2017 р. та постановою Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.09.2019 р., у цивільній справі № 521/14402/16-ц у задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_12 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_12 , - відмовлено.

Вказаним рішенням встановлено наступне.

ОСОБА_19 (уроджена ОСОБА_19 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_12 та ОСОБА_21 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим Іллічівським РАГС м. Одеси 23.10.1976 р.

Шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 розірвано 15.05.1985 р. рішенням суду за повторним позовом ОСОБА_13 , на підставі якого відділом РАГС Малиновського РВК м. Одеси видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 .

05.12.1992 р. ОСОБА_14 та ОСОБА_22 уклали шлюб, про що Малиновським відділом РАГС м. Одеси видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 від 05.12.1992 р. Прізвище дружини змінено на « ОСОБА_14 ».

Свідоцтвом про право власності на житло від 04.05.1999 р., виданим Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради згідно з розпорядженням органу приватизації від 04.05.1999 р. № 135523, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № 3-13985, посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_9 Вказане свідоцтво зареєстровано в «ОМБТІ та РОН» за № 312 пр. стор. 85 р. № 189 від 29.06.1999 р.

З кінця 1990 років ОСОБА_24 проживає у Німеччині.

Зі свідоцтва про шлюб, перекладеного з німецької мови, вбачається, що ОСОБА_25 та ОСОБА_24 уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Хаммерсбах, Німеччина, внаслідок чого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_24 ».

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 10.01.2016 р. ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 67 років, про що видано актовий запис 380.

Після смерті ОСОБА_12 до Сьомої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини № 894 від 29.06.2016 р. звернулася ОСОБА_15 , повідомивши нотаріус, що крім неї інших спадкоємців немає.

На підставі зазначеної заяви згідно Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 44284941 заведено спадкову справу № 345/2016, номер у спадковому реєстрі 59153435. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 44284952 видно, що ОСОБА_14 заповіту або спадкового договору після своєї смерті не лишив.

Листом Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 19.12.2016 р. № 16-09/475-20306 повідомлено, що на ім`я ОСОБА_12 обліковуються наступні компенсаційні рахунки: № НОМЕР_8 , відкритий 29.04.1997 р., залишок коштів на якому становить 4838,40 грн., та № НОМЕР_9 , відкритий 29.04.1997 р., залишок коштів на якому становить 2349,90 грн.

13.07.2016 р. ОСОБА_15 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на автомобіль «Тойота Королла », легковий седан, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав спадкодавцю ОСОБА_9

15.07.2016 року ОСОБА_15 продала вказаний автомобіль ОСОБА_4 , який зареєстрував право власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 .

ОСОБА_5 з письмовою заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася, що підтверджується матеріалами спадкової справи. 11.11.2016 р. її представник звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.ст. 1217, 1218 ЦК України (далі ЦК), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1220, 1222 ЦК).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1268 та ч. 1 ст. 1270 ЦК спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину протягом шістьох місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно до ч. 1 с. 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Після смерті ОСОБА_12 в установленому законом порядку спадщину прийняла лише ОСОБА_15

Зазначеним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2017 р. не встановлено поважності причин пропуску ОСОБА_5 строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_12

ОСОБА_5 не є спадкоємцем ОСОБА_12 у розумінні положень ЦК України. Судом визнано, що ОСОБА_5 пропустила строк для прийняття спадщини не з поважних причин, тому вона вважається такою, що не прийняла спадщину і її суб`єктивне право на спадкування (правонаступництво), на отримання спадщини припинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є неналежним позивачем, у неї відсутнє право вимоги про визнання недійсним в 1/2 частині свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 13 липня 2016 року на ім`я ОСОБА_8 державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори на автомобіль марки «Toyota» модель «Corolla», тип легковий седан, 2006 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , про визнання недійсним в 1/2 частині договору купівлі-продажу №00705/01/5150/2016 від 15.07.2016 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.07.2016 року на зазначений автомобіль, про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частину вказаного автомобіля, про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 та на 1/2 частину грошових внесків в Ощадбанку у розмірі 1000 грн. та 2419,20 грн., які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9

На підставі зазначеного, суд вважає, що у задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_5 необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 76, 263-265, 280 ЦПК України, -

С У Д

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_11 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_12 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_13 ), за участю третьої особи - Сьомої одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, пл. Бориса Дерев`янка, 1) про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину на автомобіль, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності у порядку спадкування за законом на Ѕ частину автомобіля, квартири та грошових внесків, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 22 листопада 2019 року.

С У Д Д Я: