overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1303/19
Провадження № 2/645/1085/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду з посиланням на добровільне виконання судового рішення по справі № 645/1064/14-ц.

В судове засідання позивач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача Гринишин ОСОБА_4 .В. не заперечував проти залишення позову ОСОБА_3 без розгляду.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, заявапозивача підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторнопісля усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч
Провадження № 2/263/2246/2019
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 19 липня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 14 січня 1992 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . З 1995 року шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, тому позивач просить суд розірвати укладений між ними шлюб.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовчі судові засідання. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, учасники процесу скористалися правом на подачу заяв про суті справи, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 3, 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 03 грудня 2019 року о 17:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12 листопада 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 685/1177/19
Провадження № 2/685/241/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Теофіполь

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з?явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у її відсутності.

Суд вважає можливим проводити підготовчий розгляд справи у відсутності позивача

Відповідач позов визнав частково.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України, районний суд

постановив :

закрити підготовче провадження.

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 3 грудня 2019 року на 9 год 00 хв .

Головуючий: Г. Бурлак
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/921/19
УХВАЛА

13.11.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики у сумі 150000доларів США, пені 1025220,27 грн. та 3% річних у сумі122703,70 грн.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу, у справі визначено головуючого суддю Бескровного Я.В. Справа прийнята до провадження 16.09.2019р. та призначено підготовче засідання.

Від представника позивача 7.11.2019р. до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, яка прийнята судом.

Згідно ст.255 ч.1п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про відмову від позову прийняти.

Провадження у справі №520/15486/17 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 418/2850/19
про заочний розгляд справи
13.11.2019 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Кірічевої К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, третя особа: Виконавчий комітет Морозівської сільської ради Міловського району Луганської області.
До суду звернулась позивач ОСОБА_1 зх. позовною заявою у якій просить визнати ОСОБА_2 особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації за місцем проживання.
Позивач, ОСОБА_1 , надала до суду заяву, у якій повністю підтримала позов, просила його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 , до судового засідання не з`явилась 03.09.2019 року на 11 год. 00 хв., 02.10.2019 року на 11 год. 30 хв., 28.10.2019 року на 10 год. 20 хв. та 13.11.2019 року на 11год. 30 хв., хоча була належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила. Відзиву з запереченнями не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , про що постановиляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України.
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, третя особа: Виконавчий комітет Морозівської сільської ради Міловського району Луганської області, - розглядати заочно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Дата документу 11.11.2019 Справа № 554/7835/19
Провадження №2/554/2575/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого- судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання відповідача АТ КБ "ПриватБанк" не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та в заочному порядку.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 , згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано відзив.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Чуванова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі адвоката Бутка Олександра Олександровича, якій діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішшення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі адвоката Бутка Олександра Олександровича, якій діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , на рішшення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 28 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 408/1965/19-ц
Провадження № 2/408/1116/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Кускової Т.В.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2019 року о 12 годині 15 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Т.В. КУСКОВА
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1378/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 .

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 12 листопада 2019 року.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/2514/19

Провадження № 2/414/569/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розлянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Кремінським районним судом Луганської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче засіданні не з`явилася, до суду подала заяву, в які просила справу розглядати за її відсутності та розірвати шлюб.

Відповідач у підготовчому засіданні клопотань не заявляв, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечував, вказавши, що заперечує проти розірвання шлюбу.

За результатами проведеного підготовчого засідання судом встановлено наступне.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 27 листопада 2019 року о 09:00 год. у залі судових засідань Кремінського районного суду Луганської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1070/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.19 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді Шабас О.С.,

за участі секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого просить: розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 19 лютого 2005 рокуДовжицькою сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис № 02.

Ухвалою судді від 12.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою судді Шабас О.С. від 15.10.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 12.11.2019 року.

У підготовче судове засідання 12.11.2019 року, сторони не з`явилися. Позивач в уточненій позовній заяві від 18.09.2019 року позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, розгляд справи просила проводити без її участі. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надав. До суду повернулося поштове повідомлення про неможливість вручення судової повістки.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

До суду станом на час проведення підготовчого судового засідання клопотань процесуального характеру, які потребують вирішення судом, не надходило, відводів не заявлялося, інші питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, вирішені.

Таким чином, підстав для продовження підготовчого судового засідання немає та справа може бути призначена до судового розгляду для слухання по суті на підставі наданих позивачем доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.196, ч.2 ст.197, ч.1 ст.198, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у даній справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань №2.

Ухвала в силу ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас