Справа № 220/2029/18
Провадження № 2/220/56/19
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Очеретько О.В., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. В обґрунтування позову посилається на те, що у визначену договорами дату повернення грошових коштів ОСОБА_2 , гроші не повернула та існування боргу заперечує не визнаючи дійсність розписок про отримання грошей.

Представник відповідача, адвокат Чердаклі С.Г., згідно окремої, надісланої до суду письмової заяви, просив призначити по справі почеркознавчу експертизу для визначення питання про те, чи складені та підписані ОСОБА_2 розписки про отримання грошових коштів.

Представник позивача, згідно окремої письмової заяви надісланої до суду, проти призначення експертизи не заперечив, просив про розгляд даного питання у його відсутність та у відсутність позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, але з урахуванням зміни питання, яке має бути поставлене на вирішення експертів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Представник відповідача посилається на те, що розписки про отримання грошових коштів від ОСОБА_1 складено не ОСОБА_2 З`ясування цієї обставини має значення для справи і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Представником відповідача наведено питання для вирішення експертизи «чи саме ОСОБА_2 писала вказані розписки», тоді як більш правильним та розширеним питанням в даному випадку має бути запитано «чи саме ОСОБА_2 писала та підписувала вказані розписки»

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити по справі проведення почеркознавчої експертизи для вирішення питання про те, чи ОСОБА_2 складені та підписані розписки про отримання грошей від листопада місяця 2011 року.

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, в зв`язку з чим зупиняє провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 111 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Злочівська, 8а). попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів питання:

Чи ОСОБА_2 складені та підписані розписки від 09.11.2011 року про отримання грошових коштів, або іншою особою?

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати суду в строк до 27 листопада 2019 року оригінали розписок від 09.11.2011 року про отримання ОСОБА_2 грошових коштів.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази, які вимагаються судом.

В розпорядження експерта направити матеріали даної цивільної справи, оригінали розписок від 09.11.2011 року про отримання ОСОБА_2 грошових коштів, вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко