Справа № 456/1041/19
Провадження № 8/456/5/2019
УХВАЛА

про скасування судового наказу

13 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.

стягувача ОСОБА_1

адвоката Івануса М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.04.2019 у справі № 456/1041/19, провадження № 2-н/456/114/2019 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що судовим наказом Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.04.2019 з нього стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно. Однак вважає, що вищевказаний судовий наказ підлягає перегляду за нововиявленими обставинами та скасуванню, оскільки суд, вирішуючи питання про стягнення аліментів, не перевірив той факт, що син ОСОБА_4 постійно проживає з ним та перебуває на повному його утриманні. Натомість, його мати ОСОБА_1 тривалий час перебуває за кордоном.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні 04.11.2019 підтримав свої вимоги, пояснив, що син ОСОБА_4 постійно проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні, так як його мати ОСОБА_1 перебуває за кордоном, а тому вихованням та утриманням сина не займається, а тому просить скасувати судовий наказ.

Стягувач ОСОБА_1 та її адвокат Іванус М.І. проти задоволення заяви про скасування судового наказу заперечили.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 04 квітня 2019 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ у справі № 462/1041/19, згідно з яким стягнуто зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, а саме: з 19.03.2019, і до досягнення дитиною повноліття, та стягнуто зі ОСОБА_2 на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.

12 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення (судового наказу) за нововиявленими обставинами. Зазначає, що у справі містяться нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу, а саме, що син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ним у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Комунального підприємства «Управляюча компанія «Мрія» № 1132 від 01.08.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2004 у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року в справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно зі ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Під час розгляду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_2 був позбавлений можливості повідомити суд про матеріальне утримання та спільне проживання з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, зазначена обставина не була відома суду на момент видачі наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі такого.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 423, 429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 456/1041/19 від 04 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л.В.Гула