Провадження № 2/201/1232/2019
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

за участі представника позивача Борисової Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері.

19 листопада 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Відповідач та її представник заперечували проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку розгляд справи по суті ще не розпочався, та слід врахувати, що право на подачу позивачем заяви про залишення його позову без розгляду має законодавчі гарантії.

Стосовно ж заперечень сторони відповідача проти залишення позову без розгляду, слід звернути увагу на таке: прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення судом першої інстанції заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Таким чином заява представника позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев