УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 листопада 2019 р. Справа № 414/718/19 Провадження № 2/414/269/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

представників позивача: Рибаса А.С., Буйнака В.І.,

представників відповідачів: Жердєва С.М., Реді А.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Чкалова» до виконавчого комітету Кремінської міської ради Луганської області, ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до ПСП «Агрофірма Чкалова» про визнання договорів оренди землі недійсними, в якому однією з позовних вимог є визнання недійсним договору від 13.10.2012, укладеного між ОСОБА_1 та ПСП «Агрофірма Чкалова», про оренду земельної ділянки площею 5,54 га з кадастровим номером НОМЕР_1 06 НОМЕР_2 001: НОМЕР_3 , розташованої на території Нововодянської сільської ради Луганської області.

Представник іншого відповідача Кремінської міської ради Луганської області Редя А.Г. підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши, що про наявність на розгляді Кремінського районного суду справи за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірма Чкалова» йому до цього часу відомо не було, оскільки Кремінська міська рада не є учасником тієї справи. Разом із тим, представник ОСОБА_16 .Г. також вважав неможливим вирішення цієї справи до набрання законної сили у справі за позовом ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_17 , якого також підтримав інший представник позивача ОСОБА_18 , заперечував проти клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 та зупинення провадження. Представник ОСОБА_17 зазначив, що у провадженні судді Кремінського районного суду Луганської області Акулова Є.М. дійсно знаходиться цивільна справа, розгляд якої триває, і в якій ОСОБА_1 оспорює укладений між нею та ПСП «Агрофірма Чкалова» договір оренди земельної ділянки від 13.10.2012, однак, на думку представника, наявні в матеріалах цієї справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а тому він не вбачає об`єктивної неможливості вирішення цієї справи. Крім того, у цивільній справі, яка знаходиться у провадженні судді Акулова Є.М., Красікова О.П. не є єдиним позивачем, у той час як у задоволенні клопотання представника щодо роз`єднання позовних вимог зокрема ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірма Чкалова» у вказаній справі суддею Акуловим Є.М. було відмовлено. Також представник ОСОБА_17 відзначив, що потребує нагального вирішення питання щодо користування спірною земельною ділянкою, яка наразі фактично має двох законних власників, а саме клопотання представника ОСОБА_3 він розцінює як намагання затягнути розгляд справи.

Заслухавши клопотання та думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, в якій позивач просить визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію договору, укладеного 07 серпня 2018 року між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , про оренду земельної ділянки загальною площею 5,5367 га з кадастровим номером НОМЕР_4 , розташованої на території Нововодянської сільської ради Кремінського району Луганської області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наявністю договору від 13.10.2012, укладеного між ОСОБА_1 та ПСП «Агрофірма Чкалова», про оренду земельної ділянки площею 5,54 га з кадастровим номером НОМЕР_5 001: НОМЕР_3 , розташованої на території Нововодянської сільської ради Луганської області.

У той же час, судом було встановлено, що у провадження судді Кремінського районного суду Луганської області Акулова Є.М. знаходиться цивільна справа № 414/1572/19за позовом, крім іншого, ОСОБА_1 , в якому вона просить визнати недійсним та скасувати запис про державну реєстрацію договору, укладеного 13.10.2012 із ПСП «Агрофірма Чкалова».

Між вказаними справами вочевидь існує тісний матеріально-правовий звязок, оскільки факти, що будуть встановлені у справі за позовом зокрема ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірма Чкалова», будуть мати преюдиціальне значення для цієї справи, зокрема в частині дійсності укладеного між ними договору оренди земельної ділянки від 13.10.2012, наявністю якого обґрунтовує свої вимоги позивач у цій справі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 визнаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен враховувати неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

За таких обставин, оскільки свої позовні вимоги ПСП «Агрофірма Чкалова» обґрунтовує наявністю договору оренди земельної ділянки, укладеного із ОСОБА_1 , який наразі останньою оспорюється у судовому порядку, суд вбачає об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи № 414/1572/19 за позовом зокрема ОСОБА_1 до позивача у цій справі.

З огляду на це суд не може погодитися з представником позивача ОСОБА_17 щодо наявності достатніх доказів, що дозволяють встановити та оцінити обставини у цій справі, в матеріалах якої, крім іншого, міститься висновок почеркознавчої експертизи від 18.01.2019, за результатами якої було встановлено, що підписи у графі «Орендодавець» у розділі «Підписи сторін» у договорі оренди землі від 13.10.2012 (у примірниках, вилучених в обох сторін), укладеному між ОСОБА_1 та ПСП «Агрофірма Чкалова», виконано не ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с. 117-123).

За таких обставин, виходячи із завдання цивільного судочинства, встановлення істини в якому превалює над будь-якими іншими міркуваннями, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 та зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом у цивільній справі № 414/1572/19 за позовною заявою зокрема ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірма Чкалова».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 252, 253, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у зазначеній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 414/1572/19 за позовною заявою зокрема ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Чкалова» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Безкровний