overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9172/19
Провадження № 2-н/644/2223/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г.,

розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Представник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за централізоване опалення та гарчу воду та витрати по сплаті судового збору.

15.11.2019 року до канцелярії суду від представника заявника надійшла заява про відкликання вказаної заяви про видачу судового наказу, в порядку передбаченому ч. 5 ст. 163 ЦПК України.

Заява про відкликання заяви про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що представник заявника подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, то за правилами ч. 5 ст. 163 ЦПК України заява КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя Зяброва О.Г.
Справа № 347/2139/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пістинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень сесій Пістинської сільської ради, свідоцтва про право власності на землю та їх реєстрацію,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пістинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень сесій Пістинської сільської ради, свідоцтва про право власності на землю та їх реєстрацію.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачкою не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пістинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень сесій Пістинської сільської ради, свідоцтва про право власності на землю та їх реєстрацію.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.12.2019 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до дня проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
524/2348/19
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська аграрна компанія» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя
Провадження № 2о/522/597/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 листопада 2019 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло та розпорядження органу приватизації.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Згідно ст. 187 ЦПК України суд вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 174-175, 177, 187, 189-196, 293, 316, 317 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 лютого 2020 року, о 16 год. 00 хв., у залі судового засідання № 208, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

20.11.2019
Провадження № 2/127/1531/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Перший Київський молочний завод» про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Перший Київський молочний завод» про стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 645/5821/16-ц
Провадження № 2-зз/645/48/19
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

13 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі : відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача Коротун В.І., представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»,

встановив:

Повна ухвала суду буде складена 18.11.2019 р.

Керуючись ст.ст.149, 150, 158, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовільнити.

Скасувати заборону відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя
Провадження № 2/201/3577/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

20 листопада 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24.10.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

28.10.2019р. судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачки.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 19.11.2019р., відповідачка дійсно значиться зареєстрованою на території Соборного району м. Дніпра.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачкою ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Предметом спору є розірвання шлюбу між подружжям з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 27, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/12043/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 09год. 20хв. 23 січня 2020р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивачка та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 461/8946/19
Провадження №4-с/461/58/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. розглянувши матеріали скарги представника АТ «Таскомбанк» на дії старшого державного виконавця Галицького ВДВС м.Львів Ільчишин Любов Володимирівни, заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Таскомбанк» звернулося до суду зі скаргою про визнання дії старшого державного виконавця Галицького ВДВС м.Львів Ільчишин Любов Володимирівни про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій.

Справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним прийняти скаргу до свого провадження та призначити до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу представника АТ «Таскомбанк» на дії старшого державного виконавця Галицького ВДВС м.Львів Ільчишин Любов Володимирівни,заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови та зобов`язання до вчинення дій до розгляду.

Зобов`язати старшого державного виконавця Галицького ВДВС м.Львів Ільчишин Любов Володимирівни надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №49968927.

Скаргу призначити до розгляду на 28.11.2019 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1985/19

провадження № 2/0285/809/19

18 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Михайловської А.В.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства , -

встановив :

Позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якій, після уточнення позовних вимог, просить виключити із актового запису № 514 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини ОСОБА_5 та із актового запису № 515 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини ОСОБА_6 , вчинених відділом РАЦС Новоград-Волинського МУЮ у Житомирській області, відомості про нього як батька, у зв`язку з відсутністю кровного споріднення між ними.

17.09.2019 року судом призначено у справі судово-генетичну (генотипоскопічну) експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23.10.2019 від експерта, якому доручено проводити відповідну експертизу, надійшло письмове клопотання про забезпечення експертизи.

Вирішуючи питання поновлення провадження у справі, встановлено наступне.

Так, ухвалою суду від 17.09.2019 року судом призначено у справі судово-генетичну (генотипоскопічну) експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, у зв`язку із надходженням у справі клопотання експерта у межах призначеної судом, яке потребує вирішення , провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківствапоновити, призначивши у справі судове засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуюча А.В.Михайловська
Провадження № 2-н/537/1626/2019
Справа № 537/4725/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 151,156, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» ,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6071/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 04.11.2019 у цивільній справі №753/10591/19,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дарницького районного у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, третя особа - ОСОБА_2 , про захист особистих немайнових прав.

04.11.2019 року в судовому засіданні за результатами розгляду справи судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Однак в зазначеному рішенні була допущено описку у її вступній частині, а саме помилково вказано замість "РІШЕННЯ" - "УХВАЛА".

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, суд, негайно після закінчення судового розгляду ухвалюють рішення, іменем України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду, проголошеного 04.11.2019 року, до виготовлення повного тексту рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 259, 269, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у проголошеній вступній та резолютивній частині рішення у цивільній справі №753/10591/19, зазначивши у її вступній частині замість помилково вказаної "УХВАЛИ", правильно "РІШЕННЯ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 452/2979/19
У х в а л а

19 листопада 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із вказаним позовом.

18.11.2019 року АТ КБ «Приват Банк» подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись п). 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя