overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/4419/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Однак, позивач подав до суду заяву у якій просить повернути заяву до відкриття провадження.

Відтак, згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вказаного, суддя приходить до висновку про повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 182/1239/19
Провадження № 2/0182/1524/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне.

Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 12.10.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини з відповідачем фактично були припинені в листопаді 2018 року через різні погляди на життя і на теперішній час вони проживають окремо. Подальше життя та збереження шлюбу не можливе, оскільки сім`я фактично розпалась. Син мешкає разом з нею, а відповідач переїхав від них. За таких обставин звернувся до суду і просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не прибула, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути в свою відсутність, на розлученні наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув. Надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти розлучення не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 12.10.2013 року (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами по справі фактично були припинені в листопаді 2018 року. На теперішній час сторони проживають окремо.

Судом надавався час на примирення строком на 4 місяці, однак, примирення не відбулось.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105,110 СК України, ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 553, від якого є неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „ ОСОБА_5 , ОСОБА_2 прізвище „ ОСОБА_6 . Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення або отримання повного тексту рішення до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 182/7902/19
Провадження № 2/0182/3514/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , Служба у справах дітей про надання дозволу для здійснення реєстрації місця проживання дитини без письмової згоди батька, -

встановив:

13.11.2019 року позивач в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернулася з позовом до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , Служба у справах дітей про надання дозволу для здійснення реєстрації місця проживання дитини без письмової згоди батька.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє чи подана вона з додержанням норм чинного законодавства, а саме статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Як вбачається із тексту позовної заяви спір виник між ОСОБА_1 та батьком дитини ОСОБА_3 щодо надання дозволу на реєстрацію спільної доньки.

Проте, позивач в своїй заяві зазначає особу , яка повинна відповідати за позовом - ОСОБА_3 третьою особою.

Тому, відповідно до статті 175 ЦПК України позовна заява підлягає уточненню позивачем в цій частині.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , Служба у справах дітей про надання дозволу для здійснення реєстрації місця проживання дитини без письмової згоди батька - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 303/7109/19
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, -
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 на користь Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», місцезнаходження якого: Закарпатська область, м.Мукачево, пл.Кирила і Мефодія, 7, код ЄДРПОУ 03344556 - заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 4 147,22 (чотири тисячі сто сорок сім гривень 22 копійки) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В. Курах
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №338/660/19

20 листопада 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.

за участю секретаря с/з Круліковської Л.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суду пред`явивши позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 серпня 2019 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення до 09 год. 20 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
Провадження № 2/493/406/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача за довіреністю Карась В.В. звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки до матеріалів позовної заяви не додано доказів, що підтверджують сплату ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ПАТ «СК «Універсальна» матеріальну шкоду саме в розмірі 39 650, 76 грн.

Крім того, у Вимозі про сплату суми матеріальної шкоди за вихідним № УН 389 від 23.02.2017 року зазначено, що різниця між завданою шкодою ОСОБА_1 і шкодою, яка відшкодовується ТДВ «СК «Альфа-Гарант» згідно полісу № АЕ/6767154 становить 29 680, 37 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки до позовної заяви не додано докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення вищезазначених недоліків, який відраховувати з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 464/123/19 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/3662/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 85» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 85» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 85» подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 85» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 вересня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1377/19
Провадження № 2/306/582/19
У Х В А Л А

19.11.2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Належним чином повідомлений представник позивача повторно не з"явився в судове засідання, не повідомив про прични неявки і заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав (а.с. 38, 40, 44).

За правилами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4921/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

18 листопада 2019 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до підготовчого судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до підготовчого судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до підготовчого судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 : АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу V ЦПК України щодо недотримання правил підсудності.

Суддя С.В. Маркарова
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1224/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.19 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання та реєстрації АДРЕСА_2 ) аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину.

У вказаній заяві про видачу судового наказу адресою боржника зазначено: АДРЕСА_2 .

21.10.2019 року судом було здійснено запит у відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2

14.11.2019 року до суду надійшли відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим, знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С.Шабас
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019

м.Харків

Справа № 639/2603/19

провадження 2/639/1269/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря- Міжиріцької А.В.

учасники справи:

представник позивача- ОСОБА_1

представник відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ло ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 89, 259, 264, 265, 274 ЦПК України, cуд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_3 ло ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач: ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

СУДДЯ
Справа № 626/2157/19
Провадження № 2/626/671/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

12.11.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусара .П .І., за участю секретаря Івашкіна Т. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2157/19, за позовом ОСОБА_1 до Приватне аграрне орендне підприємство 'промінь' про відшкодування заподіяних збитків , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2157/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватне аграрне орендне підприємство 'промінь' про відшкодування заподіяних збитків та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 12.12.2019 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя