overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок виконання трудових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, внаслідок виконання трудових обов`язків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/641/19
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Вініченка Б.Б., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, приватного сільськогосподарського підприємства «Добробут», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: публічне акціонерне товариство «Жашківське автотранспортне підприємство 17141», державне підприємство «СЕТАМ», про визнання недійсними електронних торгів, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2019 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12:30 год. 10 грудня 2019 року, за адресою АДРЕСА_1 .

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

Судді: Б. Б. Вініченко

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
Провадження № 2/522/2074/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,- « про витребування майна»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,- « про витребування майна» та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годин 00 хвилин «03» лютого 2020 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

12.11.2019
Справа № 750/8948/19
Провадження № 2-во/750/93/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про виправлення описки в судовому наказі від 16.09.2019,

в с т а н о в и в:

08.08.2019 акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» (далі стягувач) звернулося до суду з заявою про видачу судового про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2016 року по 30.04.2019 року в сумі 20039 грн 06 коп.; втрати від інфляційних процесів у сумі 272 грн 29 коп.; три відсотки річних в сумі 433 грн 19 коп. та 192 грн 10 коп. у відшкодування судового збору.

Ухвалою судді від 16.09.2019 відмовлено у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

16.09.2019 видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2016 року по 30.04.2019 року в сумі 20039 грн 06 коп.; втрати від інфляційних процесів у сумі 272 грн 29 коп.; три відсотки річних в сумі 433 грн 19 коп., а також по 96 грн. 05 коп. з кожного окремо у відшкодування понесених судових витрат.

12.11.2019 стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі і просить зазначити всіх боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 для стягнення з них заборгованості.

Суд ухвалив розглянути заяву про виправлення описки в судовому наказі без повідомлення учасників справи відповідно до вимог частини другої статті 269 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що питання стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3 вирішено ухвалою судді від 16.09.2019 і у видачі наказу в частині стягнення з неї заборгованості було відмовлено, то відсутня описка у судовому наказі від 16.09.2019.

Керуючись статтями 208 210, 293, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 310/7947/19
2/310/2766/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Троценко Т. А.

за участю секретаря судового засідання Корнієнко М. Е.

представника позивача адвоката Міскевич А. Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.10.2019 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, представник відповідача до суду не явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 18.12. 2019 року на 15- 00 год.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

12 листопада 2019 року Справа № 608/2171/19

Номер провадження2/608/870/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» подано в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Однак, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, з власної ініціативи суду розгляд справи буде проводитись в спрощеному порядку з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 161, 274, 277, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (юридична адреса: вул. І. Франка, 23, м. Тернопіль, 46001, , МФО 320478) до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 16 год. 30 хв. 03 грудня 2019 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Відповідач до 03 грудня 2019 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач в цей же строк має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційної суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2171/19.

Суддя: Н. З. Коломієць
Дата документу 11.11.2019
Справа № 334/2408/19
Провадження № 2/334/2229/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

11.11.2019 року предстиавник позивач, адвокат Дьякова Т.В., до початку розгляду справи по суті звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 461/7626/19
Провадження № 2/461/1554/19

У Х В А Л А

12.11.2019 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 45 хв. 02 грудня 2019 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Номер провадження: 22-ц/813/7927/19
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Заїкіна А.П., вивчивши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 22 серпня 2019 року про забезпечення позову, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 22 серпня 2019 року у задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням у вересні 2019 року апелянтом було надано до суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 22 серпня 2019 року.

18.09.2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

До Одеського апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 08.10.2019 року копії вищевказаної ухвали Одеського апеляційного суду від 18.09.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 18.09.2019 року і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрите апеляційне провадження Одеським апеляційним судом і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 22 серпня 2019 року про забезпечення позову, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
Справа № 559/1473/19
Номер провадження 2/559/819/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засіданні Крушняк О.С.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за позовомДубенської районної державної адміністрації,в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов Дубенської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Д. Галицького, 17 м. Дубно Рівненська область, ) в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 23.09.2009) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя: