overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1510/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2019 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174,175, 177, 179, 184, 187 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначитина 09:00 год 10 грудня 2019 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи , надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасників справи: відповідачу.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи: позивачу.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяви по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу (третій особі) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у частині недотримання правил підсудності.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:І. В. Скаковська
Дата документу 12.11.2019 Справа № 554/6030/17
Провадження № 2во/554/174/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2019 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/6030/17,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/6030/17, посилаючись на те, що в тексті рішення суду допущено описку та не зазначено, що окрім коридора, ванної кімнати, вбиральні, квартира АДРЕСА_1 включає в себе і кухню 5,8 кв.м.

Прохав виправити описку у рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2017 року по справі № 554/6030/ 17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта полтавська державна нотаріальна контора, Житлово- будівельний кооператив «Гвардієць» про визнання права власності вказавши правильно: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/ 4 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , загальною площею 50,9 кв.м, та складається з кімнати 14,3 кв.м, кімната 11,5 кв.м, кімната 8,6 кв.м, кухні 5,8 кв.м., коридор 7,7 кв.м., ванна кімната 2,1 кв.м, вбиральня 0,9 кв.м.

Сторони в судове засідання не з`явилися, суд про причину своєї неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Встановлено, що 16 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта полтавська державна нотаріальна контора, Житлово- будівельний кооператив «Гвардієць» про визнання права власності - задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/ 4 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , загальною площею 50,9 кв.м, та складається з кімнати 14,3 кв.м, кімната 11,5 кв.м, кімната 8,6 кв.м, коридор 7,7 кв.м., ванна кімната 2,1 кв.м, вбиральня 0,9 кв.м.

В тексті рішення суду допущено описку, а саме: при вказанні приміщень, що входять до складу квартири АДРЕСА_1 не вказано кухню площею 5,8 кв.м., що в свою чергу унеможливлює виконання судового рішення.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2017 року по справі № 554/6030/ 17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Четверта полтавська державна нотаріальна контора, Житлово- будівельний кооператив «Гвардієць» про визнання права власності вказавши правильно:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/ 4 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , загальною площею 50,9 кв.м, та складається з кімнати 14,3 кв.м, кімната 11,5 кв.м, кімната 8,6 кв.м, кухні 5,8 кв.м., коридор 7,7 кв.м., ванна кімната 2,1 кв.м, вбиральня 0,9 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Г.В.Андрієнко
провадження №2/279/1709/19
Справа № 279/4258/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., по справі №279/4258/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 21.12.2019 року о 10:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 01.12.2019 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8957/18 2-п/335/58/2019
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Воробйова А.В., за участю секретаря Барсукової В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бобровник К.В. про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -
Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Бобровник К.В. строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2018 року по цивільній справі №335/8957/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бобровник К.В. про перегляд заочного рішення від 29.10.2018 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18.11.2019 року.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 297/640/19
Провадження № 22-ц/4806/2261/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 15 жовтня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_3 , особі його представника - адвоката Захарченко Олексія Юрійовича, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет Кідьошської сільської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 15 жовтня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_3 , особі його представника - адвоката Захарченко Олексія Юрійовича, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет Кідьошської сільської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 22 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Провадження № 2-о/263/995/2019
УХВАЛА

11 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполі,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполі.

Одночасно заявником заявлене клопотання про допит свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 189 ЦПК України, необхідно дійти висновку про задоволення клопотання заявника про допит указаних свідків.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 189, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Маріуполі.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 27 листопада 2019 року о 15:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Клопотання заявника про допит свідків, задовольнити.

У судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08 листопада 2019 року.

Суддя О.М. Музика
Єдиний унікальний номер 725/6274/19
Номер провадження 2/725/922/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.11.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище позовною заявою.

Однак позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, у своєму позові позивачка вказує про те, що малолітні діти проживають разом із нею та знаходяться на її утриманні.

Разом з тим, не посилається на докази на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Однак позивачка не зазначає про матеріальне становище дітей, стан їх здоров`я, фактичні витрати на утримання та виховання дітей, які вона несе, а також не зазначає з приводу свого матеріального становища та не посилається на докази на підтвердження вказаних обставин.

Також не зазначає чи перебувають у відповідача на утриманні інші діти та непрацездатні особи, а також наявність у нього будь-якого майна.

Більше того не вказує у позові повну дату народження відповідача, що є обов`язковою вимогою до виконавчого документа, який видається на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання нею копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Номер провадження: 22-ц/813/8827/19
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.11.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МТБ БАНК», Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі: судді - Остапчук Т.В. секретар судового засідання - Ткаченко Ю.М.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - Сидоренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - адвоката Васильчикова І.В. про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - адвоката Васильчикова І.В. про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зняття арешту з майна до розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 04.06.2019 року про скасування заходів забезпечення позову накладені ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 19.08.2013 року. У судовому засіданні відповідач заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки воно не стосується предмету спору. Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання. Заслухавши пояснення відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України представником позивача Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - адвокатом Васильчиковим І.В. не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 04.06.2019 року про скасування заходів забезпечення позову накладені ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 19.08.2013 року. На підставі викладеного та керуючись ст. 251 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - адвоката Васильчикова І.В. про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Дата документу 11.11.2019
Справа № 501/3725/19
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"