Справа № 336/6126/18
Р І Ш Е Н Н Я Пр. № 2/336/562/2019

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем та стягнення з нього аліментів на неповнолітню дитину, який було уточнено.

В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 13 липня 2013 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на утриманні позивачки.

Відповідач не бажає в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Декілька років потому шлюбні відносини фактично припинені з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на подружнє життя.

Позивачка вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сім`я розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб розірвати, стягнути з відповідача сплачений нею судовій збір в сумі 704,80 грн. Спір про майно відсутній.

Крім того, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 3000 грн. щомісяця, до його повноліття, оскільки відповідач не працює, має нерегулярний, мінливий дохід.

Сторони до суду не з`явилися, однак надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Позивачка на задоволенні уточненого позову наполягала. Відповідач уточнений позов визнав повністю, суду заперечень не надав.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 СК України.

В силу ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я й матеріальне становище дитини, а також платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, інших дітей.

Згідно зі ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому знаходить всі підстави для прийняття визнання позову.

Сторонами досягнуто згоди відносно місця проживання їх неповнолітніх дітей: з матір`ю - ОСОБА_1 .

Оскільки позивачка до суду не з`явилася, суд позбавлений можливості з`ясувати її думку стосовно вибору прізвища після розірвання шлюбу, що не позбавляє її можливості скористатися цим правом в подальшому.

Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають і судові витрати, попередньо понесені нею.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

У зв`язку з наведеною вище нормою ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають 50% судового збору, сплаченого нею при подачі позову в частині розірвання шлюбу до суду, а 50% судового збору - підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Крім того, у зв`язку з наведеною вище нормою ЦПК України, стягненню з відповідача в доход держави підлягають 50% судового збору, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору в частині вимог про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 180,182, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 12, 77-82, 141, 142, 206, 259, 263-265, 273, 352, 354, 430 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 13.07.2013 року, актовий запис - 522.

Після набрання рішенням законної сили направити копію рішення до Шевченківського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН - НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, місце роботи - не відоме, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3000 грн. щомісяця, починаючи з 10 жовтня 2018 р., до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_2 судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_2 судовий збір у сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 00 коп., сплачений в Роздрібне безбалансове відділення № 15 ПАТ "Промінвестбанк ", квитанція № П8408 від 08.10.2018 року (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи) на рахунок 8009, код отримувача 38025367, отримувач платежу - УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН - НОМЕР_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. в доход держави.

Допустити негайне виконання рішення, але не більш ніж за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива