overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.11.2019 Провадження № 2/311/1268/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.,

секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та коштів на утримання,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та коштів на утримання.

Заочним рішенням від 04 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

04 листопада 2019 року відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року заяву ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення було задоволено та скасувано рішення Василівського районного суду Запорізької області від 04 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та коштів на утримання.

До початку судового засідання сторони подали суду заяви, в яких просять розгляд справи відкласти та надати строк для примирення терміном три місяці, з метою налагодження подружнього життя.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.111 СК України, суд має право вжити заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Вивчивши матеріали позовної заяви та зміст заявленого позивачем клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню та вважає необхідним надати подружжю строк для примирення, при цьому суд вважає необхідним та достатнім надати подружжю строк для примирення тривалістю в три місяці.

Керуючись п.4) ч.1 ст.251, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення, задовольнити.

Надати подружжю строк для примирення на три місяці.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення - до 19 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала набирає законної після її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Дата документу 12.11.2019 Справа № 330/1564/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 330/1564/15-ц Головуючий у 1 інстанції Гусарова В.В.
Провадження №22ц/807/2694/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Бєлки В.Ю.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Танок» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року по справі за позовом прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах держави до Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління Держземгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , третя особа: Реєстраційна служба Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки, витребування та повернення земельної ділянки,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Фермерського господарства «Танок» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року по справі за позовом прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах держави до Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління Держземгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , третя особа: Реєстраційна служба Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки, витребування та повернення земельної ділянки - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 20.11.2019
Справа № 937/8343/19
Провадження № 2/937/3654/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20 листопада 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен інцест Україна», приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни, за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса БРНО Гамзатової Аліни Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Росвен інцест Україна», приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни, за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса БРНО Гамзатової Аліни Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 11.10.2019 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України. Для усунення вказаних недоліків судом позивачу було надано 10-денний строк. Згідно розписки позивач отримав ухвалу суду 30.10.2019 року.

У визначений термін недоліки усунені не були, судом не отримано від позивача жодних документів на їх усунення.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен інцест Україна», приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни, за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса БРНО Гамзатової Аліни Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню визнати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа №293/2061/19
Провадження № 2/293/689/2019
УХВАЛА

20 листопада 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження АДРЕСА_1 до Територіальна громада в особі Клітищенської сільської ради адреса/місцезнаходження: 12332, Житомирська обл., Черняхівський р-н, с.Клітище , вул.Леніна 35 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Клітищенської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 14.04.2020 року на 09:20.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.02.2020року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія:вірно Є.Б. Бруховський
Справа № 372/4004/15-ц
ухвала

Іменем України

19 листопада 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Бинчук О.О.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

На стадії ознайомлення з матеріалами справи представник позивача ОСОБА_2 , подала до суду заяву про відвід головуючому судді Зінченко О.М., яку в судовому засіданні підтримала та обґрунтувала тим, що судом не задоволено ряд поданих клопотань які на її думку повинні були задоволенні, крім того суддя не відклав розгляд срави в зв`язку з неявкою позивача, що викликає сумніви в неупередженості судді.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив проти відводу судді, вважає заяву не обґрунтованою, надуманною, що має на меті затягування розгляду прави.

Згідно з ч.3 ст. 40 ЦПК України встановлено, якщо суд доходить висновку про не обгрунтованність відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, а питання про відвід судді Зінченко О.В. передати іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Керуючись ст.40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності, зупинити та передати справу для розгляду про відвід судді до іншого складу суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 646/2902/18
№ провадження 2/646/266/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.11.2019 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря судового засідання Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 646/2902/18 в порядку загального провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус ХМНО Троян Я. М. про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж п`ять днів.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус ХМНО Троян Я. М. про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , 1930 року народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 помер) від 14 серпня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Троян Я. Н. зареєстрованого в реєстрі за №1294.

Визнати за ОСОБА_1 , 1934 року народження (іпн. НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка, ОСОБА_3 , 1930 року народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 помер).

Визнати за ОСОБА_1 , 1934 року народження (іпн. НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка, ОСОБА_3 , 1930 року народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 помер) грошові вклади (кошти) на рахунках ОСОБА_3 , 1930 року народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 помер) в ПАТ «Державний Ощадний банк України».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п. 15 Перехідних положень ЦПК України(в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.М. Шелест
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3053/19
Провадження №: 2-о/332/60/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 листопада 2019 р. м. Запоріжжя Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою суду від 23.08.2019 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , у зв`язку із чим провадження по справі було призупинено.

19.11.2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 462 від 16.10.2019 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки підстави, що викликали зупинення провадження у цивільній справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільнійсправі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Призначити справу для подальшого розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року на 14-10 годину. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Херсонська міська рада (місцезнаходження: м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 37) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Дата судового засідання визначається відповідно до вільного часу у графіку судових засідань головуючого.

Керуючись ст. 19, 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.607 - на 17 січня 2020 року о 09-30 год.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2/234/4322/19
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2019 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «НКМЗ» про відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ПАТ «НКМЗ» про відшкодування моральної шкоди.

20.11.2019 року від позивача надійшла письмова заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «НКМЗ» про відшкодування моральної шкоди необхідно повернути позивачеві до відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «НКМЗ» про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. І. Переверзева
Провадження № 2/686/6000/19
УХВАЛА

6 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/19746/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької дитячої школи образотворчого та декоративно-прикладного мистецтва про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов`язання вчинення дій та стягнення коштів,

встановила:

05.11.2019 року до суду на новий судовий розгляд після скасування постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.09.2019 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2017 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 18.10.2017 року надійшли матеріали справи № 686/19746/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької дитячої школи образотворчого та декоративно-прикладного мистецтва про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов`язання вчинення дій та стягнення коштів.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/19746/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької дитячої школи образотворчого та декоративно-прикладного мистецтва про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобов`язання вчинення дій та стягнення коштів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 23 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя