Справа № 2/325/419/2019 325/1959/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс» (вул. Мартинова, будинок 1-А с. Степанівка Перша, Приазовського району Запорізької області), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс Плюс» (вул. Мартинова, будинок 1-А с. Степанівка Перша, Приазовського району Запорізької області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблова Олександра Володимировича про визнання недійсним договорів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ «Агротіс», ТОВ «Агротіс Плюс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблова О.В. в якій позивачі просять; 1) визнати недійсним повністю з моменту укладання договір позики грошових коштів від 13 серпня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловим Олександром Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 684, в якому позикодавцем зазначено ОСОБА_1 , а позичальником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротіс». 2) визнати недійсним повністю з моменту укладання договір застави від 13 серпня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловим Олександром Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 685, в якому заставодавцем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротіс», а заставодержателем - ОСОБА_1 . 3) визнати недійсним повністю з моменту укладання договір про задоволення вимог за договором застави від 13 серпня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловим Олександром Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 687, в якому кредитором зазначено ОСОБА_1 , а боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротіс». 4) визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 27 серпня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловим Олександром Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 717, про звернення стягнення на зернову групу (пшениця, ячмінь) загальною кількістю 13500 тонн врожаю 2019 року, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротіс». 5) визнати недійсним повністю з моменту укладання договір позики грошових коштів від 13 серпня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловим Олександром Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 688, в якому позикодавцем зазначено ОСОБА_1 , а позичальником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротіс Плюс». 6). визнати недійсним повністю з моменту укладання договір застави від 13 серпня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловим Олександром Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 689, в якому заставодавцем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротіс Плюс», а заставодержателем - ОСОБА_1 . 7) визнати недійсним повністю з моменту укладання договір про задоволення вимог за договором застави від 13 серпня 2019, року, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловим Олександром Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 691, в якому кредитором зазначено ОСОБА_1 , а боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротіс Плюс».

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею було встановлено наступне:

Згідно вимог ч. 7 ст. 30 ЦПК України, у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_1 є стороною основного зобов`язання за договорами позики грошових коштів, договорами застави, договорами про задоволення вимог за договором застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до копій нотаріально посвідчених договорів позики; застави; договору про задоволення вимог за договором застави від 13.08.2019 року відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Оболонської районної в місті Києві Державної Адміністрації від 05.11.2019 року, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в Оболонському районі міста Києва відсутня.

Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , є стороною основного зобов`язання, останнє відоме зареєстроване його місце проживання є АДРЕСА_1 , тому зазначена позовна заява не підсудна Приазовському районному суду Запорізької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 30, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовною заявою ТОВ «Агротіс», ТОВ «Агротіс Плюс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблова О.В. про визнання недійсним договорів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є).

Ухвала про передачу справи на розгляд до іншого суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду складена 05 листопада 2019 року.

Суддя : Г.А. Васильцова