overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/8119/17
Пров. № 2/202/163/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 4,5, 10, 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, буд. 6, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на відшкодування матеріальної шкоди 86 621 (вісімдесят шість тисяч шістсот двадцять одну) грн.. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 2 000,00 грн., витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 2 000,00 грн. а всього - 4000 (чотири тисячі) грн.. 00 коп.

Після здійснення Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий союз» страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 , останньому передати ПрАТ «Європейський страховий союз» залишки транспортного засобу марки «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_3 .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 866,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 40,00 грн.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.11.2019 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/1818/19

Провадження № 22-ц/4815/1467/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до розгляду на 11:30 год. 28 листопада 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Провадження №2/760/1060/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретаріях Ковальській К.О., Мелешко О.С., Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання доньки -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання доньки - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05.06.2006 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 11 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 310/681/18
2/310/80/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

-----------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Міністерство юстиції України надати суду до наступного судового засідання, яке відбудеться 11.12.2019 року о 15 годині 00 хвилин, відомості про правонаступників юридичної особи комунального підприємства «Центр державної реєстрації», яку було припинено 18.06.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 647/2972/19
№ провадження 2/647/780/2019
У Х В А Л А

14.11.2019 року Суддя Бериславський районний суд Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства, суд

встановив:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів з Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, а саме: відомостей про державну реєстрацію акту цивільного стану №247 від 23.01.2009 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи є необхідність у витребування інформації, в порядку ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне частково задовольнити вищезазначене клопотання позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 240, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Витребувати з Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (адреса 54001, м.Миколаїв, вул.Шосейна, 11) копію актового запису про народження №247 від 23.01.2009 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи необхідно направити на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
С У Д О В И Й Н А К А З
"13" листопада 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.04.2017р. по 01.10.2019р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 375/2129/19
Провадження № 2-сз/375/19/19
12.11.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1
про повернення судового збору,-
30.10.2019 представник позивача ОСОБА_1 звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області із позовною заявою в інтересах свого довірителя ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов"язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 04.11.2019 у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.
При цьому питання про повернення заявнику сплаченого нею при зверненні до суду із позовною заявою судового збору судом не вирішувалося.
11.11.2019 до Рокитнянського районного суду суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , якою вона просить повернути сплачений її довірителькою ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768,40 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За викладеного, заява представника позивача ОСОБА_1 грунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 133 ЦПК, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, суддя -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4»
Адреса стягувача : АДРЕСА_1 . Житомир АДРЕСА_2 вул. Отаманів Соколовських, 7,
Ідентифікаційний код юридичної особи: 36549046,
МФО 351005, р/р НОМЕР_1 , АТ «УкрСиббанк».
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП: НОМЕР_2 .
Адреса боржника : АДРЕСА_3 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2016 року по 01.06.2018 року, у розмірі 1340,36 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Провадження № 2-о/219/1780/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Часовоярська міська рада, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В :

07 ІНФОРМАЦІЯ_1 2019 року ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: Часовоярська міська рада, місцезнаходження якої: 84551, Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Цілинників, буд. 1, , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Часовоярська міська рада, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С. Конопленко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2436/2019 Справа № 641/8471/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченко,2) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за період з 01.10. 2011 по 30.04.2019 в розмірі 9872,04 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2019 позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України (до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому ЗУ «Про судовий збір» розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону). Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві надавався строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали суду отримана особисто представником позивача 29.10.2019.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ст. 124 ч. 6 ЦПК України).

Враховуючи, що станом на 13.11.2019 недоліки позовної заяви не усунені, вважаю за необхідне позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» визнати неподаною та повернути її з додатками позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченко,2) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський
справа № 361/7573/19
провадження № 2/361/3777/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області (місцезнаходження: Київська область. місто Бровари, бульвар Незалежності, 11) про стягнення боргу за договором позики зі спадкоємця,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 10 год. 10 хв. 04 грудня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 10 год. 10 хв. 04 грудня 2019 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третій особі строк для надання пояснень до 10 год. 10 хв. 04 грудня 2019 року.

Витребувати у Броварській міській державній нотаріальній конторі Київської області копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський