Провадження № 2/521/4610/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 листопада 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання Драціон ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття арештів з рухомого майна та визнання права власності на рухоме майно,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в якому просила зняти арешти з траспортного засобу МАЗ 5549 н/з НОМЕР_1 , 1990 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 НОМЕР_1 згідно витягу з автоматизованогих баз данних МВС згідно відповіді МВС України від 08 лютого 2019 року №31/15-Д-12-ОП. ОСОБА_4 .А. Козловського; та визнати право власності за нею на траспортний засіб МАЗ 5549, 1990 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , д/н знаки НОМЕР_1 , обґрунтовуючи свої вимоги таким.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 19 червня 2006 року по справі № 2-3916/2006 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове виконання обов`язку в натурі було зобов`язано Драціона ОСОБА_5 переоформити на Драціон ОСОБА_6 Юхимівну автомобіль МАЗ 5549.червоного кольору, 1990 року випуску, двигун № НОМЕР_2 на праві власності. Також цим рішення було постановлено витребувати автомобіль МАЗ 5549 з володіння ОСОБА_3 . Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 19 червня 2006 року по справі № 2-3916/2006 набрало чинності 30 червня 2006 року. Таким чином судовим рішення було встановлено, що відповідач взяв на себе зобов`язання щодо переоформлення прав на технічний засіб відповідач не реагував, ухилявся від виконання взятих зобов`язань та до теперішнього часу, навіть після вступу у законну силу судового рішення. Не виконав цих зобов`язань. 15 грудня 2006 року позивач звернулась до Управління ДАЇ ГУ МВС України в Одеський області, щодо переоформлення ТЗ, «МАЗ 5549», 1990 року випуску з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 . На підставі рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 19.06.2006 року по справі № 2-3916/2006.

27 грудня 2006 року позивач отримала лист від Управління ДАЇ ТУ МВС України вих. №7/о-Д-676, у якому було зазначено, що згідно з обліковими базами даних ДАЇ автомобіль марки «МАЗ-5549», 1990 року випуску, станом на дату звернення значився зареєстрованим на ім`я гр-на Драціона ОСОБА_5 з 30 травня 1995 року в РЕВ 2-го МРВ ДАІ ТУ МВС України а Одеській області, видано свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 та державні номері знаки НОМЕР_1 . Також у даному листі було зазначено, що згідно з наявними обліковими базами даних ДАЇ на спірний транспортний засіб накладено п`ять арештів. 06 вересня 2017 року позивач звернулась до Регіонального центру МВС в Одеській області стосовно зняття наявних обмежень, які накладено на транспортний засіб МАЗ - 5549, н/з НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 . 14 вересня 2017 року вона отримала лист від Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області вих. № 31/15-4807, у якому знову зазначалось, що перереєстрація транспортного засобу, МАЗ 5549 н/з НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 неможлива у зв`язку з тим, що згідно з базою даних «Арешт» АІС Автомобіль в Одеській області станом на 11 вересня 2017 року, на транспортних засіб МАЗ 5549 н/з НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 накладено п`ять обмежень. 28 січня 1997 року сталося ДТП, винним якої був син позивача - ОСОБА_3 , став учасником ДТП і була відкрита справа 2-1070/03 Іллічівським районним судом, а також накладені арешти на ТЗ, МАЗ 5549 н/з НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_5 НОМЕР_2 .

Постановою Президії Одеського Обласного суду задовольнив протест заступника Генерального прокурора України від 12 липня 1999 року і рішення Іллічівського районного суду було скасовано, арешти які були накладені по ДТП не зняті, але повинні були зняті судом Іллічівського району. Син позивача, який на теперішній час має 4 малолітніх дітей і є інвалідом II групи цукрового діабету, не зі своєї вини ставши учасником ДТП, позивачу заявляє, що на протязі п`ятирічної тяжби став інвалідом ІІ групи цукрового діабету, з обмеженням пересування і що арешти накладені не по його провині. Він, як учасник справи, котрий мав можливість зняти, не правомірно накладені обмеження на майно позивача, досі не зняв арешти, чим порушує права позивача на користування її майном, цього не зробив і не хоче, чекає смерті позивача. Наявність вказаних обмежень перешкоджає позивачу у перереєстрації транспортного засобу на себе, автомобіль за ці роки став не придатним і вона не може ним розпорядитися, саме тому позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Драціон ОСОБА_7 надала до суду клопотання про витребування доказів по цій справі шляхом зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області надати дані щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою повного та всебічного розгляду справи.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи заявлена вимога підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області надати суду інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Гуревський В.К.