Ухвала

15 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 673/1132/17

провадження № 61-19561ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мамреги Віктора Миколайовича на постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення коштів на картку (рахунок) та припинення нарахування і скасування нарахування відсотків, пені, штрафів за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просив стягнути з відповідача суму безпідставно списаних 11 травня 2017 року з банківського рахунку штрафів за угодою № SAMDN2971 коштів у розмірі 1 024,65 грн (789 грн + 8,87 доларів США, що еквівалентно 234,66 грн) та зобов`язати відповідача скасувати нараховану за період з 11 травня 2017 року по 29 травня 2018 року заборгованість за кредитом (відсотки, пеня, штрафи) у розмірі 24 716,24 грн.

Деражнянський районний суд Хмельницької області рішенням від 19 листопада 2018 року позов задовольнив. Стягнув з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 суму безпідставно списаних 11 травня 2017 року з банківського рахунку за угодою № SAMDN2971 коштів в розмірі 1 024,65 грн (789,99 грн + 8,87 доларів США, що еквівалентно 234,66 грн). Зобов`язав Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» скасувати нараховану за період з 11 травня 2017 року по 19 листопада 2017 року заборгованість (відсотки, пеню, штрафи) за угодою № SAMDN2971. Стягнув з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 647 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

Хмельницький апеляційний суд від 26 вересня 2019 року рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року (повний текст якої складено 30 вересня 2019 року).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Предметом позову у цій справі є стягнення безпідставно списаних 11 травня 2017 року з банківського рахунку штрафів за угодою № SAMDN2971 коштів у розмірі 1 024,65 грн (789 грн + 8,87 доларів США, що еквівалентно 234,66 грн) та скасування нарахованої заборгованості за кредитом (відсотки, пеня, штрафи) за період з 11 травня 2017 року по 29 травня 2018 року в розмірі 24 716,24 грн, що станом на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн х 100 = 192 100 грн).

Отже, зазначена справа є малозначною в силу вимог закону.

Разом із тим, у касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Мамрега В. М. посилається на те, що ОСОБА_1 позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваною постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, при розгляді іншої справи № 673/1642/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції встановив, що операція з переказу коштів 11 травня 2017 року була здійснена в мережі Інтернет з допомогою «Приват-24», всі операції здійснювалися з коректним введенням персональних даних, в тому числі логіну, паролів, які відомі тільки власнику картки, банк не повинен нести відповідальність за дану операцію, а тому доводи касаційної скарги свідчать про наявність підстав, передбачених підпунктом «б» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для розгляду справи судом касаційної інстанції. Не дивлячись на те, що справа є малозначною, оскаржуване у ній судове рішення підлягає перегляду в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мамреги Віктора Миколайовича на постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.

Витребувати з Деражнянського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 673/1132/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення коштів на картку (рахунок) та припинення нарахування і скасування нарахування відсотків, пені, штрафів за кредитом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя А. Ю. Зайцев