12 листопада 2019 року місто Чернігів
Справа №751/6306/19
Провадження №2/751/1373/19
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.
секретаря судового засідання Грищенко Н. С.
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2 (не прибула)
відповідач - ОСОБА_3 (не прибув)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням
І . Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки, посвідчених 05.02.2019 державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О. йому належить житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки про склад сім`ї разом з позивачем в даному будинку зареєстровані ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У 2017 році відповідач ОСОБА_2 одружилась та переїхала зі своїм сином до Кропивницького, точне місце їх проживання не відоме. Відповідачі не проживають в даному будинку, не сплачують комунальні платежі, участі в утриманні будинку не приймають. Позивач не може отримати субсидію, що є особливо актуальним на початку опалювального сезону.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.09.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що відповідно до договору дарування житлового будинку та договору дарування земельної ділянки, посвідчених 05.02.2019 державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Репех С.О. ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.4-12).
30.08.2019 року сусідами було складено акти, затверджені головою вуличного комітету №41, в яких зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані, але фактично не проживають за вказаною адресою 15.07.2017 року (а.с.13-14).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Підстави втрати права на користування житловим приміщенням регулюються ст. 71, 72 ЖК України в разі користування житловим приміщенням в будинках державного і громадського фонду та ст. 405 ЦК України в разі користування майном (житлом) власника.
Як встановлено судом, будинок АДРЕСА_1 є майном (житлом) позивача, відповідачі є членами його сім`ї, тому правовідносини між сторонами мають регулюватися відповідними нормами Цивільного кодексу України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності в житлі понад один рік без поважних причин, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В позові ОСОБА_1 стверджує, що відповідачі, які доводяться йому сестрою та племінником з 2017 року, тобто більше 1 року, не проживають в будинку, належному позивачу.
На думку суду позивач довів той факт, що відповідачі понад один рік не проживають за місцем реєстрації, отже на підставі вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід визнати такими, що втратили право користування вказаним жилим приміщенням.
V. Розподіл судових витрат
У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.
Керуючись статтями 16, 319, 321, 391, 405 ЦК України, статтями 259, 265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст заочного рішення виготовлено 15 листопада 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 )

Суддя С. М. Ченцова