overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1352/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.11.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Довбня Андрій Сергійович до Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на спадкову земельну частку (пай) та встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

18.11.2019 до суду подано позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Довбня А. С. до Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на спадкову земельну частку (пай) та встановлення факту родинних відносин.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Довбня Андрій Сергійович до Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на спадкову земельну частку (пай) та встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 10.12.2019 о 13 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи 478/477/19
Номер провадження 22-ц/812/1474/19
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 рішення, яке ухвалено Казанківським районним судом Миколаївської області 04 червня 2019 року, під головуванням судді Томашевського О.О. , присяжних Овчаренка Ю.Г. , Долженко І.Ф. , в приміщені цього ж суду о 15 год. 09 хв. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Казанківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про оголошення фізичної особи померлою,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
Провадження № 2/761/6542/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки, з ініціативи суду, в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2019р. по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію; три відсотки річних та інфляційну складову боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Судом встановлено, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2019р. було помилково прізвище відповідача як: « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом дійсно було допущено описки в зазначеній ухвалі суду, а тому вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2019р. по цивільній справі № 761/28461/19, провадження № 2/761/6542/2019 зазначивши вірне прізвище відповідача « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 939/2080/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Небратська сільська рада Бородянського району Київської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом та просила надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року було відкрите провадження в даній справі.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Небратська сільська рада свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Небратська сільська рада Бородянського району Київської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2019 року на 10 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 946/7416/19
Провадження № 2/946/3292/19
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, сповіщались, представник останнього надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, зокрема, представник позивача надав заяву про витребування від Ізмаїльської державної нотаріальної контори завірені належним чином копії спадкових справ, відкритих після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Позовні вимоги стосуються визнання права власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.84 ч.1-3 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вказані обставини є такими, що передбачають витребування доказів.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори завірені належним чином копії спадкових справ, відкритих після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 487/4401/15-ц
Провадження № 22-ц/812/1828/19
У х в а л а

18 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 жовтня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О.

4 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , діючий в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження квартири.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 жовтня 2019 року задоволено заяву про забезпечення позову.

16 жовтня 2019 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору, та особі, яка її подала, надано десятиденний строк для усунення недоліку. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

21 жовтня 2019 року копія зазначеної ухвали направлена судом приватному виконавцю Куліченку Д.О. та отримана ним 24 жовтня 2019 року, що вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений в ухвалі строк, не усунув вказаного в ухвалі недоліку.

Відповідно до ст. ст. 357, 185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 357,185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 жовтня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/26987/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини )

19 листопада 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 26.10.2016 р. станом на 12.09.2019 р. в розмірі 18102 (вісімнадцять тисяч сто дві) грн 65 к., з яких 7666,88 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8146,78 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 850,77 грн і 100,00 грн - пеня, 500,00 грн і 838,22 грн - штрафи,

а також стягнути 1921,00 грн судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Венгрин
31.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/9383/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/9383/19
2/205/3192/19

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29 жовтня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Згідно ч.1 ст..187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зважаючи на обставини передбачені вимогами ч.3 ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 05 грудня 2019 року об 12:00 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.С. Шавула

.

.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3270/19
Провадження № 2/552/1094/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

18.11.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. попередньо через канцелярію суду направила клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку із тим, що Полтавським відділом поліції №1 проводиться досудове розслідування за її заявами щодо викрадення документів, погроз, а також щодо тиску на свідків. Дані результати перевірки будуть надані в якості доказів до суду.

Відповідачі та представник відповідачів ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи .

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.240ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування відкласти на 09 годину 00 хвилин 26 листопада 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
1Справа № 331/574/19 2/335/1388/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Барсукової В.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати на землю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати на землю.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечувала щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Представники відповідача у підготовчому засіданні також не заперечували щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати на землю до судового розгляду по суті на 11.12.2019 року на 10-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5289/19
2/705/2485/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

19.11.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Максимівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 березня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль