Дата документу 31.10.2019
Справа № 334/5970/17
Провадження № 2/334/418/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сервісний центр 4645 РСЦ МВС в Львівській області про визнання договору купівлі продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сервісний центр 4645 РСЦ МВС в Львівській області про визнання договору купівлі продажу недійсним, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана для розгляду судді Ісакову Д.О.

Ухвалою судді Ісакова Д.О. від 13.09.2017 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

06.11.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 110 на підставі п.2.3. п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5970/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Ісакова Д.О.

Протоколом повторного автоматизований розподіл судової справи між суддями від 06.11.2018 року головуючим суддею було призначено Баруліну Т.Є.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

07.11.2018 року винесена ухвала про прийняття справи до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

20.03.2019 року позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином. Розгляд справи було відкладено на 13.06.2019р.

13.06.2019 року позивач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив про час та місце слухання був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі не надавав. Розгляд справи було відкладено на 05.09.2019р.

05.09.2019 року позивач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив про час та місце слухання був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі не надавав. Розгляд справи було відкладено на 31.10.2019р.

31.10.2019р. позивач також не з`явився, причини неявки суду не повідомив про час та місце слухання був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв про розгляд справи без його участі не надавав.

До початку судового засідання представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Кузнєцов Д.О. надав заяву про слухання справи за їх відсутності та просив у разі неявки позивача залишити позов без розгляду.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, даною статтею не враховується поважності причин повторної неявки позивача з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що справа в провадженні суду перебуває з 13.09.2017 року, а позивач повторно не з`явився у призначені судом судові засідання, не повідомив суд про поважність причин своєї неявки, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сервісний центр 4645 РСЦ МВС в Львівській області про визнання договору купівлі продажу недійсним повинна бути залишена без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

Керуючись 128, 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353 п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Сервісний центр 4645 РСЦ МВС в Львівській області про визнання договору купівлі продажу недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.