Справа № 638/9849/18
Провадження № 2-п/643/121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019

19 листопада 2019 року м. Харків Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представників заявника: Загребельного С.М.,

Асєєвої А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 250900грн. щодо сплати заборгованості за борговою розпискою у розмірі 10000 доларів США згідно курсу НБУ станом на 12.08.2019 та відсотки в розмірі 637875грн., разом із сплаченим с удовим збором в розмірі 8887,75грн.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення постановлено без його участі, оскільки усі повідомлення направлялися судом на адресу, де не був зареєстрованим, рішення суду не мотивоване тощо.

Представники заявника в судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити, заочне рішення скасувати.

Позивач, його представник в судовому засіданні заперечували щодо скасування заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач знав про розгляд справи у суд та належним чином сповіщався про судове засідання.

Суд, вивчивши доводи заявника, заперечення позивача, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані до заяви докази у підтвердження її вимог, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.08.2018 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Як вбачається із відомостей довідки відділу обліку та моніторингу інформації про місця проживання ГУ ДМС України в харківській області ОСОБА_3 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , тому згідно приписів ч.9 ст. 28 ЦПК України відповідач повідомлялася про судовий розгляд шляхом відправлення судових повісток на адресу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання.

Далі, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Між тим, зміст заяви фактично відповідає запереченням щодо вимог позову і не погодженням з висновками суду, при цьому, із змісту заяви не вбачається, що є будь-які докази в обґрунтування заперечень щодо вимог позивача, які мають істотне значення і суд це не з`ясував при постановленні рішення.

Надання до заяви копій постанови про стягнення з боржника основної винагороди, постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, супровідних листів приватного виконавця, не є такими доказами, що мають істотне значення.

Аналізуючи вищевикладене, положення ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом виключно двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що прямо визначено і 5 абзаці п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції».

Отже, суд на підставі викладеного, дійшов до висновку, що відсутні обґрунтовані підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 285, 287-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя