overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9075/19
Провадження № 2/185/4283/19
13 листопада 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ № 185/9075/19 за позовом Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до Міністерства юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, -
Акціонерне Товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу.
07.10.2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання, призначене на 11.11.2019 року, не відбулося, та відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України відкладено.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, вищевикладене, керуючись: ст. 189, 260 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі ЄУ № 185/9075/19 за позовом Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до Міністерства юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу.
Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом Акціонерного Товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до Міністерства юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу.
Повідомити сторони про явку в підготовче судове засідання на 20.01.2020 року о 10:00 годині.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко
Провадження №2/359/2320/2019
Справа №359/6530/19
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків. Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 10 годину 00хвилин 29 січня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 2/760/8048/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

04 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 10 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 161/7186/19
Провадження № 2/161/2153/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 52827 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 80 копійок пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави суму в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 680/800/19
№2-н/680/42/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"11" листопада 2019 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області О.І.Яцина,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник 05 листопада 2018 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

08 листопада 2019 року на адресу суду надіслана відповідь органу реєстрації місця перебування особи про зареєстроване місце проживання відповідача, з якої стало відомо, що один із боржників, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до них пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про солідарне стягнення заборгованості, оскільки один з боржників помер.

Керуючись ст.161, 165, 186 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 308/7855/19
Провадження № 22-ц/4806/2193/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 листопада 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 вересня 2019 року щодо забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ужгородська міська рада, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про усунення перешкод в користуванні горищем та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ужгородська міська рада, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про усунення перешкод в користуванні горищем та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 05 грудня 2019 року о 09:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Спр. № 303/1692/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волосенко Віктор Іванович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про визнання дій відповідача щодо вимоги сплати грошового боргу незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Волосенко Віктор Іванович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 . Мукачево, вул. АДРЕСА_3 ) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) про визнання дій відповідача щодо вимоги сплати грошового боргу незаконними.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Волосенко Віктор Іванович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про визнання дій відповідача щодо вимоги сплати грошового боргу незаконними.

Підготовче судове засідання призначити на 17 травня 2019 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
Справа № 571/1920/19
Провадження № 2-д/571/3/2019
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши доручення білоруського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 та виконання окремих процесуальних дій,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло доручення білоруського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 та виконання окремих процесуальних дій.

Керуючись ст. 500,501 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд доручення білоруського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 та виконання окремих процесуальних дійпризначити на 09 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Про день судового засідання повідомити Маринича Петра Івановича.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 426/8699/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

14 листопада 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого: судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання - Діброви А.О.,

представника заявника адвоката Осьмак Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76, 89, 259, 263, 265, 293, 294, 319, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , разом із чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , по день смерті останнього, т.б. по ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 Сорокине АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Л.П. Бабічева
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 14 листопада 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.

заявниці,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа - Коропська селищна рада, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік заявниці ОСОБА_3 , який прийняв спадщину матері ОСОБА_2 , так як проживав разом з померлою на день смерті, але не переоформив її. Оскільки у свідоцтві про смерть ім`я матері чоловіка вказано « ОСОБА_8 », а у свідоцтві про народження « ОСОБА_8 », тому заявниця звернулась до суду з даною заявою.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просить задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Із заявою згодні.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердила той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши пояснення, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився « ОСОБА_3 », батьками є: « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8).

Згідно довідки виданої Поліським старостинським округом Коропської селищної ради Коропського району Чернігівської області від 19.09.2019 року № 387 ОСОБА_2 , 1929 року народження і ОСОБА_8 1929 року народження, це одна і та ж особа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Здобуті судом в процесі розгляду справи докази повністю узгоджуються між собою, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 315, 354 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 655/561/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

13 листопада 2019 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що він є власником земельної ділянки площею 7,28 га, розташованої на території Ольгинської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 0007. Позивач передав належну йому земельну ділянку в оренду ТОВ "Торговий Дім "Україна" строком на десять років, про що 01 жовтня 2007 року між сторонами був укладений договір оренди землі, зареєстрований 09 червня 2008 року в Горностаївському районному реєстраційному відділі Херсонської області. Після закінчення строку дії договору позивач дізнався, що 04 квітня 2017 року між ним та ТОВ "Торговий Дім "Україна" нібито була укладена додаткова угода до договору оренди землі, за умовами якої строк дії основного договору продовжено до 31 грудня 2027 року. Позивачам стверджує, що вказаної додаткової угоди він не підписував, підпис від його імені виконаний невідомою особою. На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 просить суд визнати недійсною додаткову угоду від 04 квітня 2017 року до договору оренди землі, укладеного 01 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Торговий Дім "Україна".

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2019 року в справі призначена судово-почеркознавча експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04 листопада 2019 року проведено судово-почеркознавчу експертизу, 12 листопада 2019 року висновок експерта надійшов до суду.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним поновити провадження в даній цивільній справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 січня 2020 року о 11.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В підготовче засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

-представника позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

-представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" (Херсонська область Горностаївський район с.Ольгине провул.Шкільний,6).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.