overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4197/19
Провадження № 2/345/1576/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14.11.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка до до ОСОБА_3 ,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав. Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житлом в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 10.12.2019 року о 09.45 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження №2-н/643/2397/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2-о/263/1043/2019
УХВАЛА

13 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 12 листопада 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 14 листопада 2019 року о 14:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа №295/3603/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Державний ощадний банк України» (місце знаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) про визнання недійсними правочинів, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсними правочинів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14.11.2019 р.

Суддя Л.М. Чішман
Cправа № 399/813/18
Провадження № 6/399/13/19
У х в а л а

11 листопада 2019 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-48, виданого 17.04.2007 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Встановлено, що до заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання без руху.

Для усунення недоліків заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 52,86 грн. (за видачу дубліката) та надати суду оригінал платіжного документа на підтвердження сплати судового збору.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 177-185, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити заявника, що вразі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дитину.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У порушення вищезазначених вимог, заявником не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серія паспорта боржника (якщо вони відомі заявнику).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 13.11.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 310/7921/19
2-о/310/389/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , звернулась до суду про встановлення юридичних фактів.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів.

Призначити судове засідання на 28.11.2019 року о 13 годині 00 хвилин в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.№ 502.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Провадження № 2/643/4697/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просив зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.11.2019 арешти чи будь-які обтяження квартири АДРЕСА_1 відсутні.

У судовому засіданні позивач не заперечував проти закриття провадження по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2019р

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 486/167/18
Провадження № 2-др/486/4/2019
12 листопада 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Деменко К.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №486/167/18 за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, треті особи: Южноукраїнська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
16 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, треті особи: Южноукраїнська державна нотаріальна контора Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та 1/3 частки земельної ділянки площею 0,10 га, на якій він розташований, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу та державної реєстрації зазначеного будинку.
20 листопада 2018 року по справі було ухвалено рішення, яким визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/3 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та 1/3 частку земельної ділянки площею 0,10 га, на якій він розташований, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу та державної реєстрації зазначеного будинку, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області.
В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, просив розглядати справу без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з?явився, надав суду клопотання з проханням розглядати справу без участі уповноваженого представника. Проти задоволення заяви не заперечує.
Педставник третьої особи в судове засідання не з?явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника. Вимоги підтримують.
Від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення без її участі, проти ухвалення додаткового рішення не заперечує.
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
Відповідно до копій витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16 жовтня 2018 року /а.с. 153-155, 156-158/ земельні ділянки площею 0,0300 га та 0,0642 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 а право власності зареєстровано за ОСОБА_3 , кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 270, 282 ЦПК України, суд
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Провадження № 2/127/3124/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Горденко Г.О.,
за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення борг,-
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Ухвалою суду від 25.09.2019 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні представник позивача Стьоба Ю.М ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, просив відкласти підготовче засідання, для надання можливості підготувати клопотання про виклик свідків.
Представник відповідача Хоміч О.О. в підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог та задоволення клопотання про відкладення підготовчого засідання, посилаючись на те, що представнику позивача нічого не перешкоджає подати дане клопотання до початку розгляду справи по суті, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Суд з`ясувавши позицію сторін, прийшов до висновку про призначення справи до судового розгляду.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.12.2019 року 10.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 657/1140/13-ц

УХВАЛА
13.11.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області
під головуванням судді Ковальчук О. В.
за участю секретаря Шахової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 657/1140/13-ц
Заочним рішенням Каланчацького районного суду від 23.09.2013 року ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено в повному обсязі.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.
ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач дійсно не отримав судової повістки, а тому і не міг бути присутнім на судовому засіданні. Крім того на даний час він помер і його правонаступником є ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки , а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст.. 287, 288 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 657/1140/13-ц задовольнити.
Скасувати заочне рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 23.09.2013 р. у справі № 657/1140/13-ц і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Виконавчі листи видані по справі № 657/1140/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду без виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ковальчук