Справа №203/3433/18
Провадження №2-зз/203/30/2019
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

1. 01 жовтня 2018 року прокурор звернувся в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с.а.с. 3 12).

2. 04 жовтня 2018 року суд за заявою прокурора постановив ухвалу про забезпечення позову, наклавши арешт на спірні житлові приміщення, та заборонивши відповідачеві та іншим особам вчиняти будь-які дії з їх відчуження (а.с. 86).

3. 03 червня 2019 року суд ухвалив рішення, яким задовольнив позов, витребувавши з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради квартиру № АДРЕСА_1 а загальною площею 73,4 м АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 18749118), квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 18749277), квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності НОМЕР_1 ), розташовані у будинку АДРЕСА_5 (а.с.а.с. 165 167).

4. 08 листопада 2019 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування вжитих заходів забезпечення позову, пославшись на необхідність виконання судового рішення, що набрало законної сили.

5. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Відповідно до частин 1, 4, 7, 8 статті 158 Ц ивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

7. Судом встановлено, що 06.08.2019, тобто до спливу дев`яностоденного строку за ухваленим 03.06.2019 рішення Центральним відділом державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відкрите виконавче провадження №59710340.

8. Зважаючи на це, у розумінні статті 158 ЦПК, заходи забезпечення позову, ужиті ухвалою від 04.10.2018, не втратили чинність.

9. Відтак, ураховуючи те, що з клопотанням про часткове скасування заходів забезпечення позову звернулася особа, яка таке забезпечення і ініціювала, суд вважає за необхідне його задовольнити.

10. Керуючись статтями 158, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, ужиті ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2018 року у справі №203/3433/18, скасувавши заборону Господідаю ОСОБА_5 , будь-яким іншим особам, у тому числі, суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії з відчуження, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, поділу об`єкту, вчиняти будь-які дії з державної реєстрації речових прав на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер АДРЕСА_6 ), квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер АДРЕСА_6 ), квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101), розташовані у будинку АДРЕСА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян