Справа № 452/2295/19 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/811/2772/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського РВ ТОВ «Львівгаззбут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірського РВ ТОВ «Львівгаззбут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії визнано неподаною та повернуто позивачеві на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірського РВ ТОВ «Львівгаззбут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії залишено без руху та надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви. Залишаючи позовну заяву без руху, міськрайонний суд виходив з того, що позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову; відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; не зазначено з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір моральної шкоди; не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Постановляючи ухвалу від 06 серпня 2019 року про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Проте повністю погодитись із таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали суду від 31 липня 2019 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 05 серпня 2019 року подав уточнення до позовної заяви, проте районний суд не дав цьому жодної оцінки та прийшов до передчасного висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2019 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 07.11.2019

Головуючий

Судді