overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/712/1099/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2019 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Судовий наказ видано «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 697/2217/19
Провадження №2/697/655/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Канівського комунального підприємства теплових мереж про припинення правовідносин за договором про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання та припинення дій з надання послуг із централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п`ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Канівського комунального підприємства теплових мереж про припинення правовідносин за договором про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання та припинення дій з надання послуг із централізованого теплопостачання відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 18 листопада 2019 року.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 323/3283/19
Провадження № 2/323/736/19
УХВАЛА

Іменем України

12.11.2019 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся Виконавчий комітет Оріхівської міської ради Запорізької області з позовом про встановлення опіки та призначення опікуна.

12.11.2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та її повернення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки по даній справі провадження не відкрито і від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, то суддя приходить до висновку, що є всі підстави для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна - повернути позивачеві з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа № 682/2422/19
Провадження № 2/682/873/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 представників відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та виселення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2019 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання прибули відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 їхні представники.

Інші учасники будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи до суду не прибули. Позивачі та представник просять проводити розгляд у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик та допит свідків, які можуть повідомити про обставини, що мають значення для розгляду справи, яке підлягає задоволенню.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та виселення до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на25 .11.2019 року о 12 год 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1865/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті у визначений судом строк.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 18 листопада 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 219/7025/19
Провадження № 2/219/2253/2019
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участі секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.08.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явились за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09.12.2019 року на 08 годину 15 хвилин.

Витребувати у Часів-Ярської державної нотаріальної контори копії спадкової справи та усіх заяв зі зверненням до нотаріальної контори (інших документів) про прийняття даної спадщини та повідомити чи відкривалась спадкова справа після смерті: ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та хто звертався із заявою про прийняття спадщини.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1349/17 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 59 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №279/1349/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці у Житомирській області, треті особи: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, товариство з обмеженою відповідальністю «ДФУ Агро» про скасування акту спеціального розслідування смертельного нещасного випадку на виробництві та зобов`язання вчинити дії, за заявою управління Держпраці у Житомирській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою управління Держпраці у Житомирській області на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Коренюка В.П. в м. Коростені,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу управління Держпраці у Житомирській області залишити без задоволення.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 144/1065/19
Провадження № 2-о/144/67/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"31" жовтня 2019 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.10.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №144/1065/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 11.12.2019 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/5225/19
Провадження №2-о/944/69/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яворівського управління юстиції у Львівській області про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 18 листопада 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 258-259, 263-265, 268,294,315,319, 354 ЦПК України суд, -
у х в а л и в :
заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яворівського управління юстиції у Львівській області про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яворівського управління юстиції у Львівській області внести відповідні зміни до актового запису №231 від 23 жовтня 2018року про народження ОСОБА_3 , вказавши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Заявник: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4

адреса:

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану

реєстраційної служби Яворівського управління юстиції у Львівській області,

юридична адреса: вул.Львівська, 2, м.Яворів Львівської області

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/260/19
Справа № 292/1103/19 У Х В А Л А
14 листопада 2019 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.,
розглянувши у судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 15 липня 1989 року Червоноармійським відділом ЗАГС Житомирської області.
Позивач у судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, надіслала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки вона перебуває в Житомирському окружному адміністративному суді на розгляді іншої судової справи.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь яких заяв від останнього на адресу суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі, та причини неявки представника позивача, судом визнано поважними.
Керуючись ст.83, п.4 ч.2 ст.223 , п.4 ч.2 ст.258 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 03.12.2019 року о 10:10 год..
Повторити виклик учасників справи в судове засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/755/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Василенко О.В. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Василенко О.В. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали даної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді