Справа № 212/673/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Горбунової Л.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про поділ домоволодіння в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу про поділ домоволодіння в натурі. Згодом, позовні вимоги були уточнені та пред`явлені до відповідача ОСОБА_2 , виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про поділ домоволодіння в натурі.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу ВЕЕ №272001 від 20.02.2007р., посвідченим державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори вона є власницею Ѕ частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 . Згідно вказаного договору їй належить: в житловому будинку А- І квартира № 2 житловою площею 54,3 кв.м., загальною площею 77,0 кв.м., Ѕ частина сараю Б, Ѕ частина вбиральні В. Земельна ділянка, розташована під домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 - не приватизована.

Згідно зі схематичним планом вищевказаного домоволодіння, другим співвласником був ОСОБА_4 , який в 2012 році помер. Відповідно до копії спадкової справи №25/2012, заведеної приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Ткаченко Л.Б. 04.09.2012 року , та яка була надана на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу про витребування доказів Криворізькою філією державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області спадкоємцем майна ОСОБА_4 значиться ОСОБА_2 .

Маючи намір оформити речове право на земельну ділянку, яка розташована під належною їй частиною домоволодіння позивачка зверталася до землевпорядних установ. Однак, Відділ у Криворізькому районі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області своїм листом №29-4-0.22-495/105-17 від 14.08.2017 року відмовив у такому оформлені, зазначивши, що в разі відсутності заяв всіх співвласників домоволодіння, здійснення державної реєстрації земельної ділянки з присвоєнням їй кадастрового номера, розташованої під належною ОСОБА_1 Ѕ частки домоволодіння, що складає квартиру 2, можливо після перереєстрації права власності Ѕ частини домоволодіння, що складає квартиру №2 , в окремий об`єкт нерухомості, що становитиме цілу частку у праві власності, з окремою поштовою адресою.

У зв`язку зі смертю іншого власника, в неї немає іншої можливості виділити свою частку, окрім судового порядку. Тому позивачка вимушена звернутись до суду із позовом про поділ домоволодіння в натурі.

Ухвалою суду від 02.02.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 23.11.2018 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року задоволено клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 21.03.2019 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.04.20198 року задоволено клопотання представника позивача відповідача про витребування доказів.

11.07.2019 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява.

17.07.2019 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява.

12.08.2019 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені уточненні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій не заперечує проти позовних вимог та просить справу слухати без її участі.

Представник відповідача виконкому Покровської районної у місті ради в судове засідання не з`явилась, надала до суду пояснення, в яких просить суд розгляд справи проводити без участі представника виконкому та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач у справі є власницею Ѕ частки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 на підставі договору купівлі-продажу ВЕЕ №272001 від 20.02.2007р., посвідченим державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори. Згідно вказаного договору їй належить: в житловому будинку А- І квартира № 2 житловою площею 54,3 кв.м., загальною площею 77,0 кв.м., Ѕ частина сараю Б, Ѕ частина вбиральні В. Земельна ділянка, розташована під домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 - не приватизована.

Згідно зі схематичним планом вищевказаного домоволодіння, другим співвласником був ОСОБА_4 , який в 2012 році помер. Спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4 є ОСОБА_2 , відповідно до копії спадкової справи №25/2012, заведеної приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Ткаченко Л.Б. 04.09.2012 року.

Маючи намір оформити речове право на земельну ділянку, яка розташована під належною їй частиною домоволодіння позивачка звернулася до Відділу у Криворізькому районі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області та отримала відмову №29-4-0.22-495/105-17 від 14.08.2017 року у зв`язку з відсутністю заяв всіх співвласників домоволодіння із зазначенням необхідності перереєстрації права власності Ѕ частини домоволодіння, що складає квартиру №2 , в окремий об`єкт нерухомості, що становитиме цілу частку у праві власності, з окремою поштовою адресою.

У зв`язку зі смертю іншого власника, позивач позбавлена іншої можливості виділити свою частку, окрім судового порядку, тому вимушена звернутись до суду із позовом про поділ домоволодіння в натурі.

Відповідно до висновку будівельно-технічої експертизи №12-19 від 18.02.2019 року, проведеної відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2018 року, запропонований лише один варіант користування житловим будинком літА-1, господарськими будівлями та спорудами та земельною ділянкою, призначеною для обслуговування кожної частини садиби, що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , який можливо використовувати для поділу домоволодіння із мінімальним відступом від ідеальних часток співвласників.

Відповідно до зазначеної експертизи, позивачу можливо виділити приміщення загальною площею 77,0 кв.м у житловому будинку літ. А-1, що складається з: прим. 2-1-коридор 5,8 м.кв; прим.2-2-коридор-3,4 м.кв; прим.2-3 ванна кімната -3,8 м.кв; прим.2-4-кухня -9,7 м.кв; прим.2-5-житлова кімната-19, 8 кв.м; прим.2-6-житлова кімната - 19, 2 кв.м; прим. 2-7-житлова кімната-15,3 кв.м., а також надвірні будівлі та споруди: літ. В - вбиральня. Вхід до квартири №2 здійснюється крізь існуючі вхідні двері. У спільному користуванні залишаються: літ. Б - сарай, споруда №1-4 - огорожа, споруда І - водоколонка, споруда ІІ - замощення.

Крім того, ОСОБА_1 надається земельна ділянка, загальною площею 1184,0 кв.м (визначена по наданій топографо-геодезичній зйомці, на якій відображені межі ділянки по існуючим огорожам)

Вартість Ѕ частини домоволодіння визначена у розмірі 28 374 грн. відповідно до п.2.1 договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч. 1-2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно з роз`ясненнями постанови пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовану квартиру.

Частиною 4 статті 120 ЗК України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що домоволодіння, яке складається з житлового будинку А-1 площею забудови 186,4 кв. метрів, сараю «Б», вбиральні «В», та огорожі №1-4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_8 підлягає поділу із мінімальним відступів від ідеальних часток співвласників.

За таких обставин позивачу ОСОБА_1 підлягає виділенню в натурі 1/2 частина житлового будинку А-1 (умовно квартира №2) , а саме :

прим. 2-1 - коридор 5,8 м .кв;

прим.2-2-коридор-3,4 м.кв;

прим.2-3 ванна кімната -3,8 м.кв;

прим.2-4-кухня -9,7 м.кв;

прим.2-5-житлова кімната-19, 8 кв.м;

прим.2-6-житлова кімната -19, 2 кв.м;

прим. 2-7-житлова кімната-15,3 кв.м.; а разом по квартирі №2 -77,0 м 2

а також надвірні будівлі та споруди: літ. В - вбиральня;

Залишаються у спільному користуванні надвірні будівлі та споруди, що розташовані за адресою: по АДРЕСА_8 , а саме: літ. Б - сарай, споруда №І-4- огорожа, споруда № І - водоколонка, споруда ІІ -замощення, згідно варіанту висновку будівельно-технічної експертизи № 12-19 від 18.02.2019 року.

Також підлягає виділу в натурі земельна ділянка загальною площею 1184,0 кв.м (визначена по наданій топографо-геодезичній зйомці, на якій відображені межі ділянки по існуючим огорожам), згідно варіанту висновку будівельно-технічної експертизи № 12-19 від 18.02.2019 року.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 364,367 ЦК України, ч.4 ст.120 Земельного кодексу України, Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №15 "Про узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав" від 21.12.2012 року, Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 81, 133, 139, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про поділ домоволодіння в натурі - задовольнити.

Розділити в натурі домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння як на окреме домоволодіння, загальною площею 77,0 кв.м., яке складається з:

- житлового будинку літ. А-1 з наступними приміщеннями: прим. 2-1- коридор 5,8 м.кв.; прим.2-2-коридор-3,4 м.кв.; прим.2-3 ванна кімната -3,8 м.кв.; прим.2-4-кухня -9,7 м.кв.; прим.2-5-житлова кімната-19, 8 кв.м.; прим.2-6-житлова кімната -19, 2 кв.м.; прим. 2-7-житлова кімната-15,3 кв.м.;

- надвірних будівель та споруд: літ. В - вбиральня.

Залишити у спільному користуванні надвірні будівлі та споруди, що розташовані за адресою: по АДРЕСА_8 , а саме: літ. Б - сарай, споруда №І-4- огорожу, споруду № І - водоколонку, споруду ІІ - замощення, згідно варіанту висновку будівельно-технічної експертизи № 12-19 від 18.02.2019 року.

Виділити ОСОБА_1 в натурі земельну ділянку загальною площею 1184,0 кв.м. (визначена по наданій топографо-геодезичній зйомці, на якій відображені межі ділянки по існуючим огорожам), згідно варіанту висновку будівельно-технічної експертизи № 12-19 від 18.02.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 .

Відповідач: ОСОБА_2 , 1954 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідач: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, юридична адреса: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 2, .

Повний текст рішення виготовлено 07 листопада 2019 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт