Справа № 199/3627/16-ц
УХВАЛА

13.05.2019

13 травня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.

за участю секретаря судового засідання Купецької Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк «Траст» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі №199/3627/16 (2/199/1834/16), а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство банк «Траст», правонаступником якого є «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», виданого на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства банк «Траст» заборгованості за кредитним договором №R111.0038039 від 07.11.2013 року в розмірі 137 244,02 грн., яка складається з 49 131,19 грн. - сума заборгованості по кредиту, 15220,05 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом, 24724,38 грн. - прострочена комісія за користування кредитом 48167,93 грн. - пені, 2058,67 грн. - судового збору, вказаши стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (), р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у місті Києві (МФО 380805).

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства банк «Траст» заборгованості за кредитним договором №R111.0038039 від 07.11.2013 року в розмірі 137 244,02 грн., яка складається з 49 131,19 грн. - сума заборгованості по кредиту, 15220,05 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом, 24724,38 грн. - прострочена комісія за користування кредитом 48167,93 грн. - пені, 2058,67 грн. - судового збору. На виконання зазначеного заочного рішення, Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 12.05.2017 року видано виконавчі листи №199/3627/16 (2/199/1834/16).

18.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством банком «Траст» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір №1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» право вимоги відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-03-30-000001-а та передано у власність останньому право вимоги за Кредитним договором №R111.0038039 від 07.11.2013 року.

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянув заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства банк «Траст» заборгованості за кредитним договором №R111.0038039 від 07.11.2013 року в розмірі 137 244,02 грн., яка складається з 49 131,19 грн. - сума заборгованості по кредиту, 15220,05 грн. - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом, 24724,38 грн. - прострочена комісія за користування кредитом 48167,93 грн. - пені, 2058,67 грн. - судового збору. На виконання зазначеного заочного рішення, Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 12.05.2017 року видано виконавчі листи №199/3627/16 (2/199/1834/16).

18.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством банком «Траст» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір №1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» право вимоги відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-03-30-000001-а та передав у власність останньому право вимоги за Кредитним договором №R111.0038039 від 07.11.2013 року.

Відповідно до умов укладеного Договору про відступлення права вимоги №1 від 18.05.2018 року , банк відступає новому кредитору належні банку права, а новий кредитор набуває права вимоги до позичальників та поручителів зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, за кредитними договорами та договорам поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно у Додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги кошти у сумі та порядку, визначених цим договором (а.с.5-7).

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги від 18.05.2018 року реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором №R111.0038039 від 07.11.2013 року відносно боржника ОСОБА_1 (№ п/п/ у Додатку №1 - 2853) (а.с.9), між тим безпосередньо в прохальній частині заяви про зміну сторони у виконавчому листі заявник вказує відомості про боржника, як ОСОБА_2 , що є невідповідністю між відомостями про боржників у виконавчих листах, в яких необхідно внести зазначену заміну щодо стягувача.

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ст. 1077 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії (на що звернула свою увагу колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у своїй Постанові від 23 січня 2018 року, справа № 759/11907/15-ц, провадження № 61-1423 св 17).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником та відповідно до ч.5ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії,вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги встановлені судом невідповідність у відомостях про боржників заявлених у заяві та вказаних у прохальній частині заяви, суд вважає відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк «Траст» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, через відсутність законних підстав.

Керуючись ст.ст. 55, 258-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви «Фінансової компанії «Сіті Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства банк «Траст» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Дата підписання ухвали 13.05.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О. Богун