overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/816/5246/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

11 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлова І. В.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927»

про стягнення заборгованості із заробітної плати та заборгованості по підзвітним особам, -

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП - 15927» про стягнення заборгованості із заробітної плати та заборгованості по підзвітним особам, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 03 грудня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 (а.с. 21).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

І.В. Орлов
Провадження № 4-с/317/15/2019
Справа № 317/3452/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на дії старшого державного виконавця Запорізького ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Швакової А.А., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на дії старшого державного виконавця Запорізького ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Швакової А.А., заінтересовані особи: ОСОБА_1 .

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області вказану позовну заяву було залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не було надано копії скарги для всіх учасників, а також копій всіх документів поданих разом із позовною заявою.

05.11.2019 року від представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» на виконання вимог визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, надали до суду копії скарги відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Згідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак перевіривши скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» встановлено, що до неї не додано копії всіх документів, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Дослідивши вказану скаргу, приходжу до висновку про необхідність повторно залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу термін для подання до суду копії документів, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі, згідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на дії старшого державного виконавця Запорізького ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Швакової А.А., заінтересовані особи: ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені вище недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 143/1028/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17.05.1981 Павлівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 10 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 133/1823/19
Ухвала

11 листопада 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвокатів Юрченко І.О. та Кузмінського Ю.В.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

Встановив:

Сторони з?явились до суду. Представник позивача, позов підтримує, уточнень не має і просить витребувати з Козятинської держнотконтори копію спадкової справи №200/2016 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який проживав в с. Сошанськ, Козятинського р-ну, Вінницької області та витребувати для огляду з канцелярії Козятинського міськрайсуду Вінницької області цивільну справу № 133/3206/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Зозулинецької сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач просить приєднати до матеріалів справи її письмовий відзив на позов з додатками та витребувати з Вінницького обласного нотаріального архіву копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка проживала в АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити і призначити справу до судового розгляду, приєднавши надані сторонами документи та витребувати запитувані сторонами документи.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Приєднати до матеріалів справи документи надані сторонами.

Витребувати з Вінницького обласного нотаріального архіву копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка проживала в АДРЕСА_1 .

Витребувати Козятинської держнотконтори копію спадкової справи №200/2016 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який проживав в с. Сошанськ, Козятинського р-ну, Вінницької області.

Витребувати з канцелярії Козятинського міськрайсуду Вінницької області цивільну справу № 133/3206/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Зозулинецької сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11год. 00 хв. 2 грудня 2019 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 11.11.2019
Справа № 459/3760/18
Провадження № 2/459/459/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3% річних в сумі 5885,58 грн., та інфляційні втрати в сумі 13364,97 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації 704,80 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 199/5722/19
УХВАЛА

12.11.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

за участі учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представників позивачів ОСОБА_2 , Цормутяна Г. ОСОБА_3 .,

відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача Полтавець ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_2 представника позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні ОСОБА_2 представник позивачів заявив клопотання, підтримане позивачем ОСОБА_1 та представником позивачів ОСОБА_7 , про витребування доказів, а саме просили витребувати з КП «ДМБТІ» інформацію щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідач та її представник не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням зазначеного, для правильного вирішення справи є необхідність витребовування зазначеного доказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 представника позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права власності - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР» інформацію кому і на підставі яких правовстановлюючих документів належить квартира АДРЕСА_1 (зараз м. АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2019 року Справа № 601/2034/19
Провадження № 2-н/601/154/2019
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 180 - 182, 183, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 07 жовтня 2019 до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 (десять) копійок.
Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________201__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201__р.
Суддя_____________
Справа № 219/8047/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8.11. 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хомченко Л.І.,
за участю секретаря Скорубо Ю.І.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , , про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину .
Керуючись ст.263 ЦПК України суд, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя Л. І. Хомченко

Головуючий суддя Л.І.Хомченко
Справа№484/4918/19
Провадження №22-ц/812/1977/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Галущенка О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2019 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання акту введення гаража в експлуатацію від 15.08.1996 року незаконним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області терміново цивільну справу № 484/4918/19 за позовом ОСОБА_1 до виконкому Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання акту введення гаража в експлуатацію від 15.08.1996 року незаконним.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1 .

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.І. Галущенко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до третьої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Теребовлянської державної нотаріальної контори, в якій просить визнати за ним право власності на Ѕ частку земельної ділянки площею 3,5198 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Зарваницької сільської ради Теребовлянського району, після смерті його мами ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме у вказаному позовному провадженні не зазначено учасника справи (сторони).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Всупереч зазначеній вимозі закону позивачем не зазначено сторону (відповідача) в цивільному процесі.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до третьої особи Теребовлянської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивачу ОСОБА_1 , про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 179/1775/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.06.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 20.06.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ковальчук
Справа № 740/3602/19
Провадження № 2/740/1161/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вимогою про виділ частки майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача та представники відповідачів надали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності та призначення справи до судового розгляду. Відповідачі не з`явилися, повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 05 лютого 2020 року на 09-ту годину 30 хвилин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
справа №176/1495/17
провадження №4-с/176/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на дії державного виконавця Жовтоводського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Устимчук О.С.,

У Х В А Л И В :

Скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на дії державного виконавця Жовтоводського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Устимчук О.С. задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Устимчук О.С., які виразились у винесенні постанови від 01.10.2019 року про накладення на АТ "Дніпропетровськгаз" штрафу у розмірі 5100 грн.

Скасувати постанову державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Устимчук О.С., від 01.10.2019 року про накладення на АТ "Дніпропетровськгаз" штрафу в розмірі 5100 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту її отримання.

Суддя: В.В. Кучма