overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2119/19
Справа № 235/6551/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
12 листопада 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідачів ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів та зменшення розміру заборгованості по сплаті аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 12 листопада 2019 року.
У підготовчому засіданні з`ясовано, чи повідомили учасники справи про всі обставини, які їм відомі.
У підготовчому засіданні заслухані заперечення проти позовних вимог, роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомі, з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2019 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1735/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4707 грн. 63 копійки,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4707 грн. 63 копійки. Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. З повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області від 25.10.2019, яке надійшло до суду вбачається, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але знята з реєстрації у зв`язку зі смертю. 07.11.2019 ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області було витребувано в Крижопільському районному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області копії актового запису про смерть ОСОБА_1 Частиною 2 ст. 42 ЦПК України передбачено, що при розгляді вимогу наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. Згідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. З актового запису про смерть № 4 від 28.03.2016 вбачається, що ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема згідно п.6 - настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Оскільки боржник помер, тому суд відмовляє у видачі судового наказу. Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.1.ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4707 грн. 63 копійки, у зв`язку зі смертю боржника. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» суму сплаченого судового збору по справі по платіжному дорученню №3365 від 01.10.2019 у сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/686/289/19
УХВАЛА

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.07.2019 року призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

30.10.2019 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2019 року на 10 годину 20 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
справа №619/3635/19
провадження №2/619/1371/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ;

розглянув позов про розірвання шлюбу.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

12 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому на підставі ст.ст. 110-112 СК України просила розірвати шлюб.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися належним чином.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання проводи у її відсутність.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання проводи у його відсутність.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідач отримав копію ухвали суду, в якій їм було запропоновано подати до суду відзив на позов, проте станом на час проведення підготовчого засідання відзив не подано.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, 258-261, 353, п. 9 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год 00 хв 09 грудня 2019 року в залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. А. Болибок
14.11.2019 Провадження №2-н/389/210/19
Судовий наказ
14 листопада 2019 року місто Знам`янка
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
22-ц/804/3122/19
222/2210/18

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді
13 листопада 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого Гаврилової Г.Л.
суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 26 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів
в с т а н о в и л а:
Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 26 вересня 2019 року в задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:

13.11.2019
Провадження № 2/522/6335/19
( вступна та резолютивна частина)
07 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі Шеян І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських справ та стягнення аліментів-
Керуючись ст. 51 Конституції України, Конвенцією про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 р. № 789-XII, ст. ст. 7, 84, 141, 180, 182, 184, 191 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Законом України «Про охорону дитинства», , ст. ст. 4, 10, 11, 280-283, ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських справ та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму, щомісячно до з моменту подачі позовної заяви, тобто з 24 червня 2019 року, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 допустивши негайне виконання рішення у межах одного місяця.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
ОСОБА_4 текс рішення буде виготовлено протягом 10 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 139/713/14-ц
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

13 листопада 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" звернулося до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду на 16:00 год. 25 листопада 2019 року в приміщенні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Коломійцева В.І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5968/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

секретаря судового засідання : Зайцевій О. І

представника позивача: Юрченко В. О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування збитків.

21 серпня 2019 року ухвалою судді Казидуб О. Г. цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено. Заявлені позивачем клопотання судом вирішені.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 26 грудня 2019 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 307/3475/19
Провадження № 2-о/307/81/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, де заінтересована особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Просить встановити факт народження нею дитини чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Терново.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.318 ч.2 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт народження дитини, докази, що підтверджують даний факт. Також до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України і залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме зазначити в заяві: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт народження дитини, докази, що підтверджують даний факт, додати до заяви докази, що підтверджують викладені в ній обставини, та роз`яснити заявниці, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І.Бобрушко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2/2218/255/11
Провадження № 22-ц/4820/1709/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретарі судового засідання Журбіцький В.О. Шевчук Ю.Г.

за участю учасників справи: представника апелянта адвоката Романішина О.О., представників відповідачів адвокатів Величка В.І. та Щетинської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2012 року (суддя Сарбей О.Ф.) про повернення без розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони у справі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2012 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк