overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2076/19
Провадження № 2/306/764/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 .: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 .: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився,

Ухвалою від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 .: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 .: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 02 грудня 2019 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
Провадження №2/522/5352/19
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

14 листопада 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Державна реєстраційна служба України,- про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А В Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

До суду заяву, якою просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , надав документи, що на даний час він є власником спірної квартири, тобто рішення може стосуватись його прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст. 53ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_2 у якості третьої особи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Державна реєстраційна служба України,- про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

14.11.2019
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2518/19
Провадження № 2-н/553/451/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2019м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, (на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 13961729) заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1741 грн. 65 коп. на особовий рахунок № НОМЕР_3 .
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, (на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 13961729) судові витрати у розмірі 192 грн. 10 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 2-838/11
УХВАЛА

20 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Янощук Я.О.

за участю представника заявника Безеги ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові матеріали заяви акціонерного товариства «ВТБ Банк», /заінтересована особа: ОСОБА_2 / про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа,

встановив:

Представник заявника 22.10.2019 року звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-838/2011, виданого Залізничним районним судом м. Львова від 18.01.2012 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в сумі 2 534 006,12 грн.

У судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про залишення пред`явленої заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

постановив:

Заяву акціонерного товариства «ВТБ Банк», /заінтересована особа: ОСОБА_2 / про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 279/1933/18
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в справі №279/1933/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 23.05.2018 року в справі №279/1933/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року в порядку ст.427,ч.3 ЦПК України подану заяву було залишено без руху. 11.11.2019 року ОСОБА_1 вказані в ухвалі недоліки усунув, подав клопотання про поновлення строку на подання заяви.

Відповідно до ст.170,ч.8 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, зазначені в клопотанні причини пропуску строку на подання заяви суд визнає поважними. На підставі викладеного, керуючись ст.426,427 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Строк подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 23.05.2018 року по справі №279/1933/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину поновити.

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №279/1933/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Судове засідання призначити 28.11.2019 року о 13:00 год., повідомивши учасників справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3200/16-ц
Провадження № 2/210/72/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

представника позивача Нестерук А.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до КПТМ «Криворіжтепломережа» про визнання дій КПТМ «Криворіжтепломережа» незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», юридична адреса: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, заборгованість за послугу з централізованого опалення в розмірі 6601 /шість тисяч шістсот одну/ гривню 72 /сімдесят дві/ копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», юридична адреса: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, судовий збір в розмірі 1378, 00 /одну тисячу триста сімдесят вісім/ гривень.

Іншу частину позовних вимог залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до КПТМ «Криворіжтепломережа» про визнання дій КПТМ «Криворіжтепломережа» незаконними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 28 листопада 2019 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Провадження №2/712/2474/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

вступна та резолютивна частини

14 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Мельник І. О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

представника позивача Лисенка І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

Керуючись ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 554, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредитузадовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , на користь Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" заборгованість в сумі 95260,27 грн., з яких: 50000 грн. - тіло кредиту, 19831,13 грн. - проценти за користування кредитом, 25429,14 грн. - проценти, що підлягають донарахуванню у зв`язку із простроченням, а також сплачений судовий збір в сумі 1762 грн., а всього 97022,27 грн..

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлений 19.11.2019.

Головуючий
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/20772/19

19 листопада 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/20772/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 21 січня 2020 року о 15:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2374/2019 Справа № 641/8239/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Богдан М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди внаслідок залиття квартири.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 11.10.2019 року була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а заявнику було надано строк для усунення її недоліків.

Проте у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок залиття квартири - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан
Березівський районний суд Одеської області
15.11.2019
Справа № 494/1271/19
Провадження № 2-н/494/69/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, боржник ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј заробітку (доходу) боржника щомісячно до досягнення дитиною повноліття та судові витрати покласти на боржника.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно до ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, боржник ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________________-
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7049/15-ц
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі - Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ВП «Черкаська ТЕЦ» - Керносенко А.С. про виправлення описки про в судовому наказі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергіюв сумі 9688 грн. 94 коп.,-

встановив:

Судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2015 року заяву ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ»про стягнення боргу за спожиту теплову енергіюв сумі 9688 грн. 94 коп задоволено.

12 листопада 2019 року представник ВП «Черкаська ТЕЦ» - Керносенко А.С звернувся з заявою про виправлення помилки у судовому наказу № 711/7049/15, від 21.09.2015 року, вказуючи, що у судовому наказі не вірно зазначена адреса боржника, а саме назва вулиці. замість Портова, вказано Портнова.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити, розстрочити виконання судового наказу..

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали цивільної справи №711/7049/15, матеріали заяви, встановлено, що місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити помилку у судовому документі.

На підставі наведеного, ст.ст. 173, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в наказовій частині судового наказу Придніпровського районного суду від 21 вересня 2015 року описку вказавши адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик