Справа №705/4589/18
2/705/831/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі суду:

Головуючої суді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Мельник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань питання про обєднання справ (спільного розгляду),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. перебуває цивільна справа № 705/4589/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Уманський лікеро горілчаний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за не вчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку. Провадження по даній справі відкрито в загальному порядку.

Також в провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. знаходиться справа № 705/2539/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Уманський лікеро горілчаний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі, провадження по якому відкрито в спрощеному порядку. Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л. від 29.08.2019 року задоволено клопотання представника відповідача та передано зазначену справу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Уманський лікеро горілчаний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за не вчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку.

В судовому засіданні представник відповідача вказала про доцільність об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти об`єднання справ в одне провадження посилаючись на те,що дане питання вже було вирішено.

Постало питання про об`єднання вказаних цивільних справ в одне провадження в порядку ст. 188 ЦПК України.

Розглянувши питання про об`єднання справ в одне провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що по цивільному позову ОСОБА_1 до Державного підприємства Уманський лікеро горілчаний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за не вчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку провадження відкрито в загальному порядку, а по цивільному позову ОСОБА_2 до Державного підприємства Уманський лікеро горілчаний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі, провадження відкрито в спрощеному порядку, дані справи мають різні позовні вимоги, тому суд вважає не доцільним об`єднання даних справ в одне провадження та їх спільний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в обєднанні (спільному розгляді) цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Уманський лікеро горілчаний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за не вчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку та за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Уманський лікеро горілчаний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Уманський лікеро горілчаний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути до канцелярії Уманського міськрайонного суду для передачі раніше визначеному судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.С. Годік