overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/2545/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору про поділ спадкового майна,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 17 січня 2017 року, видане після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відповідачу ОСОБА_2 , визнати недійсним договір про поділ спадкового майна від 17 січня 2019 року, укладений між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на підставі яких за ОСОБА_2 було зареєстроване право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Одночасно позивач подав до суду заяву, якою просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірний житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій він розміщений.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся, то вважаю за необхідне, задовольняючи заяву, накласти арешт на спірний житловий будинок та земельну ділянку, на якій він розміщений.

Керуючись ст.149,150,153 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору про поділ спадкового майна задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , та земельну ділянку площею 2940 кв.м, надану для обслуговування даного будинку, яка розташована за тією ж адресою по АДРЕСА_1 , та яка належала на праві власності ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого відповідно до рішення Майданівської сільської ради від 27 серпня 1996 року.

Стягувачем за даною ухвалою є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржником за даною ухвалою є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки, з наступного дня після її прийняття.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяА.Міланіч
12.11.2019 Єдиний унікальний № 371/1336/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження 2-н/371/134/19
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2019 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, 160-162, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Богуславським РВГУ МВС України в Київській області 17 вересня 1997 року, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Миронівським РС Управління ДМС України в Київській області 17 жовтня 2014 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24 жовтня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Богуславським РВГУ МВС України в Київській області 17 вересня 1997 року, на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 192 (сто дев`яносто дві гривні) 10 (десять) копійок.
3. Судовий наказ направити заявнику.
4. Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу на підставі пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 12 листопада 2019 року.
Дата видачі судового наказу 12 листопада 2019 року.
Суддя А.С. Поліщук
Справа № 673/1251/19
Провадження № 2/673/577/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 листопада 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 01.08.2019 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, хоча про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №2 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 13 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Провадження № 2/219/3132/2019
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

05.11.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву Комунального підприємства «Бахмут - Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Позивач Комунальне підприємство «Бахмут Вода»

Місце знаходження позивача 84500 Донецька область м. Бахмут, вул.. Корсунського,1

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Місце проживання відповідача

АДРЕСА_1 позову - стягнення суми заборгованості.

Підстави позову невиконаннявідповідачем зобов`язання своєчасно оплачувати надані позивачемжитлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Бахмут - Вода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 26.11.2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 15.11..2019 року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Дата документу 05.11.2019 Справа № 326/1386/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3137/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Славута» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною

із апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Славута» на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року про призначення судово-технічної експертизи документа та зупинення провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року призначено судово-технічну експертизу документа та зупинено провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Славута» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року (а.в.м.с. 38) вищезазначену справу із апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Славута» на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення останньої.

Відповідні матеріали разом із апеляційною скаргою надійшли до Запорізького апеляційного суду 24 вересня 2019 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року (а.в.м.с. 45) зазначену справу повторно було повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Відповідні матеріали разом із апеляційною скаргою надійшли до Запорізького апеляційного суду 04 листопада 2019 року.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Славута» на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року про призначення судово-технічної експертизи документа та зупинення провадження.

Разом із копією ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Сушко Л.П., суддів Сліпченка О.І., Гуля В.В., заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 19 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 225/7790/18
Номер провадження 2/225/277/2019
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(скорочене)

08 листопада 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 .,

представника відповідача - ОСОБА_5.,

свідка - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у відшкодування матеріальної шкоди 3026 (три тисячі двадцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 80 (вісімдесят) грн. 95 коп.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 12.11.2019 року.

Суддя:
Справа № 466/2223/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/253/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м. Львів

Справа № 466/2223/15-ц

Провадження № 22-ц/811/253/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2018 року в складі судді Баєвої О.І.

у справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Шевченківського відділу ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, визнання протоколу електронних торгів недійсним та визнання акту державного виконавця про проведення електронних торгів недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 442/7680/19
Провадження №2/442/1957/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів, предметом якого є визнання останніх такими, що втратили право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, з повідомленням ( викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 29 листопада 2019 року на 12:30 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 29.11.2019 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 29.11.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.