Провадження № 2/686/5173/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є її батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 22.12.1999 відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради.

Вона є студенткою 1-го курсу денної форми навчання факультету програмування та комп`ютерних і телекомунікаційних систем Хмельницького національного університету. Термін навчання з 03.09.2019 року по 30.06.2022 року. Повністю знаходиться на утриманні матері. Оскільки доходів матері не вистачає на її забезпечення позивача під час навчання, а вона не має самостійного доходу, тому потребує матеріальної допомоги батька відповідача у справі.

Відповідач є працездатною особою, інших осіб, що потребують утримання не має.

Просить стягнути аліменти з ОСОБА_3 на її користь аліменти на навчання у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання 30.06.2022 року.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.09.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, вказавши, що він може сплачувати аліменти у сумі 1000 грн. щомісяця.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є її батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 22.12.1999 відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради.

ОСОБА_1 є студенткою 1-го курсу денної форми навчання факультету програмування та комп`ютерних і телекомунікаційних систем Хмельницького національного університету. Термін навчання з 03.09.2019 року по 30.06.2022 року. Позивач знаходиться на утриманні матері. Доходів матері не вистачає на забезпечення ОСОБА_1 на період навчання, вона не має самостійного доходу, тому потребує матеріальної допомоги батька відповідача у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд, приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на навчання у розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання доньки ОСОБА_1 до закінчення навчання 30.06.2022 року.

Розподіл витрат здійснено відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України

Керуючись ст. ст. 10, 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року , суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр. за адресою АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстр. за адресою АДРЕСА_2 ) аліменти на період навчання у Хмельницькому національному університеті, в розмірі 1/10 з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання та досягнення ОСОБА_1 двадцятитрьохрічного віку.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у сумі 768 грн.80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не була вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 05.11.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.