У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-465/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-465/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Заяву пред`явлено з підстав сплати боржниками суми заборгованості за кредитним договором в сумі 1037002,53 грн. та про стягнення з кожного 865,00 грн. судового збору.

19.11.2019 року до Лисичанського міського суду від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, а також повернення суми судового збору.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-465/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_3 в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) заявника, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судового збору

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Ковтун Л.Я. про залишення заяви без розгляду та повернення судового збору, задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-465/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника заявника Ковтун Л.Я. щодо повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА