overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3379/19
Провадження № 2/456/1476/2019
УХВАЛА

18 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 14 год. 15 хв. 16 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Пр.№ 2/155/43/19
Справа № 155/1458/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 листопада 2019 року Горохівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шклинської сільської ради Горохівського району, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Шклинської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на житловий будинок.

Судове засідання у справі було призначено на 12 листопада 2019 року.

Співвідповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.5 ст.240 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, неявку ОСОБА_2 в судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.240, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 11 лютого 2020 року на 10 год. 50 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівськогорайонного суду Адамчук Г.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/443/19
Провадження № 2-з/520/570/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

13.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді Васильків Олени Василівни, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми збитку у розмірі 67139,03 грн., витрати на проведення дослідження та складання звіту у розмірі 1500,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 04.02.2019 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.02.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 року.

Ухвалою від 04.03.2019 року провадження у справі зупинено та матеріали справи направлені до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

02.05.2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи, в зв`язку з чим канцелярією суду заведено справу №520/443/19 (провадження №2-з/520/570/19).

На теперішній час матеріали цивільної справи №520/443/19 (провадження №2/520/2282/19) з Одеського апеляційного суду до Київського районного суду м. Одеси не повернуто, що унеможливлює розгляд заяви ОСОБА_1 . про призначення експертизи.

Підпунктом 15.12 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та ухвалу про відкриття апеляційного провадження, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до перегляду Одеським апеляційним судом ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 року.

Керуючись п.п. 15.12 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення експертизи до перегляду Одеським апеляційним судом ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 року позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ПрАТ «СК «Еталон», про стягнення збитків, завданих в результаті ДТП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 308/2197/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Ужгороді, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На адресу суду надійшла заява від позивача, згідно якої просить залишити позовну заву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України є всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментіві без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 168/784/19
Провадження № 2-о/168/39/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Назарука О.В.,

з участю

секретаря судового засідання Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любохинівська сільська рада Старовижівського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

У призначене на 16 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону, враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення заявнику та представнику заявника ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Любохинівська сільська рада Старовижівського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 02 грудня 2019 року в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка, Волинська область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. В. Назарук
Справа № 130/82/2015
Провадження 2-п/127/58/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2015 року по цивільній справі № 130/82/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення заяви без руху так, як доказів правонаступництва відповідача з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 до заяви не надано. Також не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України не надано доказів про сплату судового збору або звільнення від сплати судового збору. Також надана заявником копія довідки до акта огляду МСЕК не засвідчена належним чином.

Представник заявника заперечила щодо задоволення даної заяви.

Вислухавши учасників, дослідивши надані докази, суд встановив настуне.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.02.2009 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_6 , актовий запис № 122. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини « ОСОБА_5 ».

Що стосується доказів про сплату судового збору або звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп.

Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має групу інвалідності другу з 01.08.2012 року, загальне захворювання. Відповідно до пенсійного посвідчення № ОСОБА_7 отримує пенсію по інвалідності 2 групи.

З приводу того, що заявником не виконано вимоги, які має містити позовна заява, відповідно до ст. 175 ЦПК України, суд зазначає, що як вбачається з заяви учасники судового процесу належним чином повідомлені про розгляд справи, направили в судове засідання представника, а наявності чи відсутності доказів, зазначених в заяві, суд надасть оцінку за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дані недоліки можуть бути усуненні в ході судового розгляду, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 175, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2015 року по цивільній справі № 130/82/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн.10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяО. Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « »________________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »__________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу « »__________________________________________року
Суддя О.Я.Ярмола
Строка обліку ____
Справа № 414/2923/19
Провадження №2-о/431/2149/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Голубівська сільська рада Кремінського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голубівська сільська рада Кремінського району Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 20.11.2019 11-00 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 191/4416/16-ц
Провадження № 2/191/441/17
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши цивільну справу клопотання представника ПАТ «Укрсиббанк» - Захожа Д.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

На адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «Укрсиббанк» - Захожа Д.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через неможливість явки у судове засідання. Судове засідання просить здійснювати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська (49044, м.Дніпро, вул. Паторжинського, 18-а).

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначене на 13.00 год. 22 жовтня 2019 року, клопотання про його проведення в режимі відеоконференції подане у встановлені ЦПК України строки. Тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська, забезпечити 22 жовтня 2019 року о 13.00 год. проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «Укрсиббанк» - Захожа Д.А..

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі, яке призначено на 13-00 год. 08 січня 2020 року , провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська (49044, м.Дніпро, вул. Паторжинського, 18-а)., забезпечити проведення судового засідання на зазначену дату в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
20.11.2019 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20.11.2019 року Провадження № 2-н/337/1037/2019; ЄУН 337/4416/19
Керуючись ст. ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Справа № 263/2895/19
Провадження № 2/263/1209/2019
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чапни А.К., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надіслали заяву, у якій просили розглянути справу за їхньої відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2019 року на 11 годину 40 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик