Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3385/17 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/3385/17

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Слюсарчук Н.Ф. в м.Житомир,

встановив:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом просила встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,2087га по АДРЕСА_1 у відповідності до розміру ідеальних часток сторін у праві власності на житловий будинок. Зазначала, що вона та відповідачі є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 Квартира №1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 - 1/2 ід.ч. та ОСОБА_3 - 1/2 ід.ч. Квартира № 2 належить Житомирській міській раді та є не приватизованою. Квартира № 3 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 Квартира №4 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_19 - 1/4 ід.ч. та ОСОБА_20 - 1/2 ід.ч. Квартира №5 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 - 1/4 ід.ч., ОСОБА_8 - 1/4 ід.ч., ОСОБА_21 - 1/4 ід.ч., ОСОБА_9 - 1/4 ід.ч. ОСОБА_21 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 24.02.2017 спадкова справа не відкривалася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Квартира № 6 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 Квартира №7 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_15 - 1/5 ід.ч., ОСОБА_16 - 1/5 ід.ч., ОСОБА_17 - 1/5 ід.ч., ОСОБА_1 - 1/5 ід.ч., ОСОБА_18 - 1/5 ід.ч. Між позивачем та відповідачами виник спір щодо порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок. Рішенням Житомирської міської ради від 06.09.2016 року №308 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для подальшого вирішення питання встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 . Цим рішенням за будинком закріплено земельну ділянку площею 0, 2087 га.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2017 року позов задоволено. Встановлено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,2087га за адресою: АДРЕСА_1 згідно варіанту №3 (Додаток №4) висновку судового експерта Лазарчук В.В. № 364/17 судової земельно-технічної експертизи від 15 серпня 2017 року, який є невід`ємною частиною рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким встановити порядок користування спірною земельною ділянкою згідно варіанту №2 висновку судового експерта Лазарчук В.В. №364/17 судової земельно-технічної експертизи від 15.08.2017. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що за рахунок збільшення площі земельних ділянок, залишених для спільного користування між усіма співвласниками зменшилась загальна площа, необхідна їй для особистого користування. Крім того, обраний варіант №3 експертизи впливає на загальну вартість її домоволодіння, оскільки вказаний варіант не передбачає наявність подвір`я з можливістю зведення паркану.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що будинок по АДРЕСА_1 є багатоквартирним жилим будинком. Сторони є власниками квартир у ньому, тобто співвласниками спільного сумісного майна. Частки у праві власності на будинок у встановленому законом порядку не визначені. Довідка-розрахунок КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської міської ради №7565 від 14.11.2016 року не є підставою для виникнення права спільної часткової власності.

Рішенням Житомирської міської ради від 06.09.2016 року №308 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до статті 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації.

Із аналізу цільового призначення земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, та норм статті 42 ЗК України випливає, що в разі приватизації громадянами квартир у такому будинку земельна ділянка як така, що входить до житлового комплексу, може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування лише об`єднанню співвласників будинку, створеному відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року №1521 «Про реалізацію Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

У такому разі земельна ділянка належить співвласникам жилого будинку на праві спільної сумісної власності, яка разом із загальним майном і допоміжними приміщеннями є майном співвласників, які визначають порядок його використання.

Нормами земельного законодавства не передбачено можливості передачі у власність чи користування окремим співвласникам багатоквартирних будинків земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний жилий будинок, або її частини.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка у користування власників квартир будинку за адресою АДРЕСА_1 не передавалась. Рішення міської ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки не є підставою для виникнення права користування земельною ділянкою. Належні та допустимі докази, які б указували на створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відсутні. Спірна земельна ділянка є комунальною власністю Житомирської міської ради.

Відповідно до частини першої статті 377 ЦК України та статті 120 ЗК України до особи, яка набула право власності на квартиру у багатоквартирному будинку, право користування земельною ділянкою не переходить.

Довідка-розрахунок №7565 від 14.11.2016 року про встановлення ідеальних часток, складена КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» (т.1 а.с.76) не є правовою підставою для виникнення спільної часткової власності на домоволодіння.

Отже, суд першої інстанції зробив неправильний висновок про наявність підстав для встановлення між співвласниками квартир у багатоквартирному будинку за адресою АДРЕСА_1 порядку користування земельною ділянкою.

Рішення ухвалено із порушенням норм матеріального права, його належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 259, 268,367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2017 рокуі ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: