Справа № 188/1340/19
Провадження № 2/188/539/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ)

відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

14.10.2017 року о 19:00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 2752», н/з НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем «Gееlу», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає.

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 по справі № 188/1434/17, яка набрала чинності 20.12.2017 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 грн.

Правовідносини, які виникли в даному випадку між Відповідачем та Позивачем - Моторно (транспортним) страховим бюро України, спір про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу регулюються нормами ЦК України, та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону №1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Дані ЄЦБД МТСБУ( http://www.mtsbu.ua/ua/ ) не містять підтвердження, шо на момент ДТП, транспортний засіб, «ГАЗ 2752», н/з НОМЕР_3 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, шо водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961 - немає.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу, «Geely», н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АК/3899928 (дія 00 год.00 хв. 14.05.2017 року до 13.05.2018 року), страховик - ПАТ «CK «Мега-Гарант», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_3 , як власник автомобіля «Geely», н/з НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, на підставі ст. ст. 33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ:

з повідомленням про ДТП від 06.11.2017 року та зареєстровано справу МТСБУ : 45910;

з заявою на виплату страхового відшкодування від 15.01.2018 року, яка зареєстрована МТСБУ за вх. 1777 від 15.01.2018 року, що підтверджується даною заявою .

В зв`язку з цим, для забезпечення необхідних дій щодо урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: TOB «Експерт-Сервіс», шо підтверджується листом-дорученням МТСБУ від 16.11.2017 за № 3.1 -05/45910 та звітом № 23-11 -17-ЗВ від 13.12.2017 року.

Про огляд пошкодженого автомобіля «Geely», н/з НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , сповіщався телеграмою.

26.03.2018 року за адресою : АДРЕСА_1 , за участі спеціаліста оцінювача ОСОБА_4 , власника ОСОБА_5 був проведений огляд пошкодженого автомобіля. Відповідач ОСОБА_1 на огляд не з`явився.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ № 23-11-17-ЗB від 13.12.2017 року, оцінювачем визначено : ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 110362,995 грн.; вартість відновлювального ремонту - 23843,74 грн. з ПДВ; коефіцієнт фізичного зносу - 0,596 - вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 17136,30 грн. з ПДВ.

11.04.2018 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 16341,02 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 11.04.2018 року.

Крім того, МТСБУ сплатило TOB «Експерт-Сервіс» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 45910, в сумі 1234,00 грн. (одна тисяча двісті тридцять чотири гривні 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 705464 від 26.01.2018 року та проведеного банком 26.01.2018 року.

19.04.2018 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону № 1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ № 3709 від 19.04.2018 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату ОСОБА_2 , відшкодування в розмірі 16341,02 грн.

МТСБУ перерахувало потерпілому, ОСОБА_2 , суму відшкодування у розмірі 16341,02 грн. (шістнадцять тисяч триста сорок одну гривню 02 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 903943 від 19.04.2018 року та проведеною банком 20.04.2018 року. Таким чином, загальні фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 17575,02 грн. які позивач разом з судовими виплатами просить стягнути з відповідача.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач належним чином викликався в судове засідання, повідомлення №030 та №02411208 повернулись до суду з відміткою про те, що адресат відсутній, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регрессу заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна