overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/165/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"12" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 листопада 2019 року у цивільній справі №753/21528/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

встановив:

Відповідно до рішення Дарницького районного суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті- задоволено.

12 листопада 2019 року заявник звернулась із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 11 листопада 2019 року, а саме щодо незазначення дати та причини смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, дослідивши зміст рішення суду, матеріали цивільної справи №753/21528/19, заяву про виправлення описки, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 листопада 2019 року по цивільній справі №753/21528/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року у справі №753/21528/19, вказавши в рішенні суду від 11 листопада 2019 року дату смерті ОСОБА_2 - "ІНФОРМАЦІЯ_1" та причину смерті - " хронічна мозкова недостатність, церебральний атеросклероз".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Комаревцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Білич І.М.,

суддів Панченко М.М., Іванченко М.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л.

по цивільній справі №757/43923/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року та 18.10.2019 року відкрито апеляційне провадження, та призначено справу до розгляду на 26 листопада 2019 року.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Київського апеляційного суду з клопотанням, в якому просила суд забезпечити проведення судового засідання призначеного на 26.11.2019 року та всіх наступних судових засідань в режимі відео конференції, визначивши суд, котрий має забезпечити її проведення.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, значною віддаленістю свого місця проживання та реєстрації (м. Кременчук , Полтавської області) від Київського апеляційного суду.

Просила доручити забезпечення проведення відеоконференції Автозаводському районному суду м. Кременчука (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5).

Відповідно до ч. 5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги подане клопотання, враховуючи, що і судом першої інстанції вирішувалося аналогічне клопотання у ході розгляду справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука ( знаходиться за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 26.11.2019 року о 13-30 хв. за участю ОСОБА_1 та/або її представником у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а).

ОСОБА_1 та/або її представнику з`явитися до Автозаводського районного суду м. Кременчука (знаходиться за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) 26 листопада 2019 року на 13-30 годину для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 663/2645/19
Провадження № 2/663/828/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів.

Представник позивача адвокат Казачук І.В. надав до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник позивача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 13:00 год. 02 грудня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів, провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Казачука Івана Володимировича, якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а.

Копію ухвали негайно направити Дарницькому районному суду м. Києва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 452/1011/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" листопада 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкування з дитиною та встановлення порядку побачень з дитиною, -

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Худзей Д.,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визначивши йому наступний порядок участі у вихованні малолітнього сина:

-перша, третя субота місяця з 13.00 год. до 17.00 год. та друга, четверта неділя місяця з 13.00 год. до 17.00 год.;

-щороку під час літніх канікул з 15 липня до 25 липня спільний відпочинок у присутності матері;

-участь у спільному святкуванні дня народження сина кожного року 8 жовтня з 13.00 год. до 17.00 год.;

-безперешкодного спілкування за допомогою будь-яких засобів зв`язку, у тому числі через Skype, Viber чи інші програми у вільний для дитини час.

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 22 листопада 2019 року.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/931/19
Провадження №2/477/613/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі судді Полішко В.В., з секретарем - Хлибовою Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 19 листопада 2013 року № б/н станом на 02 квітня 2019 року у сумі 7638 (сім тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 47 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4481,24 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 2317,30 грн. штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 339,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 1130 (одна тисяча сто тридцять) грн. 12 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач - акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня його підписання.

Суддя В.В. Полішко
Провадження № 2-н/750/2009/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова 192 грн. 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2019 року Справа № 607/22140/19

Номер провадження2/608/875/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 12 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 12 грудня 2019 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа718/3131/19
Провадження №2/718/867/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3131/19 року за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , про визнання права власності на спадкове майно та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 03.12.2019 року, об 11 годині 00 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5664/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

11.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Ващенко Л. Г., Погорєлової С. О.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України про повернення коштів,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.07.2019 року цивільну справу за апеляційною апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України про повернення коштів було призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01.11.2019 року на виконання п. 1.4. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року зі змінами від 23.10.2019 року та рішенням ВРП "Про переведення суддів апеляційного суду Одеської області Громіка Р.Д. до Одеського апеляційного суду" від 15.10.2019 року № 2739/0/15-19, рішенням ВРП "Про переведення суддів апеляційного суду Одеської області Князюка О.В. до Одеського апеляційного суду" від 15.10.2019 року № 2733/0/15-19 визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: О. С. Комлевої, Ю. І. Кравця.

Розпорядженням № 5177 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Ващенко Л. Г. та Погорєлової С. О., за таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366, 369, 381,389 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України про повернення коштів - прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О. В. Князюк

Л. Г. Ващенко

С. О. Погорєлова