overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6144/19
Провадження № 2/159/1543/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» (адреса: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимирська, 97А) до ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 13 грудня 2019 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 126/2-887/11
Провадження № 2/127/3881/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
В задоволенні клопотання представника відповідача Піпко А. ОСОБА_4 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.11.2019 року.

Суддя:
Справа № 648/3203/19
Провадження № 2/648/1004/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 08.10.2019 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.175 та 177 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків та зазначено, що до суду потрібно надати уточнену позовну заяву, її копії та копії всіх доданих до неї документів відповідно до кількості сторін у справі.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені.

У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.
Провадження №: 2/755/3025/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"31" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року передано вирішення питання про відвід головуючого судді по справі іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження по справі зупинено на час розгляду заяви про відвід судді Гончарука В.П.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні заяв третьої особи ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5 про відвід судді Гончаруку В. П., у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, ухвалено проводити в тому ж складі суду.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 28 листопада 2019 року на 15-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/4317/19
Номер провадження 2-о/585/295/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви завідуючого 2-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни Калачникова Олексія Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_1 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Завідуючий 2-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни Калачникова Олексія Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_1 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 19,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за завідуючого 2-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни Калачникова Олексія Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_1 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Розгляд справи призначити на 21 листопада 2019 року на 14 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, б-р.Шевченка, 14, з участю присяжних.

Судове засідання провести з участю заявника, заінтересованої особи, адвоката , прокурора та Пестун Н.В.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
справа № 754/6002/16-ц
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Писаної Т.О.

суддів - Приходька К.П., Журби С.О.

Вирішуючи питання про виправлення помилки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики (розпискою), -

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики (розпискою) за апеляційного скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2016 року призначено до розгляду.

Проте, у резолютивній частині цієї ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату проведення судового засіданні «26 листопада 2019 року на 11год. 30 хв.», замість вірної « 28 січня 2020 року на 12 год. 00 хв.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року помилку, а саме: зазначити «Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики (розпискою) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2016 року призначити на 28 січня 2020 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) » замість помилково вказаного «Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики (розпискою) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 грудня 2016 року призначити на 26 листопада 2019 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2019 року Справа № 544/1462/19
Пров.№2-н/544/191/2019
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Сайко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « »_________________ 20____ р.
Су Судовий наказ видано « »_____________ 20____ р
Строк пред`явлення до виконання три роки. Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2189/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.11.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Савинецької сільської ради Ярмолинецького району (місце знаходження: с. Савинці, Ярмолинецького району Хмельницької області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Савинецької сільської ради Ярмолинецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Савинецької сільської ради Ярмолинецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 12 листопада 2019 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 12 листопада 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 12 листопада 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 489/5331/18
Провадження № 22-ц/812/1917/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Лівінського І.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2019 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тапфло» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 04 грудня 2019 року на 09 - 00 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, в тому числі телефонограмами.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: І.В. Лівінський

В.І. Темнікова
Справа №460/1481/19
Провадження №2/460/1065/19
УХВАЛА

15.10.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.,

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовочому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування,

в с т а н о в и в :

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на два дні.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати в приватного нотаріуса Яворівського нотаріального округу Львівської області Гавришкевич Оксани Петрівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії наступних документів:

- договір дарування будинку АДРЕСА_2 , укладеного 06 серпня 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , серія та номер 961 та документів, на підставі яких було вчинено дану нотаріальну дію.

- договір дарування земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0077 для обслуговування будинку АДРЕСА_2 0, 1109 га, укладеного 06 серпня 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , серія та номер 962 та документів, на підставі яких було вчинено дану нотаріальну дію.

Зобов`язати приватного нотаріуса Яворівського нотаріального округу Львівської області Гавришкевич Оксану Петрівну подати витребувані докази протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Дата документу 13.11.2019 Справа № 334/1644/16-ц
Єдиний унікальний №334/1644/16
Провадження № 22-ц/807/3661/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , громадської організації «Дорожній контроль Україна» про відшкодування моральної шкоди, завданою неправомірними діями та порушенням цивільних прав, нанесенням невиправної шкоди гідності, честі та ділової репутації громадянина України та спростування поширеної недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2016 року позов задоволено.

На зазначене рішенням ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , громадської організації «Дорожній контроль Україна» про відшкодування моральної шкоди, завданою неправомірними діями та порушенням цивільних прав, нанесенням невиправної шкоди гідності, честі та ділової репутації громадянина України та спростування поширеної недостовірної інформації,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 10 грудня 2019 року на 14 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: