overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 824/53/19 Головуючий 1 інстанція - Савченко С.І.
Проваження № 2-к/824/34/2019
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою «Banke Electromotive Anpartsselskab» (Данія) в особі представника Курильченка Костянтина Олеговича про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 березня 2019 року у справі № 116/2018:

- за первісним позовом «Banke Electromotive Anpartsselskab» (Данія) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Електронтранс» (Україна) про розірвання контракту № 01/11/2016-ВЕ від 01 листопада 2016 року та стягнення 731360 євро, відшкодування витрат на правову допомогу та витрат по сплаті арбітражного збору;

- за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство «Електронтранс» (Україна) до «Banke Electromotive Anpartsselskab» (Данія) про стягнення 79277,85 євро та відшкодування витрат на правову допомогу і витрат по сплаті арбітражного збору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа за заявою за заявою «BankeElectromotive Anpartsselskab» (Данія) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 березня 2019 року у справі № 116/2018.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року провадження в даній справі було зупинене до набрання законної сили ухвалою Київського апеляційного суду у справі за заявою ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Електронтранс» про скасування вказаного рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТППУ від 19 березня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року, у задоволенні заяви ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Електронтранс» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 березня 2019 року у справі № 116/2018 відмовлено, а рішення МКАС залишено без змін.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження відпали провадження по справі необхідно відновити. Керуючись п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за заявою «Banke Electromotive Anpartsselskab» (Данія) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 березня 2019 року у справі № 116/2018 відновити із 10 грудня 2019 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду 10 грудня 2019 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.І.Савченко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/280/19
У Х В А Л А

20.11.2019 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО ВІТА ЛМ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «КОВАЛЕНКО П» про поновлення договорів оренди землі та визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів.

Ухвалою від 10.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представником відповідача до суду 20.11.2019 року подано клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великої Палати Верховного Суду подібної справи № 378/596/16-ц, оскільки в даній справі регулюються подібні, тотожні правовідносини по визнанню поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки. Також, просив провести розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи та зазначену заяву, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження по справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.252, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО ВІТА ЛМ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «КОВАЛЕНКО П» про поновлення договорів оренди землі та визнання договору оренди землі недійсним до закінчення перегляду в касаційному порядку та винесення рішення Верховним Судом у справі № 378/596/16-ц.

Зобов`язати сторін повідомити Долинський районний суд про результат перегляду справи № 378/596/16-ц Верховним Судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Степанов
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» (адреса: 18001, м. Черкаси, вул. О. Дашковича, буд.62) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

04 жовтня 2019 року після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації боржників.

13 листопада 2019 року до суду надійшла відповідь з Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради щодо місця реєстрації боржників за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, відповідає вимогам ст.ст.161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Провадження № 2/243/349/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

19 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із дорученням Голосіївському районному суду м. Києва забезпечити проведення відоконференції за участю представника відповідача.

Суд, вивчивши заяву, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також територіальну віддаленість, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - провести в режимі відеконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А,забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», яке відбудеться 02 грудня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Волноваського районного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 550/446/18
Провадження № 2-п/550/5/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17.07.2018 року по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

В заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що копію даного рішення він отримав 05.10.2019 року.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про поновлення строку.

Відповідно до вимог ст.ст.285,286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260,284,285, 286 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та призначити судове засідання до розгляду заяви на 11.12.2019 року на 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 464/5712/19
Номер провадження 2-о/464/151/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справ

13 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , який вказаний у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , який вказаний у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 є однією і тією ж особою та рідним братом заявника.

Справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова та підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260, 261, 293, 318, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Залучити в якості заінтересованої особи по даній справі Шосту Львівську державну нотаріальну контору .

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 05 грудня 2019 на 11.30 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду, заінтересованим особам разом із копією заяви та доданими документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подаєтьсядо Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 460/4924/17
Провадження №2/460/347/19
УХВАЛА

18.11.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Миська Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові клопотання представника відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворівбуд", третя особа - ТзОВ виробничо-комерційне підприємтво "Промислово-будівельна група" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворівбуд", третя особа - ТзОВ виробничо-комерційне підприємтво "Промислово-будівельна група" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, у якому просить призначити будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи є фільтр грубої очистки води, встановлений на стояку постачання гарячої води у квартирі АДРЕСА_1 , нерухомим майном. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату за проведення такої покласти на відповідача.

Представник позивача просив у задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що таке є недоцільним та безпідставним.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника відповідача у призначенні будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворівбуд", третя особа - ТзОВ виробничо-комерційне підприємтво "Промислово-будівельна група" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 452/684/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"07" травня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 22 лютого 2019 року пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 вересня 2009 року.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Частиною частою цієї статті передбачено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 258- 261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений 19 лютого 2019 року, згідно квитанції № 133, банк платника: філія ЛОУ № 10013 АТ «Ощадбанк», отримувач: Самбір. УК/м. Самбір/ 22030101; код отримувача 37893577; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 3016.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 204/8044/19
Провадження № 2/204/1978/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виробничого об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виробничого об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

18 листопада 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УхвалиВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничого об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» про стягнення заробітної плати повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/433/19Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/817/1181/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ у справах дітей Заліщицької районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Заліщицького районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 597/433/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Відділ у справах дітей Заліщицької районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді: