Провадження № 2-з/127/42/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Вінницької міської ради про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, -
Вінницька міська рада звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, яку мотивує тим, що відповідно до Положення про департамент земельних ресурсів Вінницької міської ради до функцій Департаменту належить здійснення добору вільних земельних ділянок, права на які можуть надаватися у власність або користування на земельних торгах у формі аукціону.
Протягом 2019 року департаментом земельних ресурсів міської ради здійснювалися заходи щодо пошуку вільних земельних ділянок на території міста Вінниці з подальшим формуванням їх як об`єкта цивільних прав. Одним із таких об`єктів була земельна ділянка на АДРЕСА_1 м.Вінниці орієнтовною площею 1,3500 га, розташована на приєднаних територіях до міста Вінниці, відомості про яку були відсутні в Державному земельному кадастрі, речове право на яке не було зареєстроване.
Такі відомості стали відомі виконавчим органам Вінницької міської ради із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №163335388 від 12.04.2019 року, сформованої посадовою особою Вінницької міської ради.
Із відомостей Розділу Витягу про державну реєстрацію земельної ділянки вбачається що, дана реєстрація земельної ділянки була здійснена на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) виготовленої 19.11.2018 року Державним підприємством «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». Орган, що зареєстрував вказану земельну ділянку - Відділ у м.Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.
Нібито нічого дивного у даних документах немає, однак детально дослідивши витяг з ДЗК, а саме Розділ Відомості про право власності / право постійного користування вбачається, що пункти: реквізити документа, що посвідчують особу; податковий номер; документ, який є підставою для виникнення права та документ, що посвідчує право - є не заповненими, що в свою чергу є порушенням Порядку ведення Державного земельного кадастру затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1051 від 17 жовтня 2012 року. Крім того, слід пам`ятати, що в інформаційні довідці зазначено, що державний акт на право приватної власності - ВТРАЧЕНО.
Оглянувши копію долученого до листа державного акту на право приватної власності на землю одразу слід звернути увагу на те, що копія даного державного акту була зроблена не з оригіналу а з нотаріально посвідченої копії. Зазначений факт підтверджується відміткою нотаріуса на останній сторінці державного акту, де зазначено наступний надпис «місто Вінниця, Україна. «19» жовтня 2018 року, я ОСОБА_2 , приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу, засвідчую вірність цієї копії з оригіналу документу, в останньому підчисток, дописок, закреслених слів, незастережених виправлень або інших особливостей не виявлено. Зареєстровано в реєстрі за №1396. Стягнуто мита. Приватний нотаріус. Підпис.»
На зворотній стороні державного акту зазначено, що даний державний акт видано громадянину ОСОБА_1 у тому що на підставі рішення 3 сесії 23 скликання Вінницько-Хутірської сільської ради народних депутатів від 08 липня 1998 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,2000 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Вінницько-Хутірської сільської ради. Землю передано для ведення підсобного сільського господарства. Цей державний акт складено у двох примірниках, з яких перший видано Забаштанському ОСОБА_3 , а другий зберігається у Вінницько-Хутірській сільській раді народних депутатів. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №531. Даний державний акт видано головою Вінницько-Хутірської сільської ради ОСОБА_4 . 31.07.1998 року.
У діях ОСОБА_1 явно вбачаються ознаки кримінального діяння передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, заяву про вчинення яких виконавчими органами Вінницької міської ради буде подано до правоохоронних органів найближчим часом.
ОСОБА_1 незаконно зареєстрував право приватної власності на вказану земельну ділянку, що в подальшому потягнуло за собою і незаконність передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_6 на підставі договору-купівлі продажу. Тому, договір купівлі - продажу земельної ділянки №1394 від 20.06.2019 підлягає скасуванню.
Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Згідно з ч.1.ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна-тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його ухвалення на користь позивача, а відтак порушить його права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву Вінницької міської ради про забезпечення позову до відкриття провадження у справі - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом.

Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2019 року.

Суддя: