Справа № 226/2782/19
Провадження № 2/226/817/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на регіональній товарній біржі «Юго-Восток» від 24.06.1998 року № 70 та реєстраційного посвідчення БТІ м.Димитров від 17.09.1998 року. Відповідачі у справі - її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, однак не проживає в ній без поважних причини з 01.04.2014 року, мешкає в Російській Федерації, адреса проживання їй невідома. З квітня 2014 року відповідач жодного разу не виявив бажання проживати за місцем реєстрації, покинув місце реєстрації добровільно в 2014 році, його особистих речей в квартирі немає. Факт реєстрації відповідача перешкоджає їй розпорядитися належною їй квартирою. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідачі до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому ЦПК України.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачу належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на регіональній товарній біржі «Юго-Восток» від 24.06.1998 року № 70, який зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації м.Димитров 17.09.1998 року за реєстровим №45 (а.с.3, 4).

Згідно з довідкою Відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №11494 від 06.09.2019, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно з актом №503 від 09.09.2019, складеним Координаційним комітетом органів самоорганізації населення міста Мирноград, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: квартира АДРЕСА_1 , але з 01.04.2014 року і по теперішній час фактично не проживає за вказаною адресою (а.с. 8).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили суду, що вони підтверджують, що в квартирі АДРЕСА_1 мешкає позивачка, а її син ОСОБА_2 не проживає у вказаній квартирі з 2014 року.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 2014 року і по теперішній час, загалом вже понад п`ять років. Поважних причин не проживання відповідача у цій квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 11.11.2019 року.

Суддя О.А. Рибкін