Справа № 157/1423/19
Провадження №2/157/374/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Позивач КС «Промінь» звернулася у суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору № 15/19, а саме, 46320 грн. 76 коп. - основної суми, 5268 грн. 14 коп. - нарахованих відсотків та судові витрати у розмірі 1921 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що 29 січня 2019 року на підставі заяви на кредит між відповідачкою ОСОБА_1 та КС «Промінь» був укладений кредитний договір № 15/19 від 29 січня 2019 року і видані кошти на суму 50000 грн. терміном на 36 місяців на ремонт будинку, процентна ставка становить 58,8% річних, поручителем є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З відповідачкою був узгоджений графік погашення кредиту відповідно до п. 3 договору, але вона свідомо з лютого 2019 року постійно порушує графік погашення, остання проплата була 12 серпня 2019 року в розмірі 1000 грн. Відповідачка проплату проводила нерегулярно, чим порушила п. 5.1.3 та п. 6 умов договору кредиту. Відповідно до п 7.2 договору суперечки, у яких позивачем та відповідачем не досягнуто згоди, вирішуються в порядку, передбаченому законодавством України. На даний час у відповідачка ОСОБА_1 станом на 19 вересня 2019 року наявна заборгованість з основної суми 46320 грн. 76 коп. та відсотків в розмір 5268 грн. 14 коп.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву, з якої вбачається, що він позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилися, викликалися до суду у встановленому законом порядку, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки в судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не повідомили і відзив не подали.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення провадяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Беручи до уваги, що представник позивача ОСОБА_4 не заперечив щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, а відповідачі, які у встановленому законом порядку були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин і не подали відзив, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення або до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк