У Х В А Л А

Іменем України

142/714/19

2-сз/142/16/19

"11" листопада 2019 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору з державного бюджету, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору з державного бюджету. Свою заяву ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2019 року у справі № 142/714/19 була задоволена його зяава про залишення його позовоної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду. При подачі позовї заяви до суду ним було сплачено судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок. Позивач вказує, що в ухвалі Піщанського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2019 року не було вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат чи про повернення судового збору з державного бюджету, хоча відповідно до ч. 3 ст. 257 УПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету. На підставі викладеного просить суд постановити ухвалу про повернення з державного бюджету судового збору

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 жовтня 2019 року дану заяву було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року № 145-тз "Про надання щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_3 Н. Л." суддя ОСОБА_4 перебувала у відпустці з 15 жовтня 2019 року по 08 листопада 2019 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави для повернення з судового збору визначені в ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Зокрема, згідно п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2019 року в цивільній справі № 142/714/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про залишення позову без розгляду, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено судом без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено судом без розгляду за заявою самого ж позивача, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок поверненню не підлягає, а тому в задоволенні його заяви слді відмовити.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

У Х В А Л И В:

В задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору з державного бюджету, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: