УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства « Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана заява, про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства « Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просить справу розглядати у їх відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились за невідомими суду причинами, про місце , день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Як вбачається із заяви, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», просить замінити стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства « Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п. 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами розділу IX ЦПК (1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Враховуючи наведене, суд приходить висновку про необхідність ініціювання питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-2230/10 за позовом Акціонерного товариства « Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням 18 червня 2009 року рішення Харцизького міського суду Донецької області.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», м. Харцизьк та м. Донецьк є населеними пунктами, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наявну неможливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства « Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. ст.251, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2230/10 за позовом Акціонерного товариства « Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням 18 червня 2009 року рішення Харцизького міського суду Донецької області.

Передати до канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-2230/10 за позовом Акціонерного товариства « Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням 18 червня 2009 року рішення Харцизького міського суду Донецької області.

Зупинити провадження у цивільній справі № 0550/6147/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства « Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження Харцизького міського суду Донецької області у цивільній справі № 2-2230/10.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мацишин Л.С.