overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/8279/17
Провадження № 8/204/3/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

18 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Суворова, буд. 10, , р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, опалення та внеску в резервний фонд, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, опалення та внеску в резервний фонд.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2019 року дана заява була залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 426 ЦПК України та було надано строк для усунення недоліків, 25 вересня 2019 року, позивачем були усунені недоліки. З 09 вересня 2019 року до 15 жовтня 2019 року включно суддя Дубіжанська Т.О. буде знаходитись у щорічній відпустці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 190, 274, 277, 278 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовець» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, опалення та внеску в резервний фонд.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на «07» листопада 2019 року о 11-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал №3) за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б.

Веб сторінка на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у становлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 450/2326/19 Провадження № 2/450/1349/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у судове засідання позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не прибув.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, з урахуванням того, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення без розгляду зазначеної вище позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259 261 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили 25.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1238/19
провадження № 4-с/753/89/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук Олени Андріївни,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук Олени Андріївни.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 4 статті 74 цього Закону скарга у виконавчому провадженні має, зокрема, містити: повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Зазначеним вимогам скарга ОСОБА_1 не відповідає, а саме: у скарзі не зазначено відомості про стягувача (ПІБ, його місце проживання чи перебування) та відсутнє посилання на порушену норму закону.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_1 за формою та змістом не відповідає загальним вимогам цивільно-процесуального закону, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Фещук Олени Андріївни залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржникові.

Суддя:
Справа № 192/1446/18
Провадження № 2-сз/192/9/19
Ухвала

"13" листопада 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, із заявою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 11 вересня 2018 року у відкритті провадження по справі відмовлено.

03 квітня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Ознайомившись із заявою представника та матеріалами справи, вважаю, що заява представника про повернення судового збору не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається із заяви, представник позивача звертається до суду як представник АТ КБ«ПРИВАТБАНК», хоча до заяви додає на підтвердження своїх повноважень довіреність №8495-К-Н-О від 11 вересня 2017 року, яка надає ОСОБА_2 право представляти інтереси публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 В. представляти інтереси акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до заяви не додано.

За таких підстав, вважаю, що вказані обставини є суттєвими і тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 372/2612/19
Провадження 2-1464/19
ухвала

12 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади смт. Козин Обухівського району Київської області до Козинської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач подав через канцелярію суду клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки на даний час він є власником спірних земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши клопотання з додатками, вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки він є власником спірних земельних ділянок на даний час.

На підставі викладеного керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити по даній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та направити йому копію даної ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Відповідно до ст.178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/2809/19
пр.№ 2-о/464/86/19
У Х В А Л А

11.11.2019 м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання про внесення виправлень в рішення суду по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Гугл» про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування,

встановив:

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт недостовірності інформації розміщену на веб-сайті http://www.fttc.com.ua/ за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті під заголовком: « ОСОБА_2 : как львовский уголовник превратился в канадского бизнесмена» та спростовано її.

Однак при ухваленні рішення в такому не зазначено дату повного складання судового рішення.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник заявника подала заяву про розгляд питання про внесення виправлень в рішенні суду без її участі та без участі заявника.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд питання про внесення виправлень в рішенні суду без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення повідомлено, що повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п`яти днів. Однак у повному судовому рішення не зазначено дату його складання рішення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення у рішення суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

внести виправлення в рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22 серпня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Гугл» про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, зазначивши дату складання повного судового рішення 27 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали складений та проголошений 11 листопада 2019 року.

Суддя Борачок М.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

предмет позову - розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.10.2019 визначено підсудність справи за вказаним позовом та направлено до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 09.10.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

15.10.2019 представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі № 757/54107/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 27 серпня 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337.

Встановити строк до 27 серпня 2020 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 27 серпня 2020 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 539/4226/19
Провадження № 2/539/1552/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 29 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 418/69/17
Провадження № 22-ц/810/894/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Луганської В.М., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2019 року

у цивільній справі за заявою стягувача - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , заінтересована особа - старший державний виконавець Міловського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Старіков А.А. про зміну способу виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Від учасників справи відзив не надійшов.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2019 року у цивільній справі за заявою стягувача - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , заінтересована особа - старший державний виконавець Міловського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Старіков А.А. про зміну способу виконання рішення суду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 14 годину30 хвилин «21» листопада 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 606/2021/19
Ухвала
12 листопада 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Яловіца В.Я., представника управління МВС в Тернопільській області Дзюбатого А.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області, третя особа Управління національної поліції в Тернопільській області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Управління Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області, третя особа Управління національної поліції в Тернопільській області про відшкодування шкоди завданої незаконними діями.
Позивач ОСОБА_1 та його представник просили справу призначити до судового розгляду, з чим погодились прокурор та представник управління МВС в Тернопільській області, вказавши, що всі учасники справи подали відповідні докази, документи, відзиви, відповіді на відзиви, пояснення та заперечення.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України Управління Міністрества внутрішніх справ в Тернопільській області , прокуратури Тернопільської області, третя особа Управління національної поліції в Тернопільській області провідшкодування шкоди завданої незаконними діями та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин 11 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка