overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.11.2019
Справа № 501/3830/19
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В.., розглянувши заяву комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2019р.
Справа № 209/3553/19
Провадження № 2-н/209/300/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2019 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради « Тепломережі» до ОСОБА_1 , дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами
Згідно п.п.3, 9-23, 29, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
№ провадження 2-с/646/63/2019
Справа № 646/7820/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Жилкомсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35 (, р/р НОМЕР_1 , у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд прибудинкової території за період з 01.05.2017 до 01.05.2019 у сумі 2392,98 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

15.11.2019 року божник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 13.09.2019 року ОСОБА_1 здійснила оплату за послуги КП «Жилкомсервіс» у сумі 3000 гривень та повністю погасила заборгованість.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування вищевказаного судового наказу.

Керуючисьст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Червонозаводським районним судом м.Харкова у справі № 646/3531/19 від 27.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Жилкомсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35 (, р/р НОМЕР_1 , у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629) заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд прибудинкової території за період з 01.05.2017 до 01.05.2019 у сумі 2392,98 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 369/221/19
Провадження №2/369/1290/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

за участі представника позивачаОСОБА_1 .
представника відповідачаГабрєв В.В.
позивачОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.01.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11 вересень 2019 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 645/1702/17
Провадження № 6/645/177/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Шевченко Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків на утримання квартири,

в с т а н о в и в :

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну способу виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь заборгованості на суму 82253,25 грн. по цивільній справі № 645/1702/17 за виконавчими листами, виданими Фрунзенським районним судом м. Харкова, а саме: 1) № 645/1702/17, виданий 14.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10689,87 грн.; 2) № 645/1702/17, виданий 14.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 70749,00 грн.; 3) № 645/1702/17, виданий 14.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 814,38 грн., шляхом визнання за стягувачем ОСОБА_1 права власності на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_2 , з припиненням його права власності на зазначену квартиру.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Суд розглядає заяву про зміну способу та порядку виконання рішення у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Окрім того, у заяві про зміну способу виконання судового рішення стягувач просить суд до розгляду вказаної заяви зупинити проведення реалізації майна - 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_2 , на електронних торгах ДП «СЕТАМ».

Вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки заявниця не обґрунтувала, в чому полягають об`єктивні ризики невиконання чи ускладнення виконання можливого судового рішення у справі за її заявою про зміну способу виконання судового рішення, з огляду на те, що реалізація спірного майна відбувається на виконання виконавчих листів, у яких ОСОБА_1 є стягувачем. Окрім того, до заяви про зміну способу виконання судового рішення не додано доказів призначення електронних торгів ДП «СЕТАМ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 260, 435ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків на утримання кваритри призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2019 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, бульвар Б. Хмельницького, 32/38 (зал судових засідань № 1).

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині зупинення проведення реалізації майна на електронних торгах відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Провадження №2/447/713/19
Справа №447/1573/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

19.11.2019 м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

інтереси відповідача представляла адвокат Скакун В.В.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір стягнення аліментів та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку на двох дітей, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Виконавчий лист №447/458/13-ц виданий на підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 04.03.2013 відкликати, долучивши його до справи №447/458/13-ц.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП не зазначено.

Повний текст рішення буде складено 28.11.2019.

Суддя Павлів В. Р.
Єдиний унікальний № 748/2965/19
Провадження №2-н/748/188/19
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2019 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання у сумі 21 189 грн. 42 коп. за період з 01 листопада 2016 року по 31 серпня 2019 року, втрат від інфляційних процесів у сумі 1 575 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 713 грн. 42 коп. та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп., відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого у АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», розташованого по вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, на р/р № НОМЕР_2 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 листопада 2016 року по 31 серпня 2019 року у сумі 21 189 грн. (двадцять одна тисяча сто вісімдесят дев`ять) грн. 42 коп. (сорок дві) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого у АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», розташованого по вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, на р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671 втрати від інфляційних процесів у сумі 1 575 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого у АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», розташованого по вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, на р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671 - 3% річних у сумі 713 (сімсот тринадцять) грн. 42 (сорок дві) коп.
Стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого у АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», розташованого по вул. Реміснича, 55-б, м. Чернігів, на р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671 судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп. що був сплачений заявником при подачі заяви.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 524/2359/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.11.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Нестеренко
Справа № 472/605/18
Провадження №2/472/20/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"29" січня 2019 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорної О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Гусарова С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу ОСОБА_1 до Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання неправомірною постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобав"язання вчинити дії,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання неправомірною постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобав"язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії від 16.05.2018 року винесену державним нотаріусом Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області Євстратовою О.М. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов"язати Веселинівську державну нотаріальну контору Миколаївської області видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір всумі 1409,60 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач :Весединівська державна нотаріальна контора Миколаївської області, вул. Елеваторна,6 смт Веселинове.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 лютого 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/452/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Єльцова В. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника компанії « Цитадель Юкрейн Івестментс ЛТД» - адвоката Прудивуса Миколи Анатолійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізій», компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Михайленко Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Змисловська Тетяна Василівна, про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника компанії « Цитадель Юкрейн Івестментс ЛТД» - адвоката Прудивуса Миколи Анатолійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізій», компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Михайленко Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Змисловська Тетяна Василівна, про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "04" грудня 2019 р. на 09:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи та викликати сторони в судове засідання.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Єльцов В.О.