Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2982/19
Провадження №: 2/332/1478/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіЯцуна О.С.,
за участю секретаряКоваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання з ОСОБА_2 у розмірі 1/8 частини всіх доходів щомісячно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є пенсіонером за віком, єдиним її доходом є пенсія, якої не вистачає для задоволення мінімальних життєвих потреб. Позивач потребує постійного лікування, оскільки хворіє на хворобу Паркінсона, є особою похилого віку, її чоловік помер у 2008 році. Проживає разом із дочкою - ОСОБА_3 , яка також є пенсіонером, доглядає за позивачем, але утримувати матеріально не має змоги. Відповідач працює офіційно, отримує заробітну плату і може надавати матеріальну допомогу.

02.09.2019 року від представника відповідача - адвоката Фельського С.Л., надійшов відзив на позовну заяву, мотивований тим, що окрім пенсії його матір ОСОБА_1 є пайщиком ТОВ «40 років-Агро», має земельну ділянку площею 6,9524 га, та отримує щорічний дохід, який за 2018 рік склав 15000,00 грн. Також зазначає, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що вона приймає дорогі ліки, та відсутні докази щомісячної сплати комунальних послуг у розмірі, зазначеному в позові. Крім того, просить суд взяти до уваги, що середній місячний дохід відповідача дорівнює 6000,00 грн., якого ледве вистачає на утримання його родини. Дружина відповідача ОСОБА_4 не працює, позивачу також доводиться витрачати гроші на тверде паливо, оскільки його будинок не газифіковано. Крім того, відповідач постійно витрачає кошти на пальне для службових поїздок, та сплачує щомісячні внески за кредитом, а тому у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем відповідача просить відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

16.09.2019 року від представника позивача - адвоката Брагіної Т.В., надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що відповідачем не надано належних доказів існування між ТОВ «40 років-Агро» та ОСОБА_1 будь-яких договірних відносин щодо оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення. Також зазначено, що довідка № 712 від 19.08.2019 року, в якій вказано, що позивач отримує щорічний дохід у розмірі 15000,00 грн. на думку позивача не є допустимим доказом, оскільки не є платіжним документом. Крім того зазначає, що дружина відповідача є особою працездатного віку, не є інвалідом, а тому може бути працевлаштована. Крім того вказує, що відповідачем не надано жодних належних доказів на підтвердження того, що він витрачає свої власні кошті на поїздки на місце роботи, а також не надано документальних підтверджень по сумам, які витрачаються відповідачем на придбання палива, та ці витрати не є щомісячними для відповідача, а виконання кредитних зобов`язань відповідачем не є безстроковим.

08.11.2019 року від представника відповідача - адвоката Фельського С.Л., надійшли заперечення, в яких зауважив, що з урахуванням вартості палива відповідачу доводиться збирати кошти протягом усього року для оплати сезонного опалення. Зазначив, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, кредитом, безробітною дружиною, та витратами на життя відповідач не має змоги сплачувати аліменти на утримання матері, просив відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

Від представника позивача - адвоката Брагіної Т.В., надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Від представника відповідача - адвоката Фельського С.Л., надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідача.

Від третьої особи в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено та визнається учасниками справи, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3

Згідно копії посвідчення № НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 є пенсіонером за віком з 1991 року (а.с.9).

Відповідно до довідки про доходи від 01.07.2019 року, виданої Центральним об`єднаним управлінням ПФУ м. Запоріжжя в Запорізькій області, ОСОБА_1 отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з січня 2019 року по червень 2019 року складає 14345,20 грн.

Факт того, що позивач потребує лікування підтверджується направленням в консультативну клініку УК ЗДМУ на консультацію у Центр хвороби Паркінсона, консультативним висновком (а.с.7-8).

Згідно довідки № 780 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» ОСОБА_1 з 2000 року є нетранспортабельною, потребує постійного стороннього догляду (а.с.73).

Відповідно до довідки про доходи № 45 від 15.08.2019 року відповідач ОСОБА_2 працює в КЗ «Більмацька дитячо-юнацька спортивна школа Більмацької районної ради Запорізької області на посаді тренера-викладача, з лютого 2019 року по липень 2019 року йому нарахований дохід у розмірі 53441,00 грн. (а.с.28).

Згідно довідки № 712 від 19.08.2019 року орендна плата в ТОВ «40 років-Агро» за 2018 рік складала 15000,00 грн., проте зі змісту вказаної довідки не вбачається отримання орендної плати у зазначеному розмірі позивачем (а.с.36).

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 третя особа ОСОБА_3 є пенсіонером за віком (а.с.9).

Відповідно до ст. 51 Конституції України, повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», діти зобов`язані піклуватися про батьків похилого віку, подавати їм допомогу і підтримку, в разі необхідності здійснювати догляд за ними.

Відповідно до ч.1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно ст. 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін, можливості одержання утримання від інших дітей, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Отже, при вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків необхідно враховувати, що таке право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей, виникає за умови непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Майновий стан дітей впливає на розмір аліментів і не є підставою для звільнення від обов`язку утримувати матір, батька.

Судом встановлено, що підстави, передбачені ст. 204 СК України, для звільнення відповідача від сплати аліментів на утримання матері - відсутні.

Суд враховує, що позивач є непрацездатною, так як досягла встановленого законом пенсійного віку, отримує невисоку пенсію, хворіє на хворобу Паркінсона, потребує постійного стороннього догляду та лікування, тому приходить до висновку, що остання потребує утримання свого сина.

Підстав, які б унеможливлювали надання матеріальної допомоги, передбаченої законодавством, у розмірі визначеному позивачем, немає.

При визначені розміру аліментів, судом враховується розмір пенсії позивача, ту обставину, що крім відповідача позивач має дочку ОСОБА_3 , яка також є пенсіонером, відповідач офіційно працевлаштований, має стабільний дохід, але свій обов`язок по утриманню непрацездатної матері не виконує, тому суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти на користь непрацездатної матері у розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подання позову і довічно.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 30.07.2019 року довічно.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О.С. Яцун