overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2169/19
Провадження №: 2/0343/798/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь 15 000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України в зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 768,40 грн. та надано йому строк на виправлення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали суду від 17.10.2019 року ОСОБА_1 отримав 25.10.2019 року.

Станом на 13.11.2019 року заяв про виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків від ОСОБА_1 до суду не поступало.

Таким чином судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у вказаний в ухвалі судді строк не виправив зазначені в ній недоліки, оскільки протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали не долучив доказів сплати судового збору або належних документів, що дають право на звільнення від такої сплати.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 539/4268/19
Провадження № 2/539/1570/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12 листопада 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 178 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа №: 272/437/19
Провадження № 2-о/272/17/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13 листопада 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,розглянувши в м. Андрушівка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Яроповицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,суд,-

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Яроповицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року провадження в справі було зупинено,призначено по цивільній справі судово - психіатричну експертизу.

Враховуючи,що експертиза проведена,провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі № 272/437/19, провадження № 2-о/272/17/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Яроповицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду на 9 год. 30 хв. 18 грудня 2019 року,викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
637/1238/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2019 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, орган опіки та піклування - Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

11 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернулась з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, якою просить суд замінити сторону виконавчого провадження № АСВП 53433239 по виконанню рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року у справі № 637/1238/16-ц, а саме стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області 12 березня 1998 року, місце проживання: АДРЕСА_1 .

11 листопада 2019 року згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями у автоматичному режимі дана справа була передана судді - Стеганцову С.М. згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами, встановленими ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ч.3ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, орган опіки та піклування -Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Розгляд справи проводити з повідомленням сторін в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: селище Шевченкове Харківської області,вул. Центральна, 9«а» на 21.11.2019 року на 10-30 годину. 3. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

4. Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Шевченківського районного суду

Харківської області С. М. Стеганцов
Справа № 369/8481/19
Провадження №2/369/3567/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Бабич М.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного підрозділу Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» про визнання неправомірними нарахування заборгованості та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного підрозділу Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» про визнання неправомірними нарахування заборгованості та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного підрозділу Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» про визнання неправомірними нарахування заборгованості та зобов`язання вчинити дії, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа №442/4697/19
Провадження №2/442/1294/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Грицай М.М.,
з участю секретаря Антоненко В.О.,
представника третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 10 днів.
Керуючись ст.ст. 259, 282 ЦПК України, суд,-
ОСОБА_4 ОСОБА_3 , 1987 року народження, батьківських прав відносно дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_6 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сина ОСОБА_6 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 645/7043/19
Провадження № 2-н/645/1706/19
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е.Є. Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
22-ц/812/1570/19Провадження 22-ц/812/1570/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участю: відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 477/2625/18 за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області, ухваленого 25 червня 2019 року під головуванням судді Полішко В.В., в приміщенні того ж суду по справі за позовом

Фермерського господарства «Колос»

до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вітовського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

про визнання права власності на майно та виключення цього майна з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, та зняття арешту накладеного на це майно.

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 15 листопада 2019 року.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
№ справи687/1236/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відкласти на 11 год. 15 хв. 27 листопада 2019 року про що повідомити сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11 листопада 2019 р. Справа № 414/255/18

Провадження № 6/414/96/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву Осовської Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "ПриватБанк" Осовська Ю.С. звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 414/255/18 від 03.04.2018.

Ухвалою судді від 18.10.2019 зазначена заява була залишена без руху, однак у встановлений судом строк виявлені недоліки представником позивача були усунуті.

Відповідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену заяву та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень розділу XIII, ст.ст. 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Осовської Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити зазначену заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2019 року на 15:15 год. у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Копії цієї ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний