Справа № 182/2137/19
Провадження № 2/0182/1823/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Чуприни Т.Ю. , яка діє на підставі ордеру серія ДП №297/000044 від 21.05.2019 року(а.с.44)

відповідача - ОСОБА_2

розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АТ „КБ „ПРИВАТБАНК", про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заяви по суті справи.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що після смерті ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_3 , який через рішення суду доводив, що є двоюрідним племінником померлого. Оскільки в квартирі, яка є спадковим майном були змінені замки на вхідних дверях йому стало відомо про наявність рішення суду, яке він оскаржив в касаційному порядку, оскільки такого родича їх сім`я не має. Після скасування рішення суду за позовом ОСОБА_3 щодо спадкування ним всього майна після смерті ОСОБА_4 та направлення справи на новий розгляд до Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 жодного разу в судові засідання не з`являвся і тому його позовні вимоги були залишені без розгляду. Дізнавшись, що спадковим майном брата намагається заволодіти стороння особа він також звернувся до правоохоронних органів з метою порушення кримінального провадження по факту шахрайства. Через ці подій він пропустив строк для звернення із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата. Вважає, що зазначені події є поважною причиною пропуску ним строку для звернення із заявою до нотаріуса для прийняття спадщини, а тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання зазначеної заяви чотири місяці.(а.с. 2-4)

Відповідач ОСОБА_3 відзиву на позов не подав, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи без його участі відповідач не подавав.(а.с. 38,63,65, 81,102,113,118)

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову позивача не заперечувала, просила суд позовні вимоги задовольнити та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті двоюрідного брата ОСОБА_4

Представник АТ „КБ „ПРИВАТБАНК" пояснень щодо позову не подавав, був повідомлений про розгляд справи належним чином (а.с. 119)

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження(а.с. 34)

26.06.2019 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті(а.с.77)

04.09.2019 року ухвалою суду залучено до участі у справі АТ КБ „ПРИВАТБАНК" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору(а.с.111)

Судом встановлено.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 (а.с.7) Як вбачається з матеріалів справи спадкова справа щодо майна померлої не відкривалась (а.с.93)

Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 6). Спадкоємцем першої черги за законом після її смерті був рідний син ОСОБА_4 , який разом з нею проживав у спадковій квартирі до дня її смерті та фактично прийняв спадщину.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7)

Згідно наданих суду письмових доказів, в судовому засіданні підтверджено, що померла ОСОБА_5 була рідною тіткою позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , а померлий ОСОБА_4 доводився їм двоюрідним братом (а.с.9-12,17).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса 12.11.2014 року звернувся ОСОБА_3 (а.с.86), який у заяві зазначив, що померлий є його дядьком.

ОСОБА_3 було надано роз`яснення , що нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину у зв?язку з тим, що ним не пред`явлено правовстановлюючий документ на спадкове майно, не доведений родинний зв`язок зі спадкодавцем(а.с.92)

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою та просив встановити факт родинних відносин з померлим ОСОБА_4 та визнати право власності на спадщину.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов ОСОБА_3 задоволено, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як сином на матір`ю, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 як двоюрідним дядьком та двоюрідним племінником. Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 14-16)

ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою від 22.03.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.05.2016 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.11.2015 року скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції(а.с.14-16)

17.10.2017 року ОСОБА_1 залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а.с.117).

26.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду (а.с.116)

ОСОБА_1 15.02.2019 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (а.с.94)

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.02.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_1 не надав документи, що підтверджують родинний зв`язок зі спадкодавцем, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини (а.с. 97)

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частина перша та друга статті 1220 ЦК України).

Частиною першою та другою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини визначені статтею 1272 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Разом з тим, частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Звертаючись до суду із даним позовом, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 вказує на наявність перешкод з боку ОСОБА_3 , який шахрайськими діями намагався заволодіти спірним спадковим майном після смерті брата та тривалим судовим розглядом цивільної справи за позовом відповідача ОСОБА_3 щодо спірного спадкового майна та тривалим розглядом його заяв до поліції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена кожна особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

Встановлені судом вище обставини свідчать про те, що починаючи від дня смерті двоюрідного брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на час звернення позивача з цими вимогами до суду відповідачем ОСОБА_3 були порушені його права на спадщину за законом, що створювало перешкоди для вчасного звернення ОСОБА_1 із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які має оцінити суд з урахуванням доводів та заперечень учасників справи та врахувавши її фактичні обставини.

Таким чином, судом встановлено, що звертаючись до суду із даним позовом, ОСОБА_1 надав належні та допустимі докази того, що з 2014 року по 15.02.2019 року мали місце труднощі та перешкоди для подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ,, а зазначені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього на вчинення дій щодо прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Таким чином зазначені вище обставини свідчать про наявність у позивача порушеного права, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 10-12, 76-81, 83, 89, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , терміном чотири місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 12.11.2019 року.

Дані про учасників справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , сіце проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя: А. Г. Багрова