Справа № 313/1021/19
Провадження № 2/313/432/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, у якому просить суд визнати її такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у поточному році, при зверненні за отриманням довідки для отримання субсидії встановлено, що у його будинку значиться по прописці з 11.04.2013 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач не є членом сім`ї власника будинку та й в ньому ніколи не проживав. ОСОБА_2 була зареєстрована у його будинку за його згодою та згодою померлої матері, лише строком на два місяці з метою отримання їй паспорту, але після спливу строку, відповідачка добровільно документи на зняття її з реєстрації не подала.

Сам факт реєстрації відповідачки в належному йому на праві власності будинку порушує його права як власника та створює для нього відповідні незручності, які обмежують його права вільного володіння, користування та розпорядження його майном. Крім того, у нього виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються але нараховуються, чим об`єктивно порушуються його права. Також реєстрація відповідачки позбавляє його права на оформлення субсидії по сплаті комунальних послуг, тому він змушений звернутися до суду з вказаною позовною заявою.

Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на позов від відповідача до Веселівського районного суду Запорізької області не надійшов.

Дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, указана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає в позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких здійснюється поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Суд встановив, що позивач 12.10.2018 р. отримав у спадщину будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Вказаний будинок належав на праві власності померлій матері позивача ОСОБА_3 . У вказаному будинку значиться по прописці з 11.04.2013 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не є членом сім`ї позивача.

Сам факт реєстрації відповідача порушує його права як власника та створює відповідні незручності, які обмежують права вільного володіння, користування та розпорядження майном. Крім того, у позивача виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються але нараховуються, чим об`єктивно порушуються права. Реєстрація відповідача позбавляє права на оформлення субсидії по сплаті комунальних послу.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жилого приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.11.2016 р. у справі № 6-709цс16.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Питання із судовими витратами у справі вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а також з врахуванням заяви позивача, який судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, просить залишити за ним.

На підставі ст.ст. 3, 16, 319, 321, 383, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 1-13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням.

Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Веселівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 12.11.2019 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

11.11.2019