overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/19/19
УХВАЛА

04.11.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Бантюка І.М. в інтересах держави в особі Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки у комунальну власність,

встановив:

Заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Бантюк І.М. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання недісним рішення Баламутівської сільської ради №21 від 21.05.2018 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність ОСОБА_1 ", яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2,0 га (кадастровий номер :02:003:0362) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що розташована в с.Іванківці Ярмолинецького району Хмельницької області та зобов"язання ОСОБА_1 повернути вказану земельну ділянку на користь територіальної громади Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

Ухвалою суду від 24 травня 2019 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №587/430/16-ц.

23.10.2019 до суду надійшло клопотання прокурора про поновлення провадження у справі з тих підстав, що за інформацією, розміщеною на офіційному веб-порталі "Судова влада України", 26.02.2019 Великою Палатою Верховного суду переглянуто у касаційному порядку судові рішення у справі №587/430/16-ц, касаційну скаргу прокурора задоволено, судові рішення, якими залишено без розгляду позов прокурора скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Бантюка І.М. в інтересах держави в особі Баламутівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки у комунальну власність.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 22 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 601/1872/19
Провадження № 2/601/733/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кременець Агро» про визнання недійсним договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кременець Агро» про визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак від представника позивача адвоката Процько І.Я. на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кременець Агро» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов не надіслав.

Передбачених частиною 4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кременець Агро» про визнання недійсним договору оренди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин, 04 грудня 2019 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1177/19Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/1160/19 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 311020000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

2. Витребувати із Кременецького районного суду Тернопільської області цивільну справу №601/1177/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

3. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

4. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

5. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

8. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/2202/18

Головуючий у першій інстанції Чурупченко М. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1159/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Євстафіїва О.К.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Комунальне підприємство «Убідьське» Корюківської міської ради Чернігівської області,

третя особа: Корюківська міська рада Чернігівської області

особа, яка подала апеляційну скаргу: Корюківська міська рада Чернігівської області,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Корюківської міської ради Чернігівської області на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Убідьське» Корюківської міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Корюківська міська рада Чернігівської області,

прізвище судді: Чурупченко М.І.; місце ухвалення рішення: м. Корюківка,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови буде складений 16 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Корюківської міської ради Чернігівської області задовольнити.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Убідьське» Корюківської міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити.

Компенсувати Корюківській міській раді Чернігівської області (вул. Бульварна, 6, м. Корюківка, Чернігівська область, ) 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн 00 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді
Справа № 738/944/19
№ провадження 2/738/328/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю:

секретаря: Лях Н.М.

представника позивача: ОСОБА_1 .

представника третьої особи: Васильчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 79, 81, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 ) 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 09 листопада 2019 року.

Головуючий: О.А. Савченко
Провадження № 2/235/2187/19
Справа № 235/6941/19
УХВАЛА
про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
8 листопада 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , про визнання такими, що втратили права користування житловим приміщенням, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, Покровська міська рада Донецької області, -
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_2 звернулись до суду із зазначеним позовом.
Представником позивача ОСОБА_5 адвокатом Молчановою Н.В. надана заява про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 з тих підстав, що результати розгляду справи вплинуть на її права, оскільки вона є рідною матір`ю малолітньої ОСОБА_4 , яка фактично малолітня дитина мешкає з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішення питання про зняття з місця реєстрації її малолітньої дитини суттєво впливає на права ОСОБА_6 .
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.
Отже, рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_6 , яка є матір`ю малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим вона підлягає залученню до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче засідання необхідне відкласти.
Керуючись ст.ст.53, 54, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), про що її повідомити.
Відкласти підготовче засідання до 27 листопада 2019 року 11 години 00 хвилин.
Надати ОСОБА_6 строк для надання пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання нею копії ували.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Копію позовної заяви направити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/607/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" листопада 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), Управління соціального захисту Васильківської міської ради (знаходиться за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Володимирська, буд.25) про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), Управління соціального захисту Васильківської міської ради (знаходиться за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Володимирська, буд.25) про встановлення юридичного факту.

Ухвалою суду від 18.10.2019 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Позивачем отримано копію зазначеної ухвали 28.10.2019, проте недоліки, які викладені в ухвалі ним не усунуто.

В зв`язку з тим, що позивачем не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 185 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), Управління соціального захисту Васильківської міської ради (знаходиться за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Володимирська, буд.25) про встановлення юридичного факту - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 182/7352/19
Провадження № 2/0182/3370/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Нікопольську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 01.12.2019 року відомості про доходи громадянки ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 602 грн. 10 коп. до 6021 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
№ 207/3603/19
№ 2-о/207/94/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали заяви по справі № 207/3603/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В

31 жовтня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 187 , 293 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб та призначити судове засідання на 22 листопада 2019 року на 9.00 годину .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба