13.11.2019 Єдиний унікальний № 371/1212/16-ц
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

13 листопада 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1212/16-ц

Провадження № 8/371/1/19

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миронівського районного суду Київської області від 2 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник 23 жовтня 2019 року звернувся до Миронівського районного суду Київської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миронівського районного суду Київської області від 2 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Підставою перегляду вказав пункт 1 частини 2 статті 423 ЦПК України, тобто наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно правил частини 2 вказаної статті у заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші учасники справи;

4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

3. До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Подана заява за змістом не відповідає вимогам частини 2 статті 426 ЦПК України.

До нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

У поданій до суду заяві незазначені істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі ОСОБА_1 як особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, дата їх встановлення.

Заявником не наведено, які фактичні дані спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Всупереч правилам частини 3 статті 426 ЦПК України до заяви не додані докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Заява містить лише констатацію факту зміни Київським апеляційним судом вироку Миронівського районного суду від 22 грудня 2016 року.

До заяви додано копію вступної та резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року, за змістом якої апеляційним судом змінено вирок Миронівського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року та перекваліфікувано дії ОСОБА_1 зі ст. 121 ч. 1 КК України на ст. 122 ч. 1 КК України.

Вірність вказаного судового рішення не засвідчена у встановленому порядку, повний текст судового рішення, який містить мотиви прийняття такого рішення, до заяви не додано.

Вказані недоліки заяви не дають можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно правил частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі частини 2 даної статті в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 426, 427, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миронівського районного суду Київської області від 2 серпня 2017 року залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук