overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2041/19
Провадження №2/726/428/19
УХВАЛА

06.11.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. вивчивши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача: Чернівецький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , третя особа на стороні позивача: Чернівецький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача: Чернівецький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.11.2019 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 466/6914/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 .В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати договір №31/2 від 15 лютого 2017 року, укладений між нею та «Житлово-будівельним кооперативом «Західна Вежа» в особі голови кооперативу Микитича І.П.; стягнути з «Житлово-будівельного кооперативу «Західна Вежа» на її користь пайовий внесок у розмірі 706881,00 грн.; стягнути з «Житлово-будівельного кооперативу «Західна Вежа» на її користь моральну шкоду у розмірі 50000 грн.; стягнути з «Житлово-будівельного кооперативу «Західна Вежа» на її користь 3% річних від простроченої суми у розмірі 75360,53 грн.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник відповідача не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2019 року о 10.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.2, зал с/з №1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 2-9277/2010
Провадження № 4-с/201/78/2019
У Х В А Л А

про повернення скарги

12 листопада 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 (заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) на бездіяльність державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.10.2019р. надійшла скарга ОСОБА_1 (заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) на бездіяльність державної виконавчої служби, яка 23.10.2019р. була передана судді Ткаченко Н.В.

31.10.2019р. представник ОСОБА_1 - Васильєв П.С., який діє на підставі довіреності від 16.03.2018р. надав до суду заяву про відкликання скарги.

Враховуючи те, що чинний ЦПК України не передбачає наслідків подачі заяви про відкликання скарги на дії або бездіяльність державного виконавця, то на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України вважаю за можливе застосувати аналогію права і користуватися положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що представником ОСОБА_1 відкликано скаргу, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) на бездіяльність державної виконавчої служби, слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 10, 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 (заінтересовані особи Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) на бездіяльність державної виконавчої служби повернути особі, яка її подала разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 559/266/19
Номер провадження 2/559/464/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засіданні Протас Ю.В.

представника відповідача Гладюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за позовомПриватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (юридична адреса: вул. Герцена, 10, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя:
провадження №2-о/756/572/19
УХВАЛА

про відкриття загального окремого провадження у справі

05 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві (місце знаходження: 04205, м. Київ, пр. Оболонський, 28-В).

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет заявлених вимог підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 295-299, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити загальне окреме провадження.

Призначити судове засідання на 10 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2/127/1932/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри 30, ) заборгованість за кредитним договором №R2B від 01.03.2013 р. в сумі 69482, 72 грн., що складає суму простроченої заборгованості з тіла кредиту 69482,72 грн. та у відшкодування витрат із сплати судового збору 1043,33 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 11.11.2019 р.

Суддя
Провадження №: 2/752/6208/19
У Х В А Л А

11.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви Державного інвестиційно-будівельного госпрозрахункового підприємства «Інвестбуд-3000» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 08.08.2019 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем зазначеної ухвали.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів на 3.02.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 697/2047/19
№ пров. 2/697/608/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Льон О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, в розмірі 5000 грн. та 11000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 15.08.2019 відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 06.09.2019.

В ході судового розгляду даної справи, судом встановлено, що позов ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 11000,00 грн., подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, зокрема, позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за дану позовну вимогу.

16.10.2019 ухалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди у справі № 697/2047/19 залишено без руху, рекомендовано позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

25.10.2019 позивач ОСОБА_3 отримала вище зазначену ухвалу суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с 32).

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову в частині стягнення моральної шкоди без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди у справі № 697/2047/19 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О . М . Льон
Справа № 750/5542/18
Провадження № 2/750/36/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого судді Требух Н.В.

За участі секретаря судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Друга чернігівська нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 22.11.2019 року.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) відмовити.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

08.11.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Мельник А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Почапинецька сільська рада Жмеринського району) про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на день відкриття спадщини, -

у с т а н о в и в :

Сторони не з`явивлись у судове засідання. Від представника заявника надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність заявника та про підтримку заяви про встановлення факту.

Від відповідача заяв до суду не надходило. Відомостей про його належне сповіщення про судове засідання наразі у суду немає.

Відповідно до частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , (заінтересована особа Почапинецька сільська рада Жмеринського району) про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на день відкриття спадщини відкласти на 10 год 11 грудня 2019 року.

Виклик заявника та заінтересованої особи, а також свідків, повторити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Провадження № 2-н/638/3861/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________