Номер провадження: 22-ц/813/8521/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Дівіної Алли Альбертівни в інтересах Одеського національного медичного університету на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2019 року по справі за позовом Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2019 року позов Одеського національного медичного університету задоволено частково.

18 жовтня 2019 року адвокат Дівіна А.А. в інтересах Одеського національного медичного університету подала до суду апеляційну скаргу на вищезазначене заочне рішення суду першої інстанції, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що в судовому засіданні під час проголошення заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2019 року представник Одеського національного медичного університету присутнім не був. Повний текст оскаржуваного рішення суду на адресу апелянта надійшов 30 січня 2019 року, однак у зв`язку з непогодженням МОЗ України кошторису Одеського національного медичного університету, була відсутня можливість здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги.З цих підстав апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначені причини пропуску строку є неповажними, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі адвокат Дівіна А.А. в інтересах Одеського національного медичного університету зазначає, що копію повного тексту заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2019 року Одеський національний медичний університет отримав поштою 30 січня 2019 року.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги Одеський національний медичний університет має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2019 року, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду, а саме з 30 січня 2019 року, однак апеляційна скарга подана до суду лише 18 жовтня 2019 року, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 6 ЦПК України суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутність у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, апеляційний суд не може визнати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищевикладене, та доводи адвоката Дівіної А.А. в інтересах Одеського національного медичного університету, апеляційний суд визнає неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2019 року.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин вважаю, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу адвоката Дівіної А.А. в інтересах Одеського національного медичного університету слід залишити без руху та роз`яснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2019 року,в якій зазначити поважні підстави для поновлення такого строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Дівіної Алли Альбертівни в інтересах Одеського національного медичного університету на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, а також якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький