Провадження № 8/761/35/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 06 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з даною заявою, зважаючи на наступне. В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину. Проте, ОСОБА_1 ввів суд в оману, не повідомив про суттєві обставини. Так, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2018 р. саме з ОСОБА_1 стягнуто на користь заявника аліменти на утримання дитини і 14.03.2019 р. на підставі даного рішення відкрито виконавче провадження щодо стягнення аліментів. За таких обставин ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. ст. 170,424 ЦПК України, просить суд скасувати судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва від 06.09.2019 р. за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в межах судової справи № 761/33859/19 (провадження № 2-н/761/269/2019).

25.09.2019 р. Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Від представника ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву де зазначено наступне. Дійсно, Шевченківським районним судом м. Києва 12.12.2018 р. винесено рішення про стягнення з- ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Разом з цим, ОСОБА_3 з липня 2019 р. проживає разом із батьком, і саме тому останній звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу і в подальшому з позовом про припинення стягнення з нього аліментів. Підстави для скасування судового наказу відсутні, його видача не суперечить положенням ч. 3 ст. 184 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , її представник підтримали вимоги заяви, просили задовольнити. При цьому ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 без її згоди змінив місце проживання дитини, проти чого вона заперечує.

ОСОБА_1 , його представник просили суд відмовити у задоволенні заяви. Дитина проживає разом із батьком, а отже заявник має брати участь у його утриманні.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити заяву, з огляду на наступне.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Так, 06.09.2019 р. на підставі заяви ОСОБА_1 Шевченківським районним судом м. Києва видано судовий наказ за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.08.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу, як це визначено ч. 8 ст. 170 ЦПК України.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Шевченківським районним судом м. Києва 12.12.2018 р. ухвалено рішення яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця,але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Не заперечувалось у судовому засіданні сторонами, їх представниками та обставина, що чинне законодавство України передбачає стягнення аліментів на утриманні дитини на користь того з батьків з ким проживає дитина.

Заявник вказує на те, що після отримання судового наказу, їй стало відомо про те, що ОСОБА_1 фактично заперечує, що місце проживання дитини є місце проживання матері і вважає, що дитина знаходиться на його утриманні.

ОСОБА_1 вказує на те, що з липня 2019 р. за бажанням дитини, ОСОБА_3 проживає разом з ним, а ОСОБА_2 не приймає участі в утриманні сина.

З огляду на такі обставини, пояснення учасників процесу, беручи до уваги, що на день винесення спірного наказу, заявник ОСОБА_2 , будучи отримувачем аліментів не була обізнана про наявність вимог батька дитини щодо стягнення аліментів на його користь, наявності спору щодо місця проживання дитини, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, виданий за заявою ОСОБА_1 06.09.2019 р.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити в попядку ст. 171 ЦПК України, щозаявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 179,423,424,429 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Шевченківським районним судом м. Києва 06.09.2019 р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: