overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3435/10
Провадження № 6/591/377/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., з участю секретаря судового засідання Терещенко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича про проведення судового засідання по цивільній справі № 2-3435/10 (провадження № 6/591/377/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою .

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції з Охтирського міськрайонного суду Сумської області. Клопотання мотивує тим, що проживає в м.Охтирка, тому приїздити до м. Суми не має можливості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, ОСОБА_5 не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, а заявник ОСОБА_1 відмовляється розглядати заяву без участі представника в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Охтирському міськрайонному суді Сумської області, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 13-10 годину 21 січня 2020 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі і режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечення проведення у справі № 2-3435/10 (провадження № 6/591/377/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в режимі відеоконференції о 13-10 год. 21 січня 2020 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Охтирського міськрайонного суду Сумської області (вулиця Яpославського, 2, Охтирка, Сумська область, 42700).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Провадження № 2/643/5355/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019

08 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , Державний реєстратор Малишев Віталій Валерійович, Комунальне підприємство «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , Державний реєстратор Малишев Віталій Валерійович, Комунальне підприємство «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 07.11.2019 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів.

Разом з цим, судом при постановленні вищевказаної ухвали допущено описку вчастині зазначення прізвища відповідача по справі Наталії ОСОБА_4 як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в тексті ухвали Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2019 допущену описку.

Зазначити прізвище відповідача по ОСОБА_7 Наталії ОСОБА_4 як « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження 2/127/2529/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, співвідповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач позов підтримав.

Представники відповідачів Прокуратури Вінницької області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, співвідповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державної казначейської служби України позов не визнали.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 09.12.2019 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони та третю особу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/1767/19
Провадження по справі № 2/752/3841/19
У Х В А Л А

02.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

вирішивши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтерсах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки і піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про дозвіл на виїзд дитини з тимчасово окупованої території України без згоди батька,

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтерсах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки і піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про дозвіл на виїзд дитини з тимчасово окупованої території України без згоди батька.

04.04.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у зазначеній вище справі в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області у зв`язку з значною віддаленістю її місця проживання від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває справа.

Сторони у судовому засіданні відсутні, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про проведення наступного судового засідання по зазначеній вище справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з значною віддаленістю місця проживання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває справа, а також наявністю у суду можливості проводити судові засідання у режимі відеоконференції, вважає за необхідне призначити наступне судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтерсах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки і піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про дозвіл на виїзд дитини з тимчасово окупованої території України без згоди батька в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтерсах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки і піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про дозвіл на виїзд дитини з тимчасово окупованої території України без згоди батька провести у режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: 75800, Херсонська обл., смт. Каланчак, вул. Херсонська, буд. 26, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, яке відбудеться 07 червня 2019 року о 09 год. 10 хв.

Про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 490/5134/19
н/п 2-во/490/126/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року Дено ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 03.10.2019 року по справі №490/5134/19, вказавши вірне прізвище позивача "Дено" замість невірно вказаного " ОСОБА_3 ".

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін оскільки їх неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

03.10.2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

16.08.2019 року Центральним районним у місті Миколаєва відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області видано свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_4 змінила прізвище на "Дено".

27.08.2019 року видано паспорт № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

За такого, в рішенні суду допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище позивача " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.10.2019 року по справі №490/5134/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, вказавши вірне прізвище позивача - " ОСОБА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1802/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представниці позивача Москалюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року в частині розміру процентів, штрафу та судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) 20 226 доларів 62 цента США та 22 580 гривень 19 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) 7 038 гривень 42 копійки судового збору за подання позову.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 10 634 гривні 82 копійки судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 591/5572/19
Провадження № 2/591/2761/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/5572/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

4 вересня 2019 року направлено запит до Управління «ЦНАП в м. Суми» Сумської міської ради.

9 вересня 2019 року надійшли довідки про місце реєстрації сторін.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 10 вересня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого засідання на 13 листопада 2019 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач проти позовних вимог заперечив.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 грудня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Сумської міської ради.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. В. Шелєхова
Провадження № 2-н/408/148/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт.Біловодськ 13 листопада 2019 року
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , відповідно ст.ст.180-182, 183 СК України, ст.ст. 160 - 172 ЦПК України, -
1.Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.В.Кускова
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст.172 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.170-172 ЦПК України ознайомлений:
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1334/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Овруцької міської ради Житомирської області про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності , -

В С Т А Н О В И В:

25.04.20198 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , звернулися позовом, який в подальшому уточнили, до ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 , Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області і просять виділити їм в натурі 1/2 ідеальну частку з спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_3 наступні приміщення: веранду площею 5,4 кв. м, кладову площею 2,7 кв. м, коридор площею 5,4 кв. м, кухню площею 10,1 кв. м, кімнату площею 12,0 кв. м, прибудову, ганок, сарай-літню кухню, сарай, сарай, сарай, сарай, навіс, туалет, огорожу.

Ухвалою судді від 25.10.2019 року вказану справу було прийнято до свого провадження і призначено судове засідання на 13.11.2019 року.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 відзиву на позов у встановлений судом строк не надала, причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Представник Овруцької міської ради Житомирської області надала заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради, щодо задоволення позову не заперечує.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Овруцької міської ради Житомирської області про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 09.12.2019 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч