overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4919/19
Провадження № 2-н/345/418/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.11.2019 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» (м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, р/р № НОМЕР_4 МФО 300647 в АБ «Кліринговий дім», код 03361046) судовий збір в розмірі 192,10 гривень, що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
20.09.2019 Справа № 331/6618/16-ц
пр. № 4-с/331/31/2019
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

20 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянув скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В*ячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», на дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 16.09.2019 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В*ячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті».

Розглянувши скаргу, суддя встановив підстави для її залишення без руху.

Суд, за аналогією закону, що передбачено ч.9 ст. 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати положення ч. ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак заявницею ОСОБА_1 в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України до матеріалів скарги не додано копії рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2018 року, копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.08.2019 року, копії постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 24.08.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що заявницею ОСОБА_1 не долучено до матеріалів скарги копії документів для заінтересованої особи. В матеріалах справи наявний один екземпляр документів для однієї заінтересованої особи. Згідно до матеріалів скарги заінтересовані особи 2 (приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В*ячеславович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»).

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, із наданням п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 258-261, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В*ячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», на дії приватного виконавця, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Провадження № 2-н/263/823/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши заяву Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування послугою щодо утримання будинків та прибудинкової території за період з 01 червня 2016 року по теперішній час у сумі 6942,04 грн., 3% річних 677,85 грн., інфляційних витрат 2612,71 грн.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за користування послугою щодо утримання будинків та прибудинкової території за період з 01 червня 2016 року по теперішній час у сумі 6942,04 грн., 3% річних 677,85 грн., інфляційних витрат 2612,71 грн., яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , однак доказів, які б підтверджували право користування або власності ОСОБА_1 на вищевказану квартиру, до якої надавались послуги у вказаний період, а також докази на підтвердження наявності заборгованості до заяви про видачу судового наказу не додано.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що доказів на підтвердження користування або власності ОСОБА_1 на вказану квартиру, до якої надавались послуги за період нарахування заборгованості, а також доказів наявності заборгованості суду не надано, із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 62, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 698/75/19
Провадження № 2/698/101/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранов О.І.

секретаря Триліс Я.О.,

за участю:

представника позивача Руденка Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом.

Згідно довідки Єрківської селищної ради Катеринопільського району від 28.02.2019 року № 123, вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Катеринопільським районним судом Черкаської області за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 було надіслано запит до Катеринопільської державної нотаріальної контори та Єрківської селищної ради Катеринопільського району з метою встановлення спадкоємців та спадкового майна, що залишилося після смерті відповідача ОСОБА_1 .

Згідно одержаної відповіді від 10.09.2019 року № 869/01-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Катеринопільській державній нотаріальній конторі не заводилась.

Також судом, за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 було зроблено запит до органу місцевого самоврядування щодо визначення кола спадкоємців. Згідно отриманої відповіді, ОСОБА_1 по Єрківській селищній раді заповідальних розпоряджень не робив, спадкоємці відсутні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 . просив суд прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Згідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті ОСОБА_1 , а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у звязку із смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/694/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у користуванні будинком , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у користуванні будинком.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Витребувати матеріали даної цивільної справи із Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов`язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 346/5408/19
Провадження № 2/346/2388/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представником якої є ОСОБА_1 до Коломийська міська рада про визнання права на приватизацію квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представником якої є ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права на приватизацію квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представником якої є ОСОБА_1 до Коломийська міська рада про визнання права на приватизацію квартири.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.12.2019 року о 10 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 132/2708/19
Ухвала

Іменем України

10 жовтня 2019 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.

при секретарі КУЛИК Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2019 року у даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про дату і час проведення якого були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться відповідні докази.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

Копію цієї ухвали направити на адресу учасників процесу, запропонувавши їм надати до початку судового розгляду по суті - докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3119/16-ц

пр. № 2/759/105/19

12 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарях Крічфалушій М.І., Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Вищий адміністративний суд України, Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, а також за позовом Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи: Вищий адміністративний суд України, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Вищий адміністративний суд України, Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, вселення, визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав - задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що номер квартири АДРЕСА_1 , зазначений в акті прийому-передачі №47-МП від 03.11.2011, змінений на № 1167 у АДРЕСА_2 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

У задоволенні позову Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний Ассістанс», треті особи: Вищий адміністративний суд України, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда
13.11.2019 ЄУН № 337/4867/19
Провадження № 2/337/2474 /2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Довідкою департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 12.11.2019 року підтверджене місце проживання відповідача, за адресою яка зазначена позивачем у позові.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, зал № 5 ) на 19 грудня 2019 року на 08-50 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзиви, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.Є. Гнатик