Справа № 676/1774/19
Номер провадження 2/676/1154/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Костинського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку "Подільські Товтри" про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Національного природного парку "Подільські Товтри"(надалі НПП «Подільські Товтри» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він був прийнятий на роботу до НПП "Подільські Товтри " 02.09.2015 р. на посаду інспектора з охорони природно-заповідного фонду, відповідав за охорону 29,30,31,32 кварталів. 13.12.2018 р. його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді «догани» за невиконання службових обов`язків. 31.01.2019 р. за результатами акту службового розслідування від 31.01.2019 р. за виявлені незаконні рубки у кварталі 30 виділі 8, чим було завдано шкоду природно-заповідному фонду в розмірі 21853 грн. його притягнуто до дисциплінарної відповідальності - звільнення з посади. Відповідно до наказу №10-к від 04.02.2019 р. із змінами внесеними наказом №11-к від. 15.02.2019 р. його звільнено із займаної посади за п.3 ст.40КЗпП України з 15 лютого 2019 р. Позивач вважає висновки викладені в акті перевірки неправомірними оскільки відносно незаконної рубки 2-х сосен ним подано до парку акт від 10.01.2019 р. №49а/2019, щодо решти деревини, то в цьому квадраті у вказані в акті службового розслідування періоди проводилась санітарна вирубка лісу та мав випадок, відомий керівництву до НП «Подільські Товтри» незаконної порубки лісу, факти вказані в акті службового розслідування є наслідком дій відомих керівництву НП «Подільські Товтри», а не встановлених у результаті перевірки. Позивач вважає, що керівництво НП «Подільські Товтри» внаслідок упередженого ставлення до нього не об`єктивно провело службове розслідування, факти вказані в акті є надуманими і не підтвердженими у жодний спосіб, а отже наказ директора НП «Подільські Товтри» №10-к від 04.02.2019 року із змінами внесеними наказом №11-к від.15.02.2019 року - незаконний і має бути відмінений. Позивач просив суд винести рішення яким: скасувати наказ директора НП «Подільські Товтри» №10-к від 04.02.2019 року із змінами внесеними наказом №11-к від. 15.02.2019 р., поновити його на посаді інспектора з охорони природно-заповідного фонду НП «Подільські Товтри»; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу починаю з 16.02.2019 р. Під час розгляду справи в суді позивач позовні вимоги збільшив та уточнив, просить суд винести рішення яким: скасувати акт службового розслідування від 31.01.2019 р. без номеру про накладення на нього дисциплінарного стягнення; скасувати наказ директора НП «Подільські Товтри» №10-к від 04.02.2019 р. із змінами внесеними наказом №11-к від. 15.02.2019 р.; поновити його на посаді інспектора з охорони природно-заповідного фонду НП «Подільські Товтри»; стягнути з НП «Подільські Товтри» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу починаю з 16.02.2019 року у розмірі 12 068,24 грн. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач вказує, що в матеріалах службового розслідування не вказано відповідно до яких нормативно - правових документів проводилось службового розслідування, не зрозуміло з якою метою проводилось розслідування - встановлення факту порушення його вини чи інших завдань, акт службового розслідування складено, підписано членами та головою комісії, але не затверджено директором та не зареєстровано в діловодстві. З матеріалів службового розслідування не вдається встановити причинно-наслідковий зв`язок між встановленим фактом виявлення пеньків дерев та невиконання без поважних причин обов`язків покладених на нього, комісія в нього пояснень не брала, а обмежилась доведенням результатів. В суді позивач та його представник уточнені позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити.

Представники відповідача в суді позов, уточнені позовні вимоги позивача не визнали, просять відмовити в їх задоволенні. Суду представники пояснили, що позивач працював на посаді інспектора з охорони природно-заповідного фонду, вказана посада не відноситься до державної служби, він територіально відповідав згідно договору про прийняття під охорону за охорону кварталів 29, 30, 31, 32. Наказом №172 від 14.12.2018 р. було створено комісію для проведення службового розслідування на підставі повідомлення оприлюдненого засобами масової інформації. За результатами роботи комісії був складений Акт службового розслідування від 11 січня 2019 р. відносно роботи ОСОБА_1 , внаслідок чого йому було винесено догану (наказ №5 від 14.01.2019 p.). 4 лютого 2019 р. був винесений наказ №10-к про звільнення позивача як інспектора з охорони природно-заповідного фонду 1 кат. Кам`янець- Подільського ПОНДВ з 05.02.2019 р. за ст. 40 п.3 КЗпП України, а 15.02.2019 р. наказом №11-к в цей наказ внесені зміни у зв`язку з наданням позивачем листка непрацездатності, а саме змінена дата звільнення на 15.02.2019 р. Підставою видачі даних наказів був Акт №48А/2018 обстеження (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства на загальній, вилученій території HПП "Подільські Товтри" від 10.01.2019 р., а саме незаконна рубка в кварталі №32, що був закріплений за позивачем. 31.01.2019 р. був складений Акт службового розслідування де комісія дійшла висновку, що саме внаслідок бездіяльності працівника ОСОБА_1 стало можливим і відбулось вирубування дерев невстановленими особами та заподіяна шкода природно-заповідному фонду. 10.01.2019 р. позивачем в якості пояснень на виявлене комісією порушення було написано доповідну. Позивач відмовився від підписання акту службового розслідування від 31.01.2019 р., про що складено відповідний акт.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач був прийнятий на роботу до НПП "Подільські Товтри " 02.09.2015 р. на посаду інспектора з охорони природно-заповідного фонду Кам`янець-Подільського природоохоронного науково-дослідного відділення згідно наказу № 68-к від 02.09.2015 р.

Відповідно до посадової інструкції інспектора з охорони природно-заповідного фонду НПП «Подільські Товтри», з якою позивач був ознайомлений 02.09.2015 р.(а.с. 6-7, 34-35) інспектор з охорони природно-заповідного фонду входить до складу одного з природоохоронних науково-дослідних відділень НПП і здійснює безпосередньо охорону лісів та дорученого йому майна в межах ввіреного йому обходу, охороняє лісні площі як покриті, так і не покриті лісом, охороняє їх від незаконних використань, від лісових пожеж, сигналізує про появу та розмноження шкідливих для лісу комах та хвороб, про виявлені вітровали, буреломи та всихання деревостоїв. Інспектор з охорони природно-заповідного фонду несе відповідальність: за незаконну вирубку та пошкодження дерев і чагарників; за порушення вимог, пожежної безпеки в лісах; за самовільну заготівлю сіна та випас худоби на земельних ділянках лісового обходу; за нестачу заготівельної та зданої під охорону йому деревини; за порушення правил заготівлі(збирання) лісової підстилки, дикорослих плодів, грибів, ягід, тощо; за знищення та пошкодження встановлених знаків, аншлагів, які перебувають під охороною інспектора з охорони ПЗФ; за засмічення лісів побутовими відходами; за здійснення виконання своїх посадових обов`язків даної інструкції. П.13 посадової інструкції передбачено обов`язок інспектора постійно вести «Щоденник спостереження» у якому щоденно відмічати вказану в інструкції інформацію.

Згідно наказу в.о. директора НПП «Подільські Товтри» № 13 від 18 січня 2018 року «Про закріплення інспекторів з охорони ПФЗ за лісовими обходами»(а.с.25-27) за позивачем був закріплений на території Кам`янець-Подільського природоохоронного науково-дослідного відділення лісовий обхід № 10 (квартали № 29(площею 29,1 га), № 30(площею 64,1 га), № 31(площею 44,1 га), № 32(площею 57,1 га), загальною площею 194,4 га.

Наказом в.о. директора НПП «Подільські Товтри» № 172 від 14.12.2018 р. було створено комісію для проведення службового розслідування щодо факту відображеному в засобах масової інформації(а.с.21).

10.01.2019 р. за участю посадових осіб НПП «Подільські Товтри» заступника начальника відділу державної охорони ОСОБА_4 , начальника Кам`янець-Подільського ПОНДВ Гуменюка В.В. та позивача було складено акт № 49А/2019 обстеження(перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства на загальній, вилученій території НПП «Подільські товтри»(а.с.10) в якому було зазначено про виявлену в кварталі № 30 незаконну самовільну рубку двох дерев сосни. Крім цього 10.01.2019 р. за участю посадових осіб НПП «Подільські Товтри» заступника начальника відділу державної охорони ОСОБА_4 , начальника Кам`янець-Подільського ПОНДВ ОСОБА_5 , головного природознавця Свиридюка Д.О. було складено акт № 48А/2019 обстеження(перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства на загальній, вилученій території НПП «Подільські товтри»(а.с.52) в якому було зазначено про виявлені: в кварталі № 32 вид.3 незаконну рубку дерев: дуб звичайний 16 шт., ясен звичайний 1 шт., граб звичайний 1 шт., відсутність інформаційного аншлагу; в кварталі № 30 вид. 18 незаконну рубку двох сосен, відсутність двох інформаційних стендів; в кварталі № 30 вид.10 відсутність інформаційного протипожежного стенду.

10.01.2019 р. позивачем було надано начальнику відділення Кам`янець-Подільського ПОНДВ Гуменюку ОСОБА_6 .В. письмове пояснення з приводу незаконної та самовільної рубки(а.с.114).

11.01.2019 р. комісією утвореною на виконання наказу від 14.12.2018 р. № 172 було складено акт службового розслідування(а.с.22-24), яким було рекомендовано застосувати до позивача дисциплінарне стягнення за порушення трудової дисципліни.

14.01.2019 р. в зв`язку із відмовою позивача від підписання акту службового розслідування від 11.01.2019 р. було складено відповідний акт(а.с.39).

14.01.2019 р. в.о. директора НПП «Подільські Товтри» було винесено наказ № 5 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 »(а.с.41). яким на підставі Акту службового розслідування від 11.01.2019 р. було оголошено позивачу догану за неналежне виконання своїх посадових обов`язків. З вказаним наказом було ознайомлено позивача 16.01.2019 р. однак в зв`язку із відмовою від його підпису було складено відповідний акт(а.с.42). Вказаний наказ позивачем не оскаржувався.

Наказом в.о. директора НПП «Подільські Товтри» № 15 від 28.01.2019 р. «Про створення комісії для проведення службового розслідування»(а.с.129) було створено комісію для проведення службового розслідування щодо факту незаконної рубки у кварталі № 30.

31.01.2019 р. було складено акт службового розслідування(а.с. 40) яким було запропоновано ОСОБА_1 в добровільному порядку відшкодувати шкоду заподіяну незаконною порубкою та накласти на нього дисциплінарне стягнення.

Наказом № 10-к від 04.02.2019 р. «Про звільнення ОСОБА_1 »(а.с.43) позивача було звільнено з 05.02.2019 р. із займаної посади за п.3 ст. 40 КЗпП України(за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку).

Зазначений наказ було доведено до позивача 04.02.2019 р. однак в зв`язку із відмовою від його підпису було складено відповідний акт(а.с.44).

З 05.02.2019 р. по 14.02.2019 р. позивач перебував на лікарняному, що підтверджується копією листка непрацездатності серії АДО № 301977(а.с.48).

15.02.2019 р. заступником директора Д ОСОБА_7 . ОСОБА_8 було прийнято наказ «Про внесення змін до наказу № 10-к від 04.02.2019 р. «Про звільнення ОСОБА_1 » яким в зв`язку із наданням листка непрацездатності ОСОБА_1 було змінено дату звільнення позивача з 15.02.2019 р.(а.с.46).

Зазначений наказ було доведено до позивача однак в зв`язку із відмовою від його підпису було складено відповідний акт(а.с.47).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст.40 ч.1 п.3 КЗпП України,трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

У статті 139 КЗпП України встановлено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до частини першої статті 147КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Статтею 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до частини третьої статті 149КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Дисциплінарним проступком визнаються діяння, що повязуються з невиконанням чи неналежним виконанням працівником своїх обовязків без поважних причин. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обовязків, закріплених нормами трудового права, як-от: КЗпП, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

На думку суду позовна вимога позивача щодо скасування акту службового розслідування від 31.01.2019 р. без номеру про накладення на нього дисциплінарного стягнення задоволенню не підлягає оскільки викладені в акті висновки членів комісії є відображенням їх дій по перевірці, містять пропозиції адміністрації щодо реагування на виявлені в процесі перевірки порушення і самі по собі не породжують правових наслідків для позивача, такий акт не порушує прав останнього.

Не підлягають також до задоволення вимоги позивача скасувати наказ директора НП «Подільські Товтри» №10-к від 04.02.2019 р. із змінами внесеними наказом №11-к від 15.02.2019 р. про його звільнення за систематичне невиконання трудових обов`язків. При цьому суду враховує, що позивачем наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани від 14.01.2019 р. № 5 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » не оскаржувався. Факт повторного порушення позивачем трудової дисципліни відповідачем в суді підтверджено належними та допустимими доказами, а саме: актами № 48А/2019 та № 49А/2019 обстеження(перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства на загальній, вилученій території НПП «Подільські товтри» від 10.01.2019 р.(а.с.10, 52); розрахунком заподіяної шкоди від 10.01.2019 р.(а.с.53), фототаблицею виявлених під час обстеження 10.01.2019 р. пеньків зрізаних дерев(а.с. 54-56);актом службового розслідування від 31.01.2019 р.(а.с. 40), поясненнями в суді свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 Пояснення в суді свідка ОСОБА_11 про те, що в акт перевірки 48А/2019 від 10.01.2019 р. були включені самовільно зрізані дерева які були виявлені ще в 2018 р., про що повідомлялися правоохоронні органи, не спростовують надані відповідачем докази, а саме фототаблицю виявлених під час обстеження 10.01.2019 р. пеньків зрізаних дерев(а.с. 54-56) із зовнішнього вигляду яких видно приблизний час їх знищення, про що і зазначено в фототаблиці(а.с.54 грудень 2018 р .- січень 2019 р., а.с.55 2018 р.-2017 р., а.с.56 грудень 2018 о. січень 2019 р.). Відповідно до вимог ч.1 ст. 149 КЗпП України з приводу виявленої незаконної порубки позивачем було надано 10.01.2019 р. пояснення у вигляді доповідної. Факт відмови від підписання акту службової перевірки від 31.01.2019 р. та наказів про звільнення в суді підтвердила свідок ОСОБА_12 .

З врахуванням наведеного не підлягають також задоволенню вимоги позивача щодо поновлення його на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 147-150, 231-233, 235 КЗпП України, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволені позову відмовити.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлено 05.11.2019 р.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Національний природний парк "Подільські Товтри"(; адреса місцезнаходження: вул. Польський ринок, 6, в м.Кам`янець-Поділський Хмельницької області).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В