Номер справи 623/3985/19
Номер провадження 2/623/981/2019
РІШЕННЯ

іменем України

19 листопада 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу № 623/3985/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим,-

в с т а н о в и в :

07.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій зазначив, що житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , належить йому на праві приватної власності в відповідності до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 грудня 2000 року посвідченого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори, Зелінською Т.І., що зареєстровано в реєстрі № 1-1252.В даному будинку, який належить йому на праві приватної власності, зареєстровані наступні особи: він, ОСОБА_1 , 1951 року народження. Син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Онук, відповідач, ОСОБА_2 , 2000 року народження. Відповідач, ОСОБА_2 , був зареєстрований в його будинку як мій онук та проживав до січня 2017 року. На початку січня 2017 року він поїхав на заробітки в інше місто, при цьому, забравши всі свої особисті речі. Просить суд визнати ОСОБА_2 втратившим право на користування житловим приміщенням яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності з частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 грудня 2000 року, посвідченого Ізюмською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-1252 позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями , що знаходиться в АДРЕСА_1 . (а.с.6)

Згідно довідки про склад сім`ї виданої Головою квартального комітету № 23 від 23.09.2019 року ОСОБА_2 за реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 11)

Відповідно акту складеного сусідами та головою квартального комітету № 23 від 24.09.2019 року зареєстрований ОСОБА_2 але не мешкає за місцем реєстрації з січня 2017 року. (а.с. 12)

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач втратив в установленому законом порядку право користування вказаним вище жилим приміщенням так як з січня 2017 року по день розгляду справи у суді в будинку не проживає.

Відповідач порушуює права позивача тим, що не знявся з реєстрації як такий, що не проживає і не користуються жилим приміщенням.

В зв`язку з тим, що відповідачем ОСОБА_2 надано до суду заяву якою він визнає позов, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» втрата права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір в сумі 768,40 грн. залишити за позивачем відповідно до позовної заяви. Керуючись ст. ст. ст.ст.10,11,12,13,34,89,141,206,259,264,265,268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий НОМЕР_2 , 25.02.2016 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 таким що втратив право користування жилим приміщенням у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий збір сплачений при пред`явленні позову в сумі 768 грн. 40 коп. залишити за позивачем ОСОБА_1 .

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Д. Бєссонова