Справа № 204/6626/19
Провадження № 2-о/204/126/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , довідки № 151/6-558 від 01.08.2018 року Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова, яка була видана на ім`я (російською мовою) ОСОБА_2 , замість втраченої первісної трудової книжки.

В обґрунтування заяви вказала, що 23 серпня 2019 року вона звернулася до Чечелівський відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", надавши необхідні документи.

У переліку документів, крім трудової книжки від 01 жовтня 2009 року, заявником була надана також довідка № 151 / 6-558 від 01.08.2018 року Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", що підтверджує стаж роботи заявника на підприємстві в період з 31.08.1977 року по 16.09.1996 року. Зазначена довідка була видана замість втраченої первісної трудової книжки, тобто є правовстановлюючим документом і виконана на мові оригіналу, російською мовою.

Як вбачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №31 від 28.08.2019 року "Про відмову в призначенні пенсії" ім`я в довідці не збігається з паспортними даними та підлягає перевірці, а саме в вищевказаній довідці ім`я заявника помилково виконано російською мовою як "Наталья".

Заявнику було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки відомості про страховий стаж, що містяться у довідці Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», не були включені при підрахунку загального страхового стажу роботи заявника, так як наявні розбіжності написання імені в довідці з паспортними даними, у зв`язку з викладеним заявниця звернулася до суду.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надавши через канцелярію суду письмову заяву про розгляду справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив справу розглядати за його відсутності, рішення у справі винести відповідно до вимог чинного законодавства.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що, прізвище, ім`я та по батькові заявниці, згідно паспорту громадянина України - ОСОБА_1 (арк.с.5-6).

Заявниця має право на пенсійне забезпечення, з приводу чого звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та відповідними документами, що підтверджують її трудовий стаж. Проте, при перевірці документів, було виявлено розбіжності в написанні імені заявниці, а саме: в довідці виданої (мовою оригіналу) Державним підприємством «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» від 01.08.2018 року № 151/6-558 ім`я заявниці вказано як « ОСОБА_3 », що не співпадає з її іменем, яке зазначено в особистих документах, зокрема, у: трудовій книжці НОМЕР_2 (арк.с.9-10), свідоцтві про шлюб (а.с.11), свідоцтві про народження (а.с.12), паспорті (а.с.8-9) та картці фізичної особи-платника податків (а.с.7), де ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до листа Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 2 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.08.2019 року № 41, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з не співпаданням ім`я в довідці, виданої Державним підприємством «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» та паспортними даними (а.с.4).

Таким чином, вказана обставина, а саме різне написання імені заявниці в довідці та особистих документах, в яких ім`я заявниці записано ідентично, фактично стало перешкодою в оформленні заявником пенсії, та підставою звернення до суду з даною заявою окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно ч. 2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Аналогічне положення містить п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Відповідно до п. 26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.315 ЦПК України встановлено перелік фактів, що мають юридичне значення, які підлягають встановленню в порядку окремого провадження, де серед іншого зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факт належності особі і такого документу як трудова книжка, а також інших документів про трудовий стаж.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.

Оскільки встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу необхідно для підтвердження заявницею свого трудового стажу для подальшого оформлення пенсії, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви окремого провадження та доведеність викладених в ній фактичних обставин, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституція України, ст.ст.1, 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», ст.ст.256, 293, 294, 315-, 316, 318, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , довідки № 151/6-558 від 01.08.2018 року Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова, яка була видана на ім`я (російською мовою) ОСОБА_2 , замість втраченої первісної трудової книжки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук