Дата документу 13.11.2019 Справа № 333/2203/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/2203/19 Головуючий у суді першої інстанції: Кулик В.Б.
Провадження № 22-ц/807/3691/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2019 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» подало апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтовування поважності причин пропуску строку зазначають, що повний текст рішення ними було отримано 21 жовтня 2019 року (а.с. 91-93).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Проте, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з підстав сплати судового збору не в повному розмірі.

Згідно п.п. 6 п. ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовною заявою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 768,40 грн.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1152,60 грн. (768,40 грн. х 150%).

З квитанції, доданої скаржником до апеляційної скарги (а.с. 106), вбачається, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір у розмірі 1152 грн., тобто не в повному розмірі.

Сума недоплаченого судового збору складає 0,60 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 0,60 грн.

Реквізитами банківської установи є: Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2019 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 60 коп.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков