Справа №295/7622/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Н.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №295/7622/18, в якій просить переглянути заочне рішення від 04.09.2019 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обгрунтування заяви вказано, що відповідач перебував за кордоном до 18.10.2019 року та не знав про розгляд даної справи, не був належним чином повідомлений про час та дату судових засідань. ОСОБА_1 вважає, що позивачем не доведено, що ним було вчинено зазначені діяння, а саме нецензурне висловлювання, за такі дії відповідача не було притягнуто до адміністративної відповідальності, тому це є лише припущеннями позивача. В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на свідків, проте, вони не були допитані в судових засіданнях.

13.11.2019 року від позивача ОСОБА_2 надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення. Позивач вказав, що рішення Богунського районного суду м. Житомира було постановлено з дотриманням норм процесуального та матеріального права та в задоволенні заяви слід відмовити.

В судовому засіданні адвокат заявника Мартинюк Н.В. підтримала заяву та просила задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти заяви.

Заслухавши представника заявника, позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист гідності і честі, стягнення моральної шкоди задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000,00 грн. моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Встановлено зі змісту паспорта ОСОБА_4 для виїзду за кордон, що в період з 03.02.2019 року по 17.10.2019 року заявник перебував поза межами території України.

Дослідивши доводи заявника щодо необхідності перегляду заочного рішення року, суд приходить до висновку, що вони є вагомими та мають істотне значення для правильного вирішення справи, з огляду на те, що відповідач не отримував судові повістки, не мав можливості подати відзив на позовну заяву та докази в обгрунтування своїх заперечень, а тому заочне рішення підлягає до скасування.

Поряд з викладеним, згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В судове засідання 13.11.2019 року відповідача не з`явився та бере участь в розгляді справи через свого представника.

У заяві про перегляд заочного рішення вказано, між іншого, відсутні чіткі заперечення відповідача щодо нецензурних висловлювань до ОСОБА_2 .

Оскільки спір, що підлягає вирішенню та обставини, що підлягають встановленню, безпосередньо пов`язані з особою ОСОБА_1 , потребує його особистих пояснень, які не зможе надати представник, суд визнає явку відповідача в судове засідання обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі чого, суд вважає за необхідне викликати в судове засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Одночасно суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 91, 223, 287,288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Скасувати заочне рішення від 04.09.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні 14-30 год. 16.12.2019 року зал № 4-Б-5.

Визнати особисту явку ОСОБА_1 в судове засідання 14-30 год 16.12.2019 р.

Викликати в судове засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман