Єдиний унікальний номер 227/1720/17
Номер провадження 22-ц/804/3302/19
Єдиний унікальний номер 227/1720/17
Номер провадження 22-ц/804/3302/19
Головуючий у 1 інстанції Левченко А.М.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу копії матеріалів цивільної справи №227/1720/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Шилівської сільської ради про визнання недійсним заповіту,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року клопотання судового експерта Сиротенко Н.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №14566 задоволено частково. Надано у розпорядження судових експертів отриману судом медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 , а саме: оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 8206/1921/1025 на 63 арк.

Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом із копіями матеріалів справи надійшла до Донецького апеляційного суду 15 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до п.п.15.10 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 14) зупинення провадження у справі.

Таким чином, ухвала, на яку відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, входить до переліку ухвал, у випадку оскарження яких, до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали справи.

За таких обставин копії матеріалів цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365, п.п. 15.10 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Копії матеріалів цивільної справи №227/1720/17 повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення, для чого надати строк до 25 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло