Провадження № 2/522/6243/19
Справа № 500/2819/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.04.2018 року звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2125 від 15.12.2007 року у розмірі 960500 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 01.04.2019 року між КС «Придунав`я» та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого позивач отримав право вимоги до боржників за наступними зобов`язань: повернути кошти, одержані в рахунок кредитного договору №2125 від 15.12.2007 року, нараховані відсотки. Відтак, 15.12.2007 року між КС «Придунав`я» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2125, згідно якого КС надала ОСОБА_2 кредит в сумі 6776 грн.15.12.2007 року між КС «Придунав`я» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №2125. Боржник не виконує зобов`язання, а поручитель несе солідарну відповідальність з боржником.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2019 року справа була передана за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2019 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 05.08.2019 року.

Підготовче засідання призначене на 05.08.2019 року було відкладено за заявою відповідача ОСОБА_5 , на 18.09.2019 року.

До суду 20.08.2019 року надійшов відзив ОСОБА_5 , згідно якого просила відмовити у задоволені позову.

Відзив мотивовано тим, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі №2-374/11 було стягнуто заборгованість в солідарному порядку за кредитним договором №2125 від 15.12.2007 року. Тож, 03.06.2011 року дія даного договору припинено на підставі рішення суду.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року було закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду справи по суті на 11.11.2019 року.

У судове засідання 11.11.2019 року не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 15 грудня 2007 року між Кредитною спілкою «Придунав`я» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №2125, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 6776 грн. та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

15 грудня 2007 року між Кредитною спілкою «Придунав`я» та ОСОБА_4 уклали договір поруки №2125, згідно якого остання поручилася за виконання ОСОБА_2 свого боргового зобов`язання.

01 квітня 2019 року між Кредитною спілкою «Придунав`я» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого остання стала кредитором за кредитним договором №2125 від 15.12.2007 року.

Кредитна спілка «Придунав`я» листами повідомила ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про заміну кредитора у зобов`язанні.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі №2-374/11 від 29.03.2011 року задоволено позов Кредитної спілки «Придунав`я» до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , кредитний договір №2125 від 15.12.2007 року розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 солідарно на користь КС «Придунав`я» заборгованість за договором кредиту у розмірі 12 320 грн.

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зокрема договорів.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою та/або заставою.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договір кредиту та поруки укладені відповідачами з кредитною спілкою «Придунав`я».

За змістом частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора (стаття 515 ЦК України).

За статтею 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Статтею 21 Закону України «Про кредитні спілки» визначено види господарської діяльності кредитної спілки, а пунктом 11 частини першої цієї статті врегульовано, що провадження кредитною спілкою іншої діяльності, крім передбаченої цим Законом, не допускається.

Отже, кредитна спілка як кредитодавець з огляду на особливості правового статусу, визначеного законом, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження законом не передбачені.

Також, фізична особа, позивач - ОСОБА_1 , в даному випадку, не може бути кредитодавцем, з огляду на наступне.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року № 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.

Таким чином, Кредитна спілка не могла укладати договір про відступлення права вимоги, а фізична особа не може набути статусу кредитодавця у зобов`язанні щодо повернення кредиту.

Також варто відзначити, що кредитний договір було розірвано рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі №2-374/11 від 29.03.2011 року, заборгованість стягнуто з боржника та поручителя в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Придунав`я».

Відповідно до ч.3, 4 ст. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розірвання договору припиняє його дію на майбутнє.

Рішення про розірвання кредитного договору набрало законної сили 03.06.2011 року. Про що зроблено відмітку на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі №2-374/11 від 29.03.2011 року.

Тому, вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, що було розірвано є незаконними та задоволенню не підлягають.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що кредитний договір було розірвано судовим рішенням, кредитна спілка не могла відступати своїх вимог до боржника, а позивач не може бути кредитодавцем у виниклих зобов`язаннях, суд прийшов до переконливого висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 20.11.2019 року.

Суддя: В.Я. Бондар