справа № 208/4062/18
№ провадження 2/208/1304/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

Секретар судового засідання Корнієнко К.Є.,

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» - Чесноков К.О.,

Представника ОСОБА_1 адвоката Стребіж А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» «про визнання договору позики недійсним» ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 «про стягнення суми основного боргу та штрафу», згідно до якого позивачем заявлені наступні вимоги:

стягнути з відповідача на користь позивача:

- 100 00 гривень 00 копійок заборгованість за договором,

- 10 000 гривень 00 копійок штрафні санкції;

- витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривень 00 копійок .

25.09.2019 року з боку відповідача ОСОБА_1 подано зустрічна позовна заява, згідно до якої позивач заявив наступні вимоги:

1) визнати поважною причиною пропуску строку та поновити строк на подачу зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Баядера Логістик» про визнання договору позики недійсним;

2) визнати недійсним договір позики № 05/03, укладений 05.03.2018 року між ТОВ «Баядера Логістик» та ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Стребіж А.О. підтримала клопотання відповідача щодо поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , з підстав пропуску строку з поважних причин, так як тривала переписка між сторонами, і строк був пропущений на 13 днів, що не є суттєвим строком, враховуючи первісну редакцію зустрічного позову від 12.11.2018 року, та необхідністю вирішення заявлених питань для фактичного встановлення істотних обставин що слугували підставою зазначеного договору позики, а тому для з`ясувань всіх істотних питань, просить врахувати, що розгляд справи по суті не розпочатий, а тому просила прийняти зустрічну позовну заяву до провадження, перейти до загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви, з підстав відсутності поважності причин пропуску на її подачу, пославшись на те, що провадження відкрито з 17.09.2018 року по даній справі, а тому просив позовну заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.

Заслухав представників сторін, дослідив підстави заявленого клопотання, суд приходить до наступного:

17.09.2018 року відкрито провадження за позовом ТОВ «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу та штрафу», з проведенням судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

12.10.2018 року сторона відповідача в особі адвоката Стребіж А.О. ознайомлена з матеріалами справи.

12.11.2018 року з боку відповідача ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву про визнання договору позики недійсним, за яким позивач просить визнати недійсним договір позики № 05/03 від 05.03.2018 року укладений між ТОВ «Баядера Логістик» та ОСОБА_1

15.11.2018 року від ТОВ «Баядера Логістик» подано відповідь на зустрічну позовну заяву, за змістом якої позивач зазначив, що з 12.10.2018 року у відповідача було 15-ть днів на подання зустрічного позову, але ОСОБА_1 в порядку ч. 1 ст. 193 ЦПК України подав зустрічний позовом лише 12.11.2018 року, заяв про поновлення строку на подачу зустрічного позову, не заявляв. Крім того, такі вимоги не узгоджуються із приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 підтвердив зобов`язання за договором, а тому посилання на порушення його прав безпідставні.

12.09.2019 року зустрічну позовну заяву, в порядку ч. 3 ст. 194 ЦПК України, повернуто ОСОБА_1 ..

25.09.2019 року з боку ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву з вимогами щодо поважності пропуску строку на звернення із зустрічним позовом та їх поновлення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Встановив зазначені обставини, а саме недотримання ОСОБА_1 при зверненні із зустрічною позовною заявою вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, зазначена заява підлягає поверненню в порядку ч. 3 ст. 194 ЦПК України.

В той же час, згідно до вимог ст. 127 ЦПК України, визначено:

1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

2. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

3. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

4. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

5. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

6. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

7. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заявлено питання про поновлення строку на подачу зустрічною позовною заявою, яка такої що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 193 ЦПК України, поважність пропустку строку обгрунтована підтвердженням переписки між сторонами, направленням адвокатських запитів та отримання відповіддей, а тому суд вважає обгрунтованим клопотання ОСОБА_1 про поважною причиною пропуску строку про поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Баядера Логістик» про визнання договору позики недійсним.

Згідно до вимог ст. 193 ЦПК України, 1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

4. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

А тому, враховуючи вимоги ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає прийняттю, як такий що відповідає вимогами ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та об`єднанню з первісним позовом в одне провадження, згідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України.

Крім того, підставою для заявлення первісних позовних вимог є договір який є предметом оспорення за зустрічним позовом, а тому зі змісту позовів вбачається, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Також судом враховується, що провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Баядера Логістик» відкрито в спрощеному позовному провадженні, то згідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, суд переходить до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вище зазначеного, керуючись ст. 127, ст. 193, ст. 194, ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати поважною причиною пропуску строку ОСОБА_1 на подачу зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» про визнання договору позики недійсним, поновив ОСОБА_1 зазначений строк на звернення із зустрічною позовною заявою.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» про визнання договору позики недійсним, прийняти до провадження, об`єднав в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 «про стягнення суми основного боргу та штрафу».

Перейти до загального позовного провадження по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 «про стягнення суми основного боргу та штрафу», та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» про визнання договору позики недійсним, призначив підготовче судове засідання на 27 листопада 2019 року об 14.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5.

Встановити відповідачу, за зустрічним позовом, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу, за зустрічним позовом, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу, за зустрічним позовом, п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.