Справа № 566/1029/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 листопада 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
головуючого судді Лободзінського А.С.,
при секретарі судового засідання Драган Л.М.,
розглянувши в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2019 року призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами з викликом позивача і відповідача у судове засідання. (а.с.48)
Представник позивача ПАТ «СК «Українська страхова група» в судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві зазначив про розгляд справи за їх відсутності та можливість ухвалення судом, у випадку неявки відповідача, заочного рішення (а.с. 3).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і дату судового розгляду судовою повісткою, не з`явився ( а.с. 50). Будь - яких заяв, відзивів на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, а причини його неявки судом визнані неповажними, крім цього, відзиву на позов у визначений ухвалою суду строк відповідач не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
5 березня 2018 року відбулася ДТП за участі транспортного засобу «Сканія», д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом «VPS Cn44 LPG-BN», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 ..
Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Сканія», д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом «VPS Cn44 LPG-BN», д.н.з. НОМЕР_2 , що були застраховані ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на підставі вказаних вище договорів.
Згідно постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 17.05.2018 року винним у даній ДТП визнано водія автомобіля марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_1 (а.с. 24-25).
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином, до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від відповідача ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «Сканія», д.н.з НОМЕР_1 та напівпричепа «VPS Cn44 LPG-BN», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.03.2018 року.
Відповідно до ст.. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачу на законних підставах належить право вимоги від особи, яка завдала шкоди, виплати страхового відшкодування, а отже позов ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного, ст.ст 15,16,1166,1188,1194 ЦК України, керуючись ст. ст. 80,81,141, 265,266 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Суддя :