У Х В А Л А

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 363/4849/17

провадження № 61-17705ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Вакуленко Євгенією Володимирівною, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину щодо стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2019 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 через адвоката Вакуленко Є. В. направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків (подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку та надання відповідних доказів, доплати судового збору).

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 через адвоката Вакуленко Є. В. направив до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та квитанцію про доплату судового збору.

Як на причини пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилався на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано 29 серпня 2019 року, на підтвердження чого до касаційної скарги додано копію поштового конверта Київського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року з трек-номером 925 та пояснювальну начальника ВПЗ Лютіж 07352 ОСОБА_3 від 24 жовтня 2019 року, в якій вказано, що поштове відправлення за трек-номером 925 вручено заявнику 29 серпня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою зазначеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи положення частини другої статті 390 ЦПК України, а також те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримав 29 серпня 2019 року та протягом тридцяти днів з цієї дати її оскаржено в касаційному порядку, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Вакуленко Євгенією Володимирівною, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/4849/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину щодо стягнення грошових коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров