overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1755/19
провадження № 2/632/606/19

13 листопада 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

місто Первомайський Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі :

судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13 листопада 2019 року.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надала, станом на 13 листопада 2019 року у суду відсутні відомості про належне повідомлення сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, необхідним відкласти підготовче засідання оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 грудня 2019 року о 09:00 год. за адресою приміщення суду: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 605/469/19
УХВАЛА

Іменем України

"11" листопада 2019 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ КБ ПриватБанк - Чепіга Д.О. 03 вересня 2019 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі вказаного позову до суду, позивачем згідно платіжного доручення №PROM1B0G39 від 21 грудня 2018 року було сплачено судовий збір в сумі 1921 грн.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2019 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1921 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З таких підстав, суд вважає за необхідне, клопотання АТ КБ ПриватБанк про повернення судового збору - задовольнити, повернувши позивачу сплачений ним при подачі позову до суду - судовий збір в сумі 1921 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення №PROM1B0G39 від 21 грудня 2018 року в сумі 1921 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
№ 139/1079/19
14 листопада 2019 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернулася до суду 13 листопада 2019 року. Предметом позовову є розірвання шлюбу, укладеного 22 липня 2007 року, у якому є малолітня дитина. Підставою для розірвання шлюбу названо фактичне припинення подружніх стосунків впродовж останніх трьох років через різні погляди на побудову сімейних відносин.
Відповідно до відмітки у паспорті відповідача, копія якого додана до позовної заяви, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 в с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області.
Позов відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 28, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212 Цивільного процесуального кодексу України,
Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 10-ту годину 09 грудня 2019 року.
В підготовче засідання викликати сторони.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві та відповідачеві, крім того, відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ____________
Справа № 293/1773/19
Провадження № 2/293/619/2019
УХВАЛА

14 листопада 2019 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що розгляд позовних вимог позивача в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до його затягування, чим буде порушено вимоги ст. 210 ЦПК України щодо строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. У відповідності до абз. 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року №2 роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Відповідно до п.п. 2.3.30 п.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 в редакції від 15.09.2016 року у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

За таких обставин позовні вимоги позивачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слід роз`єднати в окремі провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.188 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідно до п.п.2.3.30 п.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передати до канцелярії суду для здійснення авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Копія: вірно Суддя:Є.Б. Бруховський
Номер провадження 2/676/1827/19
11 листопада 2019 року . м. Камянець-Подільський
Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання - Стецюк - Стебницької Н.С.
справа № 676/4244/19
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , зареєстрованого
23 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по
м. Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 1035.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року провадження по справі зупинено, у зв`язку із наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення один місяць.
Позивачка в судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву, у якій просить провадження у справі закрити , оскільки помирилася з відповідачем і справу розглядати у її відсутності .
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд розглядає справу у відсутності учасників справи. Відповідно до вимог
ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, у зв`язку із закінченням строку наданого сторонам судом для примирення .
Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити і продовжити розгляд справи по суті.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Єдиний унікальний номер 341/1727/19
Номер провадження 2/341/785/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) до Більшівцівської селищної ради об`єднаної територіальної громади (місце знаходження: смт. Більшівці, вул. Вічевий Майдан, 1 Галицького району, Івано-Франківської області) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Більшівцівської селищної ради ОТГ Галицького району Івано-Франківської області і просить постановити рішення, яким: визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку площею 1, 099 га кадастровий номер: :02:001:0037 для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Кукільницької сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, що на день смерті належала ОСОБА_2 на підставі державного акту Серії ЯД № 805487 від 04.11.2008 року.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збір за №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) до Більшівцівської селищної ради об`єднаної територіальної громади (місце знаходження: смт. Більшівці, вул. Вічевий Майдан, 1 Галицького району, Івано-Франківської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 13 год. 30 хв. 17 березня 2020 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 17 березня 2020 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 219/9180/19
Провадження № 2-о/219/1307/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою суду від 13.09.19 р. заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло рекомендоване повідомлення з відміткою про особисте отримання поштової кореспонденції адресатом ОСОБА_1 із засвідченням його особистим підписом та зазначенням дати 28.10.2019 року.

Станом на 12.11.2019 року недоліки заяви не усунуто. Заявник не цікавиться розглядом поданої нею заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк завник недоліки не усунув, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 13.09.19 р. не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Медінцева

Н.М.Медінцева

Справа № 219/9180/19

Н.М.Медінцева
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3173/19 рік
номер провадження 2/695/1323/19
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 листопада 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 грудня 2019 року на 12-30 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 456/4365/19
Провадження № 2-о/456/121/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада Моршинської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над Лобойко М ОСОБА_3 . опіки та призначити заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

Подана заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце судового засідання.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада Моршинської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 03 грудня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 346/5412/19
Провадження № 2/346/2391/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12 листопада 2019 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

13 листопада 2019 року від позивача поступила заява про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження.

Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що оскільки просьба позивача виражає її волю і не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити, так як у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у разі коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 716/1341/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.11.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань - Климус Г.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору б/н від 08.05.2013 року в розмірі 26935 (двадцяти шести тисяч дев`ятиста тридцяти п`яти) гривень 04 копійок, що складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4838,72 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 2,97 гривень; штрафу відповідно до п.п. 2.2 Генеральної угоди в розмірі 22093,35 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) пропорційно розміру задоволених позовних вимог 1369 (одну тисячу триста шістдесят дев`ять) гривень 70 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 21.10.2019 року включно.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ