г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1241/19
Номер провадження 2/213/1019/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Попова В.В., за участі секретаря судового засідання Стаматової А.В., позивача - ОСОБА_1 , представника третьої особи - Мішиної Юлії Вадимівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, цивільну справу №213/1241/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -
Позивач 08.04.2019 року звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , предметом якої є позбавлення його батьківських прав відносно малолітніх доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнення аліментів на їх утримання у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку.
Як на підставу позову позивач посилається на те, що вони з відповідачем перебували у шлюбі та є батьками двох малолітніх доньок. З 2013 року вони припинили сумісне проживання і діти проживають з позивачем, перебувають у неї на утриманні. Перешкод в спілкуванні відповідача з дітьми позивач не чинила. В лютому 2014 року, в зв`язку з проведенням воєнних дій на території м. Донецьк, позивач з дітьми терміново виїжджає з міста та оселяється в м. Кривий Ріг, як внутрішньо переміщена особа. Відповідачу було відомо про їхнє нове місце проживання, але з кінця 2014 року спілкування між ними було припинено. Жодної матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надавав і не надає, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Тому, оскільки відповідач ухиляється від обов`язку піклування та утримання дітей, позивач звертається до суду з даним позовом.
Позивач у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Зазначила, що у 2014 році вона виїхала з Донецьку в Київ, а потім, через два місяці, вона переїхала до Кривого Рогу, відповідач про це знав. Потім, її батьки, які залишились у Донецьку, просили батьків відповідача надати його телефон для неї, але ті відмовились, також відповідач передав через батьків, що він не бажає надавати довіреність для виїзду дітей. За весь цей час відповідач з нею та дітьми не зв`язувався, навпаки, уникає контакту, з дітьми не спілкується, ніяким чином не цікавиться про їх життя та здоров`я, жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.
Представник третьої особи у судовому засіданні підтримала висновок Органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.
Відповідач у судове засідання викликався, але не з`явився. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України, суд здійснив його виклик до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 20.09.2019 року, тобто не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 28.10.2006 року по 02.07.2012 року /а.с.12/ і є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12,13).
Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.
Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, між іншим ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до Висновку виконкому Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , останній з дітьми тривалий час не проживає, відомості про його місце перебування відсутні, але, оскільки на цей час немає можливості отримати документи, які свідчать про винну поведінку батька щодо дітей та його свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, вважається недоцільним позбавлення його батьківських прав.
При цьому, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 добровільно усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, матеріальну допомогу на утримання дітей позивачу не надає, з дітьми не спілкується, проживає на тимчасово окупованій території України. Фактів чинення позивачем перешкод відповідачу у спілкуванні з дітьми не встановлено.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків встановлений судом, а тому позов підлягає задоволенню.
При цьому, в зв`язку з задоволенням позову щодо позбавлення батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з відповідача аліментів на дитину, на виконання вимог ч.3 ст.166 СК України.
З урахуванням обставин, викладених вище, суд знаходить, що є всі підстави для стягнення з відповідача аліментів на дітей у запропонованому позивачем розмірі - 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу).
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору за вимогу про позбавлення батьківських прав у розмірі 768,40 грн. /а.с.2/.
Оскільки рішення в частині стягнення аліментів ухвалюється на користь позивача, звільненого від сплати судового збору, згідно з ч.6 ст.141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166, 167 СК України, ст.ст. 56, 60-63 ЦК України, ст.ст.1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 142, 258-259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітніх доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецьк, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожної окремо, щомісячно, починаючи з 08.04.2019 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повнолітнього віку.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 24 жовтня 2019 року.
Головуючий суддя В.В.Попов.