Справа № 509/4716/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представника позивача Жученко Р.О.,

представника відповідача ТОВ «Агро-Долина» Марціяш О.І., представника третьої особи ОСОБА_3.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ПАТ «УкрСиббанк»

до

ОСОБА_1 , ТОВ «Агро-Долина»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ,

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

15.03.2019 року представник відповідача ТОВ «Агро-Долина» звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з несплатою позивачем судового збору у повному обсязі та порушенням вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заяву підтримав та просять суд її задовольнити.

Представник третьої особи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечує, оскільки вважає, що позивачем за подання позову сплачено судовий збір у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

12.10.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агро-Долина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.10.2018 року провадження по справі відкрито.

Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», внесені зміни до Закону України «Про судовий збір». Законом запроваджено єдиний підхід до визначення ставок судового збору, уточнено перелік процесуальних документів, за подання до суду яких судовий збір не справляється, уточнено порядок сплати та повернення сплаченого судового збору, позбавлено пільг зі сплати цього збору ряду органів державної влади Також запроваджено перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перед відкриттям провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також, згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2017 року «Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.»

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем заявлено 6 самостійних вимог немайнового характеру, а додане платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Станом на час подання позовної заяви - 12.10.2018 року, розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру дорівнював 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу - 1841,00 грн.

Таким чином, Позивачем у справі не сплачено судовий збір в розмірі 1841 х 6 - 1762 = 9284,00 грн.

Крім того, всупереч п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.175, 176-178, 257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агро-Долина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху надавши позивачу 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для доплати несплаченої суми судового збору у розмірі 9284,00 грн. та виконання вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 10.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.