overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/636/19 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/3652/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 08 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), треті особи ОСОБА_3 , Львівське міське управління земельних ресурсів, Львівська міська рада про реальний поділ спільної Ѕ ідеальної частини будинковолодіння АДРЕСА_1 або цілого другого поверху будинку та допоміжних технічних приміщень (будівель, споруд) та належних до нього господарських будівель; встановлення порядку користування земельною ділянкою, що обслуговує вказану частину будинку; усунення перешкод; вселення, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 08 жовтня 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 08 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
Справа № 487/6001/19
Провадження № 2/487/2167/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

13.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_4 стосовно її дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вказаний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу без участі позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила, відзив на позов не надіслала.

Сторонами додаткових доказів по справі не надано, клопотань не надходило.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.12.2019 року о 11:30 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №19.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Сухаревич
233 № 233/6737/19
УХВАЛА

про виправлення описок

20.11.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, боржник ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 03 жовтня 2019 року, до повноліття дитини.

14 листопада 2019 року завником ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описок в судовому наказі, вказуючи на те, що в судовому наказі невірно вказано її ім`я зазначено « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Перевіривши матеріали справи, встановлено наступне.

Як встановлено судом, при видачі судового наказу від 01 листопада 2019 року у справі № 233/6737/19 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у вступній частині, було допущено описку в імені стягувача ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, дійсне ім`я стягувача ОСОБА_5 .

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судові накази є видом судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, зважаючи на наявність серед матеріалів справи належних та достатніх відомостей про дійсне ім`я стягувача та враховуючи, що помилка, допущена в судовому наказі може ускладнити його виконання, суд доходить висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та існує необхідність виправлення описки в судовому наказі від 01 листопада 2019 року (справа № 233/6737/19), вказавши у вступній частині судового наказу замість помилково зазначеного імені стягувача ОСОБА_1 « ОСОБА_4 » вірне ім`я « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2019 року (справа № 233/6737/19) у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

У вступній частині судового наказу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2019 року № 233/6737/19 замість вказаного помилково імені « ОСОБА_4 » вказати у відповідному відмінку та вважати вірним ім`я « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 372/3396/19
Провадження 2-1703/19
ухвала

Іменем України

20 листопада 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Бинчук О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО АГРОЕКСПО ТРЕЙД», третя особа Обухівська районна державна адміністрація про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борисової С. О., копію нотаріальних документів на підставі яких посвідчувалося договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка є предметом спору.,оскільки у позивача є труднощі в витребування вказаних доказів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа , яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Для правильного вирішення справи необхідно витребувати необхідну інформацію в приватного нотріуса, оскільки вона має суттєве значення для судового розгляду спору.

Керуючись ст. ст.13,84, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борисової Світлани Олексіївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинялися нотаріальні дії, а саме здійснювалось нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер 6747 виданого 16.11.2005 року, кадастровий номер земельної ділянки :03:015:0030.

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 222/1138/19
Провадження № 2/222/343/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, за участю позивача ОСОБА_1 , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок - відмовити.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 2768 (дві тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок відшкодуванню на користь позивача ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець.
У Х В А Л А

19.11.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.08.2019 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрованого 04.05.2014 року виконавчим комітетом Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області за актовим записом №02.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 14.08.2019 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження (а.с.16).

Ухвалою Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області від 10.09.2019 року підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду на 07.10.2019 року із викликом учасників справи.

Ухвалою Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області від 07.10.2019 року за клопотанням відповідача відкладено судове засідання на 19.11.2019 року та надано сторонам у справі строк на примирення терміном один місяць, до закінчення якого провадження в справі було зупинено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що наразі минув наданий сторонам строк на примирення суд за власною ініціативою вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі та продовжити її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.19, 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 215/5278/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 листопада 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.11.2012 в розмірі 25941,34 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн., оскільки остання не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 12-45 год. 22.10.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.10.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 08-45 год. 20.11.2019, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якої у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/5278/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10:30 год. 10.12.2019, в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 20 листопада 2019 року.

Суддя:
Дата документу 18.11.2019
Справа № 501/2470/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/2470/19.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Іллічівського міського суду знаходиться зазначена цивільна справа.

18.11.2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про надання строку на примирення.

Згідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно положено ч.10 Постанови Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу,повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Згідно положено ч.10 Постанови Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку (статті 293, 324 ЦПК) ( 1618-15 ).

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та надати сторонам строк на примирення строком на 4 місяці, тобто по 18.03.2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, ст..111 СК України, суд,

УХВАЛИВ :

Надати строк на примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 18.03.2020 року включно.

Слухання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відкласти.

В судове засідання, яке призначене на 18 березня 2020 року на 09:30 годину викликати сторін в справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П., розглянувши заяву Житлово - будівельного кооперативу «АКАДЕМІЧНИЙ-12» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово - будівельного кооперативу «АКАДЕМІЧНИЙ-12» судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гончарук В.П.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя: Гончарук В.П.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________