1Справа № 335/6675/13-ц 4-с/335/56/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А., треті особи: ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А., треті особи: ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , яка не відповідала вимогам діючого законодавства, у зв`язку з чим ухвалою судді від 15.10.2019 року була залишена без руху та заявнику було надано строк для виправлення наступних її недоліків.

Скаржник просить розглянути скаргу про скасування заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на підставі ухвали суду від 02.07.2013 року, визнати неправомірною бездіяльність щодо тимчасового обмеження у праві виїзду боржника, виконаної на підставі ухвали суду та скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, виконаної державним виконавцем на підставі Ухвали суду та зобов`язати державного виконавця направити подання до Адміністрації державної прикордонної служби України для зняття боржника з контролю

Зі змісту скарги не вбачається, які конкретно дії чи бездіяльність державного виконавця, вчинені ним під час виконання судового рішення оскаржуються Заявником. Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що на даний час виконавче провадження завершено, та у провадженні органу виконання рішень не перебуває.

Заявником фактично порушено питання про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, застосованого судом, яке вирішуються у порядку, передбаченому ст. 441 ЦПК України за вмотивованою заявою боржника.

Заявнику по суті порушеного питання було роз`яснено право на звернення до суду із заявою в порядку ст. 441 ЦПК України, надано термін для усунення визначених недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду та роз`яснено, що у разі їх не усунення скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду про залишення скарги без руху заявником отримано 05.11.2019 року, відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, та 08.11.2019 року суду подано письмову заяву на виконання ухвали суду, зі змісту якої не вбачається, що вимоги ухвали виконано. З поданої заявником заяви від 08.11.2019 року не вбачається її відповідності положенню ст. 441 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки скарги заявником не усунуто, скарга не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути скаргу заявнику, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А., треті особи: ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна