overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6407/19
Номер провадження 2-н/676/436/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 жовтня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Пр.№ 2/155/565/19
Справа № 155/645/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшло її письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, хоча повідомлявся про час та місце його проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання позивача, вважає, що, оскільки позивач подала клопотання про залишення позову до ОСОБА_2 без розгляду, то подану позивачем до суду під час пред`явлення вищезазначеного позову позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук
Справа № 311/3959/19
Провадження № 2/311/1223/2019
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року м. Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), про усунення від права на спадкування, -
В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, в якому позивачка просить: усунути від права на спадкування за законом за правом представлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.
08 листопада 2019 року позивачкою ОСОБА_1 подано до канцелярії Василівського районного суду Запорізької області заяву про повернення їй позовної заяви з доданими до позову документами, до відкриття провадження у справі.
Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подана позивачкою ОСОБА_1 заява про повернення позову підлягає задоволенню, оскільки існують правові підставі для повернення позовної заяви позивачці ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та суд вважає необхідним повернути позивачці ОСОБА_1 поданий до суду позов разом з доданими до позовної заяви документами.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження - задовольнити.
Повернути позивачці ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі - позовну заяву до ОСОБА_2 , про усунення від права на спадкування.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 226/3393/19
Провадження № 2-о/226/321/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

6 листопада 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, буд.7, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.5, ч.8 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом сторін та наданням пояснень свідками.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 13.15 годину 7 листопада 2019 року.

Заінтересовані особи мають право в строк до 7 листопада 2019 року надіслати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Заінтересовані особи мають право в строк до 7 листопада 2019 року надіслати до суду відзив та заперечення на заяву, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити заінтересованим особам, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1061/16-цГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 88-ц/817/5/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 26 вересня 2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних нарахувань,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.427 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 21 листопада 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 460/1968/19
Провадження №2/460/1156/19
УХВАЛА

судового засідання

01.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Новояворівськжитло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Новояворівськджитло» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом Комунального підприємства «Новояворівськжитло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території до 16:30 год. 27.02.2020, у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 669/1160/19
Провадження № 2-о/669/63/19
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, вул.Генцена,10 м.Хмельницький).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, та відкрити окреме провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 02 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

В підготовче засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 01 грудня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області Н.С. Бараболя
справа № 208/5757/16-ц
№ провадження 2/208/740/19
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки бюро УМВС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Як вбачається з листа виданого Завідоючою Першою кам?янською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області Новіковою Л.В. після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 спадкова справа не заводилась.

Згідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку з тим, що помер ОСОБА_1 , припинилась його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки), за таких обставин суд дійшов до висновку про закриття провадження в даній справі, оскільки ОСОБА_1 помер.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області або Дніпровський Апеляційний суд.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 675/2203/19
Провадження № 2/675/767/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 листопада 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Швець-Дідич Р. С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відділ в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду письмову заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести за його відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представники відповідача та третьої особи до суду не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв та клопотань не надсилали, відзив відповідачем не подано.

А тому суд приходить до висновку про доцільність проведення підготовчого судового засідання за відсутності учасників справи та їх представників.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - відділ в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2019 року на 11 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 645/4766/17
Провадження № 2-п/645/41/19
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

11 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.04.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, скасування реєстрації,треті особи: ОСОБА_3 , Департамент реєстрації Харківської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

У повному обсязі ухвала буде виготовлена 15.11.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовільнити.

Скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.04.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, скасування реєстрації,треті особи: ОСОБА_3 , Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2019 р. на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/1379/14-ц
Провадження № 6/314/75/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 05 листопада 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши клопотання стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Стягувач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду із клопотанням, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 314/1379/14-ц від 17.06.2014 року про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 4182 гривні 77 копійок.

Суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Так, стягувачу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі рішення суду від 30.05.2014 рокубув виданий виконавчий лист № 314/1379/14-ц від 17.06.2014 року про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 4182 гривні 77 копійок. В ході примусового виконання цього виконавчого документу його оригінал був втрачений з причин, не залежних від стягувача, у зв?язку з чим наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Оскільки через втрату оригіналу виконавчого листа стягувач з поважних причин пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, цей строк за заявою стягувача підлягає поновленню згідно положень ст.433 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.431, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в ред.2017 року, суд

у х в а л и в :

Видати стягувачу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" дублікат виконавчого листа № 314/1379/14-ц від 17.06.2014 року про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 4182 гривні 77 копійок.

Поновити стягувачу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"строк для пред?явлення до виконання виконавчого листа № 314/1379/14-ц від 17.06.2014 року про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 4182 гривні 77 копійок, встановивши цей строк 4 (чотири) місяці,починаючи з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

05.11.19

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

05.11.2019
Провадження № 2-о/263/1027/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 08 листопада 2019 року о 08 годині 30 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.Соловйов