overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6545/19
РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» заборгованість за кредитним договором №106/1833/11 від 22.09.2011 року в розмірі 102865,84 грн. ( сто дві тисячі вісімсот шістдесят п`ять гривень вісімдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» судовий збір у розмірі 1824,95 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять чотири гривні вісімдесят п`ять копійок).

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_2 відмовити повністю.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», , 08138, Київська область, с. Софіївська Борщагівка, а/с 17, п/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І. П. Прінь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
12.11.2019 Справа № 756/669/15-ц
Унікальний №756/669/15-ц
Провадження №2-п/756/84/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Шевчука А.В.,

секретаря Гордієнко А.А.,

за участі заявника - ОСОБА_1 .

представника заявників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва №756/669/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 року до Оболонського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 із заявою, якій присвоєно унікальний №756/669/15-ц (провадження №2-п/756/84/19) про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва №756/669/15-ц.

26.06.2019 року до Оболонського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_3 із заявою, якій присвоєно унікальний №756/669/15-ц (провадження №2-п/756/85/19) про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва №756/669/15-ц.

26.06.2019 року до Оболонського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 . із заявою, якій присвоєно унікальний №756/669/15-ц (провадження №2-п/756/86/19) про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва №756/669/15-ц.

12 листопада 2019 року судом на обговорення поставлено питання про об`єднання вищезазначених заяв в одне провадження.

У судовому засіданні представник заявників та заявник ОСОБА_1 проти об`єднання заяв не заперечували.

Зі змісту ст. 188 ЦПК України вбачається, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може об`єднати в одне провадження декілька заяв одного й того самого заявника.

Дослідивши матеріали справ, враховуючи спорідненість вимог, склад осіб, які беруть участь у справі, суть вимог, суд приходить до висновку про можливість та доцільність об`єднання вищевказаних заяв в одне провадження, з присвоєнням їм єдиного реєстраційного номера №2-п/756/84/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження заяви №756/669/15-ц (провадження №2-п/756/84/19, №2-п/756/85/19, №2-п/756/86/19) про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва №756/669/15-ц, присвоївши їм єдиний реєстраційний номер унікальний 756/669/15-ц (провадження №2-п/756/84/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Дата документу 07.08.2019
Справа № 334/1661/19
Провадження № 2-во/334/69/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Алєйніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення у цивільні справі №334/1661/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський РВ у м. Запоріжжя Управління Державної Міграційної служби України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявником ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2019 року, оскільки було виявлено допущену описку у рішенні суду, а саме: було помилково зазначено дата, місяць та рік народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Внаслідок цього виникла необхідність у внесенні виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Допущена у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2019 року описка в частині невірного зазначення дати, місяця та року народження заявника є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що описка в зазначені дати, місяця та року народження відповідача допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини рішення суду від 24 червня 2019 року №334/1661/19, зазначивши вірну дату, місяць та рік народження заявника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково зазначеного - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 201__ року.
Суддя К.Шепель
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Провадження № 2/344/4329/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2019 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримала.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Судом задоволено клопотання позивачів про виклик свідків.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Провадження 2/127/3467/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник позивача надав суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 2-сз/225/16/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Мигалевича В.В., за участю секретаря Голубової О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення суми судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, в якій вказано, що у вересні 2019 року він звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, яку ухвалою Дзержинського міського суду від 22.10.2019 року було повернено на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України у зв`язку з тим, що позивачем не було у встановлений судом строк усунено недоліки позовної заяви.

Отже, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в заяві ставиться питання про повернення сплаченого судового збору.

Розглянув матеріали клопотання, перевірив матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Матеріалами справи встановлено, що 20.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, сплатив при цьому судовий збір в розмірі 768,40 грн. Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області вказана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків. У зв`язку з тим, що позивачем недоліки усунено не було, позовну заяву разом з доданими до неї документами згідно ухвали суду від 22.10.2019 року було повернуто позивачу ОСОБА_1 Питання щодо повернення позивачу судового збору судом не вирішувалося.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про те, що сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 768,40 грн. підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Торецьке УК/м.Торецьк/22030101 , , повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений на розрахунковий рахунок - НОМЕР_2 , МФО 899998, квитанція № 10 від 19.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/1985/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"12" листопада 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сивак
Справа №431/5478/19
Провадження №2-н/431/117/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 18 380 грн. 96 коп..

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 18 380 грн. 96 коп.

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 5,165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 18 380 грн. 96 коп..

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа №664/2053/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

за участі секретаря Сорока М.С.,

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває вказана справа.

В підготовчому судовому засіданні клопотань від сторін не надійшло.

Відзив на позов до суду не надано.

Судом поставлено питання про призначення справи до судового розгляду, заперечень не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 16.01.2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 104).

Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Провадження № 2-о/127/751/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту народження дитини,-
До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту народження дитини.
Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Керуючись ст. ст.175,187,317 ЦПК України, суд
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту народження дитини.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.00 год. 12.11.2019 року в приміщенні суду (зал. № 26).
У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: