УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 400/1323/16-ц

провадження № 22-з/4809/3/19

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши заяву Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 04 жовтня 2017 року № 6599 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 травня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - представника неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_4 - представника неповнолітньої ОСОБА_5 , за участю третьої особи: Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області як органу опіки і піклування про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Згідно з рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 травня 2017 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року скасовано; позов задоволено; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок спадкового майна з ОСОБА_6 17600,00 грн., ОСОБА_5 35200,00 грн.

Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 травня 2017 року у даній справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року заяву Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 04 жовтня 2017 року № 6599 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 травня 2017 року залишено без руху; запропоновано заявнику у встановлений строк надати до Кропивницького апеляційного суду докази сплати судового у розмірі 800,00 грн.; роз`яснено наслідки невиконання вимог у встановлений апеляційним судом строк.

08 листопада 2019 року до апеляційного суду надійшло поштове повідомлення, з якого вбачається, що копію ухвали від 18 жовтня 2019 року Петрівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області отримано 25 жовтня 2019 року (а.с. 65 том 2).

Таким чином, вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року щодо сплати судового збору мали бути виконані заявником у строк до 04 листопада 2019 року включно.

Однак, апеляційним судом встановлено, що Петрівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у встановлений судом строк вимоги ухвали від 18 жовтня 2019 року не виконано, судовий збір не сплачено.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та застосовуючи аналогію закону, апеляційний суд дійшов висновку, що заява Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 04 жовтня 2017 року № 6599 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 травня 2017 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 271, 357 Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 04 жовтня 2017 року № 6599 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 травня 2017 року вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич