Провадження № 2/161/3173/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

представників позивачів - Довгана Н.Я., Негодюка Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надмірно отримане грошове забезпечення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надмірно отримане грошове забезпечення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, відповідно до наказу начальника Луцького прикордонного загону (6 прикордонний загін) Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 426-ос від 19.09.2018 сержанта ОСОБА_1 зараховано до списку особового складу та поставлено на всі види забезпечення. 22.10.2018 згідно наказу начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 503-ос сержанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність) п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», без права носіння військової форми одягу.

У подальшому, відповідно наказу начальника Луцького прикордонного загону ПнРУ ДПСУ № 510-ос від 24.10.2018, ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини та знято з усіх видів забезпечення з 24.10.2018. При цьому, грошове забезпечення за жовтень 2018 року ОСОБА_1 було нараховано та виплачено у повному обсязі, оскільки здійснювалось до моменту звільнення останнього з військової служби.

А тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за надмірно отримане грошове забезпечення та судові витрати у справі.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор Військової прокуратури Луцького гарнізону Довган Н.Я. та представник Луцького прикордонного загону Негодюк Т.М. позовну заяву підтримали, просили її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що наказом начальника Луцького прикордонного загону (6 прикордонний загін) Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 426-ос від 19.09.2018 сержанта ОСОБА_1 зараховано до списку особового складу та поставлено на всі види забезпечення з 18 вересня 2018 року (а.с. 10).

Наказом начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 503-ос від 22 жовтня 2018 року сержанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність) п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», без права носіння військової форми одягу (а.с. 11).

Наказом начальника Луцького прикордонного загону ПнРУ ДПСУ № 510-ос від 24.10.2018, ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини та знято з усіх видів забезпечення з 24.10.2018 (а.с. 12).

Довідка та розрахунок на утримання коштів з сержанта ОСОБА_1 за отримане ним грошове забезпечення з 25 по 31 жовтня 2018 підтверджує заборгованість останнього у сумі 3454,94 грн. (а.с. 13, 14).

Розмір даних витрат підтверджений детальним розрахунком виплаченого грошового забезпечення.

Таким чином, між сторонами по справі виник спір та правовідносини щодо набуття, збереження майна без достатньої правової підстави.

Згідно із частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Зазначене положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ч. 4 пункту 5 розділу IV «Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України» у разі звільнення військовослужбовців, зазначених у пункті 1 цієї глави, з військової служби до закінчення строку служби за першим контрактом у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, набранням законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов`язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», через службову невідповідність, у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку грошова допомога підлягає стягненню з них у сумі, обчисленій, ураховуючи кількість повних календарних місяців пропорційно часу, який залишився до закінчення дії контракту.

Не проведення відшкодування витрачених бюджетних коштів на утримання військовослужбовців призводить до порушення економічних інтересів держави.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10 , 13, 76, 77, 81, 258, 258, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПКта ст.ст. 12-16, 1212 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (код 14321661, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, код банку 820172, № рах. 8271) заборгованість за надмірно отримане ним грошове забезпечення з 25 по 31 жовтня 2018 року в сумі 3454 (три тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн 94 (дев`яносто чотири) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 13.11.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук