overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/7780/19
№ провадження 2/646/2234/2019
У х в а л а
про залишення без руху
"19" листопада 2019 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 2) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , (адреса мешкання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
КП «Харківводоканал» звернулось до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , якою позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 8 913, 33 грн.
Разом із позовною заявою позивач звернувся до суду із клопотанням про відстрочку сплати судового збору до розгляду справи по суті. В обґрунтування клопотання представник позивача вказує на дуже складне матеріальне становище підприємства, наявність значної кредиторської заборгованості та відсутність коштів у бюджеті підприємства на сплату судового збору при зверненні до суду.
Позовна заява за формою не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви повинні бути надані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Позивач не надав суду квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору за позовами майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на початок 2019 року становить 1921 грн.
Доказів, що підтверджують тяжкий матеріальний стан заявника не надано суду. Підстав для відстрочення, розстрочення чи зменшення сплати судового збору не має.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки заявником не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, вважаю правильним заяву про видачу судового наказу залишити без руху та надати заявнику час для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,
Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 2) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , (адреса мешкання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.
Роз`яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Дата документу 13.11.2019 Справа № 335/7461/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/7461/19 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/3412/19 Проценко А.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами представника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - Крамар Вікторії Віталіївни та представника Державної казначейської служби України - Єременко Юлії Юріївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Запорізької області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відшкодування моральної школи, завданої незаконним притягнення до кримінальної відповідальності,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - Крамар Вікторії Віталіївнита апеляційну скаргу представника Державної казначейської служби України - Єременко Юлії Юріївнизалишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2019 рокупо цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 591/7084/19
Провадження № 2-н/591/1581/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАЛИВНА 5», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, три відсотки річних, інфляційних витрат з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

13 листопада 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАЛИВНА 5» звернулося до суду з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, три відсотки річних, інфляційних витрат за період з квітня 2017 року по вересень 2019 року в загальній сумі 3784, 05 грн.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заявник, в своїй заяві посилається на те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради, проживання боржника ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстровано.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1,2,8,9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАЛИВНА 5», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, три відсотки річних, інфляційних витрат з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» (адреса: 18001, м. Черкаси, вул. О. Дашковича, буд.62) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

02 жовтня 2019 року після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради для з`ясування місця реєстрації боржників.

13 листопада 2019 року до суду надійшла відповідь з Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради щодо місця реєстрації боржників за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, та відповідає вимогам ст.ст.161-164 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 556/434/19

Провадження № 22-з/4815/81/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Вищого професійного училища № 29 смт. Володимирець до ОСОБА_1 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Вищого професійного училища № 29 смт. Володимирець до ОСОБА_1 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до розгляду на 11:45 год. 28 листопада 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Бондаренко Н.В.
Справа № 500/4856/19
Провадження № 2/500/2633/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 18.11.2019 року о 11 год. 20 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Номер провадження: 22-ц/813/1539/19
Номер справи місцевого суду: 2-200/09
Головуючий у першій інстанції Груца Є.Є.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 березня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Біляївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 березня 2009 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2018 року вказану справу призначено до розгляду в апеляційному суді Одеської області.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Журавльова О.Г. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів Громіка Р.Д . та Князюка О.В. переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Кравець Ю.І., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Біляївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 березня 2009 року прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
Провадження № 2-о/185/591/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про народження, виданого 12 липня 1962 року Троїцькою сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_2 .

Заявник посилається на те, що дата її народження, вказана у зазначеному свідоцтві, не збігається з датою народження, зазначеною у паспорті та інших документах.

Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області їй було відмовлено у внесенні змін до актового запису.

Заявник вказує, що метою встановлення даного факту є уникнення розбіжностей при реалізації в майбутньому особистих немайнових та майнових прав.

Заява та додані до неї матеріали не містять відомостей про наявність спору про право.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 19 грудня 2019 року о 09:00 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа №463/9355/19
Провадження №2-н/463/813/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" листопада 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
заборгованість за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_2 (особовий рахунок НОМЕР_3 ), станом на 10.10.2019, в сумі 1507 грн. 08 коп. (одна тисяча п`ятсот сім гривень вісім копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 201__ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа №173/2509/19
Провадження №2/173/1221/2019
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.11.2019 року судом отримано адресну довідку про реєстрацію місця проживання відповідача.

Відповідно до даних, зазначених в адресній довідці відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлене законом.

Відповідно до п.1 ч.1. ст 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності. А їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудний Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважаю за необхідне позовний матерілал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Баглійського районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 18.11.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 18.11.2019 року

Оприлюднена 20.11.2019 року

Дата набрання законної сили 04.12.2019 року