Справа № 315/503/19
Номер провадження № 2/315/284/19
11 листопада 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Дмитренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як органи опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини, -
25.04.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як органи опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини.
13.05.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження і справу призначено у відкрите підготовче засідання на 19.06.2019 року.
Відповідач відзиву на позов не надав.
30.07.2019 року до суду надійшов висновок органу опіки та піклування: Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району.
30.10.2019 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 11.11.2019 року.
Представник позивача ОСОБА_6 вважає, що позов підлягає задоволенню, так як підстави позову знайшли своє підтвердження обставинами, встановленими судом під час перевірки їх достовірними, належними та допустимими доказами.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області Гринь В.І. вважав, що позов підлягає задоволенню, суду пояснивши, що 16.07.2019 року комісією, до складу якої входив і він як учасник, було проведено обстеження умов проживання відповідача, про що було складено відповідний акт, під час обстеження умов проживання відповідача за місцем його реєстрації було встановлено, що відповідач з 2001 року по теперішній час не проживає за місцем реєстрації, місце його знаходження невідоме, проживають його батьки.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надав, відзиву на позов не надав.
Суд, керуючись ст.280 ЦПК України, так як проти цього не заперечує позивач, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів.
Свідок Лєскова ОСОБА_7 суду пояснила, що вона мешкає в одному будинку з відповідачем у м. Запоріжжя, вони підтримують стосунки з 2017 року, часто спілкуються, не рідше 2 разів на тиждень, їй відомо, що позивач мешкає в квартирі вдвох з донькою, вона буває у квартирі, в якій проживає позивач з донькою, і жодного разу не зустрічалась з батьком дитини позивача, вона з відповідачем не знайома.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.
Сторони перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу.
З 2010 року відповідач не проживає за місцем реєстрації, місце його перебування не відоме, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 16.07.2019 року.
25.08.2015 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією рішення суду.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_2 , батьками якої є сторони у справі, що підтверджується копією свідоцтва про її народження.
14.08.2017 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області шлюб між сторонами був розірваний, після розірвання шлюбу позивачу присвоєне прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджується копією рішення суду.
13.09.2017 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки доходів відповідача до досягнення донькою повноліття, що підтверджується копією рішення суду.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування: Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 26.07.2019 року орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується висновком.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.
Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Сімейного Кодексу України, а саме ст.ст. 150, 164-166 СК України.
Так ст.150 СК України передбачає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в сім`ї якої проживає дитина.
Судом встановлено, що до суду звернулася мати дитини як особа, в сім`ї якої проживає дитина в інтересах своєї дитини: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.165 СК України, з позовом про позбавлення батьківських прав батька малолітньої дитини з підстави, передбаченої ч.1 п.2 ст.164 СК України, а саме ухилення батька від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки.
Суд доходить висновку, що факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні під час встановлення обставин та перевірки їх доказами і підтверджується поясненнями позивача, показаннями свідка та письмовими доказами: довідками з навчального закладу та лікарні, копіями рішень судів та копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, які суд вважає достовірними, належними та допустимими.
Крім того, до суду звернулася позивач з вимогою про зміну прізвища дитини на прізвище, яким вона іменується після розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що розбіжності в їх прізвищах з донькою можуть завдати дитині незручності та психологічну травму в подальшому її житті при спілкуванні з однолітками.
Суд вважає, що вимога підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.148 СК України у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінено за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років.
Відповідно до ч.5 ст.148 СК України у разі заперечення одним з батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.
Так суд, вирішуючи вимогу про зміну прізвища дитини виходить з того, що відповідач після розірвання шлюбу по день винесення рішення суду не опікується дитиною, місце його перебування невідоме, не виконує рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини, дитина мешкає зі своєю матір`ю, яка носить дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » та доходить висновку, що зміна прізвища дитини з « ОСОБА_5 » на прізвище матері « ОСОБА_4 » відповідає інтересам дитини.
А тому позов підлягає задоволенню, так як обставини, на які посилається позивач як на підстави свого позову, передбачені законом, встановлені судом у судовому засіданні під час їх перевірки наданими суду доказами, які суд вважає достовірними, належними та допустимими.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так як позов задоволено в повному обсязі, то витрати позивача у виді судового збору в розмірі 1536,80 грн., підтверджені квитанціями про його сплату відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача.
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, ч.1 ст.141, 263-266, 268, 273, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 148, 150, 164-166 СК України суд,
Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача: Гуляйпільська районна державна адміністрація Запорізької області як органи опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як органи опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо дитини: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася м. Боярка Києво-Святошинський район Київська область.
Внести зміни до актового запису №319 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 27.08.2016 року, та замість прізвища « ОСОБА_5 » вказати « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1536,80 грн.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складений 16.11.2019 року.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: Ярош С.О.