ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Чернівці Справа № 718/105/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

секретар: Скрипка С. В.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Кіцманський районний ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області та ОСОБА_2 ,

при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2019 року, ухвалену під головуванням судді Мізюка В. М., повний текст якої складено 29 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення від 15 червня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2019 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 червня 2012 року по справі № 6-75/12 про заміну сторони виконавчого провадження закрито. Ухвалою того ж суду від 29 серпня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги в сумі 2921 грн 10 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2019 року щодо ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на оплату правничої допомоги скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права.

Вказує на те, що при розгляді справи судом першої інстанції не застосовано норми ч. 4 ст. 137 ЦПК України, оскільки для співмірності витрат на правову допомогу необхідно враховувати складність справи, виконання адвокатом робіт, ціну позову та/або знання справ для сторони.

Провадження №22-ц/822/1000/19 Категорія 59

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, крім іншого якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 липня 2019 року на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Оскільки з 10 липня по 23 серпня 2019 року справа №718/105/19 перебувала в провадженні Чернівецького апеляційного суду (т. 2 а. с. 33-34, 46), розгляд заяви відбувся 29 серпня 2019 року (а. с. 4 додатку до справи №718/105/19) без виклику сторін та інших учасників справи.

Проте, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

По-перше, в силу вимог ч. 5 ст. 270 ЦПК України суд, за наявності підстав для задоволення заяви, ухвалює додаткове рішення, а не постановляє ухвалу.

Таким чином, у передбачений процесуальний спосіб заява не вирішена, що перешкоджає її вирішенню судом апеляційної інстанції.

По-друге, частини 3 та 8 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат зобов`язують суд враховувати перелік обставин та надавати їм оцінку, серед яких доводи особи, яка понесла такі витрати, та заперечення щодо таких доказів іншої сторони.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Крім того, вирішення питання щодо стягнення судових витрат без повідомлення сторони про розгляд справи порушує законність та диспозитивність цивільного процесу, не забезпечує дотримання права на доступ до справедливого суду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 374, 379, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 серпня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви щодо ухвалення додаткового рішення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис /І.Н. Лисак/

Судді - підписи / Н.К. Височанська, І.М. Литвинюк/