overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№566/906/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 листопада 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання, 19 листопада 2019 року, позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не з`явилися, звернулися до суду з заявою, в якій просять розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задоволити, не заперечують проти винесення заочного рішення судом.

(а.с.25-26)

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання, 19 листопада 2019 року, повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином на офіційному сайті судової влади України.

(а.с.28)

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 459/2988/19
Провадження № 2/459/1197/2019
У Х В А Л А

судового засідання

19 листопада 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про витребування з Червоноградського управління ГУ ДПС у Львівській області відомості про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 року і до моменту надання відповіді, а також з Червоноградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області відомості про виплати, які здійснюються на користь ОСОБА_3 .

Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого стороною позивача клопотання.

З метою всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Витребувати від:

- Червоноградського управління ГУ ДПС у Львівській області відомості про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 року і до моменту надання відповіді;

- Червоноградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області відомості про виплати, які здійснюються на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити в Червоноградське управління ГУ ДПС у Львівській області, Червоноградське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 681/1648/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" листопада 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оглядом матеріалів даної справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогамст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви , попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Проаналізувавши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено, що позивач в поданій заяві не зазначила, де знаходяться оригінали доданих документів, не долучено оригінал свідоцтва про одруження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Позивачу усунути недоліки шляхом надання оригіналу свідоцтва про шлюб або клопотання про неможливість ним отримання вказаних документів, а також усунути недоліки заяви шляхом зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 690/441/19
Номер провадження № 2-н/690/82/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13.11.2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Звенигородського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області звернулося ПАТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Звенигородського району електричних мереж із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію станом на 31.12.2018 року у сумі 236 грн. 70 коп.

Судом у відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено запит до реєстру територіальної громади м. Ватутіне Черкаської області та Управління державної міграційної служби України в Черкаській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно отриманої інформації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, відомості щодо місця її реєстрації відсутні, як у реєстрі територіальної громади м. Ватутіне Черкаської області, так і у відділі обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки судом вжито заходів до встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , яка у заяві ПАТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Звенигородського району електричних мереж вказана як боржник, однак на даний час суду не відома адреса місця реєстрації її проживання, вважаю, що наявні достатні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Звенигородського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційному суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня отримання її копії заявником.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 369/1593/19
Провадження № 2/369/2015/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Герасименко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про прострочення виконання зобов`язання та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» про прострочення виконання зобов`язання та стягнення пені - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 89 994, 40 (вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири гривні сорок копійок) гривень 40 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 899, 94 (вісімсот дев`яносто дев`ять гривень дев`яносто чотири копійок) грн.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ ДМВ УМВС Україи в Донецькій області 21.06.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Інформація про відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» (, ІПН: 38, юридична адреса: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 2 в, оф. 64).

Суддя: Дубас Т.В.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1433/19
№ 2/733/627/19
Ухвала

про відкриття провадження

"15" листопада 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 10 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа № 2-753/2010
Номер провадження № 6/521/199/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №50863446 (боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №50863446 (боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).

Призначити судове засідання на 27 червня 2019 року на «11» годин «00» хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб в порядку ст. 272 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова
Справа №639/7863/19
Провадження №2-н/639/1640/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3486/19
У Х В А Л А

13.11.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Під час виконання у справі вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла.

На запит суду отримано інформацію від 09.11.2019 року про те, що згідно даних Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстраційного обліку - померла у 2018 році.

На час звернення позивача до суду з позовом 30.10.2019 року у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 припинилася і її цивільна правоздатність та дієздатність, а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , яка на момент пред`явлення позову вже померла, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинена, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 48, 186 ч. 1 п. 6, 258-261, 263 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 431/6457/19
Провадження №2-о/431/2106/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 14.11.2019 о 08:10.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали через Старобільський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих