overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/489/19
Провадження №22-ц/801/2321/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

18 листопада 2019 рокуСправа № 134/489/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2019 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2019 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 04 грудня 2019 року на 10:40 годину, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 635/3004/15-ц

провадження № 22-ц/818/4901/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , садово-городнє товариство «Політехнік»,

треті особи Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області, Харківська районна державна адміністрація, Харківська районна рада Харківської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги ОСОБА_2 , Садово-городнього товариства «Політехнік» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року, ухвалене у складі судді Бобко Т.В., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Садово-городнього товариства «Політехнік» задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року в частині зобов`язання ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку № 4 площею 0,12 га, розташовану біля садівничого товариства «Лукоморье» на території Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, кадастровий номер :01:005:0161 скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Р.М.Піддубний

Судді А.В.Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 633/477/19
провадження № 2/633/137/2019
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

12 листопада 2019 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання ч.6 ст.187 ЦПК України, Печенізький районний суд Харківської області звернувся із запитом до відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .

З наданої відповідним органом інформації, встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підстав, визначених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, для розгляду справи про розірвання шлюбу за місцем реєстрації позивача, ОСОБА_1 не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням отриманої інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , а також на виконання вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України , суддя приходить до висновку про непідсудність даної справи Печенізькому районному суду Харківської області та вважає необхідним передати справу на розгляд Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з доданими до неї документами - передати на розгляд Чугуївскому міському суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А. Смирнов
Справа № 350/1462/14-ц
Номер провадження 2-сз/350/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 375 гривень 40 копійок, посилаючись на те, що при подачі позову у 2014 році нею було сплачено судовий збір, який повернути відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Заявниця в судове засідання не прибула, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, розглянувши заяву про повернення судового збору, вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

З копій квитанції №k1/B/25, №k1/B/26 від 11 вересня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 365 гривень 40 копійок та 10 гривень комісії банку за подання позовної заяви.

Відповідно до ухвали Рожнятівського районного суду від 04 грудня 2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання зобов`язання в натурі та стягнення грошових коштів залишено без розгляду згідно поданої позивачкою заяви, на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимога бо внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2)повернення заяви або скарги; 3)відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивачки, тому у задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст.247 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/234/2080/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 листопада 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувсяв суд з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 07.11.2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 647/2477/19
№ провадження 2/647/684/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року до Бериславського районного суду Херсонської області звернулося акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході підготовки справи до розгляду судом було направлено запит щодо реєстрації місця проживання/перебування ОСОБА_1 .

Як вбачається із довідки Новобериславської сільської ради Бериславського району Херсонської області про реєстрацію місця проживання/перебування особи, яка надійшла до суду до відкриття провадження по справі, ОСОБА_1 помер.

Зазначені обставини підтверджуються актовим записом про смерть № 08 від 23.02.2017 року відповідно до якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 32 років.

Відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст.46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі, та захист прав позивача може здійснюватись шляхом пред`явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання позову до спадкоємців померлого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 186, 258-260, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 476/827/19
Провадження № 2/476/281/2019
У Х В А Л А

18.11.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки обладнання

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки обладнання.

18.11.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення підготовчого засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від Єланецького районного суду Миколаївської області та неможливістю бути присутнім в підготовчому засіданні. Проведення відеоконференції по даній справі представник позивача просив суд доручити Дарницькому районному суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 А).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Так, відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача просив слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки обладнання, яке призначено на 11:00 годину 05.12.2019 року здійснювати у режимі відеоконференції між Єланецьким районним судом Миколаївської області, що знаходиться за адресою: с.м.т. Єланець вул. Аграрна, 16, та Дарницьким районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 А.

Копії ухвали негайно надіслати до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 А) для організації проведення відеоконференції та представнику позивача ОСОБА_4 Геннадійовичу, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/6169/19
УХВАЛА

28.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Одесагаз» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Одесагаз» про захист прав споживача.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позовні вимоги повинні бути чіткими та зрозумілими, підтверджені викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач у своїх позовних вимогах просить ПАТ «Одесагаз» з 01.01.2018 року до дня встановлення лічильника природного газу у його квартири обліковувати споживання природного газу за нормами споживання, встановленими Кабінетом Міністрів України. У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначив, яку саме постанову Кабінету Міністрів України він має на увазі та з якого розрахунку виходив позивач.

Позивачеві ОСОБА_1 необхідно зазначити, які норми споживання, встановлені Кабінетом Міністрів України, який конкретний розрахунок він має на увазі, оскільки це має істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наявності зазначених недоліків позову розгляд справи неможливий, в зв`язку з чим позивачеві необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Одесагаз» про захист прав споживача залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви, вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Дата документу 12.11.2019 Справа № 333/7160/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 333/7160/17 Головуючий у 1 інстанції Герасименко С.Г.
Провадження №22ц/807/2745/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Бєлки В.Ю.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МЕГА АВТО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 318/2381/19
Номер провадження №2-н/318/88/2019
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська
Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини
відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст.160-162, 167-170, 258 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Бурчак Михайлівського району Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Кам`янсько-Дніпровським РС УДМС України в Запорізькій області 06.09.2014 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 05.03.2002 року в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 04.11.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Васильченко