_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2809/18
Київський райсуд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства »Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування запису в державному реєстрі,
Рішенням Київського райсуду м.Одеси від 11 грудня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування запису в державному реєстрі.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 оскаржив рішення райсуду в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.10.2019 року знято з розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 , справу направлено до Київського райсуду м.Одеси для ухвалення додаткового рішення щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання рішення державного реєстратора протиправним, оскільки судом прийнято рішення тільки в частині вимог позивача про скасування рішення державного реєстратора.

Справа надійшла до Київського райсуду м.Одеси 28.10.2019 року.

Суд сповістив сторони про дату, час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. До судового засідання сторони (їх представники) не з`явились.

Частина 4 ст.270 ЦПК України визначає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ч.1 ст.270 ЦПК України передбачає, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвали додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Оскільки вимога позивача про визнання рішення державного реєстратора протиправним обговорювалась у даному провадженні, однак вирішення саме цих вимог не було відображено у резолютивній частині рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цій частині.

Факт того, що вимога позивача щодо визнання протиправним рішення державного реєстратора обговорювалась в судовому засіданні убачається з описової частини рішення, де зазначено « у державного реєстратора були відсутні правові підстави для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №36660975 від 17.08.2018 року». До такого висновку суд дійшов після дослідження письмових доказів реєстраційної справи 101 та договору іпотеки.

Керуючись п.1 ч.1ст.270 ЦПК України, суд

Вирішив:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства »Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування запису в державному реєстрі і

Визнати протиправни рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича від 17.08.2018 року індексний номер 36660974 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0586 га за цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель (присадибна ділянка) кадастровий номер :33:008:0048 за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ).

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту додаткового судового рішення 11.11.2019 року.

Суддя Калашнікова О. І.