overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/356/31/19
Справа № 356/731/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Березанська міська державна нотаріальна контора (вул. Героїв Небесної Сотні,20, м.Березань, Київська область) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10-00 год. 19.11.2019 року в приміщенні Березанського міського суду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання в якості заявника ОСОБА_1 , в якості заінтересованої особи представника Березанської міської державної нотаріальної контори.

Сторони можуть отримати інформацію про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 140/400/19
Провадження № 22-ц/801/2329/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 листопада 2019 рокуСправа № 140/400/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К. (суддя-доповідач),

суддів: Оніщука В. В., Копаничук С. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Богацької О. М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду матеріали цивільної справи № 140/400/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2019 року, постановлену у складі судді Ковганича С. В. у залі суду,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2019 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Підпис С. К. Медвецький

Судді: Підпис В. В. Оніщук

Підпис С. Г. Копаничук

Згідно з оригіналом

Головуючий С. К. Медвецький
Справа 688/4573/18
№ 2/688/164/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Янцеловського М.Ф.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування домоволодіння удаваним правочином, визнання укладеним договору купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільно нажитого під час шлюбу майна, -

ВСТАНОВИІВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати удаваним договір дарування домоволодіння АДРЕСА_1 з надвірними побудовами, укладений 24.04.2012 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений 24 квітня 2012 року приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Петровською Л.О., зареєстрований у реєстрі за № 1320.

Визнати укладеним 24 квітня 2012 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 з надвірними побудовами, за яким ОСОБА_2 купив вказане домоволодіння.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку загальною площею 98,9 кв.м., сараю цегляного, літньої кухні цегляної та гаражу цегляного загальною вартістю 398 950 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 19 листопада 2019 року.

Суддя: Мазур Н.В.
Провадження № 2/595/657/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"19" листопада 2019 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р.О.,

при секретарі Федорончук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 05.11.2019 року у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача згідно поданої заяви просить суд проводити підготовче судове засідання у її відсутності.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 06.12.2019 о 15:45.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Р.О. Содомора
Справа № 296/7633/19
УХВАЛА

"19" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради про стягнення боргу за надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових ваідходів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових ваідходів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно довідки наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу при наявності обставин, передбачених ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник, до якого заявлено вимогу про стягнення заборгованості, помер, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165, 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових ваідходів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак
Справа№751/8115/19
Провадження №2-н/751/1503/19
С У Д О В И Й Н А К А З
18 листопада 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради.
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_2 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2018 року по 01.10.2019 року, керуючись ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради - 2019 (дві тисячі дев`ятнадцять) гривень 20 копійок заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради - 64 (шістдесят чотири) гривень 04 копійки судового збору з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Л.Б. Філатова
Судовий наказ набрав законної сили ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________20__ року
Справа № 159/2606/19 Провадження № 22-ц/802/1176/19 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія: 2 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2019 року в справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі ухвали Волинського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 листопада 2019 року.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3443, 18 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161-163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2180/19
Номер провадження: 2-во/225/30/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали справи за заявою Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області, яка діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може, зокрема за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За заявою учасників справи питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи на 22.11.2019 року о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 165/619/19 Провадження № 22-ц/802/1124/19 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р.
Категорія: 54 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпук В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНК ПРОМ", третя особа на стороні відповідача керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНК ПРОМ" Чишій Юрій Володимирович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНК ПРОМ" на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 05 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 513/1000/19
Провадження № 2-н/513/29/19
Саратський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,
В С Т А Н О В И В:
Пунктом 5 ч.1 ст.161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 180-182, 184 СК України, ст. ст. 164, 167-170, 431 ЦПК України, ст.12 Закону України "Про виконавче провадження",
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08 липня 2008 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 29 жовтня 1997 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи з 19 вересня 2019 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
6. За положеннями ч.1 ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
7. Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
8. Судовий наказ є виконавчим документом.
9. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
10. Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий після набрання ним законної сили видати стягувачу.
11. Строк пред`явлення судового наказу до виконання: в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили; в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 2н-3154/08
УХВАЛА

"13" листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Креді Фінанс Актив» про видачу дублікату виконавчого документа у справі №2н-3154/08 за заявою АБ «Укоопспілка» в особі Житомирської філії АБ «Укоопспілка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду про видачу дублікату виконавчого документа у справі №2н-3154/08 за заявою АБ «Укоопспілка» в особі Житомирської філії АБ «Укоопспілка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для відмовити або повернення заяви не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ТОВ «Креді Фінанс Актив» про видачу дублікату виконавчого документа у справі №2н-3154/08 за заявою АБ «Укоопспілка» в особі Житомирської філії АБ «Укоопспілка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 27.11.2019 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань №208 в м. Житомирі, майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович