УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 397/1202/18

провадження № 22-ц/4809/1737/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Одеській області на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Одеській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Одеській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На зазначене рішення суду 15.10.2019 представник Управління поліції охорони в Одеській області - Мазуркевич Р.В., подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що копія повного тексту рішення суду надійшла на адресу відповідача поштою 04.10.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 частини 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи зазначене, клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, а тому він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню поліції охорони в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Одеській області на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Одеській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до 29 листопада 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань