Справа № 188/1340/19
Провадження № 2/188/539/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа 188/1340/19

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ)

відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

14.10.2017 року о 19:00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 2752», н/з НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем «Gееlу», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає.

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2017 по справі № 188/1434/17, яка набрала чинності 20.12.2017 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 грн.

Правовідносини, які виникли в даному випадку між Відповідачем та Позивачем - Моторно (транспортним) страховим бюро України, спір про відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу регулюються нормами ЦК України, та спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону №1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Дані ЄЦБД МТСБУ( http://www.mtsbu.ua/ua/ ) не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, «ГАЗ 2752», н/з НОМЕР_1 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, шо водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961 - немає.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу, «Geely», н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія АК/3899928 (дія 00 год.00 хв. 14.05.2017 року до 13.05.2018 року), страховик - ПАТ «CK «Мега-Гарант», відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_3 , як власник автомобіля «Geely», н/з НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, на підставі ст. ст. 33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ:

з повідомленням про ДТП від 06.11.2017 року та зареєстровано справу МТСБУ : 45910;

з заявою на виплату страхового відшкодування від 15.01.2018 року, яка зареєстрована МТСБУ за вх. 1777 від 15.01.2018 року, що підтверджується даною заявою .

В зв`язку з цим, для забезпечення необхідних дій щодо урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: TOB «Експерт-Сервіс», шо підтверджується листом-дорученням МТСБУ від 16.11.2017 за № 3.1 -05/45910 та звітом № 23-11 -17-ЗВ від 13.12.2017 року.

Про огляд пошкодженого автомобіля «Geely», н/з НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , сповіщався телеграмою.

26.03.2018 року за адресою : АДРЕСА_1 , за участі спеціаліста оцінювача ОСОБА_4 , власника ОСОБА_5 був проведений огляд пошкодженого автомобіля. Відповідач ОСОБА_1 на огляд не з`явився.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ № 23-11-17-ЗB від 13.12.2017 року, оцінювачем визначено : ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 110362,995 грн.; вартість відновлювального ремонту - 23843,74 грн. з ПДВ; коефіцієнт фізичного зносу - 0,596 - вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 17136,30 грн. з ПДВ.

11.04.2018 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 16341,02 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 11.04.2018 року.

Крім того, МТСБУ сплатило TOB «Експерт-Сервіс» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 45910, в сумі 1234,00 грн. (одна тисяча двісті тридцять чотири гривні 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 705464 від 26.01.2018 року та проведеного банком 26.01.2018 року.

19.04.2018 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону № 1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ № 3709 від 19.04.2018 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату ОСОБА_2 , відшкодування в розмірі 16341,02 грн.

МТСБУ перерахувало потерпілому, ОСОБА_2 , суму відшкодування у розмірі 16341,02 грн. (шістнадцять тисяч триста сорок одну гривню 02 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 903943 від 19.04.2018 року та проведеною банком 20.04.2018 року. Таким чином, загальні фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 17575,02 грн.

Незважаючи на обґрунтування, позивач в резолютивні частині позову просить стягнути з відповідача понесені витрати в сумі 22331.51 грн.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач належним чином викликався в судове засідання, повідомлення №030 та №02411208 повернулись до суду з відміткою про те, що адресат відсутній, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ретельно дослідивши та вивчивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, позов підлягає частковому задоволенню.

Постановою судді Петропавлівського районного суду від 30.11.2017 року водія ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, внаслідок чого автомобіль «Geely», н/з НОМЕР_3 HP отримав механічні пошкодження.

Відповідно до частини 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає доведеним факт вини відповідача ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: заяви до МТСБУ від ОСОБА_2 про відшкодування шкоди від 15.01.2018 року, копії полісу №АК/3899928 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова Компанія «Мега-Гарант» від 13.05.2017 року, дорученням №45910 на адресу ТОВ Експерт Сервіс про огляд, звітом №23-11-17-ЗВ про вартість ремонту, ремонтних калькуляцій №23-11-17-З, протоколом огляду транспортного засобу від 23.11.2017 року, довідки №1 від 11.04.2018 року, Наказу по МТСБУ №3709 від 19.04.2018 року про відшкодування шкоди, платіжного доручення №705464 від 26.01.2018 року про виплату ОСОБА_2 коштів на суму 16341.02 грн., внаслідок отриманих механічних пошкоджень МТСБУ сплатило ОСОБА_2 16341.02 грн. в якості відшкодування, а відповідно до платіжного доручення №705464 від 26.01.2018 року оплатило послуги експерта на суму 1234.00 грн.

Цивільно - правова відповідальність власника наземного транспортного засобу ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «Страхова Компанія «Мега-Гарант» і відомості про зазначеного страховика внесенні в ЄЦБД МТСБУ.

В судовому засіданні також встановлено, що на момент настання страхового випадку цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача на адресу ОСОБА_1 . направлялися листи №29428 від 17.11.2017 р., №12388 від 20.04.2018 р. вимога від 16.09.2019 року про необхідність відшкодування останнім витрат Моторного (транспортного) страхового бюро України, однак листи і зазначене повідомлення залишились без реагування.

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Як зазначає позивач, ЄЦБД МТСБУ( http://www.mtsbu.ua/ua/ ) не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, «ГАЗ 2752», н/з НОМЕР_1 був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961 немає і стороною відповідача не спростовано .

Згідно із частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункту 13.1 статті 13 цього Закону.

Аналізуючи вказані вище положення чинного цивільного законодавства України, та виходячи з дійсних обставин справи, оскільки в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у настанні дорожньо - транспортної пригоди, що стало наслідком завдання матеріальної шкоди іншому учаснику дорожньо - транспортної пригоди, при цьому на момент настання страхового випадку цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування в розмірі 17575.02 грн., а саме: витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 16341.02 грн. та послуги експерта на суму 1234.00 грн., оскільки ця сума виплаченого страхового відшкодування та оплата послуг експерта достовірно доведена в судовому засіданні наявними письмовими матеріалами справи.

Враховуючи, що позивач в резолютивні частині позову просить стягнути з відповідача понесені витрати в сумі 22331.51 грн., то позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування в розмірі 17575.02 грн.

Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено суд приходить до висновку, сплачений судовий збір позивачем при подачі позову до суду, підлягає стягненню на користь останнього з відповідача, в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 1188, 1191 Цивільного кодексу України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регрессу, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування в розмірі 17575.02 грн., з яких:

- 16341.02 грн. сума сплаченого страхового відшкодування;

- 1234.00 грн. послуги експерта.

Стягнути з ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати, понесені на оплату судового збору, в розмірі 1921 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна