233 Справа № 233/2572/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Донецбка залізниця», в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь вихідну допомогу в розмірі 8017 грн. 80 коп. та середній заробіток за час затримки повного розрахунку, починаючи з 08 липня 2017 року по день фактичного розрахунку, виходячи з розміру його середньоденного заробітку 90 грн. 60 коп.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем за подання до суду позовної заяви не сплачено судовий збір у передбаченому законом розмірі і порядку.

Узв`язку з викладеним ухвалою судді від 26 квітня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху, позивачеві запропоновано усунути недоліки поданої позовної заяви та надано строк для усунення недоліків що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Оскільки позивач мешкає на території Донецької області, де приймання і доставка поштових відправлень призупинена, та не зазначив адреси для листування, інформація про залишення позовної заяви без руху була розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Станом на теперішній час вимоги ухвали від 26 квітня 2019 року не усунуті. Позивач не цікавився розглядом позовної заяви, хоча з огляду на позиції Європейського суду з прав людини, мали це робити.

Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Інформація щодо призначення судових засідань доступна сторонам також на сайті Судової влади.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, враховуючи, що недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 26 квітня 2019 року позивачем не усунуті, вважаю, що дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз`яснивши її право відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки повного розрахунку вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: