УХВАЛА

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа №766/11422/18

провадження № 61-10062св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»,

третя особа - Національна комісія регулювання електроенергетики України,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2018 року у складі судді Дорошинської В. Е. та постанову Херсонського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Чорної Т. Г., Пузанової Л. В., Склярської І. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», третя особа: Національна комісія регулювання електроенергетики України про скасування протоколу по рішенню комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом, зазначаючи про те, що 21 лютого 2018 року на засіданні комісії Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» з розгляду акту про порушення від 16 лютого 2018 року № 232870 було прийнято рішення, оформлене протоколом від 21 лютого 2018 року №23, в якому зазначено про порушення нею Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) у вигляді самовільного підключення до електричної мережі з порушенням схеми обліку та прийнято рішення про нарахування вартості необлікованої електричної енергії за період 12 місяців, що передували дню виявлення порушення в сумі 28 862,42 грн.

Позовна заява мотивована тим, що енергопостачальною компанією неправомірно застосовано норми п. 1.2 ПКЕЕ, а тому позивачка просила скасувати протокол № 23 від 21 лютого 2018 року по рішенню комісії ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» по розгляду Акту від 16 лютого 2018 року № 232870 про порушення ПКЕЕ; скасувати Угоду від 06 березня 2018 року № 5321 про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2018 року без змін.

Рішення суду першої інстанції з яким погодився апеляційний суд мотивоване тим, що при огляді житлового будинку споживача було виявлено самовільне підключення до мереж енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії, яке виявити під час контрольного огляду засобу обліку електричної енергії було неможливо, внаслідок чого позивач має нести цивільну відповідальність встановлену законодавством України. Розрахунок вартості недооблікованої електричної енергії проведений відповідачем відповідно до п. 3.3 Методики, який є правильним та відповідає характеру виявленого порушення, добовому обсягу споживання електричної енергії визначеному за формулами зазначеними в Методиці, за встановленими тарифами та за сумарною кількістю днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Узагальнені вимоги та доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами не було надано належної оцінки фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення невірних рішень по суті спору.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов такого висновку.

Підставою для звернення позивача до суду за захистом порушеного права було прийняття комісією Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» з розгляду акту про порушення від 16 лютого 2018 року № 232870 рішення оформленого протоколом від 21 лютого 2018 року № 23, в якому зазначено про порушення нею ПКЕЕ у вигляді самовільного підключення до електричної мережі з порушенням схеми обліку та прийнято рішення про нарахування вартості необлікованої електричної енергії за період 12 місяців, що передували дню виявлення порушення в сумі 28 862,42 грн.

Під час розгляду касаційної скарги колегією суддів встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05 липня 2019 року у справі № 910/17955/17 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 910/17955/17 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі» про скасування рішення ПАТ «Київенерго» з розгляду акта порушень ПКЕЕ оформленого протоколом оперативно-господарської санкції від 15 лютого 2017 року № 37465.

Передаючи вказану справу на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні № 522/12901/17-ц Великої Палати Верховного Суду, а саме щодо неможливості судового розгляду вимоги про визнання недійсним (скасування) протоколу, яким оформлене рішення комісії щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ, зокрема, з огляду на те, що у господарських відносинах рішення комісії щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом, є оперативно - господарською санкцією, яка породжує правові наслідки для споживача, і можливість скасування якої прямо передбачена приписами наведеного законодавства.

У розгляді справи № 522/12901/17-ц Велика Палата Верховного Суду, з посиланням, зокрема, на приписи статей 11, 15, 16 Цивільного кодексу України, 30 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), 1, 2, 4, 21 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), виходила з того, що обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права. Такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але й взагалі не підлягають судовому розгляду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 серпня 2019 справу № 910/17955/17 прийнято та призначено до розгляду.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у вказаній справі (№ 766/11422/18) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17955/17.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 766/11422/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2018 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», третя особа: Національна комісія регулювання електроенергетики України про скасування протоколу по рішенню комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17955/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Висоцька

Судді:А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко
В. В. Сердюк І. М. Фаловська