Справа №242/6068/19
Провадження №2-о/242/880/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 листопада 2019 року м. Селидове

Селидівський міский суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Каменської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся в суд з заявою, якою просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29січня 1980 року та трудової книжки колгоспника № НОМЕР_5 від 20.02.1977 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що у зв`язку з настанням умов для виходу на пенсію він звернувся до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької областііз заявою про призначення пенсії, надавши разом з іншими документами свої трудові книжки. Рішенням СО УПФУ Донецької області від 11 жовтня 2019 року йому відмовлено в призначені пенсії та зазначено, що до його страхового стажу не зараховано періоди роботи до 01.07.2000 року, оскільки в трудових книжках зазначено по батькові « ОСОБА_2 », а в паспорті « ОСОБА_3 ». На даний час внесення виправлень до правовстановлюючих документів не виявилося неможливим, тому вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, подав заяву, якою просить розгляд справи проводити за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує, покликаючись на обставини викладені в заяві та просить такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту належності правовстановлюючих документів на підставі ст. 315 ЦПК України.

Так, за положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України,громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно із Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особипрізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Із паспорта громадянина України відомо, що заявник є « ОСОБА_1 »(українською мовою), а російською мовою « ОСОБА_4 », котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 рокув м.Селидове, Донецької області (арк. справи 7).

Із картки фізичної особи - платника податків вбачається, що заявник ОСОБА_1 по батькові є « ОСОБА_5 »(українською мовою)(арк.справи 8).

Згідно військового квитка серії НОМЕР_2 від 01.11.1977 року по батькові заявника зазначено російською мовою « ОСОБА_3 »(арк. справи 9).

Разом з тим з представлених заявником трудової книжки колгоспника № НОМЕР_5, виданої 20 лютого 1977 року колгоспом ім.Кірова, Селидівської міської ради Красноармійського району, Донецької області вбачається, що його по батькові російською мовою зазначено « ОСОБА_6 », а також в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 29 січня 1980 року по батькові заявника російською мовою зазначено « ОСОБА_2 », проте співпадають відомості про дуту народження.

Отже, наведені докази, достовірно свідчать про те, що вищезазначені правовстановлюючі документи, а саме: трудова книжка колгоспника № НОМЕР_5, видана 20 лютого 1977 року колгоспом ім.Кірова, Селидівської міської ради Красноармійського району, Донецької області та трудова книжка серії НОМЕР_1 від 29 січня 1980 року належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Установлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника, так як дає підстави для призначення йому пенсії.

Керуючись ст.ст.12,13,81,223,229,247,258,259,263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Установити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м.Селидове, Донецької області, правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки колгоспника № НОМЕР_5, виданої 20 лютого1977 року колгоспом ім.Кірова, Селидівської міської ради Красноармійського району, Донецької області та трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29 січня 1980 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 .

Заінтересована особа:Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження: 85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Героїв Праці, 6, .

Суддя З.М. Коліщук