Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/917/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинок з господарськими будівлями.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинок з господарськими будівлями.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.23).

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.24,25-26).

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с.27,28).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.ч. ст. 1,2,3 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вважає, що є передбаченні чинним законодавством підстави для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на будинок з господарськими будівлями у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 придбав у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу житловий будинок з господарськими будівлями, які позначені в схематичному плані літерами а саме: А - житловий будинок, а - веранда, Б - сарай, В - погріб, №1 - ворота, №2 хвіртка , №3 - огорожа, що знаходяться по вулиці Олійника в с. Андрієво-Іванівка Миколаївського району Одеської області (а.с.7,8-12).

За зазначений будинку з господарськими будівлями позивач заплатив відповідачам кошти в сумі 39 000 (тридцять дев`ять тисяч) (а.с.4).

На виконання зазначеного договору купівлі-продажу ОСОБА_1 передав відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 гроші, а вони в свою чергу передали позивачу документи на будинок. Проте договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально позивач оформити не має змоги, так як відповідачі деякий час не з`являються до нотаріальної контори.

Факт правомірного відчуження вищевказаного об`єкту нерухомості з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а саме: розпискою про отримання коштів (а.с.4); копією Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7); копією Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.8-12).

З моменту придбання зазначеного будинку позивач проживає в ньому, користується житловим будинком, здійснює ремонтні роботи, сплачує належні комунальні послуги та зберігає документи на житловий будинок. Проте документація залишається не переоформленою на ім`я позивача.

У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 334 ч.3 Цивільного Кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.220, 328, 334 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 77, 81, 200, 258, 259, 263, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_3 , який був укладений між покупцем ОСОБА_1 та продавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутня в судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

У відповідності до ч.1 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І.О.Парій