overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1503/19
Номер провадження 2/341/722/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, зареєстрований 07 травня 2003 року у Галицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 12, місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначити з нею, стягнути з відповідача в її користь понесені судові витрати по справі.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

Підготовче засідання по справі призначити на 11 год. 20 хв. 23 березня 2020 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 23.03.2020 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Провадження № 2/686/4408/19
УХВАЛА

7 листопада 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді-Чевилюк З.А.

секретаря Сікори Ю.В.

представника позивача Панченко ОСОБА_1 .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/119099/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Другий відділ державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року відкрито провадження у справі про звільнення майна з-під арешту за позовом АТ «Укрсоцбанк».

В судовому засіданні представником позивача доведено до відома суду факт правонаступництва Акціонерного товариства «Альфа-Банк» внаслідок реорганізації Акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Заявлено клопотання про заміну позивача правонаступником. Заперечень не висловлено.

АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває усіх прав за переданими йому активами та обов`язків боржника за вимогами кредиторів за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно ст..55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст..ст.55,353 ЦПК,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Здійснити заміну позивача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя З.А.Чевилюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2019 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя маріупольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

УСТАНОВИЛА:

11.11.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 , в обґрунтування якої зазначено, що заявник є онуком ОСОБА_2 , проте підтвердити вказаний факт не може у зв`язку із розбіжностями в документах.

Згідно заяви заявник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя маріупольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 28.11.2019 року о 09-50 годин.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 27.11.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Т. В. Пустовойт
Справа № 138/1695/18
Провадження №:2/138/106/19
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом СТОВ "Прогрес" до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про встановлення сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про встановлення сервітуту.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, де просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої заяви позов слід залишити без розгляду з наступних підстав:

відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст. 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву СТОВ "Прогрес" до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про встановлення сервітуту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
УХВАЛА

"07" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/16344/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В судове засідання позивач не з`явилася, до суду подала заяву, у якій просить провести розгляд справи у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1865/17
Провадження № 22-ц/4820/1613/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Купельського А.В.,

Грох Л.М.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2019 року,

встановив:

У судовому засіданні, яке відбулось 13 листопада 2019 року, представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Іллінський О.В. заявив клопотання в якому просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, що за адресою 09601, Київська область, смт.Рокитне, вул.Заводська, 11. Вказану заяву було задоволено.

Відповідно до ч. ч. 1 і 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 11 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщені Хмельницького апеляційного суду, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рокитнянському районному суду Київської області проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Іллінського О.В.

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/8323/19
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Черевко П.М.,

суддів: Дрішлюк А.І., Драгомерецький М.М.,

розглянувши апеляційну скаргою представника Одеського національного медичного університету Дівіної Алли Альбертівни на рішення Приморського районного суд м. Одеси від 14 серпня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 22.04.2020 р. на 09:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет», треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Радикал», Державна установа «Інститут громадського здоров`я ім. О. М. Марзєєва Національної академії наук України» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 04.06.19 відкрито провадження у вказаній справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду його позовної заяви до ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ТОВ «1+1 Інтернет», треті особи: ВАТ «Радикал», Державна установа «Інститут громадського здоров`я ім. О. М. Марзєєва Національної академії наук України» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, заява підлягає задоволенню, а позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет», треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Радикал», Державна установа «Інститут громадського здоров`я ім. О. М. Марзєєва Національної академії наук України» про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет», треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Радикал», Державна установа «Інститут громадського здоров`я ім. О. М. Марзєєва Національної академії наук України» про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 13.11.19.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук
№ провадження 2/738/582/2019
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
13 листопада 2019 року Менський районний суд Чернігівської області
Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, що знаходиться по вул. Домницька, 9 в с. Миколаївка Менського району Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 12 год. 00 хв. 09 грудня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Визнати явку позивача в підготовче засідання обов`язковою.
Зобов`язати державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, в термін до 09 грудня 2019 року, надати суду копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Запропонувати представнику відповідача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити положення ч. 4 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Роз`яснити представнику відповідача, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали та судову повістку направити позивачу та представнику позивача.
Копію ухвали, судову повістку та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити представнику відповідача.
Копію ухвали направити до Менської районної державної нотаріальної контори для виконання в частині надання копії спадкової справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.Г. Сова
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/146/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

03 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позивач подала до суду клопотання проводити підготовче засідання за її відсутності та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від Третьої особи надійшло клопотання розглядати справу за їх відсутності.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 31 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 572/1249/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року Сарненський районний суд Рівненсської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання позивача у справі №572/1249/19 за позовом заяву у справі №572/1249/19 за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 - про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ,

про залучення співвідповідача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 транспортні засоби : автомобіль марки «КАМАЗ-5410» червоного кольору вантажний самоскид (р.н.з. НОМЕР_1 ), автомобіль марки «КАМАЗ-5320» зеленого кольору бортовий (р.н.з. НОМЕР_2 ), автомобіль марки «ЗІЛ-130» синього кольору самоскид (р.н.з. НОМЕР_3 ), автомобіль марки «ЗІЛ-130» синього кольору бортовий (р.н.з. НОМЕР_4 ), автомобіль марки «Мерседес Бенц 124» (р.н.з. НОМЕР_5 ), виділивши у власність позивача із вказаних транспортних засобів автомобіль марки «КАМАЗ-5410» червоного кольору вантажний самоскид (р.н.з. НОМЕР_1 ), автомобіль марки «ЗІЛ-130» синього кольору бортовий (р.н.з. невідомий), стягнувши з відповідача на користь позивача 1 000 доларів США в якості компенсації за частку у спільному сумісному майні подружжя.

В судове засідання надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_5 .

Згідно із ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, суд може залучити впівідповідача виключно за ініціативою позивача.

В даному випадку клопотання заявлено позивачем у строк, встановлений законодавством. Крім цього, ОСОБА_3 обґрунтувала необхідність залучення співвідповідача, зазначивши, що рішення у цій справі може вплинути на права ОСОБА_5 , на якого на даний час перереєстровано частину спірного майна, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 - про визнання рухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ ОСОБА_5 , як співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна