overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж - Люкс ЛТД" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж - Люкс ЛТД" заборгованість по заробітній платі за період з 01.04.2018 року по 21.01.2019 року в розмірі 29 752,95 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 50 757,30 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.10.2019 року позовна заява була залишена без руху з причини недодержання вимог ст.175, 177 ЦПК України при поданні заяви, та заявниці був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно поштового повідомлення, копію вказаної ухвали отримано 05.11.2019 року, але у визначений строк недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки не усунені, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж - Люкс ЛТД" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суду м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 318/2076/19
Номер провадження №2-н/318/68/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасника справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янсько-Дніпровського районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 180/2081/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.

з секретарем судового засідання Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Марганець справу за позовом ОСОБА_1 до Марганецького ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, управління державної казначейської служби України у м. Марганці Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 законний представник малолітнього ОСОБА_3 про зняття арешту з майна та виключення майна з акту опису й арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Марганецького ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, управління державної казначейської служби України у м. Марганці Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 законний представник малолітнього ОСОБА_3 про зняття арешту з майна та виключення майна з акту опису й арешту.

19.11.2019 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, також просить повернути сплачений судовий збір (а.с.31).

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Марганецького ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, управління державної казначейської служби України у м. Марганці Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 законний представник малолітнього ОСОБА_3 про зняття арешту з майна та виключення майна з акту опису й арешту - залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Марганці Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривні 40 коп.), згідно квитанції Акціонерного банку "Південний" № ПН1 605 від 24 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 536/1310/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі - Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

З серпня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, стягнення страхового відшкодування.

29 жовтня 2019 року під час судового засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхову справу відкриту по страховому випадку, який настав 22.09.2014 року по полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії НОМЕР_1 .

Крім цього, витребувати належним чином завірену копію журналу вхідної кореспонденції з головного офісу ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та представництва у м. Полтава за період часу з 20.10.2014 року до 10.11.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування усіх обставин справи, необхідно витребувати докази зазначені в клопотанні.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхову справу відкриту по страховому випадку, який настав 22.09.2014 року по полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС № НОМЕР_2 .

Витребувати належним чином завірену копію журналу вхідної кореспонденції з головного офісу ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та представництва у м. Полтава за період часу з 20.10.2014 року до 10.11.2014 року.

Витребувані докази направити на адресу суду до 27 листопада 2019 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Провадження №: 2/752/6322/19
У Х В А Л А

15.11.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача- ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності та просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась про день, час та місце засідання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 29.01.2020 року о 10:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 133/2623/19
У Х В А Л А

18.11.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИ Й СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю: секретаря Бірюкової Т.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2019 відкрито провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 24.10.2019, що підтверджується поштовим повідомленням. Направив на адресу суду заяву про слухання справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами отримала 25.10.2019, що підтверджується поштовим повідомленням. Суду не повідомила про причини неявки в судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного,керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 02.12.2019 о 09 год. 40 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити відповідача у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Згідно оригіналу

Суддя- Секретар-

Дата документу 18.11.2019
Головуючий у 1 інстанції Вайновський А.М.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Биліни Т.І.,

Лопатіної М.Ю.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 28 листопада 2019 року о 09-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

18.11.2019
Справа № 653/2549/19
Провадження № 2/653/948/19
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2019 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Волвенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 163/2566/14-ц
Провадження № 2-п/163/1/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перегляд заочного рішення Любомльського районного суду Волинської області від 23.12.2014 року у справі №163/2566/14-ц,

керуючись ст.ст.55, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любомльського районного суду Волинської області від 23.12.2014 року у справі № 163/2566/14-ц правонаступника позивача ПАТ БАНК ФОРУМ - ТОВ "Фінансова компанія Веста".

Розгляд заяви відкласти на 10:30 годину 26 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 22 листопада 2019 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 527/2378/19
провадження № 2-н/527/124/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18 листопада 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» основний борг в сумі 5218,12 грн., інфляційні втрати у розмірі 87,26 грн., 3% річних у розмірі 82,23 грн., та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

15 листопада 2019 року від Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області надано відповідь на запит суду, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 109 від 07.11.2019 р. по виконавчому комітету Градизької селищної ради.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, у зв`язку із тим, що настала смерть фізичної особи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що, згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа №203/2439/19
Провадження №2/0203/978/2019
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

1. 08 липня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. 09 серпня 2019 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та її призначення до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

3. У судовому засіданні представник позивачки просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Відповідач до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, будь-яких заяв та клопотань у справі не заявляв.

5. Відповідно до частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

6. Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

7. У відповідності з частиною 4 статті 12 ЦПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

8. За правилами, встановленими частиною 2 статті 200 ЦПК, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

9. Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та достатність наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

10. Керуючись статтями 12, 43, 44, 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29) на 24 грудня 2019 року, 0840 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян