Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 214/8095/15-ц

провадження № 61-38094св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикової Тетяни Валентинівни, ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки квартири, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, стягнення заборгованості за комунальні послуги, усунення перешкод у доступі до квартири та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки квартири.

У січні 2017 року законний представник ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним договір дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , укладений 07 липня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на цю частку квартири; визнати недійсним договір дарування 1/2 частки цієї ж квартири, укладений 16 жовтня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на цю частку квартири; усунути перешкоди у доступі ОСОБА_1 до квартири шляхом зобов`язання ОСОБА_4 передати один комплект ключів та не чинити перешкоди у володінні та користуванні квартирою; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги у розмірі 12 879,58 грн; стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди у розмірі 408 478,50 грн.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року визнано неподаним та повернуто заяву прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, подану в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 .

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року відмовлено у позові.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року скасовано рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року у частині відмови у задоволенні позову про усунення перешкод у доступі до квартири, ухвалено у цій частині нове рішення; усунуто ОСОБА_1 перешкоди у доступі до квартири АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_4 передати один комплект ключів від квартири; у решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року у частині відмови у задоволенні позову, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк касаційного оскарження, касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Справа надійшла до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикової Тетяни Валентинівни, ОСОБА_5 , за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки квартири, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, стягнення заборгованості за комунальні послуги, усунення перешкод у доступі до квартири та відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров
В. М. Сімоненко