Справа № 161/9642/19
Провадження № 2/161/2599/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Данієляні А.К.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 Д.О.,

відповідача ОСОБА_2

представників відповідачів Лесюка С.В., Комара А.Ю., Роюк Л ОСОБА_3 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь 24», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Волинь 24», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

В ході судового розгляду вирішувалось клопотання представника позивача про призначення по даній справі лінгвістичної експертизи на вирішення якої просив суд, поставити наступні питання: 1) чи міститься у наступному тексті інформація негативного характеру щодо ОСОБА_4 ? - «В нас є достатні підстави вважати, що замовником провокації, яка спрямована на усунення ОСОБА_5 з посади, є опальний митник та зять колишнього прокурора Волинської ОСОБА_6 Андрія ОСОБА_7 , - ОСОБА_8 , який має тісні ділові стосунки з контрабандистами», - заявляє ОСОБА_9 . За версією адвоката, ОСОБА_8 , який нині перебуває у декретній відпустці, планує повернутися з неї та зайняти посаду ОСОБА_10 . Правозахисник наголошує на тому, що саме ОСОБА_8 був ініціатором кримінальних проваджень проти його клієнта у 2016-2017 роках. За словами адвоката, тоді Олександру ОСОБА_11 під час обшуку підкинули 400 доларів США. ОСОБА_12 Мартіросян вважає, що провокація з контрабандою бурштину була організована саме ОСОБА_13 та спрямована на усунення ОСОБА_10 з посади. За версією адвоката, повідомив поляків та ОСОБА_14 про бурштин у фурі саме ОСОБА_15 Він же, за словами ОСОБА_16 , повідомив журналістів «Аверса» про час і місце святкування; 2) чи є вказані вище висловлювання фактичними твердженнями або оціночними судженнями? 3) чи складається у пересічного громадянина негативне враження про позивача після прочитаного вказаних вище висловлювань? 4) чи висловлюють словесні (образотворчі) засоби, які використані у зазначених вище висловлюваннях, негативні емоційні оцінки негативні установки, характеристики, які принижують гідність позивача?

Проведення експертизи щодо вищезазначених питань просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, ч. 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Заслухавши пояснення учасників справи, зокрема, представника позивача, який клопотання підтримав, відповідача та представників відповідачів, які заперечили щодо задоволення клопотання та визначеної позивачем експертної установи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову лінгвістичну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме характеру поширеної відповідачами інформації, потрібні спеціальні знання.

Суд вважає, що поставлені у клопотанні позивача запитання під номером 1) та 2) поставлені з врахуванням обставин справи та з відповідно до вимог п.п. 2.1.2 Розділу І «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від26.12.2012 № 1950/5).

Разом з тим, питання позивача: під номером 3) та 4), не підлягають до задоволення, оскільки, висновок експерта на поставленні позивачем питання під номером 1) та 2), охопить зміст зазначених питань, а тому не потребують окремого вирішення.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, так як, такий вид експертиз виконується вказаною експертною установою.

Суд не бере до уваги доводи відповідача та представників відповідачів щодо доручення проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки вказана експерта установа, на даний час, не вирішує питання поставлені у клопотанні позивача.

Оскільки для проведення зазначеної вище експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року, № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити частково.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь 24», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, судово-лінгвістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи міститься у наступному тексті інформація негативного характеру щодо ОСОБА_4 ?

-«В нас є достатні підстави вважати, що замовником провокації, яка спрямована на усунення ОСОБА_5 з посади, є опальний митник та зять колишнього прокурора Волинської ОСОБА_6 Андрія ОСОБА_7 , - ОСОБА_8 , який має тісні ділові стосунки з контрабандистами», - заявляє ОСОБА_17

-За версією адвоката, ОСОБА_8 , який нині перебуває у декретній відпустці, планує повернутися з неї та зайняти посаду ОСОБА_10 . Правозахисник наголошує на тому, що саме ОСОБА_8 був ініціатором кримінальних проваджень проти його клієнта у 2016-2017 роках. За словами адвоката, тоді ОСОБА_18 під час обшуку підкинули 400 доларів США.

-ОСОБА_9 вважає, що провокація з контрабандою бурштину була організована саме ОСОБА_13 та спрямована на усунення ОСОБА_10 з посади.

-За версією адвоката, повідомив поляків та ОСОБА_14 про бурштин у фурі саме ОСОБА_15 Він же, за словами ОСОБА_16 , повідомив журналістів «Аверса» про час і місце святкування.

2)Чи є вказані вище висловлювання фактичними твердженнями або оціночними судженнями?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Оплату експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Строк проведення експертизи встановити до 06.01.2020 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи та надати дозвіл на проведення дослідження по наявних матеріалах справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадженні в справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь-24», код ЄДРПОУ - 40510516, адреса місцезнаходження: 43018, м. Луцьк, вул. Львівська, 61/38.

Відповідач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк