Справа № 2-1745/11
№ провадження 6/495/232/2019
УХВАЛА

про закриття провадження

"12" листопада 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит» в особі філії «Одеське РУ`АТ «Банк фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи, що 21.11.2011 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалив рішення по справі № 2-1745/11 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 3к-10.

18 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 3к-10, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Боржником.

На підставі вищевикладених обставин просить суд замінити стягувача ПАТ «Фінанси та Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) по справі №2-1745/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит» в особі філії «Одеське РУ`АТ «Банк фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення кредиту.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час там місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини не явки суду не сповістили.

Суд розглядає заяву за відсутністю учасників справи, що відповідає положенню ч. 3 ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 листопада 2011 року ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит» в особі філії «Одеське РУ`АТ «Банк фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення кредиту , позовні вимоги задоволено. /а.с. 91-93/

На виконання рішення суду Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було видано виконавчі листи.

18 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 3к-10,укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Боржником.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається із матеріалів справи 06 серпня 2019 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області вже надійшла за представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит» в особі філії «Одеське РУ`АТ «Банк фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення кредиту /а.с. 129-133/

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2019 року вищевказану заяву задоволено: заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 2-1745/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3к-10 задоволено. Замінено стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-1745/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3к-10. Ухвала суду сторонами не оскаржувала ся та набрала законної сили. /а.с. 210-212/

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

При таких обставинах, враховуючи, що аналогічну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду вже було задоволено, той факт, що ухвала суду сторонами не оскаржувалася та набрала законної сили, суд вважає за необхідне провадження по заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит» в особі філії «Одеське РУ`АТ «Банк фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення кредиту, закрити.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 247, 258, 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк фінанси та кредит» в особі філії «Одеське РУ`АТ «Банк фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення кредиту закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: