Провадження № 2/752/324/19
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі:головуючого Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, третьої особи Закритого акціонерного товариства «Київгума», ОСОБА_3 , ТОВ " ВРК Плюс" про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ТОВ " ТРК плюс" про визнання недійсним договору та про скасування рішення про державну реєстрацію права власності -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, третьої особи Закритого акціонерного товариства «Київгума», ОСОБА_3 , ТОВ " ВРК Плюс" про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ТОВ " ТРК плюс" про визнання недійсним договору та про скасування рішення про державну реєстрацію права власності

09.07.2019 року до суду надійшло письмове клопотання представника третьої особи - ЗАТ «Київгума» про закриття провадження у даній справі в частині вимог ТОВ "Укрінформсевіс". В обгрунтування клопотання зазначено, що з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ «Укрінформсервіс» припинило свою діяльність, а тому наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Укрінформсервіс» не з`явився, подавши суду 05.09.2019 року письмове клопотання про зупинення провадження у справі. Однак, про поважність причин неявки в дане судове засідання представник позивача суд не повідомив, а також не надав суду заяву про можливість розгляду поданого ним клопотанням без його участі, в зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання з поважних причин.

Представник відповідача ОСОБА_4 . не заперечив проти задоволення вказаного клопотання .

Представник третьої особи ЗАТ «Київгума» в судовому засіданні заявлене клопотання про закриття провадження у справі. в частині вимог ТОВ "Укрінформсервіс" підтримав та просив його задовольнити з викладених в ньому підстав, зазначаючи, що н даний час наявні законні підстави для закриття провадження у справі.

Інші сторони в судове засідання явку своїх представників не забезпечили. Про розгляд справи повідомлялись належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду не звертались.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, та відсутності даних щодо поважності неявки в судове засідання представника позивача, суд вважає за можливе розглянути клопотання третьої особи без участі сторін, які в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі. в частині підлягає задоволенню за наступних підстав.

Підставами для закриття провадження у справі є обставини, які підтверджують: неправомірність виникнення процесу (п.п. 1, 2, 5 ст. 255 ЦПК України); неможливість його подальшого продовження (п.п. 6, 7 ст. 255 ЦПК України); недоцільність його продовження (п.п. 3, 4 ст. 255 ЦПК України).

Зокрема, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були онією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до державного реєстру запису про її припинення.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № від 09.07.2019 року, ТОВ «Укрінформсервіс» () припинено за рішенням засновників.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що юридичну особу - ТОВ «Укрінформсервіс», який є позивачем у даній справі припинено, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, третьої особи Закритого акціонерного товариства «Київгума», ОСОБА_3 , ТОВ " ВРК Плюс" про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ТОВ " ТРК плюс" про визнання недійсним договору та про скасування рішення про державну реєстрацію права власності в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, третьої особи Закритого акціонерного товариства «Київгума», ОСОБА_3 , ТОВ " ВРК Плюс" про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.11.2019 року.

Суддя Н.П. Чередніченко