overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Херсонському міському суду Херсонської області та відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19,175,177,187,293,294,318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2019 року о 15-10 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

У відповідності до вимог ст.83 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6425/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 27.06.2019, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з реєстру поштових відправлень "УКРПОШТА" ухвала суду від 27.06.2019 отримана позивачем 15.07.2019 та станом на 04.09.2019 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позову заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 136/1728/19
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, при цьому заява подана у відповідності до вимог ст.257 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, отож підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно. У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Київ

справа № 370/1467/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В.,Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 4 липня 2019 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Справа № 310/365/13- ц
2-во/310/75/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29.04.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В с т а н о в и в:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 29.04.2013р. було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 .

06.11.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду. В заяві вказує на те, що судом було допущено описку в написанні по батькові померлого ОСОБА_6 а саме: замість « ОСОБА_7 » зазначено « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як вбачається з матеріалів справи, прізвище померлого ОСОБА_6 « ОСОБА_7 ».

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити допущену судом описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення суду від 29.04.2013р. у справі № 310/365/13-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , і зазначити по батькові померлого ОСОБА_6 « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 706/771/19
2/706/411/19
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 листопада 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Христинівського району, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

На електронну адресу суду поступило письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вказано, що найближчим судом, до якого вона може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Позивач ОСОБА_1 проживає у м. Чернігові, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, забезпечення оперативності розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Деснянському районному суду м. Чернігова, що знаходиться за адресою: 14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141 і є найближчим судом до місця проживання позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні, яке призначене на 08 год. 45 хв. 12.11.2019 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитися на 08 год. 45 хв. 12.11.2019 року в підготовче засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Деснянського районногосуду м. Чернігова.

Копії ухвали для виконання направити до Деснянського районногосуду м. Чернігова (14038, м. Чернігов, проспект Перемоги, 141 ), а також позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 148/777/19
Провадження №2/148/459/19
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2019 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.07.2019 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було зупинено в зв`язку з наданням судового доручення компетентному суду Республіки Білорусь про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та допит відповідача з приводу пред`явленого позову.
08.11.2019 на адресу суду надійшли результати виконання судового доручення, а саме протокол судового засідання про допит відповідача від 04.10.2019, згідно якого, останній позов визнає, брати участь у судовому засіданні при розгляді справи не бажає.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відпали підстави для подальшого зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів поновити.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 10 грудня 2019 року на 15:30 годину, про що повідомити позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/2721/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Тичківського В. А .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гаркуші-29», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири, -

керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гаркуші-29», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/752/6653/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд з вказаним позовом.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 20 січня 2020 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-с/638/225/19
01 листопада 2019 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.10.2019 по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вивезення побутових відходів, -

встановив:

16.10.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» був виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.10.2016 по 01.04.2019 в сумі 1315,39 грн., а також судового збору в розмірі по 96,05 грн. з кожного боржника.

31.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без задоволення, оскільки ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 зазначений судовий наказ від 16.10.2019 скасований.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.10.2019 по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вивезення побутових відходів залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Шестак О.І.
Справа № 671/1842/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 листопада 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судових засідань Козак Г.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.10.2019 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилась. 08.11.2019 подала через канцелярію суду заяву, якою просила її позов залишити без розгляду.

Відповідач в підготовче засідання також не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подання позивачем вищезазначеної заяви до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя : Павлова А.С.