overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

8 листопада 2019 року м. Мукачево Справа №303/7250/19

2/303/2451/19

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження в цивільній справі слід зазначити, що позов подано без додержання вимог ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України).

Поряд з цим, позивачем надано копії анкети-заяви, розрахунку заборгованості та довідки про умови кредитування, які є непридатними для читання та візуального сприйняття текстової інформації, яка міститься у вищевказаних документах.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 202/7712/18
Провадження №2/202/870/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О., Нечепуренко А.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, ст.ст. 150, 164, 165, 166,180-184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. ст.ст. 4,13,141,259,280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 8), про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати щомісячно зОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 05.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Стягнути зОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Стягнути зОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест рішення буде складено 21 листопада 2019 року.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 347/1717/19
Провадження № 2/347/771/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , - на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість згідно кредитного договору б/н від 22.11.2011 року в розмірі 11 634 (одинадцять тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 56 коп. та оплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. на рахунок 3111 Код , МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Провадження №2/760/6199/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві про скасування арешту на нерухоме майно,-

встановив:

В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Солом`янського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві про скасування арешту на нерухоме майно.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2019 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві про скасування арешту на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач в судове засідання не забезпечив свого представника, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У підготовчому судовому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Солом`янського РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві про скасування арешту на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв., 27.09.2019 встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 466/1445/19 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2114/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м.Львів

Справа № 466/1445/19

Провадження № 22ц/811/2114/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 15 травня 2019 року, (суддя Єзерський Р.Б.)

у справі

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, про визнання права власності на частку спадкового майна,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 травня 2019 року залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Єдиний унікальний номер справи 484/3752/19
Провадження № 22-ц/812/ 1978/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

у с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2019 року, ухвалене за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 02 грудня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 2-536/11
Провадження № 4-с/172/3/19
У Х В А Л А

12.11.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця, заінтересовані особи старший державний виконавець Васильківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Бондарь Альона Володимирівна, Кредитна спілка «Християнська фортеця».

Ухвалою суду від 25.10.2019 року скарга прийнята до розгляду.

11.11.2019 року до суду надійшло клопотання скаржника про витребування матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-536/11 від 25.11.2011 року про стягнення з нього на користь Кредитної спілки «Християнська фортеця» заборгованості.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також прийняття у справі законного судового рішення, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Васильківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області у строк до 19 листопада 2019 року оригінали матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-536/11 від 25.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Християнська фортеця» заборгованості для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали направити Васильківському РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2-о/229/440/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

11 листопада 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

присяжних

Шаповалова Є.О.,

Щербак Я.А.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

Керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 10, 12, 141, 265, 295-300 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у місті Дружківка Донецької області, недієздатною.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в селищі Олексієво-Дружківка міста Дружківка Донецької області, РНОКППФО НОМЕР_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. М. Грубник

Присяжні: Є.О. Шаповалов

Я.А. Щербак

,
Справа № 302/517/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого-судді: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 27 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Верхньобистрянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 27 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Верхньобистрянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В процесі розгляду справи від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Клопотання вмотивоване неможливістю прибуття в судове засідання в м.Ужгород.

Просить визначити Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг) для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Колегія суддів, дослідивши й обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, вважає, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки апелянт проживає у м.Кривий Ріг то його прибуття в судове засідання призначене Закарпатським апеляційним судом на 10:30 год. 27.11.2019 року ускладнене значною відстанню між м.Кривий Ріг та м.Ужгород, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Дніпровському апеляційному суду (50074, м.Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників , 31) провести в режимі відеоконференції судове засідання призначене на 27 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. за участю ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2194/19
Провадження №2/477/920/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 листопада 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 01 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №69.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23 листопада 2019 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду.

У судове засідання 11 листопада 2019 року сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяв не надіслали.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 02 грудня 2019 року о 09.30 години, в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, в тому числі першою неявкою в судове засідання позивача, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до приписів пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд може залишити позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНК О
Номер провадження 2/243/3252/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«08» листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило (а.с.49).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя