overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 531/300/18

провадження № 61-20051ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 28 травня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Карлівська районна державна адміністрація, про встановлення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 28 травня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11 листопада 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 28 травня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року.

Витребувати з Машівського районного суду Полтавської області цивільну справу № 531/300/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Карлівська районна державна адміністрація, про встановлення місця проживання малолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк що не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше 12 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Єдиний унікальний номер 235/1462/17 Номер провадження 22-ц/804/3140/19

Справа № 235/1462/17-ц Головуючий в суді першої інстанції Філь О. Є.
Провадження № 22-ц/804/3140/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Біляєвої О. М. (суддя-доповідач), Будулуци М. С., Папоян В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року рішення Апеляційного суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

04 листопада 2019 року дана цивільна справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 листопада 2019 року заявлений ОСОБА_1 відвід судді члену колегії Будулуці М. С. визнати необґрунтованим. На час вирішення питання про відвід судді зупинити провадження у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду в складі судді Азевича В. Б. від 08 листопада 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовити. Справу передати головуючому судді колегії, визначеної протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ураховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, усунуті, поновити провадження у даній справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст. 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 235/1462/17-ц.

Призначити справу до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 26 листопада 2019 року в приміщенні Донецького апеляційного суду (84511, м. Бахмут, вул. Свободи, 10) з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Біляєва

Судді М. С. Будулуца

В. В. Папоян
Справа № 211/6691/19
Провадження № 2/211/2446/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого виступає ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

25.10.2019 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у своїй позовній заяві не вказав, які перешкоди для введення в експлуатацію будинку, враховуючи, що позивач є власником земельної ділянки згідно витягу з Державного земельного кадастру. Не вказав, чи звертався він до відповідних органів у встановленому законом порядку з цього приводу та з яких підстав йому було відмовлено, якщо так, якими доказами підтверджується факт відмови. Також позивачем не вказано, чи було зареєстровано право власності в БТІ.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в усуненні недоліків, що були зазначені в ухвалі вище.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. 8 ЦК України, ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого виступає ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Середня
Справа № 311/3544/19
Провадження № 2/311/1104/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
13 листопада 2019 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,
при секретарі: Осінцевій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Балківська сільська рада Василівського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в зв`язку з відсутністю понад шість місяців без поважних причин,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів на обґрунтування поданого позову, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на п`ять днів.
Керуючись ст.ст.9, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 473/1959/18 Категорія 27
Провадження № 22-ц/812/1618/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участю представника позивача Шойка ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 липня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Висоцької Г.А. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381 382 ЦПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"06" листопада 2019 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову ДП «Агрофірма «Байс-Агро» ТОВ «Агро посівна компанія» до ОСОБА_1 та ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», третя особа Приватний нотаріус Левицька Елеонора Антонівна про визнання переважного права, поновлення договору оренди землі та матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Агрофірма «Байс-Агро» ТОВ «Агро Посівна Компанія» про визнання недійсною додаткової угоди від 21.04.2017 до договору оренди землі №581 від 24.02.2012,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання переважного права поновлення договору оренди землі.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ДП «Агрофірма «Байс-Агро» ТОВ «Агро посівна компанія» до ОСОБА_1 та ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», третя особа Приватний нотаріус Левицька Елеонора Антонівна про визнання переважного права, поновлення договору оренди землі та матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Агрофірма «Байс-Агро» ТОВ «Агро Посівна Компанія» про визнання недійсною додаткової угоди від 21.04.2017 до договору оренди землі №581 від 24.02.2012.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 18.12.2019 року о 09:00 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 18.12.2019 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Провадження №2/359/2969/2019
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

13 листопада 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року КНП «БРЦПМСД» звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 124940 гривень 40 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що з метою правильного вирішення спору, цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Провадження № 2-др/582/1/19
Справа № 582/1101/19
У Х В А Л А

"12" листопада 2019 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши матеріали заяви позивача - Фізичної особи підприємця Нікітіна Дениса Івановича, м. Суми, про ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених судових витрат у зв`язку з наданням правової допомоги у справі № 582/1101/19, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ФОП Нікітін Д.І. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених судових витрат у зв`язку з наданням йому правової допомоги у справі № 582/1101/19

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву позивача - Фізичної особи підприємця Нікітіна Дениса Івановича, м. Суми, про ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених судових витрат у зв`язку з наданням правової допомоги у справі № 582/1101/19.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 21 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв., за адресою: смт Недригайлів, вул. Шевченка, 4, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://ng.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Я. Л. Петен
Єдиний унікальний номер 225/7122/19
Провадження номер 2-н/225/910/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, м.Торецьк, вул.Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 13 листопада 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/695/17
Провадження № 2-п/645/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В,

при секретарі Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розписками,-

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розписками залишити без задоволення.

Роз`яснити особам, які брали участь у справі, що зазначене рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя -
Справа 237/6157/19
Номер провадження 2-о/237/861/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13.11.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту народження дитини.

13.11.2019 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, заява заявника про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Я. Сметаняк