overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/6885/14-ц
2/465/906/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12.11.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСББ «Окружна 8» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3 особи ОСОБА_4 про демонтаж стаціонарного мангалу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСББ «Окружна 8» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3 особи ОСОБА_4 про демонтаж стаціонарного мангалу.

30 жовтня 2014 року суддею Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюрою С.М. відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. У зв`язку з цим, необхідно з`ясувати чи усунуто обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

15.05.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 55/Р від 14.05.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Мигаль Г.П.

Ухвалою від 12 грудня 2017 року, Франківського районного суду м.Львова зупинено провадження у справі за позовом ОСББ «Окружна 8» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3 особи ОСОБА_4 про демонтаж стаціонарного мангалу до набрання законної сили рішенням Франківського районного суду м.Львова по справі №465/229/15а за позовом ОСОБА_1 до Франківської райадміністрації про скасування розпорядження.

Питання про поновлення провадження у справі вирішити після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСББ «Окружна 8» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3 особи ОСОБА_4 про демонтаж стаціонарного мангалу прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/569/19
Провадження №2/433/495/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05.11.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Троїцька районна державна адміністрація Луганської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Троїцька районна державна адміністрація Луганської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідачі в судове засідання, призначене на 05.11.2019 не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки відповідачі суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Троїцька районна державна адміністрація Луганської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

13 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянув у судовому засіданні м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Київського міського округу Кабісова Юлія Тенгізівна, про визнання права власності на Ѕ частку у спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року адвокати Санченко Р.Г та Рожко М.Г. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку у спільному майні подружжя.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою, позивач просить витребувати з БТІ м.Києва копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та оформлена на ОСОБА_3 , з метою дослідження всіх обставин, доказів та доводів сторін під час розгляду справи по суті.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказана інформація є доказом по справі, яка необхідна для правильного вирішення спору, а тому суд вважає, витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Комунальному підприємству Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м.Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в) надати до 12 грудня 2019 року належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , на підставі якого право власності на квартиру зареєстроване за ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
22-ц/812/1755/19Провадження № 22-ц/812/1755/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 487/2727/18 за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва, ухваленого 23 серпня 2019 року під головуванням судді Павлової Ж.П. в приміщенні того ж суду по справі за позовом

ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Ріал», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 15 листопада 2019 року.

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова

Т.В.Крамаренко
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 жовтня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з червня 2010 по серпень 2012 року.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з заяви, заявницею не надані докази, що підтверджують обставини викладені в заяві.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`ю.

Надати заявниці строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити заявниці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя
Справа № 663/3498/19
Провадження № 2/663/1015/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області про втсановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області про втсановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 грудня 2019 року о 09:30 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії до Херсонського апеляційного суду в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Справа № 161/5161/19
Провадження № 2/161/1848/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П

при секретарі судового засідання - Загоровській І.І., з участю:представника позивача - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_2 до гаражного кооперативу "Північний-1", голови правління гаражного кооперативу "Північний-1" ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Луцька міська рада про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 4, 12,13, 76, 77, 141, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 376, 386, 391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до гаражного кооперативу "Північний-1", голови правління гаражного кооперативу "Північний-1" ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Луцька міська рада про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном та відшкодування шкоди - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В. П. Пушкарчук
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1248/19
Номер провадження 2/292/286/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року смт. Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судових засідань Володіної В.В.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,- В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 14 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 200, 206, ч.1 ст.259, 263-265, 273, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.ст.1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд- В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом задоволити. Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк тривалістю два місяці для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С.Рябенька
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/309/19 Номер провадження 22-ц/814/2985/19Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Дочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», про усунення перешкод у виконанні посадових обов`язків, скасування наказів та стягнення заробітної плати.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

04 листопада 2019 рокуПолтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Дочірнє підприємство «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 26 листопада 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 502/1073/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 червня 2019 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1073/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1073/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 236/4428/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08 годину 30 хвилин 04.12.2019.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2019 відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -