overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1590/18
Провадження № 22-ц/4808/1497/19
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козика Віталія Євгеновича на заочне рішення Рожнятівського районного суду в складі судді Пулика М.В., ухвалене 29 липня 2019 року в смт. Рожнятові Івано-Франківської області,

встановив:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в розмірі 2593,50 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козика Віталія Євгеновича на заочне рішення Рожнятівського районного суду від 29 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл майна.

2. Витребувати з Рожнятівського районного суду матеріали справи № 350/1590/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл майна.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до 27 листопада 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені частиною 3 статті 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Провадження № 4-с/638/167/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду скарги

12 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо нездійснення заходів примусового виконання рішення, передбачених ч.3, 4 ст.64-1 Закону України «Про виконавче провадження».

Після усунення недоліків, скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до розгляду немає.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити розгляд скарги на 15:30 годину 09 грудня 2019 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова.

Повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 219/3843/19
Провадження № 2/219/1637/2019
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно якого вона просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 02 грудня 2017 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 630. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейно-шлюбні відносини припинені, спільне господарство ними не ведеться, подальше спільне життя та збереження сім`ї буде суперечити її інтересам, а тому просить суд розірвати шлюб.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем відповідної заяви, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 643/12269/19

Провадження № 22-ц/818/5069/19

12 листопада 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , Печенізька районна державна адміністрація, ТОВ «ФК «Фінрайт»,

треті особи - приватний нотаріус ХМНО Лавінда Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Антипова Ія Володимирівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2019 року (суддя Колодяжна І.М.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Печенізької районної державної адміністрації, ТОВ «ФК «Фінрайт», треті особи: приватний нотаріус ХМНО Лавінда Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Антипова Ія Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним звернення на предмет іпотеки, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 09 вересня 2019 року скасувати. Постановити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, площа Конституції,7) для виконання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

І.П. Коваленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8329/19 Справа № 184/1495/19 Суддя у 1-й інстанції - Гукова Р. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО", ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА", державний реєстратор Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" про скасування рішення про державну реєстрацію припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року була залишена без руху для оплати судового збору.

15 жовтня 2019 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО", ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА", державний реєстратор Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" про скасування рішення про державну реєстрацію припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Провадження № 2/760/5052/19
В справі № 760/9442/19-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

13 листопада 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представників позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» Ісаєва Володимира Володимировича про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 23 травня 2012 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 / ІН НОМЕР_1 /, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвєєвим Олегом Анатолійовичем.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43261598 від 28 вересня 2018 року Державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» Ісаєва Володимира Володимировичапро реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 / ІН НОМЕР_1 /.

Стягнути з ОСОБА_3 / ІН НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_2 / НОМЕР_2 / 3 030, 72 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18 листопада 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 502/2271/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 06.11.2019 року з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину.

08.11.2019 року, до відкриття провадження по справі, від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Розглянувши заяву позивача по справі ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судові витрати сплачені за подачу позовної заяви, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 768 гривень 40 сплачений 23.10.2019 року, який був переведений установою банку на рахунок № 5234, код отримувача 37905000, МФО отримувача 899998, повернути платнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка за матеріалами зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягненя аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить припинити стягнення аліментів.

04.11.2019 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( що проживає: АДРЕСА_2 ) про припинення стягненя аліментів.

Призначити розгляд справи на 14.00 год. 23.01.2020 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2/643/1161/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого Поліщук Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ухвалою від 01.10.2019 визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, ОСОБА_4 .

Вивчивши обставини, викладені у позовній заяві, суд прийшов до висновку за доцільність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Відповідно до положень ч.5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 год. 30 хв. 03 лютого 2020, подовжити строк судового розгляду справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 455/547/18
Провадження № 2/455/183/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу № 455/547/18 за позовом Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на десять днів.

Керуючись частинами 1,6 ст.259, ст. 268 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Кропивник Старосамбірського району Львівської області, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кропивник Старосамбірського району Львівської області, останнє відоме місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 батьківських прав відноснодітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться в Лаврівському дитячому будинку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до дня початку функціонування Єдиної телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 750/5485/19
Провадження № 2/750/1500/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «ГЛОБУС», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернувся з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви в частині вимог ОСОБА_1 до ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «ГЛОБУС» про стягнення страхового відшкодування без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «ГЛОБУС», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «ГЛОБУС» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух