УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Тек про забезпечення позову до подання позову ОСОБА_1 Тек до Акціонерного товаритсва "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Терещенко Д.В., звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення позову до подання позову, у якій, з урахуванням уточнення, просив суд забезпечити позов, шляхом зобов`язання оператора ГРМ АТ «Харківміськгаз» вчинити дії щодо відновлення газопостачання для абонента ОСОБА_3 Джі Тек за адресою: м. Харків, вул. Сагайдачного, буд. 4 до набрання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до до Акціонерного товариства «Харківміськгаз».

В обгрунтування заяви вказав, що ОСОБА_2 виявив намір звернутися з позовом про визнання протиправними дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (далі - АТ «Харківміськгаз») щодо проведення донарахування абоненту Со Джін Теку необлікованого об`єму природного газу в розмірі 4129,37 м3 (чотири тисячі сто двадцять дев`ять цілих тридцять сім сотих метрів кубічних) вартістю 32147,33 гривень (тридцять дві тисячі сто сорок сім гривень тридцять три копійки). Зобов`язання АТ «Харківміськгаз» провести перерахунок вартості спожитого ОСОБА_4 природного газу для опалення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) та скасувати нараховану суму необлікованого об`єму природного газу у розмірі 32147,33 гривень.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26737883 від 16.07.2010, Со ОСОБА_5 Теку на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.2010, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю. належить житловий будинок літ. «Б-1» загальною площею 218,5 кв.м. з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 зареєстрований та постійно проживає у вищевказаному житловому будинку разом із своєю вагітною другою дитиною дружиною ОСОБА_6 та малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.10.2010 року між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» та ОСОБА_4 було укладено типовий договір про надання послуг з газопостачання №.

26 вересня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 4 представником Оператором ГРМ - АТ «Харківміськгаз», контролером ОСОБА_8 було проведено періодичну перевірку Засобу вимірювальної техніки (Вузол обліку газу) (далі - ЗВТ та ВОТ, відповідно) МКМ-У (типо-розміру 0-6 заводський номер 057175) та за результатами проведеної періодичної перевірки складено акт про порушення №314/19к.

Підставою для складання акту № 314/19к стало те, що представником Оператора ГРМ було виявлено можливі ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ(ВОГ).

Того ж дня представником Оператора ГРМ - АТ «Харківміськгаз», контролером ОСОБА_8 було складено протокол № 7344 о/р 130030958 про демонтаж лічильника газу для проведення експертиз та направлено ЗВТ (ВОГ) на експертизу до сервісного центру з ремонту та повірки газових лічильників АТ «Харківміськгаз», за адресою: м.Харків, проспект Гагаріна,172а, 1 поверх, 8 кабінет.

Було проведено засідання комісії з експертизи ВОГ МКМ-У (типо-розміру в-6 заводський номер 057175) та ухвалено рішення про те, що проведена експертиза встановила факт несанкціонованого втручання в лічильник газу (МКМ-У (типо-розміру 0-6 заводський номер 057175). В акті засідання комісії встановлено, що пломба-заглушка не відповідає зразку завода виробника. На підставі цього комісія встановила факт втручання в газовий лічильник.

23.10.2019 року відбулося засідання Комісії з розгляду актів про порушення, на якому було розглянуто акт про порушення № 314/19к від 26.09.2019 року та за результатами його розгляду ухвалено рішення про задоволення акту про порушення № 314/19к від 26.09.2019 року та визначення необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у обсягах 4129,37 м3 (чотири тисячі сто двадцять дев`ять цілих тридцять сім сотих метрів кубічних) вартістю 32 147,33 гривень (тридцять дві тисячі сто сорок сім гривень тридцять три копійки).

На підставі протоколу засідання Комісії з розгляду актів про порушення від 23.10.2019, старшим менеджером відділу з продажів АТ «Харківміськгаз» було складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» та повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 23.10.2019 року.

Підставою для припинення газопостачання/розподілу природного газу згідно з повідомленням від 23.10.2019 року, на думку АТ «Харківміськгаз» є заборгованість за природний газ у сумі 32147,33, яка нарахована на підставі акту про порушення, відображена у акті-розрахунку і залишилась непогашеною станом на 23.10.2019 року.

Станом на день звернення із заявою в Україні відповідно до Кодексу, діє опалювальний період, який триває з 01 жовтня по 30 квітня включно.

Згідно з даними Українського гідрометеорологічного центру, середньодобова температура на 02.11.2019 року, в м. Харків становить 2.6 градуси Цельсію.

Відповідно до конструктивних особливостей, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , обігрівається за допомогою газового парового опалення. Згідно з вимогами Санітарних норм і правил 2.08.01-89, температура повітря в приміщеннях житлових будинків повинна бути в межах показань 1820 °С. Разом з тим, відповідачем за майбутнім позовом було припинено газопостачання за місцем проживання Со ОСОБА_9 Тек, згідно наданого акту від 12.11.2019 №.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 150 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупинення митного оформлення товарів чи предметів; арешт морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, керуючись наведеними нормами цивільного процесуального законодавства та враховуючи роз`яснення Верховного Суду України, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспектіст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи, що ОСОБА_10 Тек має намір звернутися до суду з позовом до Акціонерного товаритсва "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз, а припинення газопостачання суттєво порушує права споживачів будинку АДРЕСА_1 , для яких він є єдиним місцем проживання, а на вулиці низька температура повітря, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову та зобов`язати оператора ГРС АТ «Харківміськгаз» вчинити дії щодо відновлення газопостачання для абонента ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до до Акціонерного товариства «Харківміськгаз».

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 Тек про забезпечення позову до подання позову ОСОБА_1 Тек до Акціонерного товаритсва "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати оператора ГРМ АТ «Харківміськгаз» вчинити дії щодо відновлення газопостачання для абонента ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 Тек до Акціонерного товаритсва "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз".

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_2 , видана 11.07.2017 ГУ ДМС у Харківській області.

Відповідач Акціонерне товаритсво "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", місце знах: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, .

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя -