справа № 179/2050/18
провадження № 2/179/87/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки по праву спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Магдалинівська державна нотаріальна контора, Магдалинівський районний відділ центру державного земельного кадастру про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки по праву спадкування за законом.

Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом.

11 травня 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Магдалинівська державна нотаріальна контора, Магдалинівський районний відділ центру державного земельного кадастру про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження.

22 жовтня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження по справі за первісним позовом.

Позивач (відповідач) в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій прохав розглянути справу без його участі.

Відповідач (позивач) в судове засідання не з`явилася, представником відповідача (позивач) до суду надано заяву в якій вона прохає розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з вимог письмової заяви ОСОБА_1 про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову та закрити провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 206, 255, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позову за первісними позовними вимогами ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки по праву спадкування за законом.

Провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки по праву спадкування за законом закрити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук