overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/6849/19
Єдиний унікальний номер № 205/6849/19
Провадження № 2/205/2612/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

28.10.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 247, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 165/3078/19
Провадження № 2-н/165/356/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 листопада 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Бужанська" середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
встановив:
12 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Волиньвугілля" в особі ВП "Шахта "Бужанська" середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог статтей 163, 175 і 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.
Із поданої заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що заявником не додано до заяви про видачу судового наказу її копії та копії усіх документів, що додані до неї для боржника.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без рухуз наданням строку для усунення недоліків.
Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163, 175, 177, 185 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Волиньвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта "Бужанська" середнього заробітку за час затримки розрахунку, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.
Ухвала не оскаржується.
Суддя М.М. Ушаков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року у зазначеній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у строк до 18 листопада 2019 року, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшов.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 грудня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

підготовчого засідання

18.11.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

за участі секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа Галичанівська сільська рада Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 29.08.2019 справу за позовом ОСОБА_1 до Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа Галичанівська сільська рада Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 18.11.2019 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що учасниками справи жодних доказів, які б свідчили про поважність причин їх неявки в судове засідання не подано, суд вважає їх неявку в судове засідання без поважних причин.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа Галичанівська сільська рада Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю відкласти на 14 год. 00 хв., 24.12.2019.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 712/4804/19
Провадження № 2/712/1566/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

за участі представника позивача адвоката Трощенко В.В.

представника відповідача адвоката Грабового І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись: ст.ст. 6, 12, 13,17, 18, 200, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України ст. 319, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст. 64, 109, 150, 156 ЖК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселенняи залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26.11.2019.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_3
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа №464/2061/19
пр № 2/464/1060/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/2061/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

вимоги: про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням

представники учасників справи:

представник позивача адвокат Потапова Т.І.

Обставини справи

У провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Позивач бере участь у справі через свого представника, яка скористалася правом, наданим ч.3 ст.211 ЦПК України, та подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, хоча в порядку ст.ст.128-130 ЦПК України повідомлялися про дату, час і місце такого, причин неявки не повідомили та не подали суду відзив на позовну заяву.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Мотиви та висновки суду

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст.223 ЦПК України. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4 ст.223 ЦПК України).

За умовами ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання

Повне судове рішення складено 05 листопада 2019 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 643/2875/19
Провадження № 2/643/2684/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова після закриття підготовчого судового засідання надійшла вказана зустрічна позовна заява.

До суду надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом про повернення зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Д. Мельникова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/466/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.05.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Маташнюк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 14 лютого 2017 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому Ірпінським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Киїівській області, актовий запис №53, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося, причиною є те, що вони виявилися різними людьми, через що постійно виникали сварки. Шлюбні стосунки припинені з липня 2018р., відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе.

В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище.

Відповідач в судове засідання теж не з"явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2017р. Від шлюбних стосунків подружжя має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить лише формальний характер.

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. Керуючись ст. ст. 10, 12, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 лютого 2017 р. Ірпінським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Киїівській області, актовий запис №53, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне - ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи у відсутності осіб - з моменту отримання його копії.

Копію рішення суду направити до Доманівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для виконання.

Суддя : О. В. Кривенко
Справа № 500/3087/19
Провадження № 2/500/2210/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - провести в заочному порядку.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 554/8483/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Горошко О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Литовченка Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник повідомили, що спір сторонами не врегульовано, тому позов вони підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились, звернувшись до суду з клопотаннями про розгляд справи за їхньої відсутності.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

Клопотання про допит свідків, викладене в тексті позовної заяви та підтримане позивачем та його представником в судовому засіданні, також підлягає до задоволення.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем подано відзив на позов.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати свідків:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

20.11.2019