overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/1593/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07 листопада 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________________О.І. Скрипка
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ _______ року
Суддя _______________________О.І. Скрипка
Справа № 347/1757/19
Провадження № 2/347/789/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.11.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, позивач подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 10.12.2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування окремих пунктів рішення XVI сесії VII скликання Закарпатської обласної ради від 26.09.2019 року № 1568 «Про створення комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування окремих пунктів рішення XVI сесії VII скликання Закарпатської обласної ради від 26.09.2019 року № 1568 «Про створення комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме до такої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру слід сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

А тому позивачу, слід сплатити судовий збір у вказаному розмірі та долучити до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а позивачунадати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки .

Керуючись ст. ст.185, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування окремих пунктів рішення XVI сесії VII скликання Закарпатської обласної ради від 26.09.2019 року № 1568 «Про створення комунального некомерційного підприємства «Закарпатська обласна клінічна лікарня імені Андрія Новака» Закарпатської обласної ради - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків у визначений термін та попередити, що в противному разі позовна заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
справа № 179/1734/19
провадження № 2/179/825/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства агрофірми «Пролетар Агро» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства агрофірми «Пролетар Агро» про розірвання договору оренди землі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 185 ЦПК України, а саме:

-позивачем не сплачений судовий збір за вимогу немайнового характеру.

Позивач надав до матеріалів позовної заяви квитанцію, яка вже присутня в системі документообігу суду Д-3, яка унеможливлює поєднати сплачений судовий збір з Держказначейством у Магдалинівському районі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 грн. 40 коп.

У зв`язку з вищевказаним, позивач повинен сплатити судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявникові термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 175, 177 та 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства агрофірми «Пролетар Агро» про розірвання договору оренди землі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що інакше заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити його від сплати аліментів, стягнутих на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3 за період з 04 березня 2014 року по 20 червня 2017 року.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. В подальшому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, про звільнення від сплати аліментів.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
Призначити судове засідання на 12 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору може надати суду в строк до 12.12.2019 року свої пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 463/2334/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/3374/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Курій Н.М., Цяцяк Р.П.

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження по справі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та виселення з квартири, -

в с т а н о в и л а :

29 жовтня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження по справі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та виселення з квартири.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Курій Н.М.

Цяцяк Р.П.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3311/19
"13" листопада 2019 р. м.Виноградів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю позивачки ОСОБА_1 , її представника - адвоката Сливки Ю.Ю., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 21.07.2016 року у Виноградівському РВ ДРАЦС Головного ТУЮ у Закарпатській області за актовим записом №113.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні повністю підтримали вимоги позову.

Відповідач клопотав про надання строку для можливого примирення терміном на 2 місяці.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 21.07.2016 року у Виноградівському РВ ДРАЦС Головного ТУЮ у Закарпатській області за актовим записом №113.

Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що суд повинен вживати заходів щодо примирення подружжя, з метою збереження сім`ї, суд вважає призначити сторонам строк для примирення терміном 2 місяці, а провадження в даній справі зупинити до закінчення строку для примирення відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251, 253, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена вапеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий Г. І. Рішко
Справа № 686/5135/18
Провадження № 2/686/1235/19
УХВАЛА
31 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бартерсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал 10», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал 15» про стягнення збитків завданих незаконним використанням земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними та протиправними дії,
Хмельницька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих незаконним використанням земельної ділянки.
ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними та протиправними дії.
Хмельницька міська рада звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі в частині позовних вимог за зустрічним позовом.
Повноважний представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Повноважний представник відповідача за первісним позовом та повноважний представник третьої особи проти клопотання заперечили та в просять в його задоволенні відмовити.
Суд заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необгрунтованість клопотання та про те, що в його задоволенні слід відмовити.
Судом враховується, що зустрічні позовні вимоги є похідними від права власності відповідача за первісним позовом на нерухоме майно та права користування земельною ділянкою.
Керуючись ст.260 ЦПК України,
В задоволенні клопотання Хмельницької міської ради про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
справа №619/3764/19
провадження №2/619/1407/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач просила розгляд справи проводити без її участі, про що надала суду письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, в межах необхідних для розгляду справи.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200,210,247,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 11 грудня 2019 року о 10-30 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 308/6350/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.06.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала надіслана позивачу за вказаною в позовній заяві адресою та згідно даних веб-сайту «Укрпошта» 01.07.2019 року вручена адресату.

Однак, станом на 13.11.2019 року вимоги ухвали суду від 10.06.2019 року позивачем не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.06.2019 року поданий нею позов, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя - повернути позивачу.

Одночасно роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Придачук