Справа № 466/8576/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Донченка Ю.В.

секретаря Мазурик О.-І.І.

Справа № 466/8576/19

розглянувши (заочно) у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 100 600 грн. Покликаючись на те, що 24.10.2017 року о 21.00 год. з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «БМВ» з державними номерними знаками НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

Вина відповідача підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.12.2017 року. В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений автомобіль «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 .

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. На момент скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи- ОСОБА_2 , страхове відшкодування в сумі 100 000 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 24.11.2017 року та наказу № 977 від 29.01.2018 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 775224 від 29.01.2018 року.

Розмір витрат на збір зазначеного страхового випадку склав 600 грн. Просить стягнути з відповідача 100600 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1921,00 грн. судового збору.

30.10.2019 року з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді від 30.10.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження за даною позовною заявою,призначено її розгляд в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Представник позивача в письмовій заяві підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, враховуючи те, що про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений в порядку, визначеному розділом І главою 7 ЦПК України, про причини неявки до суду, він не повідомив, у встановлений строк відзив на позов не подав, суд за письмовою згодою представника позивача вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.12.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки 24 жовтня 2017 року о 21 год. 00 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Горооцька-Сяйво, керуючи автомобілем марки БМВ р.н. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг вул.. Городоцька- вул.. Сяйво, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У зв`язку з тим, що відповідач на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Відповідно до висновку № 200 експертного авто товарознавчого дослідження від 04.11.2017 року, вартість збитку, складає 126 765,34 грн. Згідно наказу № 977 від 29.01.2018 року розмір регламентної виплати склав 100 000 грн. ( а.с. 16-40)

Крім того, розмір витрат на збір зазначеного страхового випадку склав 600 грн.. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 901862 від 09.02.2018 року, актом виконаних робіт від 04.11.2017 року (а.с. 38, 42).

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з платіжним дорученням № 775224 від 29.01.2018 року МТСБУ виплачено страхове відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 100000 грн. ( а.с. 42)

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути на користь позивача з відповідача 100 600 грн. шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності.

Крім того, відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( Ідентифікаційний код 21647131) 100 600 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою, а також - 1921,00 грн. сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: місто Київ, вулиця Русанівський бульвар, 8, , п/р НОМЕР_3 , МФО 322313;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 2

Повний текст рішення складений 13.11.2019 р.

Суддя Ю. В. Донченко