overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року місто Київ

справа № 757/53167/18-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/15332/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюприватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка В.Г. на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 2 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка В.Г., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "999", про стягнення безпідставно набутих коштів.

Установлено, що під час виготовлення та оформлення вказаної ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено дату постановлення оскаржуваної ухвали - 2 листопада 2019 року замість вірного 2 листопада 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, де по тексту ухвали дату постановлення оскаржуваного судового рішення вважати вірною - 2 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Справа № 352/1185/17
Провадження № 22-ц/4808/1319/19
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2019 року, ухвалене суддею Хоминець М.М. по справі за ОСОБА_2 до приватного підприємця Гаврилюка Миколи Івановича, ПАТ «Страхова група «ТАС», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданих внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки та за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2019 року залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Апелянта попереджено також, що у випадку невиконання у встановлений строк даних вимог скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху суд зазначив, що апелянт не дотримався положень ч.2 ст.356 ЦПК України щодо форми і змісту скарги, не долучив довіреності на представництво інтересів ОСОБА_2 , хоча рішення в частині відмови в позові щодо його позовних вимог оскаржив, не надав копії скарги відповідно до кількості учасників справи, не сплатив судовий збір у встановленому порядку і розмірі та не надав документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, пропустив строк оскарження та не надав докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, за вказаною апелянтом адресою, копію ухвали 30 вересня 2019 року апелянт отримав особисто 07 жовтня 2019 року, однак недоліки не усунув до цього часу.

Оскільки строк на усунення недоліків закінчився, апелянтом недоліки не усунуто, скарга, відповідно до ст. ст.185, 357 ЦПК, підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня вручення такої ухвали.

Суддя Р.Й. Матківський
Провадження № 2/127/4254/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно правил статей 19, 274 ЦПК України зазначений спір є малозначним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 274, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву до ст. 178 ЦПК України.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Копію ухвали суду та пам`ятку про права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №755/2030/19
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 2 серпня 2019 року (суддя Яровець Н.О.) про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 2 серпня 2019 року про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду

(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 3 грудня 2019 року на 14 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
справа №274/6458/19
провадження № 2-о/0274/187/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.19 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: АДРЕСА_1 сільська рада (вул.Миру, 22 с.Скраглівка) про встановлення юридичних фактів,-

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

Просить встановити, що нині покійна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідною бабою.

Також просить встановити факт її постійного проживання із ОСОБА_2 на час її смерті за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 316 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,- п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Скраглівська сільська рада про встановлення юридичних фактів.

Призначити розгляд справи о 09-10 год. 13 вересня 2019 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя О.В.Замега
Справа № 346/5426/19
Провадження № 2/346/2401/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.02.2020 - 09:15 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 133/1353/19
У Х В А Л А

12.11.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання непрацездатного батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання непрацездатного батька.

Представник позивача адвокат Голуб Н.Є. в судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву в якій просить провести підготовче судове засідання у її відсутності, а справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Пилипчук В.О. в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій просить провести підготовче судове засідання у його відсутності, а справу призначити до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання непрацездатного батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 12 грудня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

12.11.2019
Справа № 439/1036/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3430,66 грн. та моральної шкоди в сумі 20000,00 грн.

Ухвалою судді від 31 липня 2019 року у справі відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов заперечив, просить суд відмовити в його задоволенні.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до розгляду по суті на 14.30 год. 03.12.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/733/19
Уманського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.,

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги АТ "КБ "ПриватБанк" на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2019 року у справі за позовом АТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі АТ "КБ "ПриватБанк" на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2019 року закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 грудня 2019 року на 09:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Судді
У Х В А Л А

Справа № 126/1828/19

Провадження № 2/126/866/2019

"14" листопада 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 28.08.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засіданні у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину на 11 лютого 2020 року на 11 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Т.Г.Шевченка, 4 в м. Бершадь Вінницької області, в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Єдиний унікальний номер 264/2381/18
Номер провадження 22-ц/804/2629/19
Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Ю.О.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 20 листопада 2019 року о 09:00год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: М.Ю. Лопатіна

В.П. Принцевська

12.11.2019