overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/801/17
Провадження № 22-ц/4808/1373/19
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Долинського районного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами судді Івано-Франківського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року та 29 жовтня 2019 року відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Долинського районного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 10 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
465/842/19
2/465/1987/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15.11.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Кузь В.Я

з участю секретаря судових засідань Янковської С.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про стягнення аліментів.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26.03.2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання на 22.07.2019 року. Вподальшому підготовчі судові засідання відкладались на 26.04.2018 року, 04.11.2019 року та 15.11.2019 року, з підстав задоволення клопотань сторін та надання їм часу на виконання процесуальних прав.

Позивач та її представник у черговому підготовчому судовому засіданні вказали, що ними подано усі наявні у них докази, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав відзив на позов.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки ,до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 09 грудня 2019 року на 17 год. 30 хв.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Дата документу 14.11.2019
Справа № 937/8560/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою, в якій просить збільшити розмір стягнутих аліментів на малолітнього сина ОСОБА_3 .

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви разом із додатками.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 14.11.2019.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/78/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ТОВ "ФК "Народна позика" про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.05.2019 року директор ТОВ "ФК "Народна позика" звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову по справі №520/15730/15-ц, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ТОВ "ФК "Народна позика".

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "ФК "Народна позика" про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 21.05.2019 року на 09.00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа №173/1481/19
Провадження №2-р/173/3/2019
У Х В А Л А

18 листопада 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» про роз`яснення рішення суду, ухваленого за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувсь заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Солома» із заявою про роз`яснення рішення суду, ухваленого за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Подана заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та у відповідності до ст.. 279 ЦПК України підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області. Тому є підстави для прийняття заяви про роз`яснення рішення суду і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що при розгляді заяви про роз`яснення рішення суду додаткові докази не досліджуватимуться, а заявник обґрунтував в чому саме рішення суду йому є незрозумілим, суд не вбачає підстав для обов`язкового виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву, що надійшла від товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» про роз`яснення рішення суду, ухваленого за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Солома» про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Судове засідання призначити на 28 листопада 2019 року на 13-20 годину. Учасників розгляду справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки повідомлення.

Копію ухвали направити у часникам розгляду справи для відома.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 18.11.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 337/800/19
Провадження № 2/337/1151/2019
(вступна та резолютивна частина)
08 листопада 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Карташевої І.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Хортицький відділ Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту,
В задоволені позовних вимог АТ «Укрсоцбанк» про звільнення з-під арешту нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що накладений державним виконавцем Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області на підставі ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2011 року у справі №2-1391 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 202/3291/18
Провадж. 2/202/302/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 12,81,141,259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною за кредитним договором б/н від 17.04.2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», 04.05.2017 року і зареєстрований за № 3910, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.11.2019 року.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 301/2656/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14.11.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 09.30 год. 16.12.2019 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 16.12.2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. А. Даруда
УХВАЛА

Справа № 638/17803/19

Провадження № 2-о/638/356/19

18.11.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м.Харків, вул.Сумська буд.61) про встановлення факту смерті, -

встановив:

Заявник звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення факту смерті в порядку ст.317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315- 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України розглядаються в порядку окремого провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м.Харків пр.Перемоги, буд.52-В) на 19 листопада 2019 року на 16:15 годину.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 19 листопада 2019 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/7304/19
Пр. № 2-о/336/231/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

присяжних: Гаврилової С.В., Галущенка К.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю представників комунальної установи «ОКПЛ» Запорізької обласної ради - Кочетова В., Пєгова Є.М . ,

прокурора Безуглого Д.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за заявою головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталаха Ф.В. (заінтересована особа - ОСОБА_2 ) про проведення психіатричного огляду особи без її згоди,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 339-342, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 39, 60, 63 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Паталаха Ф.В. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення психіатричного огляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без її згоди.

Рішення про задоволення заяви лікаря-психіатра є підставою для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя О.В. Щаслива

Присяжні: С.В. Гаврилова

К.В. Галущенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/768/17Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/997/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 307000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конюхівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 17 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Щавурська Н.Б.
Справа № 361/7945/19
Провадження № 6/361/265/19

У Х В А Л А

15 листопада 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши подання Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звернення стягнення за виконавчим листом № 758/5829/15-ц від 21 грудня 2015 року виданого Подільським районним судом м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернулось до суду із поданням про звернення стягнення за виконавчим листом № 758/5829/15-ц від 21 грудня 2015 року виданого Подільським районним судом м. Києва, на нерухоме майно Ѕ частину садового будинку АДРЕСА_1 , яке належить боржнику ОСОБА_1 на праві власності згідно із рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2013 року у справі № 361/3880/13-ц, що не зареєстроване за боржником у встановленому законом порядку.

За змістом ст. 440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 440 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звернення стягнення за виконавчим листом № 758/5829/15-ц від 21 грудня 2015 року виданого Подільським районним судом м. Києва, на 09 год. 10 хв.

21 листопада 2019 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.