overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/1563/2019
Справа № 537/4628/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії вернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги з централізованого опалення за період з лютого 2018 року по квітень 2019 року в сумі 5391 грн 57 коп., встановлений індекс інфляції на загальну суму заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 321 грн 41 коп., 3 % річних від простроченої суми загальної заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 142 грн 97 коп. та 192 грн 10 коп. судового збору.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до ст..162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст..165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради 06.11.2019 за вих№ 8352/01-27, згідно даних Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання 10 січня 2019 року з адреси: АДРЕСА_1 та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника.

Враховуючи викладене, а також те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 , то суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст..ст. 27,162, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 11 листопада 2019року.

Суддя:
Справа № 243/7491/15-ц
Провадження № 2/219/387/2019
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Колегія» про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Колегія» про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також у підготовче засідання не з`явилися, надали заяви в яких не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та просили вирішити це питання у їх відсутність.

Представник ПП «Колегія» у підготовче засідання також не з`явився, про дату час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Колегія» про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 45 хвилин 10 грудня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Привільнянської міської ради Луганської області про набуття права власності на майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Привільнянської міської ради Луганської області про набуття права власності на майно за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 30.01.2020 р. о 16-15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/161/4363/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання 10.12.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Єдиний унікальний номер 243/9416/19
Номер провадження 22-ц/804/3193/19

Головуючий I інстанції Мірошниченко Л.Є.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2019 року (суддя Мірошниченко Л.Є.) у цивільній справі №243/9416/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги при звільненні,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2019 року в задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2019 року (суддя Мірошниченко Л.Є.) у цивільній справі №243/9416/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 26 листопада 2019 року.

Суддя

Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна
Номер провадження: 22-ц/813/6927/19
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Дрішлюка А.І., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 04 березня 2020 року о 12 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

А.І.Дрішлюк

П.М.Черевко
Справа № 417/9432/19
Провадження № 2/417/459/19
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ст. 19 та 274 ЦПК України, справу слід розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Марківського районного суду Луганської області

на 11 грудня 2019 року на 08-30 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mk.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11.11.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік
УХВАЛА

11 листопада 2019року

м. Київ

справа № 569/15899/16-ц

провадження № 61-15021ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Буд» на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 04 липня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Буд» (далі - ТзОВ «Білд Буд») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про витребування майна,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТзОВ «Білд Буд» на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 04 липня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 серпня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 04 вересня 2019 року, заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

15 серпня 2019 року ухвала суду касаційної інстанції від 14 серпня 2019 року направлена ТзОВ «Білд Буд» за адресою, вказаною заявником у касаційній скарзі (проспект Перемоги, 67, м. Київ, 03062 ).

Відповідно до довідки Укрпошти на поштовому відправленні, надісланий заявнику судом касаційної інстанції лист повернуто у зв`язку із іншими причинами повернення.

28 жовтня 2019 року ухвала суду касаційної інстанції від 14 серпня 2019 року повторно направлена ТзОВ «Білд Буд».

Відповідно до довідки Укрпошти на поштовому відправленні, надісланий заявнику судом касаційної інстанції лист повернуто у зв`язку із іншими причинами повернення.

Оскільки станом на 11 листопада 2019 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 14 серпня 2019 року заявником не виконано, слід продовжити ТзОВ «Білд Буд» строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Білд Буд» строк для усунення зазначених вище недоліків до 29 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Справа № 695/1854/19
У Х В А Л А

"08" листопада 2019 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря Оніщенко Н.С.,

розглядаючи у відкритому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ПрАТ Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), що призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 08.11.2019 року на 09.00 год.

Сторони у судове засідання не викликались.

Відповідач направив до суду заяву із запереченням проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, просив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, так як спір є складним, що потребує виклику свідків та призначення судової авто-технічної експертизи.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд, враховуючи клопотання відповідача, складність справи, обсяг доказів, вважає за необхідне продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.,ст. 19, 189, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) розглядати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 13 лютого 2019 року на 14.00 год.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 583/4250/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

03.10.2019 року позивач звернувся до суду із позовом. Вимоги мотивував тим, що відповідно до кредитного договору, укладеного з відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, але в зв`язку з порушенням умов укладеного договору, за відповідачем утворилася заборгованість за простроченим тілом кредита 1944,40 грн., заборгованість по пені за прострочене зобов`язання 6800,48 грн., 1943,57 грн. пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 250,00 грн. штраф (фіксована частина) та 1781,31 грн. штраф (процентна складова), а всього 11722,87 грн. В зв`язку з цим просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 11722,87 грн. за кредитним договором від 03.09.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 12.12.2019 року на 09.00 год. яке провести в залі суду за адресою м.Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк до 01.12.2019 року, а відповідачу заперечення на відзив у строк до 12.12.2019 року.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов`язкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи№ 583/4250/19, провадження №2/583/1063/19 за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: О.О. Ковальова