Провадження № 2-в/234/24/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Ястребов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 13.09.2019 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 234/14845/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 234/14845/13-ц за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04.02.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13.09.2019 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 234/14845/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи. Сторони у судове засідання не прибули.

Представник заявника ТОВ «ФК «Прайм Альянс» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належничм чином, на електрону адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, перевіривши надані матеріали, оцінивши їх у сукупності, приходить до такого.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04.02.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором були задоволені та з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» стягнуто суму боргу за договором кредиту № R5В від 12.11.2012 року в розмірі 60545,36 грн, понесені судові витрати в сумі 605,45 грн.

Згідно довідки зав.архівом погодженої керівником апарату Краматорського міського суду Донецької області вбачається, що згідно запиту судді Апеляційного суду Донецької області Соломахи Л.І., № 698/14 від 04.06.2014 року, цивільна справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, була направлення Краматорським міським судом Донецької області 13 червня 2014 року вих.. №13030 для узагальнення. Дані обставини підтверджуються нарядом обліку документів, за якими справи витребувані Донецьким Апеляційним судом, де відсутні відмітки про повернення справи на адресу суду.

На підставі відомостей з обліково- статистичної картки Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі 234/14845/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором, відомості про набрання чинності рішення суду відсутні.

Загальновідомим є той факт, що місто Донецьк Донецької області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі № 234/14845/13-ц.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; доні, що містяться в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК України, з метою відновлення втраченого судового провадження.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на обов`язковість виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04.02.2014 року, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

Керуючись ст.ст. 354, 488-491, 494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 234/14845/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором, а саме: відновити зміст наступного документа:

Справа № 234/14845/13-ц

Провадження № 2/234/292/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю., при секретарі Куліш О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно договору № R5B від 12.11.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 57 100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У добровільному порядку відповідач не виконує зобов`язання за договором, через що станом на 18.10.2013 року утворилась заборгованість в сумі 60 545,36 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 50 539,73 грн., сума простроченого боргу по кредиту з урахуванням індексу інфляції 2 177,32 грн., сума прострочених відсотків по кредиту з урахуванням індексу інфляції 4 382,95 грн., сума прострочених відсотків за користування кредитом за період з 18.09.2013 р. по 17.10.2013 р. 1 429,20 грн., пеня за прострочення кредиту згідно кредитного договору 661,10 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків згідно кредитного договору 1 322,46 грн., сума 3,0% річних від суми простроченого кредиту за прострочення кредиту 10,87 грн., сума 3,0% річних від суми прострочених відсотків за прострочення відсотків 21,73 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача сума заборгованості за кредитом 60 545,36 грн., а також понесені позивачем судові витрати в сумі 605,45 грн.

Представник позивача Новомлинська Л.П. в судове засідання не з`явилася, але надала суду клопотання, в якому просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов`язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання кредиту № R5B від 12.11.2012 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 57 100,00 грн. під 33% річних (а.с.16-22).

Відповідач умови кредитного договору не виконав та допустив виникнення заборгованості, яка станом на 18.10.2013 року становить 60 545,36 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 50 539,73 грн., сума простроченого боргу по кредиту з урахуванням індексу інфляції 2 177,32 грн., сума прострочених відсотків по кредиту з урахуванням індексу інфляції 4 382,95 грн., сума прострочених відсотків за користування кредитом за період з 18.09.2013 р. по 17.10.2013 р. 1 429,20 грн., пеня за прострочення кредиту згідно кредитного договору 661,10 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків згідно кредитного договору 1 322,46 грн., сума 3,0% річних від суми простроченого кредиту за прострочення кредиту 10,87 грн., сума 3,0% річних від суми прострочених відсотків за прострочення відсотків 21,73 грн. (а.с.5-6).

З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача судові витрати в сумі 605,45 грн., що були сплачені позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 10-15, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» (рахунок НОМЕР_1 в відділенні «Донецька регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», код банку 321767, ) суму боргу за договором кредиту № R5B від 12.11.2012 року в розмірі 60 545,36 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот сорок п`ять грн. 36 коп.), понесені судові витрати в сумі 605,45 грн. (шістсот п`ять грн. 45 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя О. Ю. Кравченко

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд ( Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.О. Чернобай