1Справа № 335/9972/19 2-о/335/142/2019
29 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Кудряшової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт того, що вона перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , в обґрунтування заяви зазначивши наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , який за життя здобув право на пенсію на умовах Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Під час перебування у зареєстрованому шлюбі Заявник перебувала на його утриманні. З часу укладення шлюбу заявник з чоловіком, як подружжя проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . У грудні 2014 року заявник разом з чоловіком, у зв`язку із проведенням антитерористичної операції, перемістилися з окупованої території до м. Запоріжжя, де проживали разом по день смерті чоловіка за адресою: АДРЕСА_2 .
Після смерті чоловіка Заявник звернулася до Вознесенівського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісний центр) із заявою про призначення їй пенсії, у зв`язку із втратою годувальника, яким був її чоловік, однак у призначенні такого виду пенсії їй було відмовлено, у зв`язку із відсутністю документу, що підтверджує факт постійного проживання сім`єю та її перебування на утриманні померлого чоловіка.
Посилаючись на те, що вона є внутрішньо переміщеною особою та не проживає за місцем реєстрації, тому надати документи з місця проживання не має можливості, з метою оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, заявник просить суд встановити факт того, що вона перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 12.09.2019 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
Заявник надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідно до якої доводи заяви підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Судом встановлено, що 08.09.1977 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , актовий запис № 824.
Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Вознесенівським районним у м. Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 05.09.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років, актовий запис № 603.
Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області від 06.09.2019 року, ОСОБА_2 перебував на обліку та отримував пенсію за віком у розмірі 11 254,34 гривень.
За життя ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією його паспорта серії НОМЕР_3 .
З наданих суду матеріалів вбачається що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_4 .
Фактичним місцем проживання ОСОБА_1 , згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_5 від 10.12.2014 року на час її видачі, була адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_6 від 10.12.2014 року АДРЕСА_2 .
Надани суду матеріалами підтверджено факт того, що ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_2 проживали разом за адресою: АДРЕСА_2 , та вели спільне господарство.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно довідки Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя № 1891 від 06.09.2019 року, вбачається, що за період з червня 2019 року по серпень 2019 року розмір нарахованої пенсії ОСОБА_1 склав 5715,10 гривень.
За викладених обставин, суд вважає, що досліджені судом докази є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 , та заявник ОСОБА_1 перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 .
Згідно роз`яснення п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону.
За викладених обставин, з урахуванням досліджених доказів, суд вважає за можливе встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_7 , перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня його смерті.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Калюжна