Справа № 588/1401/19
2/588/496/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому зазначає, щовін є власником будинку АДРЕСА_1 , у якому зареєстровані: він, його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З вересня 2014 року відповідач за місцем реєстрації не проживає, оскільки виїхала до Росії, де пізніше отримала громадянство Російської Федерації. Раз у рік вона приїздить у гості у м.Тростянець. Зв`язок вони підтримують.

У липні 2019 року він разом із відповідачем звернулися із заявою про зняття останньої з місця реєстрації, але в усному порядку їм було відмовлено у знятті з реєстрації. Підставою відмови стало те, що відповідач є громадянкою Російської Федерації та має російський паспорт, внести відомості у паспорт неможливо, так як він вважається недійсним. ОСОБА_2 самостійно бажає знятися із реєстрації, але у зв`язку із відсутністю у неї паспорта громадянина України зробити це неможливо.

Посилаючись на те, що реєстрація відповідача перешкоджає йому у оформленні субсидії, він сплачує надмірні комунальні послуги, відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації понад один рік, позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

У судове засіданні сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач заявлений позов підтримує, а відповідач позов визнає (а.с.21,33).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів.

На підставі договору дарування житлового будинку, витягу з Державного реєстру правочинів, реєстраційного напису БТІ, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, судом установлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.11-14).

Відповідно до копії будинкової книги та довідки Тростянецької міської ради Сумської області установлено, що за адресою по АДРЕСА_1 , починаючи з 02.07.2003 зареєстрована онука позивача - СемеОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17-19).

З копії паспорта громадянина Російської Федерації вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянкою Російської Федерації та з 08.06.2016 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16).

Положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жилого приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї.

Згідно ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, на підставі досліджених доказів, судом установлено, що ОСОБА_2 у будинку, належному на праві власності позивачу, була зареєстрована як член сім`ї, оскільки є онукою позивача, але без поважних причин за місцем реєстрації не проживає більше строку, визначеного ст.405 ЦК України, у даний час є громадянкою Російської Федерації, де зареєстроване її місце проживання, реєстрація відповідача перешкоджає вільному розпорядженню позивачем своєю власністю, що є підставою для задоволення позову.

Задовольняючи позов суд також ураховує визнання відповідачем заявленої до неї вимоги та її бажання самостійно знятися із реєстрації, перешкодою у здійсненні якої стала наявність у останньої громадянства та паспорта громадянина Російської Федерації.

За указаних обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10-13,259,264,265,279,264,265,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Линник