overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.11.2019
Справа № 501/3904/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 листопада 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/3904/19:
за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
відповідача: ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН», місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 5-р, каб. 12
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості по заробітній платі за час щорічної відпустки,
ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» про стягнення заборгованості по заробітній платі за час щорічної відпустки.
Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 174-175, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку.
Призначити судове засідання по справі на 16 грудня 2019 року об 11:30 годині.
Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1495/19
Провадження № 2/376/933/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада Київської області (вул. Богачевського, 28 м. Сквира Київська обл., ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 21.06.2019 року 11:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 21.06.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3245/19
Провадження № 2-о/206/462/19
УХВАЛА

Про поновлення провадження у справі

19 листопада 2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради (м. Дніпро, вул.20-річчя Перемоги, 51) про визнання фізичною особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради про визнання фізичною особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року провадження по цивільній справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження наразі відсутні, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя - -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради про визнання фізичною особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання по справі на 03 грудня 2019 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 610/3131/19
Провадження № 2/610/1014/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.11.2019 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Від відповідача відзиву, заяв або клопотань не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до 06 грудня 2019 року до 09.00 години.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
№ провадження 2-о/495/267/2019
Ухвала

про повернення заяви за заявою

18 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , Заінтересовані особи Київський військовий ліцей імені Івана Богуна, Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , Заінтересовані особи Київський військовий ліцей імені Івана Богуна, Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого про встановлення факту, що має юридичне значення.

15.11.2019 року заявник ОСОБА_1 , Заінтересовані особи Київський військовий ліцей імені Івана Богуна, Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути йому заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересовані особи Київський військовий ліцей імені Івана Богуна, Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Єдиний унікальний номер №440/1130/19
Провадження № 2/440/1495/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради Львівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради Львівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 06 грудня 2019 року о 09.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити третій особі положення ст. 181 ЦПК України, подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, пояснення щодо позову, аргументи та міркування на підтримку або заперечення поти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Журибіда Б. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕХ», товариства з обмеженою відповідальністю «Юркомцентр» про стягнення вартості частки у майні,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПРОТЕХ», ТОВ «Юркомцентр» про стягнення вартості частки у майні.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь позивача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕХ», товариства з обмеженою відповідальністю «Юркомцентр» про стягнення вартості частки у майні - задовольнити.

Доручити Західному апеляційному господарському суду (79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81) забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕХ», товариства з обмеженою відповідальністю «Юркомцентр» про стягнення вартості частки у майні - 25.11.19 о 14 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати Західному апеляційному господарському суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/2184/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 вересня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Міщені ОСОБА_3

представника третьої особи Христунової О.О.

представника третьої особи Шмигельської Т.О.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області ( вул.Центральна,4 с.Немовичі Сарненський р-н Рівненська обл.), третя особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради

Ухвалою суду від 18.07.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони та їх представники не заперечили проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, третя ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради.

Призначити судовий розгляд на 10:00 годину 01.10.2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

У відповідності до ч.10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
Справа № 610/3083/19
Провадження № 2/610/999/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Косолапової Ю.А.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 27.06.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 96.

Позивач у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 до початку підготовчого судового засідання по справі подав заяву, в якій просив суд надати строк на примирення, підготовче судове засідання провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані суду заяви, суд, в цілях збереження сім`ї, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном 2 місяці.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом двомісячного строку для примирення, а саме до 20 січня 2020 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 185/338/19
Провадження № 2/185/1701/19
19 листопада 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., розглянувши матеріали цивільної справи № ЄУ № 185/338/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про захист прав споживача та відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про захист прав споживача та відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 року по вищевказаній справі призначено судову на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.
11.11.2019 року на адресу суду надійшов супровідний лист від 09.11.2019 року № 95/19 яким судовий експерт-автотоварознавець ОСОБА_4 надіслав висновок експерта за результатами проведення судової авто-товарознавчої експертизи від 09.11.2019 року по цивільній справі 185/338/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про захист прав споживача та відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі.
Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про захист прав споживача та відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2020 року о 14:30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 680/562/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа № 680/562/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути заборгованість, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-позивач надав суду документи, а саме анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та додаткову інформацію, яка є нечитабельною.

В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175,257 ч.1 п. 8 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк до 15 грудня 2019 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.