overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-803/2006
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" листопада 2019 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2006 року по цивільній справі № 2-803/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2019 року до канцелярії суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить виправити описку в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2006 року, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду не вірно вказано її прізвище як « ОСОБА_4 », замість вірної « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд знаходить, що з врахуванням обставин справи питання може бути вирішене без повідомлення учасників справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2006 року по справі № 2-803/2006 є описка в написанні прізвища заявника, яка підлягає виправленню.

Відповідно до наданих додатків до заяви, а саме копії паспорту серії НОМЕР_1 вбачається, що прізвище заявниці вірно зазначено як « ОСОБА_5 » та в свідоцтві про одруження зазначено « ОСОБА_5 » російською мовою «Спицына». (а.с. 4,6)

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 27 квітня 2006 року по цивільній справі № 2-803/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду виправити не вірне написання прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Галич
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.11.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 представниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулися до Кіцманського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою судді від 07.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано заявнику 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, які стали підставою для залишення її без руху. Зокрема, серед підстав залишення позовної заяви без руху зазначено, що не зазначено доказів, що підтверджують обставини якими вона обґрунтовують свої позовні вимоги, а саме: відсутні посилання на докази щодо права власності ОСОБА_1 на вказане нею господарство; щодо пошкодження майна належного саме позивачу; щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились.

Станом на 12.11.2019 року позивачем ОСОБА_1 , вказані недоліки не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву з додатками ОСОБА_1 , представниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення чи дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: Масюк Л.О.
Дата документу 05.11.2019 Справа № 335/6450/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 листопада 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №335/6450/19

Провадження №22-ц/807/3402/19-2

Запорізькій апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційними скаргами служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради та районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі судді Геєць Ю.В. від 17 вересня 2019 року

та заяву служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про поворот виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування розпорядження голови районної адміністрації,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради задовольнити та апеляційну скаргу районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району задовольнити.

Додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року в цій справі скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування розпорядження голови районної адміністрації.

Заяву служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про поворот виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2019 року та додаткового рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2019 року залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Провадження 2-н/127/525/19
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області в складі судді Бойко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до п.7, ч.1. ст. 168 ЦПК України розглядаючи вимоги заяви про видачу судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягувати з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи стягнення з 05.11.2019р. і до досягнення найменшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 192, 10 грн. судового збору в дохід держави.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Суддя:
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
Провадження № 2/760/6864/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача- Череди Т.М.

представника відповідачів 1, 2- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

- звернути стягнення на підставі Договору іпотеки (майнової поруки) № PCL-007/007/2007 від 26 січня 2007 року на нерухоме майно - однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 на ј частину предмета іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перейшла у спадок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з Третьої Київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 .

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та предмет спору сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від: Третьої Київської державної нотаріальної контори/ 04108, м. Київ, просп. Правди, буд. 33 /:

- копію спадкової справи № 551/2009 після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Провадження №2/592/4938/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 29.07.2008 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис 326.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву слід залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У даному випадку позов пред`явлено до відповідача - ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 остання не зареєстрована.

При цьому позивачем не зазначено чому саме позов подається до Ковпаківського районного суду м.Суми, так як місцем проживання відповідача є м.Одеса, крім того, ОСОБА_1 не надано підтверджень того, що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З огляду на викладене, відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 129/45/16-ц
Провадження у справі № 2/129/19/2019
У Х В А Л А

"14" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.М.Ковчежнюка

з участю секретаря Л.І. Пелюшко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ТДВ «Експрес Страхування», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача «Укрсиббанк», про стягнення суми страхового відшкодування,

Установив:

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, письмово просила проводити слухання справи за її відсутності.

Представник відповідача в телефонному режимі повідомила, що відеоконференція з Деснянсьим районним судом м. Києва не може відбутись в зв`язку з відсутністю відповідального працівника суду.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 212 ЦПК України суд учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи судове засідання необхідно відкласти та здійснити в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ТДВ «Експрес Страхування», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача «Укрсиббанк», про стягнення суми страхового відшкодування відкласти на 16.01.2020 року о 11:00 год.

Судове засідання 16.01.2020 р. о 11:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду м.Києва для забезпечення проведення судового засідання з участю представника відповідача ОСОБА_3 Борисівни ( АДРЕСА_1 Київ вул АДРЕСА_2 Велика Васильківська-15/2) та експерта Київського НДЕКЦ Сидорчука Артема Миколайовича (м.Київ вул.Володимирська-15).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5385/19
Номер провадження 2/676/2157/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Чорноморця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) 768,40 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16537/19

Провадження № 2/638/4829/19

08.11.2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.11.2019 року на адресу суду позивачем подано письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заяву повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.5,6 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків . Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Тому, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України таку позовну заяву слід повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу, у зв`язку із тим , що від позивача поступила письмова заява про відкликання даної позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258,260,261,353, 354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її для повернення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається в Харківський апеляційний суд до або через Дзержинський районний суд м. Харкова з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя
Справа № 373/1521/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Тітрової І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з житла.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просить усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належним йому на праві приватної власності майном, а саме: житловим будинком по АДРЕСА_1 , шляхом виселення з нього ОСОБА_2 .

21.10.2019 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з житла.

Також просить вирішити питання про повернення йому сплаченого судового збору.

В даній справі підготовче засідання відкладено до 14.11.2019 о 11:00.

За подання вищезазначеної позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 768,40 гривень, що підтверджується квитанцією 0.0..1 від 03.09.2019, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач: П-Хм. УК/м.П-Хм/22030101, код отримувача: 37644877, код банку отримувача 899998.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.157 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, коли позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду судовий збір не повертається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення з житла залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині залишення позову без рогляду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк