У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 Справа №607/14372/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.,

за участі секретаря судового засідання Стус К.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 12 липня 2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судові засідання, призначені на 07 жовтня 2019 р., 22 жовтня 2019 року, 07 листопада 2019 року позивачка повторно не з`явилась із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у порядку, передбаченому законом, доказів про причини неприбуття та заяви про розгляд справи за відсутності позивача суду не подала.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Стасишин М.В. подав суду клопотання про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів без розгляду у зв`язку із повторною неявкою в судове засідання позивача.

Перевірившита оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно частини 5 цієї статті, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заявубез розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п. 3) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Встановлено, що від позивачки не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, у судові засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, жодних пояснень щодо позовних вимог суду не надала, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не дозволяють повно та всебічно встановити обставини справи, тому її нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3) ч.1 ст.257, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай