_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3607/13-ц
Провадження № 6/520/428/19
УХВАЛА

11.11.2019 року

Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, ОСОБА_2 , Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 07 серпня 2019 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з заявою про визнання виконавчого листа №520/3607/13-ц, виданого 22.01.2014 року Київським районним судом міста Одеси стосовно боржника ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу за вказаною заявою було передано судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2019 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

У судове засідання призначене на 11 листопада 2019 року заявник не з`явилася, однак її представник надав до суду заяву, в якій заяву підтримав та просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки сторони по справі належним чином повідомлялись про дату, час і місце проведення судового засідання, та у відповідності до ст. 432 ЦПК України, судом було ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні за відсутності сторін по справі.

Дослідивши вказану заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи №520/3607/13-ц, суд вважає вказану заяву підлягаючою до виконання з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно ч. 1ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №520/3607/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За наслідком розгляду вказаної справи, 13.11.2013 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення яким позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору №ОД14/04/2006/840-К/34 від 27 квітня 2006 року в сумі 40327 гривень 00 копійок, а також з кожного судові витрати в сумі по 201 гривня 64 копійка.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 25.11.2013 року.

На виконання вказаного рішення суду, 22 січня 2014 року Київським районним судом міста Одеси було видано виконавчий лист №520/3607/13-ц стосовно боржника ОСОБА_1 , на підставі якого 01 жовтня 2015 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49007796.

З матеріалів виконавчого провадження ВП №49007796, копія яких наявна в матеріалах справи, вбачається, що виконавче провадження триває.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 01.10.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволено. Заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 13 листопада 2013 року по цивільній справі №520/3607/13-ц скасовано. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, оскільки рішення суду, на підставі якого видано вказаний виконавчий документ, скасовано, а відтак на цей час обов`язок боржника саме за вказаним виконавчим документом відсутній, суд доходить до висновку про обґрунтованість заяви та вважає за необхідне визнати виконавчий лист №520/3607/13-ц, виданий 22.01.2014 року Київським районним судом міста Одеси стосовно боржника ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №520/3607/13-ц, виданий 22 січня 2014 року Київським районним судом м. Одеси стосовно боржника - ОСОБА_1 , про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості по кредитному договору №ОД14/04/2006/840-К/34 від 27 квітня 2006 року в сумі 40327 гривень 00 копійок, таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали для відома невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає чинності в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.