ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року

м. Харків

справа №636/746/18

провадження № 22-з/818/5103/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» про усунення перешкод у користуванні гаражем, земельною ділянкою та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні комплексом будівель і споруд та визнання права власності за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області Гончаренка А.М. в інтересах держави в особі Артемівської сільської ради Чугуївського району Харківської області на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 квітня 2018 року в складі судді Ковригіна О.С.,

встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» (далі - ТОВ «Артемівські зорі») про усунення перешкод у користуванні гаражем, земельною ділянкою.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу на праві власності належить гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :02:000:1473, що розташована на землях Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, площею 2,0 га.

12 квітня 2017 року між ним та ТОВ «Артемівські зорі» було укладено договір міни, відповідно до якого ОСОБА_1 передав на користь ТОВ «Артемівські зорі» зазначені вище гараж та земельну ділянку, а ТОВ «Артемівські зорі» передало на його користь комплекс будівель і споруд (корівник - 1 та силососховище - 4), що розташований за адресою: Харківська область, Печенізький район, Артемівська сільська рада (за межами населеного пункту ), комплекс будівель і споруд АДРЕСА_3 .

На момент укладення договору міни заявнику стало відомо про неможливість його нотаріального посвідчення у зв`язку з відсутністю у ТОВ «Артемівські зорі» правовстановлюючих документів на зазначений комплекс будівель і споруд.

З урахуванням наведеного, сторонами було внесено до договору міни пункт 13, відповідно до якого сторони домовились про нотаріальне посвідчення цього договору, для чого ТОВ «Артемівські зорі» зобов`язалося протягом шести місяців з моменту укладення договору оформити всі необхідні для нотаріального посвідчення договору міни документи та забезпечити таке посвідчення.

У встановлений пунктом 13 договору міни шестимісячний строк ТОВ «Артемівські зорі» не виконало зобов`язання щодо оформлення та реєстрації права власності на комплекс будівель і споруд, що є предметом договору міни. Вказаний договір міни є неукладеним, а право власності ОСОБА_1 на гараж та земельну ділянку є незмінним та непорушним.

Але ТОВ «Артемівські зорі» не повернуло ОСОБА_1 належні на праві власності гараж і земельну ділянку та умисно вчиняє перешкоди останньому у користуванні даним нерухомим майном.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 просив суд зобов`язати ТОВ «Артемівські зорі» усунути йому перешкоди у користуванні гаражем та земельною ділянкою, що належать йому на праві приватної власності.

У квітні 2018 року ТОВ «Артемівські зорі» звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні комплексом будівель і споруд та визнання права власності.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що передбачений пунктом 13 договору міни шестимісячний строк, наданий для оформлення правовстановлюючих документів, порушений не з вини товариства, а з незалежних від нього обставин, що не були відомі Товариству.

ТОВ «Артемівські зорі» позбавлено можливості зареєструвати право власності на комплекс будівель і споруд у зв`язку з відсутністю встановленого законом переліку документів, які для цього вимагаються.

ТОВ «Артемівські зорі» погоджується з викладеними у первісному позові доводами ОСОБА_1 стосовно того, що договір міни є неукладеним, проте, ОСОБА_1 , вимагаючи повернути йому гараж та земельну ділянку, не вчинив дії щодо повернення ТОВ «Артемівські зорі» комплексу будівель і споруд.

У березні 2018 року ТОВ «Артемівські зорі» передало ОСОБА_1 гараж і земельну ділянку та жодним чином не перешкоджає останньому у розпорядженні цим майном, однак ОСОБА_1 продовжує користуватися належним ТОВ «Артемівські зорі» комплексом будівель і споруд, чим порушує права товариства.

Посилаючись на зазначені обставини, ТОВ «Артемівські зорі» просило суд зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні зазначеними комплексами будівель і споруд, визнати за ТОВ «Артемівські зорі» право власності на вказані комплекси будівель і споруд, а у задоволенні первісного позову відмовити.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області, у складі судді Ковригіна О.С., від 13 квітня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.

Зустрічні позовні вимоги ТОВ «Артемівські зорі» - задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди ТОВ «Артемівські зорі» у користуванні комплексом будівель і споруд, до яких входить: будівля корівник - літ. А, силососховище - літ. Б, силососховище - літ. Б1, силососховище - літ. Б2, силососховище - літ. БЗ, розташованих за адресою: Харківська область, Печенізький район, Артемівська сільська рада (за межами населеного пункту ) , комплексом будівель і споруд № АДРЕСА_3 .

Визнано за TOB «Артемівські зорі» право власності на комплекс будівель і споруд, до яких входить: будівля корівник - літ. А, силососховище - літ. Б, силососховище - літ. Б1, силососховище - літ. Б2, силососховище - літ. БЗ, розташований за адресою: Харківська область, Печенізький район, Артемівська сільська рада (за межами населеного пункту ), комплекс будівель і споруд АДРЕСА_3 .

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 запропонував ТОВ «Артемівські зорі» повернути належні йому на праві власності будівлю гаражу і земельну ділянку, але при цьому не вчиняв жодних дій щодо зворотної передачі ТОВ «Артемівські зорі» належного товариству комплексу будівель і споруд та продовжував перешкоджати ТОВ «Артемівські зорі» у користуванні комплексом будівель і споруд. Договір міни між ТОВ «Артемівські зорі» та ОСОБА_1 є неукладеним, тому з урахуванням наведеного сторони даного договору повертаються у попередній стан.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, заступник прокурора області Гончаренко А.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. При цьому посилається на необґрунтованість оскаржуваного рішення, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності правових підстав для визнання за ТОВ «Артемівські зорі» права власності на комплекси будівель і споруд. Судом не надано належної правової оцінки тому факту, що у ТОВ «Артемівські зорі» відсутні правовстановлюючі документи, а акт № 2 приймання-передачі внеску в установчий фонд, згідно з яким засновником - СТОВ «Артемівські зорі» передано ТОВ «Артемівські зорі», яке було ним засноване, комплекси будівель і споруд, не є правовстановлюючим документом. До участі у справі не залучено власника (розпорядника) земельної ділянки. Крім того, судом першої інстанції було порушено виключну підсудність розгляду справи. Позов повинен бути поданий до Печенізького районного суду Харківської області за правилами виключної підсудності. Визнання права власності за ТОВ «Артемівські зорі» на комплекс будівель і споруд порушує інтереси держави в особі Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 березня 2019 року рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 квітня 2018 року скасовано у частині задоволення зустрічних позовних вимог ТОВ «Артемівські зорі» до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні комплексом будівель і споруд та визнання права власності, а справу у цій частині направлено для розгляду до Печенізького районного суду Харківської області за правилами виключної підсудності. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції у частині первісних позовних вимог у апеляційному порядку не переглядалось.

Не погоджуючись із постановою Харківського апеляційного суду від 20 березня 2019 року, ТОВ «Артемівські зорі» звернулось до суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» - задоволено частково, постанову Харківського апеляційного суду від 20 березня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. у зв`язку з порушенням норм процесуального права (ч. 3 ст. 411 ЦПК України).

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотними повідомленнями.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи зустрічний позов, суд першої інстанції виходив з того, що договір міни між ТОВ «Артемівські зорі» та ОСОБА_1 є неукладеним, зважаючи на що сторони даного договору повертаються у попередній стан. Наприкінці березня 2018 року ТОВ «Артемівські зорі» передало ОСОБА_1 належне йому на праві власності нерухоме майно - гараж та земельну ділянку, проте, ОСОБА_1 протиправно продовжує користуватися належним ТОВ «Артемівські зорі» комплексом будівель і споруд, зважаючи на що зустрічний позов підлягає задоволенню.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 25 червня 2008 року на праві власності належить гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7,8).

Також ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :02:000:1473, що розташована на території Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, площею 2,0 га (а.с. 9).

12 квітня 2017 року між ТОВ «Артемівські зорі» та ОСОБА_1 укладено в простій письмовій формі договір міни, відповідно до якого ОСОБА_1 передав на користь ТОВ «Артемівські зорі» зазначені гараж та земельну ділянку, а ТОВ «Артемівські зорі» передало на користь ОСОБА_1 комплекс будівель і споруд (корівник - 1 та силососховище - 4), що розташований за адресою: Харківська область, Печенізький район. Артемівська сільська рада (за межами населеного пункту), комплекс будівель і споруд № З (а.с. 10-12).

З п. 13 договору міни вбачається, що сторони домовились про нотаріальне посвідчення цього договору, для чого ТОВ «Артемівські зорі» зобов`язалося на протязі шести місяців з моменту укладення договору оформити всі необхідні для нотаріального посвідчення договору міни документи та забезпечити таке посвідчення. У разі невиконання взятих на себе ТОВ «Артемівські зорі» зобов`язань, договір міни вважається неукладеним.

Встановивши, що право власності ТОВ «Артемівські зорі» на вищевказаний комплекс будівель і споруд, підтверджується актом приймання-передачі внеску в установчий фонд від 01 вересня 2003 року, відповідно до якого засновник - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (далі - СТОВ «Артемівка») передало підприємству, що було ним засноване - ТОВ «Артемівські зорі», вказане нерухоме майно в якості внеску до статутного фонду (а.с. 24), та задовольняючи зустрічний позов в повному обсязі, суд першої інстанції не перевірив кому належить земельна ділянка, на якій розташовані зазначені нежитлові приміщення.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), в редакції, що діяла станом на час передачі ТОВ «Артемівські зорі» вищезазначеного нерухомого майна, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Проте, судом першої інстанції не з`ясовано обставини щодо наявності у ТОВ «Артемівські зорі» правовстановлюючих документів на право користування або право власності на земельну ділянку, не залучено до участі у розгляді справи власника (розпорядника) вказаної земельної ділянки відповідно до ст. 122 ЗУ України.

З матеріалів справи вбачається, що комплекс будівель і споруд що складається із наступних будівель і споруд: корівник (будівля) - 1, силососховище - 4, і розташований за адресою: Харківська область, Печенізький район, Артемівська сільська рада (за межами населеного пункту ) , комплекс будівель і споруд АДРЕСА_3 належить ТОВ «Артемівські зорі» на підставі Акту № 2 приймання-передачі внеску в установчий фонд від 01 вересня 2003 року, згідно з яким засновник - СТОВ «Артемівка» передало підприємству, що було ним засновано - ТОВ «Артемівські зорі» зазначене нерухоме майно у якості внеску до статутного фонду. Але засновник ТОВ «Артемівські зорі» - СТОВ «Артемівка» на момент передачі комплексу будівель і споруд до статутного фонду ТОВ «Артемівські зорі» не передало правовстановлюючий документ на цей об`єкт нерухомого майна очевидно, з причини відсутності такого документу. Право власності СТОВ «Артемівка» на зазначений комплекс будівель і споруд на момент передачі не було зареєстроване. Приймання-передача комплексу будівель і споруд відбувалося з балансу СТОВ «Артемівка» на баланс ТОВ «Артемівські зорі».

У відповідності до п. 48 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553) для державної реєстрації права власності у зв`язку з передачею майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) подаються: документ, що посвідчує право, власності особи на майно, що передається у власність юридичної особи (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); акт приймання-передачі майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна; рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної особи або законом (у разі, коли передача майна здійснюється іншою юридичною особою).

Із вищевказаних документів ТОВ «Артемівські зорі» для реєстрації права власності на комплекс будівель і споруд мало лише акт приймання-передачі внеску в установчий фонд, інші документи, як зазначало ТОВ «Артемівські зорі», відсутні з незалежних від нього причин, що і стало перешкодою у реєстрації права власності ТОВ «Артемівські зорі» на комплекс будівель і споруд, та відповідно - перешкодою для виконання взятих на себе зобов`язань за п. 13 договору міни, укладеного з ОСОБА_1 .

Висновки суду першої інстанції стосовно того, що спірний комплекс будівель і споруд розташований на земельній ділянці, право користування якою було передано від засновника - СТОВ «Артемівка», у зв`язку з чим у ТОВ «Артемівські зорі» виникло право користування цією земельною ділянкою, не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, з яких вбачаються на яких саме правових підставах спірна земельна ділянка належала СТОВ «Артемівка».

Відповідно до статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

За змістом статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України від 18 лютого 2015 року у справі № 6-244цс14, за правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Оскільки у ТОВ «Артемівські зорі» відсутні правовстановлюючі документи на комплекс будівель і споруд, до якого входить: будівля корівника - літера А, силососховище - літера Б, силососховище - літера Б1, силососховище - літера Б2, силососховище - літера БЗ, розташований за адресою: Харківська область, Печенізький район, Артемівська сільська рада (за межами населеного пункту ), комплекс будівель і споруд АДРЕСА_3 , а отже ТОВ «Артемівські зорі» не є власником зазначеного комплексу будівель та споруд, а тому у товариства відсутні підстави для звернення до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні вищевказаним комплексом будівель і споруд та про визнання права власності на них.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про задоволення зустрічних позовних вимог про усунення перешкод у користуванні вищевказаним комплексом будівель і споруд та визнання права власності за ТОВ «Артемівські зорі» на вказаний комплекс будівель і споруд на підставі ст.ст. 391, 392 ЦК України.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, в даному випадку ухвалене судом першої інстанції рішення в частині задоволення зустрічних позовних вимог не відповідає зазначеним вимогам матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині задоволення зустрічних позовних вимог підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог. В іншій частині рішення суду не оскаржувалось та судом апеляційної інстанції не переглядалось.

Відповідно до вимог ст..141 ЦПК України, з ТОВ «Артемівські зорі»на користь прокуратури Харківської області підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп. за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 376, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області Гончаренка А.М. в інтересах держави в особі Артемівської сільської ради Чугуївського району Харківської області- задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 квітня 2018 року в частині задоволення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні комплексом будівель і споруд та визнання права власності - скасувати.

Ухвалити нове, яким зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» до ОСОБА_1 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні комплексом будівель і споруд та визнання права власності - залишити без задоволення.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівські зорі» на користь прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Артемівської сільської ради Чугуївського району Харківської областісудовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 листопада 2019 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко