Справа № 752/3533/19
Провадження по справі № 4-с/752/141/19
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Коваль Любові Іванівни, заінтересована особа - стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта банк» ,

встановив:

18.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Коваль Л.І., заінтересована особа ПАТ «Дельта банк».

В обґрунтування заявлених вимог, скаржником зазначено, що 16.02.2015 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 30.10.2006 року у розмірі 20 969, 05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 271 549, 19 грн., з яких 15 391, 38 доларів США - заборгованість за кредитом, 5 577, 67 доларів США - заборгованість за процентами. Зазначене рішення набрало законної сили 03.06.2015 року. На виконання рішення суду від 16.02.2015 року, Голосіївським районним судом міста Києва 06.06.2017 року видано виконавчий лист 2/752/3477/14, відповідно до змісту якого строк пред`явлення його до виконання до 03.06.2016 року.

01.09.2017 року ПАТ «Дельта банк» звернулося до Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/752/3477/14 від 06.06.2017 року. 04.09.2017 року старшим державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Коваль Л.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54628657 на підставі виконавчого листа 2/752/3477/14 виданого Голосіївським районним судом міста Києва 06.06.2017 року.

Вважає, що такі дії державного виконавця суперечать чинній на час виникнення правовідносин редакції Закону України «Про виконавче провадження», оскільки за правилами п. 2 ч. 1 ст. 22, виконавчі документи можуть пред`являтися до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Зазначив також, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.03.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Коваль Л.І. та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 54628879 від 04.06.2017 року, яке відкрито за виконавчим листом 2/752/3477/14 виданим Голосіївським районним судом міста Києва 06.06.2017 року.

Крім того, ухвалами Голосіївського районного суду міста Києва від 17.10.2018 року та 20.03.2019 року, відмовлено у задоволенні заяв ПАТ «Дельта банк» про поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого листа 2/752/3477/14 виданого Голосіївським районним судом міста Києва 06.06.2017 року про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1

ОСОБА_1 також зазначив, що про існування виконавчого провадження № 54628657 дізнався лише 08.02.2019 року від своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки з часу розлучення, а саме з 31.07.2008 року, проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня, звернувся до Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві з заявою про надання для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження № 54628657 та № 54631987.

Просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 54628657 винесену 04.09.2017 року старшим державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Коваль Л.І. щодо виконання виконавчого листа 2/752/3477/14 виданого 06.06.2017 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 30.10.2006 року у розмірі 20 969, 05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 271 549, 19 грн., з яких 15 391, 38 доларів США - заборгованість за кредитом, 5 577, 67 доларів США - заборгованість за процентами.

Будучи присутнім у судовому засіданні, представник заявника скарги підтримав заявлені вимоги з зазначених у скарзі підстав, просив їх задовольнити.

Голосіївський РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, явку свого представника у судове засідання не забезпечили.

Заінтересована особа ПАТ «Дельта банк» про дату, час та місце розгляду скарги повідомлене належним чином, явку свого представника у судове засідання не забезпечило.

Заслухавши думку представника заявника скарги, дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

У судовому засіданні встановлено, що 16.02.2015 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 30.10.2006 року у розмірі 20 969, 05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 271 549, 19 грн., з яких 15 391, 38 доларів США - заборгованість за кредитом, 5 577, 67 доларів США - заборгованість за процентами.

Зазначене рішення набрало законної сили 03.06.2015 року.

На виконання рішення суду від 16.02.2015 року, Голосіївським районним судом міста Києва 06.06.2017 року видано виконавчий лист 2/752/3477/14.

Відповідно до змісту зазначеного виконавчого листа строк пред`явлення його до виконання до 03.06.2016 року.

01.09.2017 року ПАТ «Дельта банк» звернулося до Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/752/3477/14 від 06.06.2017 року.

04.09.2017 року старшим державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Коваль Л.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54628657 на підставі виконавчого листа 2/752/3477/14 виданого Голосіївським районним судом міста Києва 06.06.2017 року.

Звертаючись до суду зі скаргою, ОСОБА_1 зазначає, що про існування виконавчого провадження № 54628657 дізнався лише 08.02.2019 року від своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки з часу розлучення, а саме з 31.07.2008 року, проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

За даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 31.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського РУЮ м. Києва, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 31.07.2008 року.

08.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві з заявою про надання для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження № 54628657 та № 54631987.

Крім того, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.03.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Коваль Л.І. та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 54628879 від 04.06.2017 року, яке відкрито за виконавчим листом 2/752/3477/14 виданим Голосіївським районним судом міста Києва 06.06.2017 року.

Ухвалами Голосіївського районного суду міста Києва від 17.10.2018 року та 20.03.2019 року, відмовлено у задоволенні заяв ПАТ «Дельта банк» про поновлення строків пред`явлення до виконання виконавчого листа 2/752/3477/14 виданого Голосіївським районним судом міста Києва 06.06.2017 року про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Станом на час виникнення спірних правовідносин діяла попередня редакція Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року), виконавчі документи можуть пред`являтися до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на встановлені судом обставини, а саме те, що оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження № 54628657 винесену 04.09.2017 року старшим державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Коваль Л.І. було прийнято з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року), оскільки строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/752/3477/14 виданого Голосіївським районним судом міста Києва 06.06.2017 року про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 сплинув 03.06.2016 року та не був поновленим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року), ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд -

вирішив:

скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Коваль Любові Іванівни, заінтересована особа - стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта банк» , задовольнити.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54628657 винесену 04.09.2017 року старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Любов Іванівною щодо виконання виконавчого листа №2/752/3477/14 виданого 06.06.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва на стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 30 жовтня 2006 року, яка за період з 08 равня 2011 року по 04 серпня 2014 року, становить 20 969, 05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 271 549, 19 грн., з яких 15 391, 38 доларів США - заборгованість за кредитом, 5 577, 67 доларів США заборгованість за процентами.

Ухвала,що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк