Справа № 1412/96/12
Провадження № 6/487/92/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого - судді Бобрової І.В., за участю секретаря судових засідань Табунщик К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу 1412/96/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

12.04.2018 р. представник ПАТ «Дельта Банк» Дмитраченко М.О. звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - ВАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк». Свої вимоги мотивувала тим, що 11.06.2012 р. Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі 1412/96/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 03/1/284/06-Z від 11.09.2006 р. в сумі 624 663,79 грн. - звернуто стягнення на предмет застави автомобіль SETRA S 215 державний номер НОМЕР_1 , 1996 р. шасі, (кузов, рама,коляска) НОМЕР_2 , АВТОБУС-D свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ММРЕВ УДАІ УМВС в Миколаївській області від 18.02.2005 р. шляхом проведення публічних торгів, встановивши початкову ціну предмета застави за початковою ціною визначеною незалежним експертом-оцінювачем; стягнуто на користь позивача судові витрати в розмірі 3051,00 грн. На підставі зазначеного вище рішення судом було видано виконавчий лист, що перебуває на виконанні в Заводському ВДВС ММУЮ. 20.05.2013 р. між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобов`язанні), відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 03/1/284/06-Z від 11.09.2006 р., укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 , перейшло до АТ «Дельта Банк». Майновим поручителем по вказаному кредитному договору виступив ОСОБА_1

У судове засідання сторони не з`явились, ухвалою суду справу розглянуто у їх відсутність, так як згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Заводським районним судом м.Миколаєва 11.06.2012 р. ухвалено заочне рішення, відповідно до якого звернуто стягнення на предмет застави автомобіль SETRA S 215 державний номер НОМЕР_1 , 1996 р. шасі, (кузов, рама,коляска) НОМЕР_2 , АВТОБУС-D свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ММРЕВ УДАІ УМВС в Миколаївській області від 18.02.2005 р. шляхом проведення публічних торгів, встановивши початкову ціну предмета застави за початковою ціною визначеною незалежним експертом-оцінювачем; стягнуто на користь позивача судові витрати в розмірі 3051,00 грн.

18.07.2012 р. на виконання зазначеного вище рішення суду було видано виконавчий лист, за яким 02.08.2012 р. постановою державного виконавця Заводського ВДВС ММУЮ було відкрито виконавче провадження ВП №33650980.

Відповідно до п. п. 2.1 Договору купівлі-продажу прав вимоги Продавець погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх Покупцю, а Покупець погоджується купити Права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну Купівельну ціну.

Згідно з витягом з Додатку до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 р. та актом приймання-передачі від 20.05.2013 р. права вимоги за кредитним договором №03/1/284/06-Z від 11.09.2006 р. передані ПАТ «Кредитпромбанк» Пат «Дельта Банк».

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 33650980 за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.06.2012 р. року у справі №1412/96/12 (провадження №2/1412/2563/12) за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

міста Миколаєва І.В.Боброва