overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/4575/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті- ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 годину 10 хвилин 13.11.2019 року у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Тростянецький районний суд
справа № 147/953/19
номер провадження № 2/147/576/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/953/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, у якій просила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду у зв`язку із примиренням з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 17.09.2019 р. дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач скористалась наданим їй правом та до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/331/19
Провадження № 2/670/244/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 листопада 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 просить розірвати шлюб. Мотивує свої вимоги тим, що з 23.11.2013 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано Віньковецьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 . Спільне життя з відповідачем не склалось.

Сторонам надавався строк на примирення. 13.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення його заяви без розгляду у зв`язку із примиренням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, справу згідно вимог ст. 211, 197 ЦПК України розглянуто без їх участі, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 13.09.2019 року подано до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, то його вимога підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення, а відсутніми особами в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О. Потапов
Провадження № 2/761/7699/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Приватного акціонерного товариства ?ОТІС? до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі Приватного акціонерного товариства ?ОТІС? (м.Київ, вул. Чистяківська, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справа буде розглядатися за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання о 14 годині 20 хвилин 09 грудня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У підготовче засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року

м.Суми

Справа №583/3214/19

Номер провадження 22-ц/816/4849/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Орлова І. В. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.

відповідачки: ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Кудіна О.М.

представника відповідачки - адвоката Савочки А.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_1 ,

Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 583/3214/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2019 року (суддя Соколова Н.О., складення повного тексту рішення не зазначена) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визначення розміру заборгованості з аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г. Хвостик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1205/19
номер провадження 2/695/838/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря - Бреуса В.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Золотоніського міськрайонного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Черкаській області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду та призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 13.11.2019 року на 14.00 год.

Стороною позивача заявлене клопотання про призначення судової генетичної експертизи.

Відповідачі у підготовче засідання повторно не прибули, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, та приймаючи до уваги, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, з метою усунення всіх сумнівів щодо справедливого та неупередженого вирішення справи, вважає за необхідне призначити судову генетичну (генотипоскопічну) експертизу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 103,

п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній цивільній справі судову генетичну (генотипоскопічну) експертизу, виконання якої доручити експертам медико-генетичного центру ТОВ «МАМА ПАПА» (вул. Надпільна, 421, м. Черкаси).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1)Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Номер провадження 2/243/3275/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 11 » листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Відповідач повідомлений про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Номер провадження: 22-ц/813/8473/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю рухомого майна, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна,

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2019 року позовні вимоги задоволено частково.

11.10.2019 року представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 12.09.2019 року.

Апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу, кританція про сплату судового збору в повному обсязі.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2019 року.

Направити ОСОБА_2 копію апеляційної скарги і запропонувати їй у строк до 12 грудня 2019 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа № 236/3110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у судовому засіданнів залі суду м. Лиман цивільну справу за заявоюПриватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 р. представник позивача ПАТ "Українська страхова компанія" звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвалою суду від 21.08.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду, справу призначено до судового засідання на 11.11.2019 р.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно довідки, наданої Управлінням соціального захисту населення Лиманської міської ради, за даними сегменту "Облік ВПО", відповідач ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Нікольському районі Донецької області.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, необхідно передати на розгляд до Володарського районного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32, ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування передати на розгляд до Володарського районного суду Донецької області (адреса: 87000, Донецька обл., Нікольський район, смт.Нікольське, пров. Ярослава Мудрого, 3).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Справа № 344/5457/19
Провадження № 2/344/4431/19
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Ковалюк І.П.,
секретаря Гули Р.М.,
представника позивача Гончарука В ОСОБА_1 .,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО-Р» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки,-
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО-Р» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 9).
Зобов`язати відповідача забезпечити в судове засідання явку свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Зобов`язати позивача надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів: платіжні документи (у томі числі рахунки, акти наданих послуг, акти наданих послуг щодо виконання (надання послуг) ТОВ «Арго-Р» ФОП Маланюк Т.Я. та здійснення ФОП ОСОБА_2 . оплат за договором комерційної концесії від 01.05.2017 року); ліцензійний договір № 1 від 01.06.2015 року укладеного між ГРЕГСОН ГРУП ЛТД (GREGSON GROUP LTD) та ТОВ «Арго-Р); документи, на підставі, яких особа (куратор) здійснювала повноваження куратора в приміщенні магазину ФОП ОСОБА_4 за договором комерційної концесії від 01.05.2017 року укладеного із ОСОБА_5 Маланюк та ТОВ «Арго-Р».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа №575/179/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - В`юник Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/5147/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 23 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом Правдинського робітничого кооперативу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування житлового будинку, виселення та стягнення заборгованості за квартирною платою,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 лиcтопада 2019 року на 16 годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача Правдинського робітничого кооперативу;

- відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 208).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Орлов І.В.