Справа № 673/1628/19
Провадження № 2/673/671/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 р. м.Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.
при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.
з участю представника позивача адвоката Сергійчука Ю.В. та представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Релігійної громади Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та благочинного Деражнянського району Хмельницької Єпархії Української православної церкви Георгія Чернятинського, з участю Галузинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, як третьої особи про визнання права власності на майно, усунення перешкод в користуванні, розпорядженні та володінні будівлею церкви шляхом звільнення приміщення та надання доступу до приміщення,-
У вересні 2019 року в провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла вказана вище цивільна справа, в якій ухвалою суду від 21.10.2019 року, за вказаним вище позовом Релігійної громади Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької області, було відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Собецька Г.В. заявила клопотання про залишення вказаного вище позову без руху в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України із зазначених в клопотанні підстав.
Представник позивача адвокат Сергійчук Ю.В. заявив, що в змозі буде усунути всі зазначені представником відповідача недоліки після надання йому відповідного терміну для їх усунення на підставі відповідного рішення суду.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши відповідні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві, всупереч п. 2 та 4 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, дійсно не зазначено ім`я по-батькові відповідача ОСОБА_4 , його адресу проживання чи реєстрації, поштовий індекс.
Крім того, позивачем не зазначено точного процесуального статусу Галузинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, як третьої особи, без зазначення на якій стороні вона братиме участь у справі позивача чи відповідача.
В свою чергу, суд вважає, що зазначення в одному абзаці резолютивної частини позову однієї ідентичної позовної вимоги одразу до трьох відповідачів, при одночасній сплаті належної суми судового збору щодо кожного з них, не суперечить вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, і являється лише засобом процесуальної економії, тому вказана обставина недоліком позовної заяви не являється.
Так, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, суд приходить до висновку про очевидну необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення викладених в даній ухвалі суду недоліків, оскільки судовий розгляд даної справи без їх усунення є неможливим.
На підставі викладеного, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 177 та 187 ЦПК України, суд, керуючись ст. 187 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Релігійної громади Свято-Михайлівського храму с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та благочинного Деражнянського району Хмельницької Єпархії Української православної церкви Георгія Чернятинського, з участю Галузинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, як третьої особи про визнання права власності на майно, усунення перешкод в користуванні, розпорядженні та володінні будівлею церкви шляхом звільнення приміщення та надання доступу до приміщення, залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів після вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін