Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/346/19
Провадження № 2/506/186/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.11.2019 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

секретаря Паламарчук М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Флора» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила підготовче судове засідання провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність представника позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином /а.с.171, 172, 174, 175, 176/. Тому суд визнає причини їх неявки неповажними і тому підготовче судове засідання відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України проведено у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, так як, у зв`язку з загостренням хвороби, він не може бути присутнім в судовому засіданні 13.11.2019 року. Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження своїх посилань на хворобу ОСОБА_2 до клопотання не долучив, тому суд визнає причини його неявки неповажними.

При цьому, відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в тому числі у випадках, визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

П.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п.1 ч.3, ч.4 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, в тому числі, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, враховуючи, що це вже не перша, а п`ята неявка відповідача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання без поважних причин, при цьому строки проведення підготовчого провадження закінчились, то, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання слід відмовити та провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали відзив на позов, від представника позивача до суду надійшли відповіді на відзиви.

Від відповідача надійшло заперечення.

Судом було визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово та пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Заяв та клопотань про затвердження мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду, про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, про уточнення позовних вимог та заперечень проти них, про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів чи забезпечення доказів, призначення експертизи, виклик свідків, експертів, залучення спеціаліста, перекладача, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень сторонами не подано.

Таким чином, спір до судового розгляду не врегульовано, в підготовчому судовому засіданні виконано вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, слід звернути увагу відповідачів на те, що по даній справі у кожного з них вже по п`ять неявок в судові засідання, з яких не менше чотирьох неявки без поважних причин, а почергова подача відповідачами клопотань про відкладення судового засідання (29.08.2019 року ОСОБА_6 , 17.09.2019 року ОСОБА_4 , 08.10.2019 року ОСОБА_5 , 22.10.2019 року ОСОБА_1 та 13.11.2019 р. ОСОБА_2 ), свідчить про зловживання відповідачами своїми процесуальними правами.

Ч.1 ст.44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За вимогами ч.4 ст.44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом, зокрема згідно з п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України, у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 576,30 грн. до 5763 грн.).

Тому у разі подальшого зловживання учасниками справи своїми процесуальними правами, судом буде вирішуватись питання про стягнення з таких учасників штрафу в дохід державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2019 року на 09:30 г. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області, вул. Шевченка, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко