overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

з участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року позивач ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2019 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні відповідач вимоги позову не визнав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року на 14:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб.19.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
№ 637/644/19
№ 2/637/199/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

позивач: представник ОСОБА_1 О ОСОБА_2 ,

відповідач: представник Томчук ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром - Шевченкове» до ОСОБА_4 , приватного підприємства «Зоря - 2005» про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України ,-

у х в а л и в :

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром - Шевченкове» до ОСОБА_4 , приватного підприємства «Зоря - 2005» про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим - відмовити.

Копію рішення направити ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Суддя

Н.І.Островська
Справа № 372/4004/15-ц
ухвала

Іменем України

19 листопада 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Бинчук О.О.,

представників Самарцев В.Ю., Домітращук І.М., Тригуб ОСОБА_1 .Ю ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

На стадії ознайомлення з матеріалами справи представник позивача ОСОБА_5 І ОСОБА_6 , подала до суду клопотання про призначення по справі комплексної судової експертизи, обґрунтовуючи яке вказує що позивачем ставиться під сумнів належність доказу який поданий представником відповідача, а саме рішення Ватутінського районного суду ( в даний час Деснянського) м. Київ від 20.08.1992 року про розірвання шлюбу між сторонами. В зв`язку з чим просить призначити по справі комплексну судово-почеркознавчу та технічну експертизу вказано рішення суду, оскільки це має суттєве значення для вирішення даного спору.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_7 , підтримав подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_8 заперечив проти задоволення даного клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, суд призначає експертизу за сукупністю умов передбачених вказаною частиною даної статті ЦПК.

Суд вважає клопотання про призначення по справі комплексної експертизи необгрунтованим, та такими яке має на меті затягування розгляду даної справи, яка слухається на протязі тривалого часу. Крім того на вирішення експертизи пропонується поставити питання, відповіді на які виходять за межі заявлених позовних вимог, що є неприпустимим з огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачений ст.13 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу представника на вимоги ст. 44 ЦПК України, якою передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовістно користуватия процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається

Керуючись ст. ст. 13,103,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_9 , про призначення по справі комплексної судової експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 507/1685/18
Провадження № 4-с/507/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання Вододюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність, дії та рішення начальника відділу Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною скаргою на бездіяльність, дії та рішення начальника відділу Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

В судовому засіданні заявник надав суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позові без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду, суд вважає за можливе залишити вказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність, дії та рішення начальника відділу Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Любашівського

районного суду

деської області: Вужиловський О.В.
Справа № 303/5957/19
Провадження № 22-ц/4806/2174/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», треті особи Державний реєстратор центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області Мангур Роберт Васильович, ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та реєстраційного запису, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» подало апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року по вищевказаній справі.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 28.10.2019 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

15.11.2019 року на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 28.10.2019 року, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» надіслало квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 28 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 946/7194/19
Провадження № 2-н/946/563/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл питання про виправлення описки в ухвалі суду

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області винесено ухвалу про відмову у видачі судового наказу по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природній газ, штрафних санкцій та судового збору, справа № 946/7194/19.

Судом встановлено, що в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2019 року про відмову у видачі судового наказу допущено описку, а саме, не вірно зазначено боржника: « ОСОБА_2 », замість належного боржника: « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2019 року про відмову у видачі судового наказу по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природній газ, штрафних санкцій та судового збору, справа № 946/7194/19, зазначивши в усьому тексті ухвали належного боржника « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного боржника « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.І.Грубіян
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/15125/19

Провадження № 22-ц/4815/1530/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шупік Катерина Василівна,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Чупіль Р.Р. до розгляду на 09:45 год. 12 грудня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 577/4974/19
Провадження № 2/577/1620/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 45 хв. 04 грудня 2019 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
провадження № 6/294/35/19
справа № 2-474/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» звернулось до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа.

19.11.2019 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про витребування доказів в Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, а саме інформації про реквізити виконавчого документа на підставі якого було відкрите виконавче провадження №27253313, інформації про дату та підстави завершення виконавчого провадження №27253313.

Клопотання обґрунтоване тим, що Чуднівським районним судом Житомирської області у цивільній справі №2-474/10 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 80241,34 грн. та 421,21 грн. судових витрат, який знаходився на виконанні Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та на підставі якого було відкрито виконавче провадження №27253313. Докази, які просить витребувати заявник, підтверджують звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Чуднівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на запит Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про надання вказаної інформації не надав відповіді.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що дійсно у заявника є складнощі в отриманні доказів.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області інформацію про реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина) на підставі якого було відкрите виконавче провадження №27253313, інформацію про дату та підстави завершення виконавчого провадження №27253313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 209/3895/18
Провадження № 2/209/190/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріголь банк" до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, треті особи: Приватний виконавець Щигарцев Ігор В`ячеславович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Електроною поштою до суду 19 листопада 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Чабаненко В.Т. подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що 21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 погасив заборгованість перед ПАТ "Креді Агріколь Банк", а 04 листопада 2019 року приватним виконавцем Щигарцевим І.В. було винесено постанову про закриття виконавчого провадження № 55562781.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства "Креді Агріголь банк" до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, треті особи: Приватний виконавець Щигарцев Ігор В`ячеславович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л.Шендрик