overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/6839/19
Провадження№ 2-о/266/594/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місце знаходження якого за адресом: 87525, м. Маріуполь, пр..Нахімова, 158

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 р. заявник звернувся до суд із заявою, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макївка Донецької області Україна.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 315,317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2019 року, о 12 годині 55 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/948/19

18 листопада 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.01.2016 року.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500,00 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з дати набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 1200 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 .

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 212/1932/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Деменко А.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Подшивалової О.В., Новікової С.А., представника третьої особи Іванченко П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, треті особи слідчий СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції у Дніпропетровській області Козохват Д.В., Прокуратура Дніпропетровської області,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, третьої особи на стороні позивача слідчий СВ Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління поліції у Дніпропетровській області Козохват Д.В., Прокуратура Дніпропетровської області задовольнити частково.

Стягнути з держави Україна - Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 50000 (п`ятдесят тисяч грн.) 00 копійок у рахунок відшкодування моральної шкоди, шляхом списання коштів з відповідного рахунку Державної казначейської служби України.

В решті частині позовних вимог відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення суду буде складений та підписаний 26 листопада 2019 року.

Суддя: О. Н. Борис
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

15 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 621/1548/19

Провадження № 22-ц/818/5892/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2019 року в складі судді Овдієнко В.В. у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 6 048,19 грн заборгованості за кредитним договором б/н від 20 липня 2011 року.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання про роподіл судових витрат.

Представником АТ КБ «ПриватБанк» - Криловою О.Л. на зазначене рішення суду подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 6-1321/10

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1520/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк»,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 15.10.19 у справі, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 відсутнє клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, її належить залишити без руху з наданням строку для звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути зазначений в її мотивувальній частині недолік.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Білоцерківський психонервологічний інтернат /вул.Карбишева, 4, м.Біла Церква, Київська область, 09109/

Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради / вул.Ярослава Мудрого, 15, м.Біла Церква, Київська область, 09100/

про поновлення цивільної дієздатності, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 296,297 ЦПК України.

Керуючись 187, 196, п.1 ч.2 ст.293, 294, ч.4 ст.300 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківський психонервологічний інтернат, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про поновлення цивільної дієздатності, призначивши справу у складі судді і двох присяжних до підготовчого засідання на 10 грудня 2019 року о 11год.30 хв.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 704/1136/18
У Х В А Л А

18.11.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Тальне цивільну справу за позовною заявою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВС Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання представник позивача неодноразово не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення безпосереднього дослідження доказів у справі та надання представником позивача пояснень та з`ясування всіх дійсних обставин справи, з метою дотримання принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за доцільне визнати явку представника позивача обов`язковою.

Керуючись ст. 12, 43, 44, 81, ч. 1 ст. 128, 182 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в судове засідання по справі за позовом представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 23.12.2019 року о 10:30 год. та в наступні судові засідання обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 395/1320/19 Провадження № 2/395/333/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 06 грудня 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1320/19 Провадження № 2/395/333/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

19 листопада 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 06 грудня 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 129/1619/18
Провадження у справі № 2/129/131/2019
У Х В А Л А

"20" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

з участю секретаря Пелюшко Л.І.,

представника адвоката Задніпровської С.В.,

представника відповідача Лишака І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» про визнання договорів оренди землі недійсними,

Установив:

Представник позивача адвокат Задніпровська С.В. заявила письмове клопотання про заміну неналежного відповідача філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» на належного відповідача ПрАТ «Зернопродукт МХП».

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки представник позивачки подала погоджене представником відповідача обгрунтоване письмове клопотання про заміну первісного відповідача філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» належним відповідачем ПрАТ «Зернопродукт МХП», то клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

Ухвалив:

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» про визнання договорів оренди землі недійсними первісного відповідача філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» на належного відповідача ПрАТ «Зернопродукт МХП».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №636/3821/19
Провадження №2/636/1849/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

при секретарі судового засідання Шиловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 08.04.2016 року у розмірі 18320,62 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання не з`явилась відповідач, яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, відзив не подала.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, висловленій в письмовій заяві, що міститься в матеріалах справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 703/2923/19
2/703/1714/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Опалинська О.П.