overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/1128/19

провадження № 22-ц/4809/1805/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Друга Кропивницька міська нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2019 року скасовано заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа - Друга Кропивницька міська нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, оскільки, відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, оскаржувана ухвала суду не входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 жовтня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

ОСОБА_2 , її представнику ОСОБА_4 та Другій Кропивницькій міській нотаріальній конторі направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 04 грудня 2019 року, протягом якого може бути подано відзиви на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька
Номер справи 333/6420/19
Номер провадження 2/333/2740/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 14.11.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 19 ч.4, 274 ч.3 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187, 189-190, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 23.12.2019 р. о 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Відповідно до ст. 193 ч.1 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження № 2-о/243/1877/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний сду Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Сіліверстової ОСОБА_1 Миколаївни, що діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Сіліверстової ОСОБА_1 Миколаївни, що діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

19 листопада 2019 року до суду від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить суд залишити дану заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалює рішення про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає належним залишити дану заяву без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Сіліверстової ОСОБА_1 Миколаївни, що діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І.Старовецький
№ 207/1617/19
№ 2/207/1110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

23 липня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч.1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрченко І.М.
Справа № 699/1096/19
Номер провадження № 2-н/699/123/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2019 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.526, 530, 614, 625, 714 Цивільного кодексу України, керуючись ч.8 ст.28, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст. 162, 163, 164, 167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Свитка С.Л.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Свитка С. Л.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходжен ня наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

142/560/19

2-о/142/19/19

"20" листопада 2019 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А. А.,

присяжних Пташок Н.М., Рудої Н.Б.,

з участю секретаря Яворської О.В.,

заява ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської селищної ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської селищної ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Піщанського районного суду від 30 липня 2019 року у даній справі призначено судову-психіатричну експертизу.

14 листопада 2019 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не заперечувала проти поновлення провадження у справі.

Представник органу опіки і піклування Піщанської селищної ради в судове засідання не з`явився .

Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність продовження розгляду справи по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 254,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год 10 хв. 20 листопада 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/346/19
Провадження по справі № 2/514/351/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кравченко П.А.,

за участі секретаря Чолак Я.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, від представника позивача до суду надано заяву в якій просив підготовче судове засідання розглянути без його участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, до суду надано заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до наступного.

У ході підготовчого засідання судом виконані завдання, передбачені ч. 1 ст. 189 ЦПК України, а саме:

остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

визначено порядок розгляду справи;

вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче засідання по справі проведено з додержанням вимог статті 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням зазначеного суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189,197, 198, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів.

Призначити розгляд справи по суті на 09 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 134/1714/19
Провадження № 2/134/394/2019
УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2019 рокусмт. Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Зарічанський В.Г. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Т.А. про проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом Військової чатини А1556 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою завданої шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Військової чатини А1556 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою завданої шкоди.

Представник позивача до суду надісла клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що Крижопільський районний суд розташований на далекій відстані від її місця перебування, тому не може прибути у судове засідання, просила суд забезпечити можливість її присутності у судовому засіданні по даній справі шляхом забезпечення проведення відеоконференції у найближчому для неї суді Мукачівському міськрайонному суді.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України,суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача перебуває у м. Мукачево, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Мукачівському міськрайонному суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Участь представника позивача Пупеної Т.А. в судовому засіданні, що відбудеться о 09.00 год. 26 листопада 2019 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом ( вул. Л. Толстого, 13 (корпус № 1) м. Мукачево, Закарпатська область).

Доручити Мукачівському міськрайонному суду забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Мукачівського міськрайонного суду, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/9376/19
Провадження по справі № 6/205/284/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про звернення стягнення на майно боржника,

В С Т А Н О В И В :

Заявник 29 жовтня 2019 року звернувся до суду із вказаною заявою, в якій посилаючись на викладені обставини просить вирішити питання (надати дозвіл) про звернення стягнення на рухоме майно, яке належить боржнику ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що на виконанні у нього перебуває виконавче провадження №60097250 з примусового виконання виконавчого листа №203/1760/16-ц виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 19.04.2019 року.

У відповідності до положень п.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність визначених ч.3 ст.31 ЦПК України підстав для передачі справи до іншого суду за підсудністю.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 27, 31, 431 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 205/9376/19 за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про звернення стягнення на майно боржника, передати на розгляд Кіровського районного суду м. Дніпропетровська розташованого за адресою: 49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.№29, веб-сайт суду: https:// kr.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.С. Шавула
Справа № 333/3553/18
Провадження № 2/333/150/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно у порядку спадкування - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва