Справа № 538/1213/19
Провадження № 2/538/479/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, в якій просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на її утримання як повнолітньої дитини, що продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача до закінчення нею навчання. В обґрунтування своїх вимог вказала, що шлюб між матір"ю і батьком розірвано 20.11.2003 року. Вона є рідною дочкою відповідача. За рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області відповідач виплачував аліменти на її утримання на користь матері, так як вона знаходилась і перебуває на утриманні матері. В даний час, після досягнення повноліття, вона проживає з матір"ю, не одружена, і не працює, так як навчається на першому курсі Київського університету імені Бориса Грінченка, на денному відділенні, факультету графічний дизайн. Відсутність матеріального утримання, у зв"язку з досягненням нею повноліття, ставить її в скрутне матеріальне становище, так як вона не може працювати у зв"язку з навчанням на денній формі. Відповідач добровільно надавати допомогу відмовляється, в зв"язку з чим вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що 27 серпня 2011 року він одружився із ОСОБА_3 . З того часу вони мешкають разом у місті Харкові. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Офіційна заробітна плата є єдиним джерелом його доходів, вона становить 4200 грн. на місяць, що з урахуванням утримання податків складає 3 381 грн. на руки, інших доходів не має. Крім малолітніх дітей на його утриманні знаходиться батько - ОСОБА_6 , який знаходився на лікуванні після операції у нейрохірургічному відділенні № 2 КНП Харківської обласної Ради " Обласна клінічна лікарня" з 17 серпня 2019 року. До 03 жовтня 2019 року він проходив там курс післяопераційної реабілітації, та кожен день його перебування у лікарні потребував чималих коштів. У зв`язку із хворобою батько не може працювати, а тому самостійно не має можливості себе забезпечувати та сплачувати за лікування, отже, усі ці витрати лягли на його плечі. 03 жовтня батька виписали з лікарні та у теперішній час він проживає разом із ними, оскільки перебуває у досить тяжкому стані, у нього паралізована вся права сторона, він не розмовляє і потребує постійного догляду. Також він надає матеріальну допомогу матері - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у зв`язку із хворобою потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно себе забезпечувати. З урахуванням того, що у теперійній час на його утриманні знаходяться малолітні діти, та непрацездатні батьки - пенсіонери, він не має можливості надавати матеріальну допомогу у вигляді аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1 , яка навчається. Однак коли його матеріальне становище покращиться він обов`язково буде допомагати дочці чим зможе, як це робив раніше. Просить суд прийняти до уваги також той факт, що стягнення аліментів не повинно погіршувати становище інших порівняно зі становищем одержувача аліментів, а також врахувати відсутність у нього об`єктивної змоги надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Оскільки така спроможність як вже зазначалося вище за приписом ст. 199 СК України є обов`язковою умовою для покладення на батька обов`язку утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Тому просить в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - відмовити повністю.

Позивач на адресу суду направила відповідь на відзив, в якому просить задовольнити її позов, відхилити відзив на позовну заяву поданий її батьком, та вказала, що її мати ОСОБА_8 , яка сплачує її навчання і всі витрати на проживання та харчування в м. Києві, утримує всю родину сама. Так як її відчим ОСОБА_9 не має змоги працювати, так як є доглядальником 13 річного брата ОСОБА_10 , який є інвалідом дитинства, він не ходить і самостійно себе не обслуговує. Діагноз: дитячий церебральний параліч. На лікування ОСОБА_10 потрібні кошти від 50 до 100 тисяч на рік. За минулий рік ОСОБА_10 майже не лікували, бо родина направила кошти на її навчання. Її батько ОСОБА_2 на протязі навчального року ні разу не запропонував своєї допомоги. Тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з"явилась, у відповіді на відзив на позов просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити на її користь.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив суд слухати справу без його участі, в задоволенні позовної заяви просить відмовити повністю.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 20 листопада 2003 року розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, серія НОМЕР_1 видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, запис № 157 (а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 03.03.2006 року, виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 57, матір`ю дитини є ОСОБА_8 (а.с.7).

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 виповнилося 18 років та вона є повнолітньою особою.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 238 від 28.11.2018 року виданої Заводською міською радою, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

Як вбачається з довідки № 2675 від 03.07.2019 року виданої Заводською міською радою, ОСОБА_8 , 1978 року народження, зареєстрована в АДРЕСА_1 . Має склад сім"ї: чоловік - ОСОБА_9 , 1977 року народження, син - ОСОБА_10 , 2006 року народження, дочка - ОСОБА_1 , 2000 року народження (а.с.5).

Згідно довідки № 184 від 21.06.2019 року виданої Київським університетом імені Бориса Грінченка, встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно є студенткою І курсу групи ДЗб-2-18-4.0д за спеціальністю Дизайн. Форма навчання денна, за кошти фізичної особи. Строк навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року. Наказ про зарахування № 634-С від 15.08.2018 року (а.с.6).

Частиною 2 ст.141 СК України передбачено, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стаття 200 СК України визначає, що розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В той же час, законом не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.

Пунктом 20 Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» надано наступні роз`яснення: обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із розрахунку наявності можливості у батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Наданими відповідачем документами підтверджено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 27 серпня 2011 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1219, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції (а.с.30).

Відповідно до довідки про доходи виданої ФОП ОСОБА_11 09.08.2019 року, встановлено, що ОСОБА_2 працює у ФОП ОСОБА_12 з 02.04.2019 року, займає посаду менеджера. Загальна сума доходу за період з 02.04.2019 року по 31.07.2019 року за винятком утримань становить 13 524, 00 грн. (а.с.28).

Від проживання в шлюбі мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей ( а.с.31-32).

Як бачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( а.с.29).

Згідно Пенсійного посвідчення Серія НОМЕР_3 виданого Пенсійним фондом України 23.05.2018 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є пенсіонером за віком (а.с. 38).

Згідно консультативного заключення від 18.06.2019 року Територіального медичного об"єднання "Психіатрія" у місті Київі, вбчається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пацієнтка в свідомості, на запитання відповідає після пауз, простими реченнями, дезорієнтована в часі, розуміє прості запитання сформульовані просто і чітко. Спостерігається виражене інтеректуально мнестичне зниження. Емоційно лабільна, дратівлива, мислення конкретне. Критики стану не має. Діагноз: F-02.84. Потребує постійного стороннього догляду (а.с.33).

Відповідно до інформації від 27.09.2019 року № 48/4783 наданої КНП Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" встановлено, що ОСОБА_6 , знаходиться на лікуванні у нейрохірургічному відділенні № 2 з 17.08.2019 року по теперешній час (а.с.35).

Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 9.13187 від 02.10.2019 року виданої КНП Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня" та листків непрацездатності, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи: ТОВ «Техпромсервіс АТД», слюсар, перебував на лікуванні у нейрохірургічному відділенні № 2 з 17.08.2019 року по 02.10.2019 року, повний діагноз: гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом у басейні ЛСМА. Вторичні дисгемічні порушення з геморагічною транформацією лівої гемісфери. Набряк головного мозку із дислокацією срединних структур. Правобічна геміплегія. Сенсомоторна афазія з бульбарним синдромом. Стан після операції 19.08.2019: декомпресивна трепанація черепа лівій лобно-скронево-тім"яної ділянки. ІХС: постінфарктний кардіосклероз. Недостатність МК 2 ст. Постійна форма ФП тахісистолічний варіант. Гіпертонична хвороба ІІІ ст, 2 ступень, СН2А зі збереженою ФВМИ (а.с.34, 36).

Згідно висновку № 4432 від 10.10.2019 року лікарсько-консультативної комісії КНП "Міська лікарня № 28" Харківської міської ради, встановлено, що ОСОБА_6 , місце роботи ТОВ «Техпромсервіс АТД», слюсар, по роду захворювання потребує постійної сторонньої допомоги (а.с.37).

Згідно фіскальних чеків з аптеки, наданих відповідачем, вбачається, що було придбано ліки та медичні препарати на лікування (а.с. 39-52).

Крім того, наданими позивачем документами підтверджено, що згідно дублікатів чеків, а саме: квитанції 0.0..1 від 09.08.2018 року вбачається оплата за навчання ОСОБА_1 в Київському університеті ім. Б.Грінченка, платник ОСОБА_8 в сумі 11 350,00 грн., а також згідно квитанції 0.0..1 від 09.02.2019 року сума 2270,00 грн., квитанції 0.0..1 від 11.03.2019 року сума 2270,00 грн., квитанції 0.0..1 від 09.04.2019 року сума 2270,00 грн., квитанції 0.0..1 від 09.05.2019 року сума 2270,00 грн., квитанції 0.0..1 від 09.06.2019 року сума 2270,00 грн., квитанції 0.0..1 від 09.09.2019 року сума 2500,00 грн., квитанції 0.0..1 від 15.10.2019 року сума 2500,00 грн., вбачається оплата за навчання ОСОБА_1 в Київському університеті ім. Б.Грінченка, платник ОСОБА_1 на загальну суму 16 350,00 грн.

У матері позивача від другого шлюбу з ОСОБА_9 народився син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 11 жовтня 2006 року виконкомом Червонозаводської міської ради Лохвицького району Полтавської області, серія НОМЕР_4 .

Відповідно до посвідчення Серія НОМЕР_5 виданого Лохвицьким управлінням праці та соціального захисту населення, встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , має статус інваліда з дитинства, виплачується державна соціальна допомога як інваліду з дитинства в розмірі 287, 70 грн.

Позивач долучила до матеріалів справи копію виписки з історії хвороби ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , наданої Міжнародною клінікою відновного лікування, з якої встановлено, що він проходив 15 курс інтенсивної нейрофізіологічної реабілітації в Міжнародній клініці відновного лікування м. Трускавця з 28.05.2018 по 08.06.2018 р. Діагноз: G80.3 ДЦП: дискінетична форма, в стадії ходи з допоміжними засобами, в фазі вставання біля опори.

Згідно виписки з історії хвороби ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , наданої Міжнародною реабілітаційною клінікою Козявкіна м. Трускавця, встановлено, що він проходив 17 курс інтенсивної нейрофізіологічної реабілітації в Міжнародній реабілітаційній клініці Козявкіна м. Трускавця з 19.08.2019 по 30.08.2019 р. Діагноз: G80.3 ДЦП: дискінетична форма, в стадії ходи з допоміжними засобами, в фазі вставання біля опори.

Згідно калькуляції вартості реабілітаційних послуг (лікувальної путівки) в ТОВ "Міжнародна реабілітаційна клініка Козявкіна" для ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , вартість стаціонарного курсу реабілітації згідно індивідуальної програми склала 22 951, 00 грн.

Виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Досліджені судом докази свідчать, що повнолітня дочка відповідача потребує матеріальної допомоги батька у зв`язку із тим, що є студенткою денної форми навчання на контрактній основі з 01.09.2018 року, тому несе витрати на оплату проживання, продуктів харчування, підручників, в матеріалах справи відсутні докази того, що повнолітня дочка працює або має інше джерело доходу, позивач повністю знаходиться на утриманні своєї матері ОСОБА_8 , суд також вважає доведеною ту обставину, що мати позивача несе витрати по оплаті навчання.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивач знаходиться на утриманні і матеріальному забезпеченні своєї матері - ОСОБА_8 , яка утримує всю родину сама, так як її чоловік ОСОБА_9 не має змоги працювати, є доглядальником спільної хворої дитини - молодшого брата позивача ОСОБА_10 , який є інвалідом з дитинства, має діагноз: ДЦП.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач є особою працездатного віку, має постійне місце роботи працює у ФОП ОСОБА_11 менеджером, доказів про наявність медичних протипоказань встановлених відповідачу щодо працевлаштування та заняття певними видами діяльності суду надано не було, тому є підстави вважати, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки на період її навчання.

Суд враховує, що на утриманні відповідача знаходяться неповнолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від шлюбу з ОСОБА_3

Необхідність утримувати інших малолітніх дітей не виключає обов`язку відповідача надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка її потребує.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 539/2580/16-ц.

Відповідно до ст. 263 ч. 4 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Окрім зазначеного, відповідач вказує у відзиві на позовну заяву, що на його утриманні перебувають непрацездатні батьки-пенсіонери, які хворіють, що підтверджується випискою з медичної карти та консультативним заключенням.

Надані відповідачем фіскальні чеки з аптеки не мають жодного рецепту та не підтверджують понесення ним коштів на лікування батьків, оскільки з них не вбачається хто проводив оплату та на чиє лікування.

Разом з тим, батько відповідача отримує пенсію за віком та заробітну плату, так як працює в ТОВ "Техпромсервіс АТД" м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 170/3, слюсарем, що підтверджується Пенсійним посвідченням та листками непрацездатності ( а.с. 38. 36), доказів перебування його на утриманні сина матеріали справи не містять.

Належних доказів на підтвердження факту перебування на його утриманні матері, відповідач не надав. Консультативне заключення ОСОБА_7 щодо потреби постійного стороннього догляду не є належним доказом того, що остання перебуває на його утриманні, крім того мати відповідача є пенсійного віку.

На час розгляду справи відповідачем не надано відомостей щодо дружини ОСОБА_3 , яка повинна також утримувати своїх дітей відповідно до положень глави 15 Сімейного кодексу України.

Разом з тим, відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що обов"язково буде допомагати дочці, коли його матеріальне становище покращиться.

Таким чином, суд вважає, що відповідач може надавати допомогу доньці, яка продовжує навчання однак у меншому розмірі, ніж вона просить.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на правовий висновок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі № 6-8893ск16 від 30 березня 2016 року, оскільки висновок у вказаній справі стосувався інших фактичних обставин справи, які не є тотожними з цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду 23.07.2019 року, тому аліменти повинні бути стягнуті саме з цієї дати.

Суд, виходячи із зазначених норм матеріального права, керуючись положеннями глави 16 СК України, принципами розумності та справедливості, беручи до уваги те, що повнолітня донька відповідача, яка навчається у вищому навчальному закладі на денній формі навчання, за контрактом, не працює та не має інших доходів, які б були достатніми для належного забезпечення її навчання та побуту, перебуває на повному матеріальному забезпеченні матері та враховуючи наявність у відповідача можливості надавати таку допомогу, його стан здоров`я, вік, оскільки він є здоровою, працездатною особою, який має постійне місце праці і постійний заробіток, наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей, що підтверджується матеріалами справи та те, що обов`язок матеріально утримувати дитину є як у матері так і у батька, а також те, що на утриманні матері позивача перебуває ще одна дитина, яка є інвалідом з дитинства та потребує значних витрат на лікування, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на час її навчання, в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення ОСОБА_1 навчання, тобто до 30.06.2022 року , що буде відповідати інтересам обох батьків та дитини.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, оскільки відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, тому він підлягає стягненню з відповідача відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в дохід держави в сумі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 12, 13, 18, 60, 76, 77, 81, 141, 247, 259, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний номер невідомий, оскільки за даними Державної фіскальної служби України фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позову 23.07.2019 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2022 року .

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу на один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний номер невідомий, оскільки за даними Державної фіскальної служби України фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь