overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4940/18
2/705/881/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», будучи повідомлений про день та час проведення підготовчого засідання,- на розгляд справи не з`явився, проте до матеріалів позовної заяви було долучено клопотання про розгляд справи за його відсутності. В заяві також вказано, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 12 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6065/17 Номер провадження 22-ц/814/2456/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

за участю секретаря: Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Квартирно - експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2019 року, ухваленого у складі головуючого судді Материнки М.О., із складанням повного тексту судового рішення 26 липня 2019 року, у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382-384 ЦПК України, суд. -

П О С Т А Н О В ИВ :

Апеляційну скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 липня 2019 року, - - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.О. Панченко

Судді: Г.Л. Карпушин

В.П. Пікуль
Справа № 458/398/19 Головуючий у 1 інстанції: Кріль Л.М.
Провадження № 22-ц/811/3033/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 18 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Турківської міської ради Львівської області на рішення Турківського районного суду Львівської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Турківської міської ради Львівської області про відшкодування майнової шкоди.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 20 хв. 27 січня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження № 2/712/2409/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

13 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді Мельник І.О.

при секретарі Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором депозитного вкладу вкладника на депозитний рахунок,

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 141, 247, 258, 259 ЦПК України, ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором депозитного вкладу вкладника на депозитний рахунок задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Альянс», місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6/1, , п/р № НОМЕР_1 в ПАТ УкрСиббанк, МФО 351005, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інфляційні втрати в сумі 25269,75 грн., та 3% річних за період з 01.08.2016 по 31.07.2019 в сумі 5866,86 грн, а всього 31136,61 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Альянс», місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Лазарєва, 6/1, , п/р № НОМЕР_1 в ПАТ УкрСиббанк, МФО 351005, судовий збір на користь держави в сумі 1921 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.11.2019.

Головуючий
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6064/19 Номер провадження 22-ц/814/2498/19Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 липня 2019 року, постановлену суддею Чувановою А.М., у справі за заявою голови правління ПрАТ «АЙБОКС БАНК» Хейло Г.М. про забезпечення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

28.10.2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження та на час постановлення даної ухвали будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 липня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 26.11.2019 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 303/6161/19
2/303/2123/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у виховання та спілкування з дитиною,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 завернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у виховання та спілкування з дитиною.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у виховання та спілкування з дитиною.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Провадження № 2-о/185/566/19
08 листопада 2019 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа:Приморський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Канавки Хотимського району Могильовської області, Республіка Білорусь, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк Донецької області в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки пред`явлено документ, виданий на території де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.
Перешкод для прийняття заяви немає.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. 19, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Приморський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області.
Призначити судове засідання на 11.11.2019 року о 08:00 годині.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 11.11.2019 року до 08:00 години подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 456/2475/19
Провадження № 2/456/1146/2019
УХВАЛА

13 листопада 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «ВіЕйбі Банк» ОСОБА_1 .В. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйбі Банк», державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйбі Банк», державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.

Представник відповідача ПАТ «ВіЕйбі Банк» Гайдаманчук О.В. звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції та обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Господарський суд міста Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б).

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на обгрунтованість заявленого клопотання представника відповідача, вважаю необхідним постановити ухвалу про участь у судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Господарському суду міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення відоеконференції у судовому засіданні по цивільній справі №456/2475/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйбі Банк», державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Господарському суду міста Києва (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б ) та представнику відповідача ПАТ «ВіЕйбі Банк» Гайдаманчуку О.В. (01001, м.Київ, вул.Прорізна, 8).

Судове засідання по справі в режимі відеоконференції призначено на 15 год. 30 хв. 27 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 654/3274/19
Провадження № 2/654/1088/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіДанилевського М. А.,
секретаряДруговин В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу №654/3274/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.11.2019 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про дату та час слухання повідомлені належними чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя: М. А. Данилевський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1910/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"12" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Лавро А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину автомобіля за набувальною давністю,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину автомобіля „Mitsubishi Outlander 2.4 AT Sport", д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , кольору Х42 за набувальною давністю.
Повний текст рішення буде виготовлено до 22.11.2019 року.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :
Номер провадження № 2-о/756/67/19
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - суддя Жук М.В.‚
присяжних Антонюк В.О.,
при секретарі Шершньові В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - обмежено дієздатним.
Встановити піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши його піклувальником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Малин Житомирської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Присяжні