Справа № 185/9210/19
Провадження № 2/185/4335/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання - Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним

В С Т А Н О В И В

04.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, який 29.10.2019 року уточнив, та відповідно до якого просив суд визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки 0,0024 га., кадастровий номер :02:045:0259 за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 04 квітня 2000 року за № 04/04-НД на Павлоградській товарній біржі дійсним.

В обґрунтування позову зазначив, що 04 квітня 2000 року між ним та відповідачем укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме гаражу № АДРЕСА_2, загальною площею 22,5 кв.м, із земельною ділянкою на якій цей гараж розташований, а саме: на земельній ділянці 0,0024 га., кадастровий номер :02:045:0259, які належали ОСОБА_2 . Договір було укладено на Павлоградській товарній біржі від 04 квітня 2000 року за № 04/04-НД. Вказана земельна ділянка була придбана ним за 50 грн. Гроші продавцем було отримано до підписання договору. Договір було зареєстровано ним в Павлоградському міжміському бюро технічної інвентаризації. Правочин обома сторонами був повністю виконаний. Ні заперечень, ні зауважень ніхто не заявляв. В 2000 році ні він, ні ОСОБА_2 не знали, що правочин підлягає нотаріальному посвідченню. При вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, обидві сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі продажу не тільки гаража, а й земельної ділянки на котрій він перебуває, правочин був реальним і вчинений у формі.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надійшла від нього заява, відповідно до якої, він просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, проте на адресу суду надійшла від неї заява, відповідно до якої, вона просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, оцінюючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Згідно ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить гараж № АДРЕСА_2, загальною площею 22,5 кв.м, із земельною ділянкою на якій цей гараж розташований, а саме: на земельній ділянці 0,0024 га., кадастровий номер :02:045:0259, згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.04.2000 року укладеному та зареєстрованому на Павлоградській товарній біржі, за реєстраційним № 04/04-НД.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.04.2000 року укладений та зареєстрований на Павлоградській товарній біржі, за реєстраційним № 04/04-НД є дійсним, та таким, що відповідає правовстановлюючому документу на право власності нерухомого майна, на підставі того, що на час його укладення відповідав положенням ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» та не підлягав нотаріальному посвідченню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки позовні вимоги визнані у повному обсязі відповідачем, а договір купівлі-продажу укладений та зареєстрований на товарній біржі відповідав на той час нормам законодавства України з приводу укладення таких договорів на товарних біржах, а тому договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.04.2000 року, а саме: гараж № АДРЕСА_2 загальною площею 22,5 кв.м, із земельною ділянкою на якій цей гараж розташований, а саме: на земельній ділянці 0,0024 га., кадастровий номер :02:045:0259, зареєстрований на Павлоградській товарній біржі, за реєстраційним № 04/04-НД, є дійсним.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст.. 141 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки 0,0024 га., кадастровий номер :02:045:0259 за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 04 квітня 2000 року за № 04/04-НД на Павлоградській товарній біржі дійсним.

Покласти судові витрати зі сплати судового збору при подачі позовної заяви у розмірі 768,40 грн. на ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін