Справа № 758/8072/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Юлія Олександрівна, про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Позивач в позовній заяві не зазначила свою адресу електронної пошти (п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Також позивач недостатньою мірю виклала обставини дарування їй спірної квартири, а саме, не зазначила, чи здійснювала вона реєстрацію права власності на спірну квартиру на своє ім`я в Київському міському БТІ (згідно діючого на той момент Порядку) після нотаріального посвідчення у 2009 році договору дарування квартири, чи після нотаріального посвідчення договору дарування в реєстраційних органах залишилися відомості про право власності на квартиру на ім`я попереднього власника ОСОБА_3 .?

Позивачка також не зазначила ціну позову, що унеможливлює визначення розміру судового збору, який повинен бути сплачений позивачкою з вимоги про визнання за нею права власності на спірну квартиру.

Зокрема, при зверненні до суду позивачка сплатила судовий збір у розмір 768,40 грн.. як з вимоги немайнового характеру про визнання недійсним договору довічного утримання. В той же час, вимога про визнання права власності на квартиру судовим збором не оплачена, тоді як квартира має ринкову вартість, а відтак судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1% від вартості квартири, але не більше 9605,00 грн.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви з усунутими недоліками та наданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також надати докази сплати судового збору з вимоги майнового характеру.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Юлія Олександрівна, про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності на майно - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко