Провадження № 2-н/201/266/19
УХВАЛА

відмова у видачі судового наказу в частині вимог

09 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Казенного підприємства «Південукргеологія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за порушення стоків її виплати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника КЗ «Південукргеологія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 9952,41 грн. та компенсацію втрати частини доходів в розмірі нарахованому на момент виплати боргу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу судовий наказ було розподілено судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумовій О.С.

Суддя, проаналізувавши матеріали заяви та додані до неї документи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про видачу судового наказу в частині вимог з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року № 14, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати (Закон України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року N 108/95-ВР, Закон України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року N 2050-III). До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Заявниця просить видати наказ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 9952,41 грн. та компенсацію втрати частини доходів в розмірі нарахованому на момент виплати боргу (тобто вимоги заявлені на майбутнє).

При цьому, ОСОБА_1 не вказує, яку саме суму середнього заробітку за час затримки розрахунку має стягнути суд з боржника та за який період.

З роз`яснень, наданих Вищим Спеціалізованим Судом України в постанові Пленуму від 23 грудня 2011 року, видно, що заявник має вказати, які саме суми підлягають стягненню з боржника з посиланням на відповідні докази, долучені до заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За викладеного, суд вважає, що у видачі наказу в частині стягнення з боржника компенсації втрати частини доходів в розмірі нарахованому на момент виплати боргу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу в частині вимог щодо стягнення компенсації втрати частини доходів в розмірі нарахованому на момент виплати боргу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С. Наумова