Справа № 138/1693/18
Провадження №:2/138/104/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом СТОВ «Прогрес» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

Представник позивача Мартинюк Я ОСОБА_2 . в підготовче судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи подав до суду заяву, де просив закрити провадження в справі, та зазначив, що про наслідки закриття провадження в справі позивачеві відомо.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце підготовчого розгляду повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої представником позивача заяви провадження в справі слід закрити, з наступних підстав:

відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що як передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.Аналогічна норма міститься у ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що провадження в справі слід закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову, та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.142, п.2 ч.2 ст. 200, п.4 ч.1 та ч.2 ст.255, ч.2 ст.256, ст.258-261, 353-355 ЦПК України, ч.1 ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом СТОВ «Прогрес» до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту.

Повернути СТОВ "Прогрес" (вул. Наддністрянська, 2, с. Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області; поштова адреса: вул. Пирогова, 39, оф. 520, м. Вінниця, ), 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору сплаченого за подання позову до суду в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня, за реквізитами: одержувач УДКСУ у Могилів-Подільському районі м. Могилеві-Подільському, код одержувача 38031302, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0009, згідно платіжного доручення №4066 від 03.03.2018, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: