Провадження № 2о/522/420/19
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовська державна нотаріальна контора у м.Одеса, Суворовський районний відділ в м.Одеса ДМС України, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення та належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення та належності правовстановлюючого документу.

За результатом автоматизованого розподілу справи справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М..

11 липня 2019 року судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України Одеської області, щодо місця реєстрації заявника ОСОБА_1 .

17 липня 2019 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце мешкання заявника на території Приморського району міста Одеси.

Також, 17 липня заявником ОСОБА_1 подано заяву про уточнення вимог заяви про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення та належності правовстановлюючого документу, в якій зазначено заінтересовані особи, а саме: Суворовська державна нотаріальна контора у м.Одеса, Суворовський районний відділ в м.Одеса ДМС України, ОСОБА_2 .

Мотивує вимоги тим, що 30 липня 1993 року ОСОБА_2 подарував Кі ОСОБА_3 квартиру під АДРЕСА_1 , яка складається із чотирьох кімнат, житловою площею 49,6 кв.м., загальною площею 84,7 кв.м., який посвідчений старшим державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори Лазаревою Л.А., зареєстрований в реєстрі за № 1-2120. В договорі зазначено прізвище « ОСОБА_4 » згіно паспорту, який діяв на той час. В зв`язку з втратою паспорту 12.05.1999 року йому виданий паспорт НОМЕР_1 замість втраченого паспорта НОМЕР_2 , виданого 08.04.1996 року в українському варіанті паспорта виписаний на прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвалою судді від 18.07.2019 року по справі відкрито провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, завернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Заінтересовані особи повторно в судове засідання не з`явились, відзив на заяву суду надали.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин.

Матеріалами справи встановлено, 30 липня 1993 року ОСОБА_2 подарував Кі ОСОБА_3 квартиру під АДРЕСА_1 , яка складається із чотирьох кімнат, житловою площею 49,6 кв.м., загальною площею 84,7 кв.м., який посвідчений старшим державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори Лазаревою Л.А., зареєстрований в реєстрі за № 1-2120.

Заявник ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Встановлення даного факту має для нього юридичне значення, оскільки перешкоджає у реалізації права власності на нерухоме майно.

Згідно довідки Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 29.07.2004 року № 31/24_ОГРФЛ, 08.04.1996 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області виданий паспорт НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Уссурійськ, Приморського края (українською мовою зазначено). Паспорт виданий згідно загального обміну.

12.05.1999 року громадянину ОСОБА_1 виданий паспорт НОМЕР_1 замість втраченого паспорта НОМЕР_2 , виданого 08.04.1996 року в українському варіанті паспорта виписаний на прізвище « ОСОБА_5 ». Оба паспорти видані на підставі заяви встановленої форми № 1, яка заповнена власноручно громадянином ОСОБА_1 . Довідка видана для пред`явлення за місцем вимоги.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Така правова позиція узгоджується з розясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Встановлення факту належності вказаного документу заявнику має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності позбавляє його можливості вільно розпоряджатися власним майном, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у договорі дарування від 30 липня 1993 року вказано прізвище заявника « ОСОБА_4 », а в паспорті який виданий з зазначенням прізвища « ОСОБА_5 ». Отже, наявні розбіжності у написанні прізвища, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому державного акту на право приватної власності на землю.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною йому квартирою з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що заявнику на підставі договору дарування від 30 липня 1993 року належить квартира під АДРЕСА_1 . Однак, даний договір містить написання прізвища заявника «Кісель». Проте, після втрати паспорту, 12.05.1999 року виданий з написанням прізвища « ОСОБА_5 ». Усунення вказаних розбіжнстей можливо лише шляхом встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документа.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Суворовська державна нотаріальна контора у м.Одеса, Суворовський районний відділ в м.Одеса ДМС України, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення та належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Уссурійськ, Приморського краю (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) правовстановлюючого документа на квартиру під АДРЕСА_1 , а саме договору дарування від 30 липня 1993 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори Лазаревою Л.А., зареєстрований в реєстрі за № 1-2120.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14 листопада 2019 року.

Суддя Л. М. Чернявська