overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

12 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 716/1270/18

провадження № 61-18404 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Данищук Василь Вячеславович на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Чернівцігаз» про визнання незаконним відключення від газопостачання та зобов`язання його відновити та зустрічним позовом Публічного Акціонерного Товариства «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих об`ємів природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Данищук В. В. на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25 квітня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків.

У листопаді 2019 року заявником усунуто недоліки.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Заставнівського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 716/1270/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Чернівцігаз» про визнання незаконним відключення від газопостачання та зобов`язання його відновити та зустрічним позовом Публічного Акціонерного Товариства «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих об`ємів природного газу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 12 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Справа № 585/4254/19
Номер провадження 2-н/585/208/19
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2019 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Євлах О. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання дитини.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.ст. 164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, ч.2 ст. 182, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 08 листопада 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя:підпис...
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О. ЄВЛАХ
Провадження 2/127/2904/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідача про надання строку для примирення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судом 21.08.2019 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Однак, позивачем через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи у її відсутність із зазначенням про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, думку відповідача та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність позивача (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

В підготовчому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення, яке обґрунтував тим, що бажає зберегти сім`ю, кохає свою дружину, хоче повноцінно виховувати своїх дітей і не бажає розлучатися. Відповідач просив суд надати строк для примирення один місяць.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, заслухавши клопотання відповідача, вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, зважаючи на те, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу і бажає зберегти сім`ю, що є підставою для зупинення провадження у справі. Також, судом враховано, що подружжя має трьох малолітніх дітей, які мають право зростати в повноцінній сім`ї.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 та п. 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення даного строку.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 2, 12, 189, 196-198, 251, 253, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати подружжю строк для примирення один місяць.

Зупинити провадження у цивільній справі № 127/20735/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом до 11.12.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Ухвала суду складена 12.11.2019.

Суддя:
Справа № 930/2868/19
Провадження № 2/930/1059/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.11.2019 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права в порядку спадкування за заповітом на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права в порядку спадкування за заповітом на майно до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 30.01.2020 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа №570/6375/18
Провадження № 2/601/549/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та його вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про зобов`язання ОСОБА_2 , яка приходиться законним представником (опікуном) для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усунути ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з внуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його вихованні та визначення способів її участі у спілкуванні з внуком, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , жителька АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації, юридична адреса: місто Рівне, вулиця Соборна, 195.

Головуючий: І. А. Коротич
12.11.2019 Справа № 756/5133/14-ц
Справа № 756/5133/14
Провадження 4-с/756/193/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни - задовольнити.

Дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни у виконавчому провадженні № 59664386 під час винесення постанови про арешт коштів боржника від 29.07.2019 року визнати незаконними.

Постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни у виконавчому провадженні № 59664386 про арешт коштів боржника від 29.07.2019 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя
г Справа № 706/1456/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2019 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 20 хв. 12 листопада 2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2019 року Справа № 214/7586/19
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-183, ч.5 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст. ст. 4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170, 430 ЦПК України, -
Стягувати зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% гарантованого прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 8 жовтня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ст. 170 ч.7 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя В.М. Прасолов
справа № 563/735/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

13 листопада 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світанівської сільської ради Корецького району Рівненської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та зміни черговості одержання права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Світанівської сільської ради Корецького району Рівненської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та зміни черговості одержання права на спадкування.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач, ОСОБА_2 , та її представник в у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач, Світанівська сільська рада Корецького району, явки представника в судове засідання не забезпечила, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Подали заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають повністю.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, належним чином про дату, час і місце судового засідання не повідомлена.

Оскільки сторони всудове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Світанівської сільської ради Корецького району Рівненської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та зміни черговості одержання права на спадкування відкласти на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/987/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Семененко Ю.В.,

представника заявника Вижги В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, подану в цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, виселення,

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до частини 6 ст. 259, частин 1, 6 статі 268 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, подану в цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, виселення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ю.В.Войтенко