ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/929/17 Номер провадження 22-ц/814/2619/19Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юхимович Всеволода Францовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юхимович Всеволода Францовича

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 06 серпня 2019 року у складі судді Смілянського Є.А.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Підкова +" про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Підкова +» про визнання договору оренди землі недійсним.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 06 серпня 2019 рокув задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Юхимович В.Ф. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимогив повному обсязі.

04 та 19 листопада 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юхимович В.Ф.про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи на предмет відповідності підпису позивача у договорі оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :00:001:0029 площею 4,13 га., що розташована на території Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, укладеному 27.07.2015 року між ФГ «Підкова+» в особі голови Чугуєвець В.В. та ОСОБА_1 та додатках до договору, в розділі "Підписи сторін" в графі "Орендодавець" - ОСОБА_1 .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави поданого клопотання, вважає, що таке підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом заявленого спору є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 27.07.2015 року між ФГ «Підкова+» в особі голови Чугуєвець В.В. та ОСОБА_1 . Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що жодних договорів з приводу оренди належної йому земельної ділянки з відповідачем він не підписував, а тому заперечує підписи, які містяться в оспорюваному договорі оренди землі та додатках до договору.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою суду від 10 січня 2018 року призначалася судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, але експертиза не була проведена, оскільки відповідач є колишнім працівником Оржицького районного УМВС України в Полтавській області, тому стороною позивача було заявлено відвід експерту.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2018 року судом було призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, яка не була виконана у зв?язку з невиконанням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Наведені у клопотанні представника позивача обставини та предмет доказування по справі, свідчать про наявність правових підстав, передбачених статтею 103 ЦПК України, для призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки для вирішення справи необхідно встановити факт чи виконував позивач підписи у спірному договорі оренди землі.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, цифрових записів і підпису.

Пунктом 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Таким чином необхідно відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису для виконання судової почеркознавчої експертизи.

Згідно статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки призначення експертизи унеможливлює подальший розгляд справи у зв`язку з необхідністю надання експерту всіх матеріалів справи, тому провадження в справі підлягає зупиненню на строк проведення експертизи, що передбачено пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 261, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юхимович Всеволода Францовича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- чи виконано підпис у договорі оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :00:001:0029 площею 4,13 га., що розташована на території Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, укладеному 27.07.2015 року між ФГ «Підкова+» в особі голови Чугуєвець В.В. та ОСОБА_1 та додатках до договору, в розділі "Підписи сторін" в графі "Орендодавець" - ОСОБА_1 власноручно.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов?язати ОСОБА_1 надати експериментальні зразки підпису у спрощеній (безбуквальній) формі в різному темпі (швидкий, повіьний) у приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 543/929/17; оригінал договору оренди землі з ОСОБА_1 від 27.07.2015 року з додатками на 9 арк.; другий примірник оригіналу договору оренди землі з ОСОБА_1 від 27.07.2015 року з додатками на 9 арк.; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 ; вільні зразки підписів ОСОБА_1 , розміщені на:

1) договорі про надання послуг з централізованого постачання холодної води і вивезення рідких побутових відходів з вигрібних ям на 2 арк.;

2) заяві - розписці від 07.12.2016 року на 1 арк.;

3) договорі про користування електричною енергією на 2 арк.;

4) трудовому договорі від 11.05.2011 року на 1 арк.;

5) розрахунокові книжки за спожиту електроенергію за 2011 рік на 18 арк., за 2012 на 14 арк.;

6) копія реєстраційної справи на 20 арк.;

7) документи з особової справи ОСОБА_1 з Оржицької районної філії Полтавського обласного центру зайнятості на 7 арк.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді : С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль