Провадження №2-о/521/263/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенко М.В.,

при секретарі - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Комунальне підприємство Одеської міської ради «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Комунальне підприємство Одеської міської ради «Міське агентство з приватизації житла», в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 правовстановлюючого документу виданого на ім`я ОСОБА_1 , а саме дубліката свідоцтва про право власності на квартиру виданого на підставі розпорядження управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 23 лютого 1995 року на праві сумісної власності, згідно до якого ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 23 лютого 1995 року ОСОБА_1 було видано свідоцтва про право власності на квартиру управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів виданого на підставі розпорядження № 56212, згідно якого заявниці на праві сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . 20.05.2019 року заявницею було отримано дублікат свідоцтва. При видачі свідоцтва (дубліката) була допущена помилка, а саме прізвище заявниці записано як « ОСОБА_3 » що не збігається з її прізвищем в паспорті громадянки України, який був виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 28.01.2001 року, де прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_1 ». З приводу виправлення помилки у свідоцтві (дублікаті) на право власності заявниця звернулась до КП Одеської міської ради «Міське агентство з приватизації житла», проте ОСОБА_5 .З було повідомлено, що КП Одеської міської ради «Міське агентство з приватизації житла» не може внести виправлення у відповідне свідоцтво про право власності на квартиру, а тому заявниці слід звернутись до суду з метою вирішення цієї проблеми. Заявниця вважає, що помилка виникла через неправильний переклад її прізвища з російської мови на українську. З огляду на це, ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник заявниці - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій вказав, що заяву підтримує та просить суд розглянути справу без його участі та участі заявниці.

Заінтересована особа - Комунальне підприємство Одеської міської ради «Міське агентство з приватизації житла» в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Надали до суду заяву, в якій вказали, що порушень з боку Комунального підприємства Одеської міської ради «Міське агентство з приватизації житла» немає, що свідоцтво про право власності на квартиру та розпорядження були видані на підставі документів оформлених та підписаних керівником обслуговування житла на паспортистом у 1995 році, де прізвище співвласниці житла було вказано як « ОСОБА_3 ». Також, просять суд розгляну справу у їх відсутність.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до Розпорядження від 23 лютого 1995 року № 56212 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було видано управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 23 лютого 1995 року свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 . (а.с.35-36)

20.05.2019 року ОСОБА_1 отримала дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 . (а.с.5)

Відповідно до довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири - у квартирі по АДРЕСА_2 з 25.02.1966 р. зареєстровані: (на рос.) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2., та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1( а.с.38)

В паспорті заявниці, який був виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 28.01.2001 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано як « ОСОБА_1 ». (а.с.6)

Враховуючи збіг написання прізвища заявниці російською мовою в її паспорті та документах, на підставі яких було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , суд доходить висновку про належність заявниці дублікату зазначеного свідоцтва, виданого 20 травня 2019 року.

Відповідно до п.1 ч. 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також відсутність іншого законодавчо визначеного порядку виправлення допущеної при оформленні заявнику державного акту на право приватної власності на землю помилки в написанні його прізвища, суд доходить висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Комунальне підприємство Одеської міської ради «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 дублікату свідоцтва про право власності від 23.02.1995 року на квартиру, виданого згідно розпорядження органу приватизації від 23.02.1995 року за № 56212 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів і записано у реєстрову книгу за № 3-6052, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві сумісної власності квартира АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в тридцятиденний термін.

Головуючий: