ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1832/17 Номер провадження 22-з/814/412/19 Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
12 листопада 2019 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Чумак О.В.
суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.
розглянула в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року та ухвалення додаткового судового рішення,
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
в с т а н о в и л а :
06.11.2019 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року в даті ухвалення рішення суду першої інстанції, яке зазначено невірно.
Крім цього, заявниця у поданій заяві просила ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат, понесених нею в апеляційному суді за подання апеляційної скарги, в сумі 9382 грн.
Розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції в письмовому провадженні без проведення судового засідання та виклику учасників справи, явка яких не є необхідною для її вирішення.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За змістом вказаної статті, під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).
Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як передбачено ст. 382 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції складається зокрема з резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як визначено ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 задоволено частково.
Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 травня 2019 року скасовано в частині задоволених позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в рівних частках сплачений судовий збір в сумі 6254 (шість тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн. 69 коп., по 3127,35 грн. ( три тисячі сто двадцять сім гривень 35 копійок ) з кожного.

В іншій частині рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 травня 2019 року залишено без змін.

Між тим, у вказаній постанові апеляційного суду допущена описка, а саме помилково зазначено, що предметом апеляційного оскарження є «рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 травня 2019 року», тоді як рішення Зіньківського районного суду Полтавської області, яке є предметом апеляційного оскарження, постановлено судом 11 травня 2018 року.

З урахуванням того, що по тексту постанови колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року допущена описка в даті предмета апеляційного оскарження, заява ОСОБА_6 про виправлення описки підлягає задоволенню, а вказана описка виправленню на підставі ст. 269 ЦПК України.

Крім того, Полтавським апеляційним судом при прийнятті постанови від 24 жовтня 2019 року не вирішено питання про розподіл судових витрат при апеляційному розгляді даної справи.

Так, як убачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року було сплачено судовий збір у сумі 9382,04 грн. (дев`ять тисяч триста вісімдесят дві гривні 04 копійок) по квитанції від 05.08.2019 р. (том 1 а.с. 218-219).

Крім цього, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року було відстрочено ОСОБА_5 сплату судового збору у розмірі 9382,04 грн. за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Заяву ОСОБА_5 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року прийнято до спільного розгляду з даною апеляційною скаргою, яка постановою апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року задоволена частково, а у задоволенні позовних вимог Банку до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (том 2 а.с. 94-95).

Враховуючи те, що постановою апеляційного суду від 24.10.2019 року за наслідками часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_5 рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року скасовано в частині задоволених позовних вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Банку до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Тому витрати зі сплати судового збору, понесені ОСОБА_7 за подання апеляційної скарги у розмірі 9382,04 грн., підлягають відшкодуванню на її користь позивачем Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в повному обсязі.

Також з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 9382,04 грн. за подання заяви ОСОБА_5 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року, враховуючи той факт, що ухвалою суду від 23.10.2019 року було відстрочено йому сплату судового збору у розмірі 9382,04 грн. за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_6 на вказане рішення до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 381, 389, 390 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Виправити описку по тексту постанови Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року в даті рішення Зіньківського районного суду Полтавської області, яке є предметом апеляційного оскарження, та вважати правильним предмет апеляційного оскарження «рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 травня 2018 року».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 9382,04 грн. (дев`ять тисяч триста вісімдесят дві гривні 04 копійки).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в дохід держави 9382,04 грн. (дев`ять тисяч триста вісімдесят дві гривні 04 копійки) судового збору.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук