Справа 263/1119/15-ц
Провадження № 6/263/386/2019
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Чумак К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в обґрунтування вимог зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.12.2016 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №_Д098/АК-235.07.2. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 09.03.2017 року стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» 3% річних за прострочення виконання зобов`язань зі сплати нарахованих відсотків за період з 27 липня по 19 грудня 2014 року в сумі 526 грн. 46 коп. та 3 % річних за прострочення виконання зобов`язань зі сплати нарахованих відсотків за період з 27 липня по 19 грудня 2014 року в сумі 43 грн. 60 коп., а разом 570 грн. 06 коп. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 540 доларів США 86 центів та 21 213 грн. 80 коп. 22.05.2019р. між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №_Д098/АК-235.07.2. Просять суд замінити сторону у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання виконавчих листів по справі №263/1119/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, на стягувача ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.12.2016 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №_Д098/АК-235.07.2. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 09.03.2017 року стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» 3% річних за прострочення виконання зобов`язань зі сплати нарахованих відсотків за період з 27 липня по 19 грудня 2014 року в сумі 526 грн. 46 коп. та 3 % річних за прострочення виконання зобов`язань зі сплати нарахованих відсотків за період з 27 липня по 19 грудня 2014 року в сумі 43 грн. 60 коп., а разом 570 грн. 06 коп. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 540 доларів США 86 центів та 21 213 грн. 80 коп.

22.05.2019р. між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №14 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №_Д098/АК-235.07.2.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя по справі №263/1119/15-ц на підставі рішень суду від 21.12.2016р. та 09.03.2017р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильченко О.Г.