overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9504/19
Провадження № 2/161/2576/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Крупінської С.С.,

при секретарі Бакай Г.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Пилипчука В.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів, АДРЕСА_1 » про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсними рішень загальних зборів від 14.03.2019 року, визнання недійсними рішень засідання правління від 01.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів АДРЕСА_1 » про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсними рішень загальних зборів від 14.03.2019 року, визнання недійсними рішень засідання правління від 01.04.2019 року.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби Народів, 2» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсними рішень загальних зборів від 14.03.2019 року, визнання недійсними рішень засідання правління від 01.04.2019 року.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
"13" листопада 2019 р. Справа № 363/4820/19
У Х В А Л А

про прийняття скарги до свого провадження

13 листопада 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); заінтересовані особи: державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тимченко Катерина Іванівна (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6) на повідомлення державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тимченко Катерини Іванівни від 25.10.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на повідомлення державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тимченко Катерини Іванівни від 25.10.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Про надходження скарги повідомити відповідні органи виконавчої служби, державного виконавця та стягувача.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); заінтересовані особи: державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тимченко Катерина Іванівна (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6) на повідомлення державного виконавця Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тимченко Катерини Іванівни від 25.10.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Призначити до судового розгляду на 25 листопада 2019 року на 11-20 год.

Про надходження скарги повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, повідомивши про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 750/7647/19
Провадження № 2/750/1837/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого судді Требух Н.В.

За участі секретаря судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 23.11.2019 року.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) 3000 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 686/9416/19
Провадження № 2/686/3130/19
У Х В А Л А

7 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Хмельницької філії АТ «Укрсоцбанк», Хмельницького бюро технічної інвентаризації про визнання рішення державного реєстратора неправомірним та скасування запису,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Хмельницької філії АТ «Укрсоцбанк», Хмельницького бюро технічної інвентаризації про визнання рішення державного реєстратора неправомірним та скасування запису.

В судовому засіданні представник позивача заявила суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі заяви АКБ «Укрсоцбанк», відповідно до якої державним реєстратором Хмельницького БТІ Дубас О.О. було прийнято рішення за № 45499088 від 13 лютого 2019 року та право власності на квартиру АДРЕСА_2 перереєстровано на нового власника іпотекодержателя АТ «Укрсоцбанк». Також просить уповноважити її на одержання вказаних документів.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити та витребувати реєстраційну справу щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі заяви АКБ «Укрсоцбанк», відповідно до якої державним реєстратором Хмельницького БТІ Дубас О.О. було прийнято рішення за № 45499088 від 13 лютого 2019 року та право власності на квартиру АДРЕСА_2 перереєстровано на нового власника іпотекодержателя АТ «Укрсоцбанк».

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у архіву управління з питань державної реєстрації хмельницької міської ради реєстраційну справу щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі заяви АКБ «Укрсоцбанк», відповідно до якої державним реєстратором Хмельницького БТІ Дубас О.О. було прийнято рішення за № 45499088 від 13 лютого 2019 року та право власності на квартиру АДРЕСА_2 перереєстровано на нового власника іпотекодержателя АТ «Укрсоцбанк» (запис про право власності № 30266638 від 11.02.2019 року).

Уповноважити на одержання вищевказаних документів, що вказані в п.1, представника позивача адвоката Думітращук Вікторію Анатоліївну.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Васильєвої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за поданням Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради, заінтересована особа: Диспансерне відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні, ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просив встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки його рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 02.04.2019 р. визнано недієздатним. В якості опікуна недієздатної особи просив призначити - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка доглядає за ним і має можливість бути опікуном.

У судове засідання представник заявника не з`явилась, подання підтримала, про що надала відповідну письмову заяву.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1 та представник Диспансерного відділення ЛОПЛ в судове засідання не з`явились, проти задоволення подання не заперечували.

Дослідивши письмові докази, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2019 р., що набрало законної сили 03 травня 2019 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 2 роки визнано недієздатним (а.с.6), оскільки він перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра через психічне захворювання - помірна розумова відсталість, нерізко виражена імбецильність з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю (а.с.7).

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦК України опіка встановлюється судом за поданням органу опіки і піклування над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно доказам у справі ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у наркологічному диспансерному відділенні та психіатричній лікарні не перебуває, матеріально-побутові умови задовільні, тому суд вважає, що є підстави для призначення її опікуном над недієздатним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 60 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Подання Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про призначення опікуна над недієздатною особою - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 03 травня 2021 року.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 307/3397/19
Провадження № 2/307/1733/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, яка належить дружині на праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи значення справи для сторін та вартість предмета позову, вважаю, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, яка належить дружині на праві спільної сумісної власності.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 13.15 год. 27.01.2020 р.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Провадження № 2/752/6240/19
У Х В А Л А

16.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації (03039, м. Київ, пр. Голосіївський, буд. 42), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії на підставі ст.ст. 319, 321 ЦК України, ст.ст.2,3,7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» .

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 615/1402/19
Провадження № 2-н/615/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» юридична адреса: вул. Москалівська, 57/59, м. Харків з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

04.10.2019 року заявник звернувся до суду із заявою з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Харківгаз Збут» заборгованості в розмірі 11390,72 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 2323,71 грн., 3% річних в розмірі 683,44 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Із довідки відділу ДРАЦС по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ у Харківській області № 1654/15.11-04-04 від 09.11.2019 року та копії актового запису про смерть №81 від 10.07.2014 року слідує, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу за наявності обставин, передбачених ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Як зазначено в п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов.

За змістом ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до спадкоємців померлого після виконання вимог ст.1281 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Харківгаз Збут» заборгованості в розмірі 11390,72 грн., суму інфляційних витрат в розмірі 2323,71 грн., 3% річних в розмірі 683,44 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 192,10 грн. відмовити.

Роз`яснити представнику ТОВ «Харківгаз Збут» право в даному випадку повторного звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
справа №619/3942/19
провадження №2-н/619/403/19
Судовий наказ

12 листопада 2019 року
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Керуючись п. 17 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про ринок природного газу», Постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за №2496, ст. ст. 160-172 ЦПК України,
наказую:
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя І. М. Нечипоренко