Справа № 352/802/19
Провадження № 22-ц/4808/1529/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду в складі судді Струтинського Р.Р., ухвалене 17 жовтня 2019 року в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суду від 17 жовтня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

В порушення вимог пункту 1 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі неправильно зазначено найменування суду, до якого вона подана.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, в тому числі: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України особи, яка подає апеляційну скаргу.

Натомість, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не вказав цих необхідних даних.

Також пунктом 7 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначене клопотання особи, яка подала скаргу.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення Тисменицького районного суду від 17.10.2019 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу, повинно відповідати повноваженням суду апеляційної інстанції, виключний перелік яких міститься у статті 374 ЦПК України.

Зокрема, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду, яке ОСОБА_1 просив скасувати, то йому необхідно уточнити, які наслідки такого скасування має застосувати суд апеляційної інстанції:

- ухвалити нове рішення або змінити рішення (пункт 2 частини першої статті 374 ЦПК України);

- закрити провадження у справі або залишити позовну заяву без розгляду (пункт 4 частини першої статті 374 ЦПК України);

- направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю (пункт 5 частини першої статті 374 ЦПК України).

При цьому статтею 374 ЦПК України не передбачено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідком перегляду рішення направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також в апеляційного суду відсутні повноваження самостійно визначати спосіб захисту прав особи, яка подала апеляційну скаргу, через порушення у такому випадку встановленого статтею 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства.

А отже, апелянту належить подати до суду апеляційної інстанції нову апеляційну скаргу, з зазначенням всіх необхідних даних згідно статті 356 ЦПК України та з уточненням вимог прохальної частини. До нової апеляційної скарги долучити її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як передбачено частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 17 жовтня 2019 року залишити без руху. Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк зазначених вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин