Справа № 346/2337/16-ц
Провадження № 2-п/346/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.05.2016 року, ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2016 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалене заочне рішення, яким стягнуто із заявниці на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 30.11.2007 року в розмірі 13 456,64 грн., що складається з: 1 395,69 грн. заборгованості за кредитом; 8 598,33 грн. за процентами за користування кредитом; 2 583,64 грн. за комісією; 250 грн. штраф (фіксована частина); 628,88 грн. штраф (процентна складова), а також судові витрати в розмірі 1 378 грн.

26.09.2019 року заявниця звернулася до Коломийського міськрайонного суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій зазначає, що копія цього рішення нею отримана лише 23.09.2019 року в канцелярії суду. Тому відповідно до правил ч.3 ст.284 ЦПК України відповідач має право на поновлення пропущеного строку для подання такої заяви.

Підставами для скасування заочного рішення відповідач вважає те, що суд не в повній мірі з`ясував всі обставини, якими обгрунтовувались позовні вимоги, та не перевірив докази на їх підтвердження. Ухвалюючи заочне рішення, суд виходив з того, що оскільки відповідач в судове засідання не з`явилася, а позивач не заперечив проти розгляду справи, то дану справу можливо розглянути без участі відповідача на підставі наявних у нiй документів. Однак, такий висновок був помилковим, оскільки її відсутність була зумовлена поважною причиною, а саме її жодним чином не повідомлено про розгляд справи та не направлено копію позовної заяви. Тобто відповідач була позбавлена права на судовий захист. Крім того, судом при ухваленні рішення залишено поза увагою вимоги п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачiв» про те, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Тому відповідач просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, вказане заочне рішення від 19.05.2016 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 04.11.2019 року подав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення. В останньому вказано, що в заяві про перегляд заочного рішення обов`язково повинні бути зазначені процесуальні обставини для скасування заочного рішення (поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення їх суду) та матерiальні обставини для скасування (посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення). Відповідач не подавала ані клопотань, ані заперечень та не просила про відкладення розгляду справи за поважністю причин неприбуття в призначені дати судового розгляду. Заочне рішення підлягає скасуванню тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Посилаючись на ст. 43 ЦПК України, представник позивача вказує, що відповідач, посилаючись на докази, якими обгрунтовуються заперечення, повинен вказати не тільки на нові докази, але й навести поважні причини, з яких такі докази не були подані до початку розгляду справи по суті. I тільки за одночасної наявності названих процесуальних i матеріальних обставин суд може скасувати заочне рішення. Тому сторона позивача просить в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судові засідання повторно не з`явилися, 18.10.2019 року та 13.11.2019 року її представник ОСОБА_2 надіслав до суду письмові клопотання про відкладення розгляду зазначеної заяви у зв`язку з його простудними захворюваннями, однак, жодних підтверджуючих поважність причин його неявки в ці судові засідання документів станом на 13.11.2019 року суду не надано.

Відповідно до правил ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.05.2016 року Коломийським міськрайонним судом ухвалено вищевказане заочне рішення (а. с. 51-55).

Згідно з положеннями ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд прийшов до висновку про можливість ухвалення вказаного рішення, враховуючи згоду позивача на таке вирішення справи та наявність відомостей про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 27, 35). Крім того, відповідач в жодне судове засідання не з`явилася і не звернулася із заявою про розгляд справи в її відсутності.

При розгляді заяви про перегляд вказаного заочного рішення суд приходить до висновку, що відповідачем не наведено і не подано жодного доказу, який би мав істотне значення на час ухвалення вказаного заочного рішення. Судові засідання відкладались з причин неявки відповідача. Однак, ні відповідачем, ні її представником не надано жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про поважність причин її неявки.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач, будучи присутньою в судовому засіданні, не подала б жодних доказів, які б істотно вплинули на правильне вирішення цієї справи.

Таким чином, судом встановлено відсутність підстав для скасування заочного рішення, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України.

Покликання відповідача про фактичне отримання нею копії заочного рішення 23.09.2019 року, суд вважає таким, що заслуговує на увагу, оскільки цей факт підтверджується відміткою канцелярії суду про видачу вищевказаного заочного рішення суду (а. с. 84).

Згідно з правилами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В зв`язку з наведеним відповідачу слід поновити визначений ч.3 ст.284 ЦПК України строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст.127, 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.05.2016 року, ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.11.2007 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.05.2016 року, ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.11.2007 року в розмірі 13 456,64 грн., що складається з: 1 395,69 грн. заборгованості за кредитом; 8 598,33 грн. за процентами за користування кредитом; 2 583,64 грн. за комісією; 250 грн. штраф (фіксована частина); 628,88 грн. штраф (процентна складова), а також судових витрат в розмірі 1 378 грн., залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення даної ухвали.

Суддя Калинюк О. П.