overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 199/5828/19
провадження 2/201/3047/2019
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» 16 липня 2019 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідач з позовом не погодилися. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/767/16-ц

Провадження № 2/200/4325/19

17 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із закінченням у судді Томаша В.І. строку відрядження, справу передано у моє провадження.

Оскільки провадження у справі відкрито та сторонам вже було встановлено строк на подання заяв по суті справи, роз`яснено їм їх процесуальні права та обов`язки, підстав для повторного визначення вказаних строків не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 45 хвилину 16 січня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Єдиний унікальний номер 341/1120/19
Номер провадження 2/341/577/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали за позовом Приватного підприємства «Стівон» (місцезнаходження: вул. Стефаника, 15, м. Бурштин, Івано-Франківської області, 77 111) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Стівон» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 01.03.2017 р. по 31.05.2019 р. в розмірі 14 358, 87 грн., яка складається з інфляційних збитків в розмірі 11 171, 51 грн. та трьох процентів річних в розмірі 3 187, 36 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Стівон» (місцезнаходження: вул. Стефаника, 15, м. Бурштин, Івано-Франківської області, 77 111) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Підготовче засідання по справі призначити на 15 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 25.02.2020 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1402/19
Провадження № 2/674/645/19
УХВАЛА

про визнання явки учасників обов`язковою

12 листопада 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді: Шклярука В.М., з участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, питання про визнання явки учасників обов`язковою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерсього господарства "Яблуневий сад - 2011" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати з урахуванням індексу інфляції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справ у його відсутності.

Представник відповідача ФГ "Яблуневий сад - 2011" у підготовче засідання також не з`явився, будь-яких заяв та відзиву на позов у визначений строк до суду не направив.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає, що слід визнати обов`язковою явку позивача та представника відповідача.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати обов`язковою явку до суду позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Фермерсього господарства "Яблуневий сад - 2011"в судове засідання 05 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11 Хмельницької області).

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В.М. Шклярук
Номер провадження: 22-ц/813/3434/19
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про призначення судової почеркознавчої експертизи в межах розгляду апеляційної скарги представника Акціонерного товариства „ УкрСиббанк" - Рогожіної Ірини Борисівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною та визнання кредитного договору неукладеним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження на час проведення експертизи в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною та визнання кредитного договору неукладеним, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства „ УкрСиббанк" - Рогожіної Ірини Борисівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін
У Х В А Л А

12.11.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 12.12.2019 року 10:30 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу ОСОБА_1 в строк до 09.12.2019 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 286/4317/18
УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення про передачу у власність житла незаконним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.03.2019 провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення про передачу у власність житла незаконним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації було зупинено до вирішення питання вступу правонаступників до участі у справі.

Відповідно до повідомлення Овруцької ДНК №3106/02-14 від 06.09.2019 спадщину після ОСОБА_1 прийняла її внучка ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 , подавши у нотаріальну контору у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини за заповітом.

За таких обставин, наявні правові підстави для поновлення провадження по справі.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки, спірні правовідносини допускають правонаступництво, то спадкоємця ОСОБА_1 ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі як правонаступника позивача.

Керуючись ст. ст.55, 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення про передачу у власність житла незаконним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання рішення про передачу у власність житла незаконним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації як правонаступника позивача ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 5 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа №491/15/19
УХВАЛА
13 листопада 2019 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Берегового Віталія Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №491/15/19 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.
13 листопада 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Берегового Віталія Васильовича надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, яке призначене на 05 грудня 2019 року на 13 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції з метою реалізації права на справедливий суд, оскільки він та відповідач мешкають в м. Одеса.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Берегового Віталія Васильовича в даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Берегового Віталія Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання - задовольнити.
Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Берегового Віталія Васильовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Суворовського районного суду м. Одеси та представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Береговому Віталію Васильовичу для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Желясков
Справа № 203/4497/18
Провадження № 2-п/0203/36/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

у с т а н о в и в:

02 жоатня 2019 року Потєхіна О.Д. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, ухваленого 24 травня 2019 року у цивільній справі №203/4497/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, ухваленого 26 жовтня 2018 року у цивільній справі №203/3779/18 за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення авансу задовольнити.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 12 годину 20 хвилин 06 грудня 2019 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Номер справи 623/3916/19
Номер провадження 2/623/967/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

13 листопада 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю : секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою від 17 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Станом на дату проведення судового засідання по даній справі 13.11.2019 року у суду відсутні відомості про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з доданими матеріалами на 13.11.2019 року з викликом сторін, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.189,275 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження усправі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти розгляд справи на 16 грудня 2019 року о 08 год. 45 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/909/19
Провадження № 22-ц/4820/1982/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» - (вул.Січових Стрільців,15, м.Київ,04053);

-Боброва Олексія ОСОБА_2 - ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк