Справа № 138/2314/19
Провадження №:2/138/835/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Могилів-Подільської місцевої прокуратури, Прокуратури Вінницької області про припинення дискримінаційного кримінального переслідування та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.09.2019 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, яку було надіслано позивачу. З сайту «Укрпошта» слідує, що вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 18.10.2019.

26.09.2019 до суду надійшло клопотання позивача про видачу йому копії рішення суду, яку він отримав особисто через канцелярію суду 23.10.2019.

Зі змісту вказаного клопотання слідує, що позивач як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на іншу норму Закону України «Про судовий збір» ніж у позові, а саме на п. 13 ч. 2 ст. 3, якою передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю, зокрема, органів досудового розслідування, прокуратури.

Суд вважає, що на підставі вказаної вище норми позивач може бути звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, позивачем не усунуто ряд інших недоліків, зазначених в ухвалі суду від 16.09.2019.

Так, судом було зазначено, що в прохальній частині позивач просить зобов`язати відповідачів припинити кримінальні переслідування щодо нього та ОСОБА_2 . Разом з тим, в позові відсутні зазначення про визнання позивача опікуном ОСОБА_2 , не вказано про докази, що підтверджують такі обставини. Також не вказано про докази, які підтверджують повноваження позивача на представництво інтересів ОСОБА_2 .

Також, позивач просить стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду, однак в позові не вказано про розмір матеріальної шкоди та не вказано про докази, які підтверджують такі обставини.

Крім того, в позові не вказано про докази, які підтверджують обставини скоєння дій чи бездіяльності дискримінаційного характеру відповідачами відносно позивача.

Позивачем пред`явлено позов до декількох відповідачів, однак в прохальній частині позову не вказано зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Жодних інших клопотань на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2019 не надходило.

Зважаючи на те, що вказані вище недоліки позивачем усунуто не було, не вказано про неможливість усунення таких недоліків, тобто вимоги ухвали суду від 16.09.2019 ним виконано не було, це відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути заяву з доданими до неї документами заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської місцевої прокуратури, Прокуратури Вінницької області про припинення дискримінаційного кримінального переслідування та стягнення матеріальної та моральної шкоди- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська