Справа № 172/828/19
Провадження № 2/172/404/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування вказує, що з відповідачем по справі перебувають в шлюбі зареєстрованому 18 серпня 2001 року виконкомом Сєдовської селищної ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3 , 2002 року народження та ОСОБА_4 , 2007 року народження. Спільне життя між сторонами не склалось через те, що відповідач не цінує її як дружину, не цікавиться інтересами сім`ї, не займається вихованням дітей, матеріально сім`ю не утримує, не бере участі у веденні домашнього господарства, фактично шлюбні відносини припинились з травня 2018 року, тому вважає подальше подружнє життя і збереження шлюбу не можливим. Просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 03.09.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи у відсутність позивач і представника, позовні вимоги підтримує, згоден на заочний розгляд справи, судові витрати просить залишити за позивачем.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18 серпня 2001 року виконкомом Сєдовської селищної ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 11.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3 , 2002 року народження та ОСОБА_4 , 2007 року народження.

На даний час подружжя фактично припинило шлюбні відносини, проживають окремо, жодна із сторін не прагне до збереження сім`ї та шлюбу, тому суд вважає, що розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін, оскільки його збереження суперечило б вимогам ст. 56 СК України, якою заборонено примушування до шлюбних відносин чи їх збереження та порушувало б права сторін на особисте життя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-113, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 211, 247, 259, 263, 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 серпня 2001 року виконкомом Сєдовської селищної ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 11, які мають двох неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3 , 2002 року народження та ОСОБА_4 , 2007 року народження.

3. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

4. Судові витрати залишити за позивачем.

5. Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до відділу ДРАЦС по Васильківському, Межівському, Покровському районах ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Битяк