КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2057/19
Провадження № 2-п/552/31/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представника позивача адвоката Семехи Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 30.09.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Посилався на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи за позовом ОСОБА_2 , про наявність судового рішення та судової справи дізнався лише 31.10.2019. Він був позбавлений права на участь в судовому засіданні, надання доказів щодо повернення позивачу коштів за договором позики, які були сплачені в рахунок погашення заборгованості та значно зменшують розмір заявлених вимог. Просив, скасувати заочне рішення від 30.09.2019 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Семеха Д.С., заперечував проти задоволення заяви, просив відмовити, посилався на те, що відповідачем ОСОБА_1 не були сплачені кошти в рахунок погашення заборгованості за договором позики, як він посилався в своїй заяві про скасування заочного рішення.

Заслухавши представник позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30.09.2019 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики від 15.11.2017 на суму 5 000 доларів США, від 08.12.2017 на суму 5 567 доларів США, від 22.12.2017 на суму 5 500 доларів США, від 24.02.2018 на суму 7 000 доларів США, від 18.06.2018 на суму 2 000 доларів США, від 22.06.2018 на суму 2 000 доларів США, від 05.04.2018 на суму 7 000 доларів США , від 01.05.2018 на суму 6 000 доларів США , від 29.05.2018 на суму 4 000 доларів США , загальним розміром 44 067 доларів США, 3% річних за прострочення оплати боргу за договорами позики станом на 30 вересня 2019 року у розмірі 836.07 долари США, а всього 44 903.07 долари США та судові витрати у розмірі 9 605 грн.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів цивільної справи убачається, що відповідач ОСОБА_1 на судове засідання призначене на 30.09.2019 судову повістку та позовну заяву з додатками отримав 09.09.2019 за місцем с реєстрації свого місця проживання, що підтверджується поштовим повідомленням ( а.с. 120) .

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає своє місце проживання, місце реєстрації, яке зазначене в позовній заяві та за адресою якого він отримав судову повісту про час і місце розгляду справи 09.09.2019.

Будь-яких інших доказів того, що він проживає за іншою адресою, або щодо спростування отримання ним 09.09.2019 судової повістки не надав.

Також, ОСОБА_1 не надав суду доказів часткового погашення заборгованості за договором позики.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце судовго розгляду справи , не надав докащзів того, що він у судове засідання не з"явився з поважних причин , відзив на позов не подав, не посилається на докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме не надав докази та навіть не зазначив, коли та у якому розмірі він повернув частину боргу. та який залишок боргу він має перед позивачем.

Із заяви про перегляд зачоного рішення убачається, що він не оспорює факти отримання ним у борг, у позивача, зазначених у заочному рішенні коштів, не заперечує укладання ним договорів позики ( шляхом видачі боргових розписок позивачеві) , а його посилання на те, що він був позбавлений можливості надати докази часткового повернення боргу, не є підставою для скасування заочного рішення, бо такі докази ( якщо вони є у наявності) він мав можливість надати під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, однак у судове засідання знову не з"явився та про ричини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.81, 288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку , встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Васильєва