Справа № 128/3223/18
УХВАЛА

11 листопада 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Москвичової О.Р.

та учасників справи:

представника позивача Галкіної Я. ОСОБА_1 .,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

18.10.2019 та 01.11.2019 представник відповідача ОСОБА_3 . згідно з ордером ОСОБА_4 подала через канцелярію суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Заяву обгрунтовує тим, що в даний час в провадженні Дільничного суду м. Ульм Німеччини перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, що підтверджується посвідченим нотаріально перекладом судового повідомлення від 08.10.2019 Дільничного суду м. Ульм, суддя Вітушек. Кнедлер Себастіан ОСОБА_7 та ОСОБА_3 зареєстрували свій шлюб у Німеччині і саме там постійно проживають і проживали.Також позивач не має в Україні тимчасового місця проживання і взагалі не приїздив до України в 2018-2019 роках, докази на підтвердженняфакту свого зареєстрованого проживання або перебування в Україні позивачем суду не надано.Так, згідно з німецьким законодавством встановлено дещо інший ніж в Україні порядок розірвання шлюбу. У позивача взагалі відсутній оригінал свідоцтва про шлюб, оскільки останній знаходиться у позивача. Їх шлюб не зареєстровано в Україні, а тому для відповідача буде дуже проблематично в подальшому зареєструвати розірвання шлюбу в Україні, де такий шлюб не реєструвався.Крім того, розірвання шлюбу, здійснене в Україні/Росії, може і не бути визнане за законами іноземної держави. Так, після вступу ІНФОРМАЦІЯ_1 для Німеччини в силу Регламенту ЄС під назвою «Рим III», який визначає, яке саме законодавство буде застосовуватися в разі розірвання шлюбу, що якимось чином пов`язаний з іноземним суб`єктом, в Німеччині досить часто стали зустрічатися випадки невизнання її компетентними органами розірвання шлюбів, здійснених в українських/російських судах, громадянами України/Росії, які постійно проживають в Німеччині. Крім того, почастішали випадки невизнання німецькими компетентними органами розірвання шлюбу, здійсненого в Україні/Росії через органи РАЦС. А звідси, як наслідок, обвинувачення німецькими компетентними органами таких громадян у вчиненні тяжкого кримінального злочину - полігамії.Представник відповідача вважає, що в даному випадку, згідно норм ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право» розірвання шлюбу має відбуватися у країні, в якій сторони по справі реєстрували шлюб та мали останнє спільне місце проживання у шлюбі, тобто в Німеччині.

В підготовчому засіданні представник позивача згідно з довіреністю Галкіна Я.Г. заперечила проти залишення без розгляду даного позову, оскільки дане клопотання є необгрунтованим, відповідач незаконно перебуває в Німеччині, а також важливу роль в цьому питанні відіграє фінансова сторона, так як відповідач хоче отримати компенсацію від позивача.

В підготовче засіданні інші учасники справи не з`явилися, від представника відповідача згідно з ордером Галіциної ОСОБА_8 01.11.2019 через канцелярію суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання 11 листопада 2019 року у її відсутності, а також просить вирішити її заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Аналогічна заява про розгляд заяви про залишення позову без розгляду без його участі надійшла через канцелярію суду 11.11.2019 від представника відповідача згідно з ордером Білозора О.Л.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_3 . згідно з ордером Галіциної ОСОБА_8 про залишення позовної заяви без розгляду, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про міжнародне приватне право»правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про міжнародне приватне право»вибір права, передбачений частиною другою статті 60 та статтею 61 цього Закону, має бути здійснений у письмовій формі або явно випливати з умов шлюбного договору. Угода сторін про вибір права, що укладена в Україні, має бути нотаріально посвідчена.

Судом установлено, що сторонами по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14.07.2017 було зареєстровано шлюб у м. Ульм, Німеччина (а.с.8). Також сторони по справі постійно проживали в Німеччині та проживають там на даний час.

Заперечення представника позивача в підготовчому засіданні, що відповідач незаконно проживає в Німеччині, спростовується копією посвідки на проживання в Німеччині ОСОБА_9 (прізвище відповідача до укладення шлюбу) ОСОБА_10 , яка дійсна до 02.08.2020 (а.с.131-132).

Будь-які докази, що між сторонами було укладено в письмовій формі договір про вибір права або було укладено шлюбний договір, суду не надано.

Також судом установлено, що позивач ОСОБА_11 не має в Україні ні постійного, ні тимчасового місця проживання.

Крім того, судом установлено, що в провадженні суду першої інстанції м. Ульм, Німеччина перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розлучення, що підтверджується нотаріально посвідченим перекладом судового повідомлення від 08.10.2019 судді Вітушек суду першої інстанції м. Ульм (а.с.189-190).

Пунктом 4 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим відповідно до поданої представником відповідача заяви залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме: в зв`язку з тим, що в провадженні суду першої інстанції м. Ульм, Німеччина перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розлучення, а країна Німеччина є тією країною, де сторони даного шлюбу постійно проживають та відповідно до Закону України «Про міжнародне приватне право»правові наслідки їхнього шлюбу визначаються правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання. Крім того, суд враховує також те, що подружжя все ще має місце проживання в Німеччині.

Враховуючи всі зазначені обставини, правильним буде, якщо справа про розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 буде розглянута в Німеччині, тобто в тій країні, де шлюб було укладено, де подружжя постійно проживало та де на даний час проживає.

Керуючись ст.ст. 200, 211, 222, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявупредставника відповідача ОСОБА_3 згідно з ордером ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська