overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/9273/19
Провадження № 2/522/6053/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Маланчовій В.С,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача та виключення з кола третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору КП « Агенція реєстраційний послуг» реєстратора Манюту Сергія Васильовича та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства « Агенція реєстраційних послуг» реєстратора Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.51,52 ст. 35, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача та виключення з кола третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору КП «Агенція реєстраційний послуг» реєстратора Манюту Сергія Ва КП «Агенція реєстраційний послуг», реєстратора Манюту Сергія Васильовича сильовича та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства « Агенція реєстраційних послуг» реєстратора Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію задовольнити.

Виключити КП «Агенція реєстраційний послуг» реєстратора Манюту Сергія Васильовича зі справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача КП «Агенція реєстраційний послуг», реєстратора Манюту Сергія Васильовича.

Витребувати у КП «Агенція реєстраційний послуг», реєстратора Манюти Сергія Васильовича ( м. Одеса, пр-т. Адміральський, 33 А, офіс 502) належим чином завірені копії реєстраційної справи щодо вчинення рішення про державну реєстрацію права власності від 08.07.2019 року на квартиру АДРЕСА_1 за АК « Укрсоцбанк» , включаючи рішення , інформацію щодо реєстрації в Реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, докази направлення та отримання ОСОБА_4 письмового повідомлення про порушення забезпеченого зобов`язання, вимогу про усунення порушень, попередження про звернення стягнення.

Копію ухвали суду, позовну заяву та судову повістку надіслати до КП «Агенція реєстраційний послуг», реєстратору Манюті Сергію Васильовичу

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа №752/3612/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Тімуш Д.І.,

розглянувши в рамках справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Філії комунального підприємства «Результат» Миронівської міської ради у м.Києві Коровайко Оксани Сергіївни, третя особа: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власностіклопотання представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про залучення правонаступника

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 у вищезазначеній справі.

В ході розгляду справи до суду були подані документи щодо передачі майнових прав акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (у тому числі й у даних правовідносинах) до акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК».

У відповідності до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Підставою для процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин, і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» до участі у справі в порядку процесуального правонаступництва замість акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Керуючись ст. 55, 259, 268, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» до участі у справі в порядку процесуального правонаступництва замість акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
Справа № 318/1791/19
Номер провадження №2/318/510/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Петров В.В., при секретарі Александрові М.І.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Петров
Справа № 454/1134/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальська міська рада про визначення додаткового строку про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальська міська рада про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 травня 2019 року о 09:40 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Номер провадження 2/243/ 3737 /2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 20 » листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Херсонська міська рада (місцепроживання: АДРЕСА_2 . Херсон, пр АДРЕСА_3 т АДРЕСА_4 ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2019 року заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст.ст. 294, 175 ЦПК України та надано строк на усунення вказаних недоліків.

14 листопада 2019 року представником заявника подано заяву про усунення недоліків, до якої додано заяву про встановлення факту в новій редакції.

Керуючись ст. 19, 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.607 - на 20 січня 2020 року о 11-00 год.,

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 629/5326/19
Провадження № 2/629/1544/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 10.12.1988 року Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Лозівської міської ради депутатів трудящихся Харківської області, актовий запис №624, посилаючись на те, що від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спільне життя з відповідачем по справі не склалося через відсутність взаєморозуміння. Не ведуть спільне господарство, відносини між ними припинені. Вважає, що збереження сім`ї є неможливим і буде суперечити їх інтересам.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає та просила не стягувати з відповідача судові витрати та після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ухвалою від 30.10.2019 року провадження у справі відкрито, спір між сторонами не врегульований.

По справі, в поряду ст.198 ЦПК України, проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12-50 год. 14.11.2019 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа№328/2801/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

20 листопада 2019 року Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Мелітопольська дистанція колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниці» про визнання незаконним наказу «про конфлікт інтересів»,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного Товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Мелітопольська дистанція колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниці» про визнання незаконним наказу «про конфлікт інтересів».

20.11.2019 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви про відкликання позову у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Мелітопольська дистанція колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниці» про визнання незаконним наказу «про конфлікт інтересів» - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 352/2389/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/1323/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Василишин Л.В., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду в складі судді Струтинського Р.Р., постановлену 16 вересня 2019 року в м. Івано-Франківську у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тисменицького районного суду від 27 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 377, 381 - 384, 390, 424, 429 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 16 вересня 2019 року скасувати.

Закрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тисменицького районного суду від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: Л.В. Василишин

Л.В. Ясеновенко
Справа № 216/6627/18
Провадження № 2/216/1211/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18.11.19 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11. 2019 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню на 06.03.2020 року на 10:30 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: ( НОМЕР_1 ) 92-34-04).

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 2-157/09
У Х В А Л А

20.11.2019 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши заяву ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДЕПТ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовною заявою АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив :

В Острозький районний суд Рівненської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником звернулось ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДЕПТ ФІНАНС" .

Заява підсудна Острозькому районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.175, 442 ЦПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України

постановив :

прийняти до розгляду заяву ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДЕПТ ФІНАНС" (м.Київ вул. Дмитрівнська,39, ) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом зміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовною заявою АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд заяви в приміщенні Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Східна, 82) на 19 грудня 2019 року о 09:00 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 500/4608/19
Провадження № 2/500/2569/19
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, сповіщався, представник останнього заявив клопотання та надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та представник в судове засідання не з`явились, сповіщались.

Згідно ч.1 п.5, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін