Справа № 474/520/18
Провадження № 2/474/197/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.19р. Врадіївський районний суд

Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судових засідань Багрін Н. А.

з участю:

представника позивача - Бондар Г.В.

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

без участі:

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в режимі відео конференції, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018р., позивач, шляхом здачі позовної заяви до відділення поштового зв`язку, звернувся до суду із позовом, який надійшов 07.06.2018р., до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору овердрафту, мотивуючи позовні вимоги тим, що 03.06.2013р. між банком та відповідачем був укладений Договір №АЗС-0000102-Ф/13OD1 на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, на виконання якого відповідачу було відкрито картковий рахунок та надано у користування овердрафт загальним лімітом 11000 грн., з процентною ставкою за користування овердрафтом 25 % річни і 48 % річних за прострочення заборгованості за доволеним овердрафтом, та строком дії ліміту кредитуванню, починаючи з 04.06.2013р. по 03.06.2015р. року. Посилаючись, що відповідач належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, у нього виникла заборгованість по договору, що становить 6314,27 грн., що складається з заборгованості за овердрафтом в сумі 3504,66 грн. та заборгованості за нарахованими процентами за користування овердрафтом та прострочених відсотків за користування дозволеним овердрафтом в сумі 2809,61 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача Бондар Г. В. позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи належним чином. Надав відзив на позову, в якому просив застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі у зв`язку з спливом позовної давності за даними вимогами, оскільки він не укладав жодних договорів з позивачем, в т.ч. про збільшення строків позовної давності, та, що не було такої умови і у первісному договорі. Посилався на вчинення ним останнього платежу за договором відповідно до розрахунку заборгованості - 28.11.2014р., тоді як з позовом банк звернувся 07.06.2018р., після спливу 3-річного строку позовної давності. Посилався і на необхідність застосування спеціальної позовної давності до вимог про стягнення неустойки, штрафу, пені. Він же посилався на не надання позивачем пояснень щодо суми заборгованості за кредитним договором, а саме щодо нарахування заборгованості за нарахованими процентами за користування овердрафтом та прострочених відсотків за користування дозволеним овердрафтом, які не ґрунтуються на наданому позивачем розрахунку та умовах договору. На його ж думку банк не довів належним та допустими доказами розмір заборгованості за кредитним договором, оскільки виписка та розрахунок заборгованості за кредитом є відображенням одностронніх арефмитичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум, і не можуть слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог, оскільки є не оформленими касовими документами та документами первинного бухгалтерського обліку відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Посилався також на несправедливе нарахування банком комісії за обслуговування рахунку протягом всього часу користування кредитними коштами, та несправедливі умови договору в цій частині.

Представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов не визнали, просили відмовити в ньому з підстав викладених у відзиві.

Представник позивача Бондар Г. В. подала відповідь на відзив, в якій посилалася, що строк позовної давності не пропущений, оскільки відповідно до умов договору дозволений овердрафт надався відповідачу на строк з 04.06.2013р. по 03.06.2015р., з визначенням обов`язку відповідача щодо повернення отриманих кредитних коштів в повному обсязі не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту, тобто не пізніше 03.06.2015р. Тобто право на позов у банку виникло 04.06.2015р., а з позовом банк звернувся у травні 2018р., тобто в межах трирічного строку позовної давності. Крім того відповіді на відзив пояснила, що нараховані відсотки за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом є процентами від суми позики, нарахованими відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Судом встановлені факти:

03.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк " Укргазбанк ", та ОСОБА_2 був укладений договір №АЗС-0000102-Ф/13OD1 на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування (далі - договір), який було укладено на підставі поданих ОСОБА_2 заяви-анкети про відкриття поточного рахунку та встановлення ліміту овердрафту (заява - анкета від 22.05.2013р., договір);

У відповідності до п.п.2.1., 3.2. та 5.1.1. банк відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті для операцій з платіжною карткою (договір).

У відповідності до п.2.2 та на підставі Протоколу №101 засідання роздрібного кредитного комітету АБ «Укргазбанк» від 03.06.2013 року банк встановив на картковому рахунку Клієнта ліміт овердрафту «Зарплатний мінімальний» в сумі 11000 грн., в межах якого Клієнт має право здійснювати, в порядку передбаченому умовами видаткові операції зі свого карткового рахунку (договір, розписка держателя картки).

Згідно п.2.3 клієнту встановлюється процентна ставка в розмірі 25 % річних, а згідно п.2.4 - на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі 48 % річних. (договір)

Пунктом 2.5 договору сторони визначили, що ліміт встановлено строком з 04.06.2013 р. по 03.06.2015р. (договір).

У додатку до договору №1 сторони погодили, що погашення основної суми боргу за дозволеним овердрафтом та процентів за дозволеним овердрафтом здійснюватимиться щомісяця до 25 числа, та у додатку №2 погодили графік зменшення ліміту дозволеного овердрафту (додаток 1, 2 до договору);

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору, щомісячно, не пізніше останнього банківського дня кожного місяця користування дозволеним овердрафтом та/або овердрафтом (кредитом), а також в день розірвання цього договору, банк нараховує проценти на суму заборгованості за дозволеним овердрафтом (строкової та простроченої заборгованості) та заборгованості за овердрафтом (кредитом) у національній валюті України за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картковому рахунку в розмірі процентних ставок, визначених в п.п.2.3, 2.4. цього договору. Нарахування процентів здійснюється за методом «факт/факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. День повернення заборгованості не враховується в період, за який нараховується проценти. Щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), а також в день розірвання цього договору, клієнт зобовязаний сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом (договір, додаток 1 та додаток 2 до договору).

У п.п. 4.4 договору сторони також погодили, що у разі повної або часткової несплати клієнтом нарахованих процентів за користування дозволеним овердрафтом , в строки згідно п. 4.2 договору, банк наступного банківського дня відносить суму цих нарахованих відсотків на рахунок прострочених доходів.

При цьому у п.4.5 договору сторони визначили, що погашення суми основного боргу за доволеним овердрафтом здійснюється у строки дії ліміту, у сумі перевищення фактичної заборгованості за дозволеним овердрафтом поточного періоду над лімітом дозволеного овердрафту наступного періоду (договір).

У відповідності до п.4.6. у разі ненадходження коштів на картковий рахунок клієнта, у встановлені цим договором строки, суми непогашеної заборгованості основного боргу за дозволеним овердрафтом визнаються простроченими та наступного банківського дня переносяться на рахунок простроченої заборгованості (договір).

Згідно з п. 5.2.6 та п. 5.2.8 договру боржник зобов`язався не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти. Та за користування неповерненою в строк, згідно п. 4.5 цього договору, сумою дозволеного овердрафту , -сплачувати проценти у розмірі згідно п. 2.4 договору (договір).

У п.п. 7.4, 7.5 цього ж договору сторони визначили, що заборгованість по овердрафту (кредиту) має бути погашена в день її виникнення, та що в разі її непогашення в ці строки, клієнт зобов`язується сплатити проценти за користування овердрафтом , нараховані банком відповідно до п.4.1. в розмірі процентної ставки п. 2.4.

У п.п. 1.4, 1.5 розділу 1 договору сторони визначили, що дозволений овердрафт - це кредит, який надається Банком клієнту при проведенні держателем платіжної картки операцій по Картковому рахунку в межах суми встановленого на картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту, та що овердрафт (кредит) - це кредит який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції по картковому рахунку Клієнта суми встановленого встановленого на картковому рахунку клієнта ліміту дозволеного овердрафту (договір).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по рахунку заборгованості, договору, в період з 03.06.2013 р. по грудень 2014 р. відповідач користувався кредитними коштами, знімав їх, здійснював безготівкову оплату товарів та послуг, а також вчинював дії спрямовані на погашення заборгованості, як по тілу кредиту, так і процентів за овердрафтом, нестандартних процентів за кредит, здійснивши останні погашення за договором 18.12.2014 р.: в сумі 558,40 грн. на погашення боргу за кредитом; в сумі 68,97 грн. на погашення процентів за кредитом; в сумі 17,85 грн. на погашення нестандартних процентів за кредит.При цьому, в зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань за договором, починаючи з 22.07.2013 року овердрафт за договором був визначений банком як «нестандартний» (недозволений або прострочений), а починаючи з 31.07.2013 року банком почали нараховуватися проценти за нестандартний кредит (розрахунок заборгованості за період з 03.06.2013р. по 26.09.2016р., виписка за договором за період з 03.06.2013р. по 26.09.2016р., виписка по рахунках заборгованості);

В зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань за договором, утворилася заборгованість в сумі 6314,27 грн., з них:

- 3504,66 грн. - заборгованість за овердрафтом;

- 2809,61 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом (2850,76 грн. - 2605,41 грн. /сплачені/ = 245,35 грн. /несплачені/) та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом (2780,31 грн. - 216,05грн. /сплачені/= 2564,26 грн./несплачені/)

(розрахунок заборгованості за період з 03.06.2013р. по 26.09.2016р., виписка за договором за період з 03.06.2013р. по 26.09.2016р., виписка по рахунках заборгованості);

Банк звернувся до суду з позовом шляхом здачі позову до поштового відділення 25.05.2018 року (конверт з штрих-кодом 669).

Судовий збір сплачений позивачем становить 1762 грн. (виписка про зарахування судового збору до бюджету від 31.05.2018р.);

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу стягнення кредитної заборгованості.

При прийнятті рішення суд керується:

Згідно з частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно достатей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу

.Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. ст.1066,1067 ЦК України.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору і допустив заборгованість.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Обов"язок відповідача сплатити банку проценти за користування овердрафтом передбачений також й умовами договору, зокрема п. 2.3, 2.4, 2.7, 4.1-4.6.

ОСОБА_2 свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.08.2016 року виникла заборгованість у розмірі 6314,27 грн., з них 3504,66 грн. заборгованості за овердрафтом /сума неповернутого відповідачем кредиту із якої позивач мав право на отримання відсотків/, та 2809,61 грн. - проценти /складаються з двох складових/, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, випискою по картковому рахунку заборгованості та договору, який узгоджується з умовами договору овердрафту, як і обставини користування відповідачем договором овердрафту та зняття коштів з карткового рахунку, що не спростовано відповідачем.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, як позивач повинен доводити свої вимоги, в рівній мірі й відповідач повинен доводити свої заперечення, однак заперечуючи проти наданого банком розрахунку, в т.ч. відсотків, укладення договорів з банком, відповідач також не надав докази у спростування заборгованості, чи власного розрахунку, не клопотав про призначення відповідних експертиз.

З цих же підстав суд не бере до уваги посилання відповідача на не укладення договору, не надання позивачем пояснень щодо суми заборгованості за кредитним договором, а саме щодо нарахування заборгованості за нарахованими процентами за користування овердрафтом та прострочених відсотків за користування дозволеним овердрафтом, які на його ж думку не ґрунтуються на наданому позивачем розрахунку та умовах договору.

Щодо його ж доводів про недоведення банком належними та допустими доказами розміру заборгованості за кредитним договором, оскільки виписка та розрахунок заборгованості за кредитом є відображенням одностронніх арефмитичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум, та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог, оскільки не оформленими касовими документами та документами первинного бухгалтерського обліку відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», то суд вважає їх такими що не заслуговують на увагу, оскільки вони спростовується наявною в матеріалах справи випискою по рахунках позичальника, згідно з якою відповідачем на протязі тривалого часу проводилися операції щодо зняття коштів та погашення заборгованості.

При цьому за приписами п.п. 3, 6ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Згідно зіст. 41 Закону України "Про Національний банк України"та ч. ч. 1, 2ст. 68 Закону України "Про банки та банківську діяльність", Національний банк України встановлює обов`язкові для банківської системи стандарти та правила ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності, що відповідають вимогам законів України та міжнародним стандартам фінансової звітності. Банки організовують бухгалтерський облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі правил, встановлених Національним банком України відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку. Бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов`язань, результати фінансової діяльності та їх зміни.

Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку відповідно до підпункту 2.1.1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженогоПостановою правління Національного банку України від 30 грудня 1998 року № 566(зі змінами та доповненнями), є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. У разі складання їх у вигляді електронних записів при потребі повинно бути забезпечене отримання інформації на паперовому носії.

Пунктом 5.1 глави 5 чинної на час виникнення правовідносин Постанови № 254 «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України» визначено, що інформація, яка міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа.

Згідно з п. 5.4. Положення № 254, особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.

При цьому, п. 5.6 зазначеного Положення визначено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Отже, виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Щодо заяви відповідача про застосування позовної давності до вимог про стягнення заборгованості за овердрафтом та нарахованих відсотків, з посиланням на неукладання договорів про збільшення строків позовної давності, відсутність такої умови і у первісному договорі, вчинення ним останнього платежу за договором відповідно до розрахунку заборгованості - 28.11.2014р., тоді як з позовом банк звернувся 07.06.2018р., після спливу, на його думку, 3-річного строку позовної давності, то суд зазначає наступне.

За положеннями ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 ЦК України).

Згідно ч.5 цієї ж статті за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Випискою за договором та по рахунку, а також розрахунком заборгованості підтверджено, що починаючи з 22.07.2013 року овердрафт за договором був визначений банком як «нестандартний» (недозволений або прострочений), а починаючи з 31.07.2013 року банком почали нараховуватися проценти за нестандартний кредит.

При цьому останні погашення за договором відповідач здійснив 18.12.2014 р.: в сумі 558,40 грн. на погашення боргу за кредитом; в сумі 68,97 грн. на погашення процентів за кредитом; в сумі 17,85 грн. на погашення нестандартних процентів за кредит.

А умовами договору сторони визначили, що ліміт встановлено строком по 03.06.2015р.

Банк звернувся до суду з позовом шляхом здачі позову до поштового відділення 25.05.2018 року.

Умовами ж договору та додатків до нього, сторони погодили, що погашення основної суми боргу за дозволеним овердрафтом та процентів за дозволеним овердрафтом здійснюватимиться щомісяця до 25 числа, та у додатку №2 погодили графік зменшення ліміту дозволеного овердрафту.

Вони ж у п.п. 4.1, 4.2 договору, погодили, що щомісячно, не пізніше останнього банківського дня кожного місяця користування дозволеним овердрафтом та/або овердрафтом (кредитом) банк нараховує проценти на суму заборгованості за дозволеним овердрафтом (строкової та простроченої заборгованості) та заборгованості за овердрафтом (кредитом) у національній валюті України за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картковому рахунку в розмірі процентних ставок, визначених в п.п.2.3, 2.4. цього договору. Щомісячно, до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому клієнт користувався кредитними коштами (дозволеним овердрафтом), клієнт зобовязаний сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом (договір, додаток 1 та додаток 2 до договору).

У п.п. 4.4 договору сторони також погодили, що у разі повної або часткової несплати клієнтом нарахованих процентів за користування дозволеним овердрафтом , в строки згідно п. 4.2 договору, банк наступного банківського дня відносить суму цих нарахованих відсотків на рахунок прострочених доходів.

При цьому у п.4.5 договору сторони визначили, що погашення суми основного боргу за доволеним овердрафтом здійснюється у строки дії ліміту, у сумі перевищення фактичної заборгованості за дозволеним овердрафтом поточного періоду над лімітом дозволеного овердрафту наступного періоду (договір).

У відповідності до п.4.6. у разі ненадходження коштів на картковий рахунок клієнта, у встановлені цим договором строки, суми непогашеної заборгованості основного боргу за дозволеним овердрафтом визнаються простроченими та наступного банківського дня переносяться на рахунок простроченої заборгованості (договір).

Та, згідно з п. 5.2.6 та п. 5.2.8 договру боржник зобов`язався не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти. Та за користування неповерненою в строк, згідно п. 4.5 цього договору, сумою дозволеного овердрафту , -сплачувати проценти у розмірі згідно п. 2.4 договору (договір).

У п.п. 7.4, 7.5 цього ж договору сторони визначили, що заборгованість по овердрафту (кредиту) має бути погашена в день її виникнення, та що в разі її непогашення в ці строки, клієнт зобов`язується сплатити проценти за користування овердрафтом , нараховані банком відповідно до п.4.1. в розмірі процентної ставки п. 2.4.

Враховуючи, що за договором укладеним між сторонами від 03.06.2013 року,, повернення кредиту в повному обсязі визначено 03.06.2015 року, то перебіг трирічного строку позовної давності починається 04.06.2015 року та закінчується 04.06.2018 року.

Тобто вимоги банку про стягнення заборгованості за овердрафтом в сумі 3504, 66 грн. заявлені в межах позовної давності та підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимоги банку про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочених відсотків за користування дозволеним овердрафтом в сумі 2809,61 грн. задоволенню не підлягають, з огляду на те, що сплата відсотків за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом визначено періодичними щомісячними платежами, з 31.07.2013. р. банк почав нараховувати проценти на нестандартний кредит, та останнє погашення процентів за кредитом та нестандартних процентів за кредитом відповідач здійснив 18.12.2014р., а тому суд вважає, що банк звернувся з позовом по стягнення вказаних платежів поза строком позовної давності, в зв`язку з чим позов у цій частині задоволенню не підлягає. До того ж проценти за нестандартний овердрафт нараховані банком за період з 22.07.2013р. по 01.09.2016р., тоді як сторонами визначено строк ліміту до 03.06.2015р.

Крім того, як за зазначив ВСУ у постанові від 27.03.2018 № 444/9519/12, зі спливом строку кредитування припиняється право позивача нараховувати проценти за кредитом.Встановлення строку кредитування у договорі, який передбачає внесення позичальником щомісячних платежів, має значення не для визначення початку перебігу позовної давності за вимогами кредитодавця щодо погашення заборгованості за цим договором, а насамперед, для визначення позичальнику розміру щомісячних платежів. Відтак, за наведених умов початок перебігу позовної давності для погашення щомісячних платежів за договором визначається за кожним таким черговим платежем з моменту його прострочення. Вказане унеможливлює визначення початку перебігу позовної давності для погашення всієї заборгованості за договором з моменту спливу строку кредитування.

Суд критично оцінює інші доводи відповідача про необхідність застосування спеціальної позовної давності до вимог про стягнення неустойки, штрафу, пені, та про несправедливе нарахування банком комісії за обслуговування рахунку протягом всього часу користування кредитними коштами, несправедливі умови договору в цій частині, з огляду на положення ст. 13 ЦПК України, відповідно до якоїсуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи. При цьому заявлені банком вимоги обмежуються стягненням тіла кредиту та процентів за ним. Вимоги про стягнення з відповідача неустойки, штрафу, пені чи комісії банком не заявлялися, а тому його доводи про витік спеціальної позовної давності щодо цих платежів та несправедливі умови договору щодо нарахування банком пені судом не беруться до уваги, як такі що виходять за межі позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 971,91 грн.

Керуючись ст.ст.2,10-13,258,259,265,268,280-283,ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» () заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку, та обслуговування банківської платіжної картки №АЗС -0000102 -Ф/13-ОD1, в сумі 3504 (три тисячі п`ятсот чотири) грн.. 66 коп., з них: 3504,66 грн. - заборгованість за овердрафтом.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» () судовий збір у розмірі 971 (дев`ятсот сімдесят одна) грн.. 91 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Фасій