overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/639/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіБондаренко С.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2019 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватне підприємство «Надія», Приватне акціонерне товариство «Житлобуд» про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісні власності,

в с т а н о в и в :

оскарженою ухвалою суду першої інстанції призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у даній справі зупинено.

На дану ухвалу скаржник подав 19.10.2019 апеляційну скаргу, якою порушено питання про її скасування.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду однак не порушується питання про поновлення строків апеляційного оскарження з посиланням на поважні підстави їх пропуску.

З цих підстав ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23.10.2019 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для звернення до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строків апеляційного оскарження із наведенням поважності причин їх пропуску, який не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги в даній справі ОСОБА_1 отримано 28.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, однак вказані недоліки не усунуто заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апеляційному суду не подано.

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2019 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватне підприємство «Надія», Приватне акціонерне товариство «Житлобуд» про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісні власності.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 524/7937/19
Провадження № 2-н/524/1575/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 1139 грн. 77 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Провадження № 2/161/3432/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки в спільному майні подружжя, встановлення порядку користування спільною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

На стадії підготовчого провадження відповідачем подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору між сторонами.

Оскільки представник позивача заперечила щодо закриття провадження у справі та належних доказів відсутності між сторонами спору суду не подано, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду суд вважає закінченими.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198,200, 210, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки в спільному майні подружжя, встановлення порядку користування спільною власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16:00 год. 09 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2021/19

Головуючий у першій інстанції - Соловей В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1442/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Скрипки А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

11 листопада 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Волноваська військово-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , заінтересована особа Волноваська військово-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 07.10.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, у своїй заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Волноваська військово-цивільна адміністрація Волноваського району Донецької області про визначення місця проживання дитини до судового розгляду на 27 січня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
пр. № 2/759/6543/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року 15.10.2019 року суддею Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 15.10.2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місце знаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.10.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи відбудеться 11.02.2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі Святошинського районного суду від 15.10.2019 року допущена описка, а саме: у даті призначення розгляду справи, замість вірної «11.02.2020 року» зазначена не вірна дата «11.02.2020 року», а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 15.10.2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (місце знаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Зазначити вірну дату розгляду справи, а саме: «11.02.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: І.Ю. Миколаєць
Провадження № 2-о/219/1790/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст175, 335 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186,336 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_2 .

Місце знаходження заявника: АДРЕСА_1 .

Представник язаявника: ОСОБА_1 .

Місце знаходження представника заявника: АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 вул. Чайковського, 1/3.

Заінтересовані особи:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: м. Бахмут вул. Незалежності, буд. 62.

- Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Місце знаходження заінтересованої особи: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Суддя О.В. Любчик
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2021/19
Провадження № 2-о/433/543/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2019 року о 08 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 182/6019/19
Провадження № 2/0182/2930/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., розглянув клопотання представника позивача адвоката Усачова О.Л. про зупинення провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04.09.2019 року по справі відкрито провадження.

Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження по цій справі до вирішення іншої справи № 182/7408/19, що розглядається в порядку цивільного судочинства та перебуває в провадженні судді Рунчевої О.В., оскільки наявна об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, так як в іншій справі оскаржується нарахована відповідачем позивачу заборгованість за спожитий газ, яка була підставою для направлення повідомлення про відключення споживача від газопостачання, що є основною підставою для звернення позивача до відповідачів з цим позовом.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа №182/7408/19, провадження №2/0182/3387/2019 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз, Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут, третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживача шляхом визнання протиправними дій, зобов`язання припинення цих дій та проведення перерахунку вартості поставленого природного газу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 182/7408/19, так як рішення у зазначеній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.

Керуючись п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №182/7408/19, провадження №2/0182/3387/2019 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз, Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут, третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживача шляхом визнання протиправними дій, зобов`язання припинення цих дій та проведення перерахунку вартості поставленого природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвалу проголошено 13.11.2019 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 482/2057/19
Номер провадження 2/482/659/2019
У Х В А Л А

12 листопада 2019року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву АТ «Миколаївобленерго» (адреса: 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа ФГ «Український Сад» ( адреса: 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, буд. 199) про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа ФГ «Український Сад» ( адреса: 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, буд. 199) про стягнення шкоди.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ «Миколаївобленерго» (адреса: 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа ФГ «Український Сад» ( адреса: 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, буд. 199) про стягнення шкоди.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 10.12.2019року з 09.00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Позивач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року

м. Кропивницький

справа №404/5040/14

провадження №22-ц/4809/1362/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Дьомич Л. М., Кіселика С. А.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , яка замінена на належного відповідача ОСОБА_3 ,

представник відповідача - адвокат Шаповалов Дмитро Володимирович,

треті особи - виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2015 року у складі головуючої судді Кулінки Л. Д.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2015 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді Л. М. Дьомич

С. А. Кіселик