overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 754/6950/18

номер провадження: 22-ц/824/15931/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 червня 2018 року у складі судді Зотько Т.А., у справі за позовом комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва в особі директора ОСОБА_2 до комунального підприємства Київської міської ради «Телекомпанія «Київ», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_4 , про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати з підстав порушення правил підсудності.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 лютого 2019 року ОСОБА_1 вже подавала апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 червня 2018 року та ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року їй відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с. 7-8, т.2).

Оскільки ОСОБА_1 вже відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 червня 2018 року, тоапеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 червня 2018 року слід відмовити на підставі п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 358 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі за її апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 червня 2018 року та повернути їй копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.М. Верланов
Провадження № 2-о/234/2111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-10 год. 12.11.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 301/2661/19
У х в а л а

13.11.19 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-не визначена ціну позову ліцензованим спеціалістом на момент пред*явлення позову;

- по позову не справлено судовий збір ;

- не приєднано належним чином завірений договір дарування.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним та визнання праава власності на нерухоме майно на нерухоме майно залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків до 18 листопада 2019 р. та попередити, що в противному разі заява буде залишена без розгляду та повернута їй .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 524/7940/19
Провадження № 2-н/524/1578/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 878 грн. 87 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1683/19
номер провадження 2/531/494/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 06 травня 2016 року.

12 листопада 2019 року позивач та відповідач в судове засідання не з`явились.

До суду надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності.

Причини неявки відповідачів суду не відомі. Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся як за адресою, вказаною у позові, так і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виклику відповідача ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 128, 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 26 листопада 2019 року о 08-50 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Дата документу 12.11.2019
Справа № 2-1739/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п.17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2019 року о 10.30 годині у залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати заявника, боржників.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду, копію заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання з додатками направити боржникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа №369/217/19
Провадження №2/167/335/19
про призначення справи до розгляду по суті
13.11.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області
головуючого судді Сіліча І.І.
секретаря судових засідань Матвійчук Л.О.
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання правочину удаваним, визнання права власності на рухоме майно та звільнення майна з під арешту, -
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
Позивач в підготовче засідання не з`явився, суду надана заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.
Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надходило.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.
Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання правочину удаваним, визнання права власності на рухоме майно та звільнення майна з під арешту та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 05 грудня 2019 року, о 12 год. 30 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №464/5651/19
пр № 2/464/1817/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 висловила свою думку з приводу питань, які вирішуються на цій стадії розгляду справи, та не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про місце, дату та час засідання повідомлявся належним чином.

Судом проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено. Підстав для надання сторонам строку для примирення не встановлено.

З`ясувавши думку учасника розгляду, який з`явився в судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196 198, 200, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год 03 грудня 2019 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 279/5711/19

Провадження № 2-о/279/159/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12 листопада 2019 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кожухівська сільська рада Коростенського району Житомирської області( Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Кожухівка, вул. Центральна, 31) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
Згідно зі ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Кожухівська сільська рада Коростенського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .
Судове засідання призначити о 11:00 год 27 січня 2020 року року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 681/892/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з участю сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії, -

керуючись ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов кредитної спілки «СуперКредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитним договором № СК50/028/18/129/04С3 від 14 лютого 2018 року, що станом на 29 травня 2019 року становить 6894 (шість тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн. 35 коп. та складається з: 1306грн. 71 коп. - сума заборгованості по тілу кредиту (прострочене тіло), 5556 грн. 64 коп. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 19.04.2018 року по 29.05.2019 року, а також 31 грн. - витрачених коштів на листування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» 1921 (одну тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено - 12.11.2019 року.

Позивач - кредитна спілка «СуперКредит», ідентифікаційний код 37917325, місцезнаходження: м. Київ, проспект П.Григоренка, 39-Б, оф.123, поштовий індекс 02141.

Відповідач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , поштовий АДРЕСА_2 .

Суддя А.Г.Горщар
Справа №705/3006/16-ц
2/705/235/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Коваля А.Б.,

при секретарі Безвенюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення пошкодженого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відновлення пошкодженого майна.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, та просив суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення пошкодженого майна до судового розгляду на 16 грудня 2019 року на 10 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 303/571/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/2268/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року Банк звернувся до суду.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Відповідач зазначене рішення суду оскаржив.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2016 року заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2016 року скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 05 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: