УХВАЛА

04 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вищезазначеним позовом, в якому просять зобов`язати відповідача надати для приватизації позивачам кімнату площею 16,8 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 .

Дослідивши позов, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачі в обгрунтування своїх вимог посилаються на те, що вони всі від народження проживають у вищезазначеній квартирі, яка складається з 4-х кімнат, три з яких належать їм на праві приватної власності.

Позивачі стверджують, що четверта кімната є вільною. Проте, за текстом позову, "з невідомих позивачам причин" в цій кімнаті зареєстровані інші фізичні особи, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_7 Вільна кімната тому, що в цій кімнаті, зазначють позивачі, ці зареєстровані в ній особи не проживають.

В той же час, позивачі всупереч п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначють докази на підтвердження цих обставин та всупереч ч.5 ст.177 ЦПК України не долучають їх до матеріалів позовної заяви.

Далі за текстом позову при викладеннні обставин, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, посилаються на те, що спочатку дана кімната на праві власності ні за ким не зареєстрована, а потім - навпаки, що є власник даної кімнати.

Так само позивачі незважаючи на такі протиріччя не зазначають докази на підтвердження жодного твердження та не долучають до матерілів позову відповідні докази.

Крім того, позивачі виключають зі складу учасників справи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_7 , хоча в позовній заяві згадують про них як про осіб, які мають право користуватися спірною кімнатою, оскільки зареєстровані там.

Позивачі взагалі не викладають обставини, які, за їх переконанням, мають стати правовим підгрунтям для передачі їм права набуття у власність житла, яке на праві власності зареєстровано за іншою особою, та/або в якому зареєстровано місце проживання інших осіб. Як зазначалося судом вище в цій частині вимоги є неконкретними.

Позивачі здебільшого обмежились цитуванням в позовній заяві положень Закону України "Про місцеве самоврядування", ЖК України, аніж викладенням конкретних обставин.

Крім того, слід наголосити на тому, що вимоги за позовом у кожного із позивачів є окремим для кожного із них, оскільки кожний із позивачів фактично стверджує про намір реалізувати своє право на приватизацію спірної квартири. Тому, кожний із позивачів має сплатити суму судового збору за заявлену вимогу в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк