overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/2144/19
Провадження №2/333/1487/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи

за позовною заявою: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 663,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Із змісту позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слідує, що 29.05.2014 року останній з метою виконання умов кредитного договору надав ОСОБА_1 , а відповідач отримав, кредит у розмірі 5 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

З огляду на викладене, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати на адресу суду належним чином засвідчені копії банківського документа чи іншого первинного бухгалтерського документа на підтвердження отримання особисто ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 5 600 грн., в тому числі виписки по картковому рахунку, відкритому на підставі кредитного договору від 29.05.2014 року.

Враховуючи неявку відповідача, а також необхідність отримання від позивача зазначених вище письмових доказів, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на 05.12.2019 р. о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд цивільної справи №333/2144/19 відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на 05.12.2019 р. о 14 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Зобов`язати позивача в строк до 04.12.2019 року надати на адресу суду належним чином засвідчені копії банківського документа чи іншого первинного бухгалтерського документа на підтвердження отримання особисто ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 5 600 грн., в тому числі виписки по картковому рахунку, відкритому на підставі кредитного договору від 29.05.2014 року.

5. Копію ухвали про відкладення судового засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 689/1968/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2019 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Фурман Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пасічнянської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
12.11.2019 Провадження № 2/311/1202/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Грушевського, 1д

до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 грудня 2005 року у розмірі 8 000,00 грн. та судовий збір в сумі 1 921,00 грн..

11 листопада 2019 року судом отримані відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 у справі.

Враховуючи вимоги ч.ч.3, 4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 08-35 годину 02 грудня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 02 грудня 2019 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://vs.zp.court.gov.ua/sud0802/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 592/5746/18
Провадження № 2/592/490/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., представника відповідача ТОВ «АВТО-ОВІ» Чернадчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Представник ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» надав заяву про розгляд справи і проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному законом.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду м.Києва для участі в судовому засіданні представника ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва (02068 м.Київ, вул.О.Кошиця, 5А) забезпечити проведення відеоконференції 05 грудня 2019 року о 14год. під час проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ОВІ», Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 336/3892/19

пров. № 2/336/2663/19

м. Запоріжжя 13 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (місце знаходження: пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя), третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Наталя Олександрівна (місце знаходження: вул. Поштова АДРЕСА_2 57-а АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 ), про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися.

Неявка учасників справи в силу ст. 223 ЦПК України не перешкодила проведенню підготовчого провадження.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

20 січня 2020 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 441/1877/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 , в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 год. 00 хв. 20.12.2019р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Справа № 373/1279/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

учасники:

секретар судових засідань Литвишко В.М.,

представник позивача Вак ОСОБА_1 .,

представник відповідача Нерода В.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Євросем» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та відшкодування моральної шкоди.

УХВАЛИВ:

1.Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Євросем» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та відшкодування моральної шкоди.

2.Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 .

Приватне підприємство «Євросем», місцезнаходження: вул. Шевченка, 29а, с. Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області, 08460, .

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Д. В. Свояк
Єдиний номер справи 487/4797/16-ц
Провадження 22-ц812/1868/19 Головуючий по 1 інстанції Агєєва Л.І.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі: відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2017р.

за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за час невикористаної відпустки, а також компенсації частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати,

встановила:

Керуючись ст.ст.367,374,376,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2017р. в частині вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі за березень 2015р. та компенсації частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати за період з квітня 2015р. по вересень 2019р. скасувати і ухвалити нове рішення.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1218 грн. заборгованості по заробітній платі, 888,17 грн. компенсації частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати без врахування податків і обов`язкових платежів, а також в дохід держави 1218 грн. судового збору у зв`язку з розглядом справи в судах першої і апеляційної інстанцій.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: Судді:
Справа № 401/3167/19
провадження № 2/401/1117/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 боргу у сумі 100 000 гривень за борговою розпискою від 09 лютого 2018 року, та судових витрат.

Ухвалою судді від 11 листопада 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

До відкриття провадження по справі позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду Н.Л.Волошина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7563/19 Справа № 210/5827/17 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/5827/17

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

сторони:

позивач - Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадженнія апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року, яке ухвалено суддею Сільченком В.Є. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 23 травня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1560/19
Провадження № 2-о/674/143/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1560/19

учасники справи:

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст.318, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка від 17 січня 2019р. №79 про трудовий стаж та заробітну плату в ТзОВ « Золота Нива» с.Гірчична Дунаєвецького району з 1996 року по 2001 рік та довідка від 17 січня 2019 р. №80 про заробіток за січень - квітень 1996р. в ТзОВ « Золота Нива» с.Гірчична Дунаєвецького району, які видані Комунальною установою Дунаєвецької районної ради Хмельницької області « Трудовий архів на імя ОСОБА_3 Ст. і ОСОБА_3 Ст-вич належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

Заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження м.Хмельницький вул.Герцена,10 ,).

Дата складання повного судового рішення 21 листопада 2019 р.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук