Справа № 2-48/10
Провадження № 6/513/7/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 травня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Сарата цивільну справу за заявою стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0127/74/87238 від 21 грудня 2007 року у загальній сумі 366730,01 гривня.

Свою заяву обґрунтував тим, що рішенням Саратського районного суду Одеської області від 28 грудня 2009 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованості за кредитним договором № 014/0127/74/87238 від 21 грудня 2007 року у сумі 365000 гривень 01 копійка, державне мито в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень, а всього 366730,01 гривня. 18 травня 2010 року з метою примусового виконання рішення було видано виконавчий лист та стягувач звернувся до відділу державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_1

11 липня 2013 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження. Державним виконавцем винесено постанову про завершення виконавчого провадження по виконавчому листу 2-48/10. Відповідачкою рішення суду добровільно не виконувалось а тому АТ «Райффайзен Банк Аваль» повторно звернувся до відділу державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження. 25 квітня 2016 постановою державного виконавця винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно Єдиної державної системи виконавчого провадження, державним відділом виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Однак, банк не отримав постанови про завершення чи повернення виконавчого листа та оригіналу виконавчого документу на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник неодноразово звертався до державної виконавчої служби. Проте, виконавчий лист, станом на дату звернення до суду, на адресу стягувача не надходив, тому є всі підстави вважати, оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 втрачено.

Представник стягувача та боржник ОСОБА_1 , яких належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Від представника стягувача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 156).

Дослідивши надані матеріали та матеріали виконавчого провадження № 51200861, суд приходить до наступних висновків.

Ст.124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Ст. 18 ЦПК України встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 17.4 Розділ ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 28 грудня 2009 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк аваль» стягнуто заборгованості за кредитним договором № 014/0127/74/87238 від 21 грудня 2007 року у сумі 365000 гривень 01 копійка, державне мито в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень, а всього 366730,01 гривня (а.с. 51-52). Рішення набрало законної сили 09 січня 2010 року.

18 травня 2010 року судом видано виконавчий лист, який представник стягувача отримав, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 15 травня 2013 року (а.с.123).

11 липня 2013 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження. 23 червня 2015 року державним виконавцем Саратського районного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу 2-48/10 (а.с.125).

25 квітня 2016 року постановою державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси було відкрито виконавче провадження № 51200861 (а.с.130).

Постановою державного виконавця від 28 березня 2017 року виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п.9 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 152-153), та виконавчий лист був направлений за адресою стягувача, вказаною у виконавчому листі (а.с.154). Проте, виконавче провадження не містить доказів щодо отримання стягувачем виконавчого листа.

Згідно частин 4, 5, 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що виконавчий лист було втрачено і строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 15 травня 2013 року та пропущений заявником з поважних причин, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 37 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 259-261, 263, 433, п. 17.4 Розділ ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" дублікат виконавчого листа на підставі рішення Саратського районного суду Одеської області від 28 грудня 2009 року у цивільній справі № 2-48/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого на виконання рішення Саратського районного суду Одеської області від 28 грудня 2009 року у цивільній справі № 2-48/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька