overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 367/7918/18

провадження № 61-19858ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Волинською Вікторією Іванівною, на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником Волинською В . І. , на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, виходячи з наступних підстав.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник не погоджується з ухваленим у справі рішеннями суду апеляційної інстанцій, однак при цьому не зазначає своє клопотання щодо постанови Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року та наслідків розгляду касаційної скарги.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно зазначити клопотання касаційної скарги, виклавши вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

Заявнику необхідно надати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Волинською Вікторією Іванівною, на постанову Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа № 464/5836/19
пр № 2-н/464/1106/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І. П., розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст. ст. 160-170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 192,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. П. Рудаков
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2019 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2019 року.
Суддя І. П. Рудаков
Справа № 577/4458/19
Провадження № 2/577/1482/19
У Х В А Л А

"12" листопада 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи відділ у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на 3/4 частини земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 26 листопада 2019 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 25 листопада 2019 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 703/4228/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Опалинська О. П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ВодГео» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-крмунальні послуги та на підставі ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя О. П. Опалинська
Справа № 692/931/19
Провадження № 2/692/658/19
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 18 грудня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 464/621/19
пр.№ 2/464/776/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28.10.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Бусько Ю.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представники позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкрито судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про продовження строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про продовження строку на прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Чорна С.З.
Провадження № 2-во/638/403/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши заяву представника комунального підприємства «Жилкомсервіс» Осипенко Г.О. про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2018 у цивільній справі за заявою комунального підприємства „Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

встановив:

Заявник КП «Жилкомсервіс», звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить суд виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2018 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що в судовому наказі невірно зазначено адресу боржника.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, дійсно при ухваленні судового наказу суду було допущено описку та не вірно вказано адресу боржника: замість « АДРЕСА_1 », зазначено АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 ». За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описки в судовому наказі.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника комунального підприємства «Жилкомсервіс» Осипенко Г.О. про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2018 у цивільній справі за заявою комунального підприємства „Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2018 по справі № 638/10294/18, зазначивши вірну адресу боржника ОСОБА_2 як « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Провадження № 2-п/686/102/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 липня 2019 року, ухваленому в порядку заочного провадження, стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3 000 грн. щомісячно, починаючи з 10.06.2019 року і до повноліття дитини. Про розгляд справи у судовому засіданні призначеної на 17 липня 2019 року він не був належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи.

Позовні вимоги не визнає. Просить скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні заявник просить заяву задоволити та рішення суду скасувати, оскільки не погоджується з сумою присуджених аліментів та не був повідомлений про розгляд справи у визначеному законом порядку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у визначеному законом порядку. Її повноважний представник подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши доводи заявника, викладені у поданій заяві, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 липня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3 000 грн. щомісячно, починаючи з 10.06.2019 року і до повноліття дитини.

Відповідно до вимог частини статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Матеріали цивільної справи свідчать про те, що відповідач жодного разу не повідомлявся про розгляд справи та йому рішення не було вручене судом у визначеному законом порядку та доводи на які він посилається, матимуть істотне значення для правильного вирішення спору. Означені обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з наведених підстав рішення суду ухвалене в заочному порядку підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284,285,287,288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 липня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 18 листопада 2019 року на 16 годину 30 хвилин у тому ж складі суду.

Повідомити учасників справи про дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

08 листопада 2019 року

місто Київ

справа № 522/4716/19

провадження № 61-19911ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА-ХВИЛЯ», про застосування наслідків недійсності припинення іпотеки ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» 01 листопада 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/4716/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВА-ХВИЛЯ», про застосування наслідків недійсності припинення іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 грудня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 236/4091/19
У Х В А Л А

іменем України

"29" жовтня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 09.10.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 28.11.2019 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-779/10 Провадження № 4-с/450/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

приватного виконавця Білого ОСОБА_2 .М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12 листопада 2019 року.

Суддя Мусієвський В.Є.