overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/155/694/19
Справа № 155/939/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 23 серпня 2019 року справу прийнято до провадження.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача у письмовій заяві просить призначити справу до розгляду.

Відповідач у письмовій заяві просить відкласти розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 13 годину 10 хвилин 27 січня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
Справа № 2-560/08
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву представника заявника Багдасаряна ОСОБА_1 Юриковича в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2019 року представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимогст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючисьст.427 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на11:00 17.12.2019 року в приміщенні у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
13.11.2019

Справа № 642/5714/19
Провадження № 2/642/1579/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

представника позивача Калугіна О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фортуна» до ОСОБА_1 , 3-я особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради, про знесення самовільно побудованого об`єкту нерухомого майна,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ТОВ «Фортуна» до ОСОБА_1 , 3-я особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради, про знесення самовільно побудованого об`єкту нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2019 року 11 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 13.11.2019.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 2-279/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І., за участю секретаря судових засідань Мигаль Н.Ф., розглянувши клопотання представника боржника ОСОБА_1 Р.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по заяві ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по заяві ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором кредиту.

Представник боржника ОСОБА_4 . заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Київської області, що знаходиться за адресою вул.Симона Петлюри, 16/108 м.Києв, 01032.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником позивача ПАТ КБ "Приватбанк" було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні, суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника боржника Антонів Р.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по заяві ОСОБА_5 .Г ОСОБА_6 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором кредиту, призначена на 18.12.2019 року о 15 год. 00 хв. та провести в приміщенні Господарського суду Київської області у режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області, що знаходиться за адресою вул.Симона Петлюри, 16/108 м.Києв, 01032, 18.12.2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника боржника Антоніва Р.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Довгий І.І.
Провадження № 2-о/219/1800/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

12 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 , фактичне місце проживання/перебування якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62, , Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, , звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 45 хвилин 14 листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С. Конопленко
12.11.2019
Справа №720/1984/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

розглянувши у підготовчму судовому засіданні в місті Новоселиця заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Новоселицького районного суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, зобов`язання зобов`язання відповідача повернути ключі від будинку та зобов`язання відповідача не чинити перешкод у користуванні житловим будинком.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Згідно ст.150 ЦПК України позов забезпечується в тому числі шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Судом встановлено, що предметом позову є нерухоме майно, яке розташоване за адресою по АДРЕСА_1 , а тому з метою забезпечення реального виконання рішення суду по даній справі в майбутньому, унеможливлення його відчуження на вищевказане майно потрібно накласти арешт.

Щодо зобов`язання відповідача надати позивачу ключі від житлового будинку та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житловим будинком, то в цій частині заяви слід відмовити, оскільки вжиття вказаних видів забезпечення фактично підміняє собою рішення суду по суті вказаних вимог, які позивач не позбавлений права пред`явити в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити у відділ державної виконавчої служби Новоселицького району Чернівецької області та зобов`язати його надати суду копію акту опису та арешту майна.

Ухвала може бути скасована судом, який її виніс на підставі заяви поданої стороною по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Павлінчук С.С.
Провадження № 2/201/3483/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 жовтня 2019 надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. До суду 30 жовтня 2019 року надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2019 року указана позовна заява була залишена без руху та позивача повідомлено про необхідність протягом трьох днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви. Позивачу також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 04 листопада 2019, про що поставив особистий підпис в довідковому листі.

Проте жодного документу на виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивачем станом на 14 листопада 2019 року надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивач недоліки указані в ухвалі суду не усунув, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу його позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1532/1889/12
Провадження № 2/499/46/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(короткий текст)

"12" листопада 2019 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В. за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування боргу та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у написанні повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , с. Червоний Кут, Ширяївського району Одеської області) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування боргу та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , директора ТОВ «Агрофірма «Прогрес-Плюс» на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором від 13.03.2009 року в розмірі 169571,19 грн. (сто шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня 19 коп.), яка складається з:

60000,00 грн. - сума боргу;

13394,00 грн. - 3 % річних;

96177,19 грн. - витрати від інфляції.

Стягнути з ОСОБА_2 , директора ТОВ «Агрофірма «Прогрес-Плюс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.(п`ять тисяч гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 , директора ТОВ «Агрофірма «Прогрес-Плюс» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 5652,00 грн.(п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1849,39 грн.(одна тисяча вісімсот сорок дев`ять гривень 39 коп.)

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Якщо апеляційну скаргу не було подано, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20.11.2019 року.

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 211/6435/19
Провадження № 2/211/2355/19
У х в а л а

про повернення позовної заяви

14 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середньої Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

позовна заява надійшла до суду 15.10.2019, при вирішенні питання щодо відкриття провадження суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

21.10.2019 ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

29.10.2019 позивач ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу суду.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не було усунуто.

Відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд повертає позивачу заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення моральної шкоди, вважати не поданою і повернути позивачу.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Середня
Справа № 647/2927/19
№ провадження 2-о/647/112/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14.11.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мальцева Тетяна Володимирівна, заінтересована особа: Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, адреса 74300, Херсонська область, м.Берислав, вул.Центральна, 265, про внесення змін в актовий запис про народження,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 11-00 годині 04.12.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2019 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа №485/842/17
Провадження № 6/485/46/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

13 листопада 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Рудницької А. про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

12 листопада 2019 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Рудницька А. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Снігурівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області переплаченої пенсії в сумі 2163,89 грн. на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2019 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Рудницької А. про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до провадження та призначити до розгляду на 21.11.2019 року на 15:00.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя