overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6018/19
Провадження № 2-о/185/349/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Кириленко Л.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , про встановлення факту родинних відносин та належності документу.

В ході розгляду справи заявник та її представник заявили, що встановлення вказаних фактів необхідно для отримання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, яка належала матері заявника і яку заявник не може отримати так як її право оспорюється.

Суд , вислухавши учасників , дослідивши матеріали справи приходить до такого.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності документу для отримання права власності, в порядку спадкування, на земельну ділянку, яка належала матері заявника і яку заявник не може отримати так як її право оспорюється у зв`язку з помилково записаним по батькові померлої у сертифікаті на землю.

Вказане приводить суд до висновку про те , що має місце спір про право.

Частиною 6 статті 294 ЦПК України передбачено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Викладене приводить суд до висновку про те,що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , зацікавлена особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , про встановлення факту залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали .

Cуддя: В. А. Гаврилов
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

18 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/195/18

провадження № 22-ц/4809/1554/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

при секретарі - Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Яриш Олександр Миколайович» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області у складі судді Кавун Т.В. від 02 серпня 2019 року у справі за позовом Фермерського господарства «Яриш Олександр Миколайович» до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними розпоряджень,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Яриш Олександр Миколайович» залишити без задоволення.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
14.11.2019 Провадження № 2-во/311/51/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

при секретарі судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року Василівським районним судом Запорізької області було розглянуто цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, про визнання громадянина недієздатним.

Рішенням суду позов задоволено та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Терновського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

14 листопада 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні, вказавши, що в третьому абзаці описової частини рішення судом було допущено помилку, а саме замість «… ОСОБА_2 …», зазначено: «… ОСОБА_1 …».

Враховуючи викладене ОСОБА_1 просить виправити зазначену описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне випрати допущену описку в рішенні суду від 07 серпня 2019 року про визнання громадянина недієздатним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2019 року в цивільній справі № 2-о/311/6/2019 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, про визнання громадянина недієздатним.

Третій абзац описової частини рішення викласти наступним чином: «З огляду на викладене, заявник просив суд визнати ОСОБА_2 недієздатним».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Єдиний унікальний номер 225/7132/19
Провадження номер 2-н/225/916/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161,163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суми заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 20.11.2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та просить суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За вищевикладених обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/537/19 Номер провадження 22-ц/814/2948/19Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ»

на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ" про визнання незаконними дії посадових осіб, скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНБЕСТ»

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 05 грудня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Махлай Л.Д.

суддів: Кравець В.А., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», поданою через представника Костюк Юлію Володимирівну , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 23.10.2019 ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2017 в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

21.06.2018 Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017, а з 03.10.2018 Київський апеляційний суд розпочав свою роботу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти вказану справу до свого провадження.

у/н справи 754/5947/15-ц № а/п:№ 22-ц/824/16406/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Керуючись ст. ст. 365, 366, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», поданою через представника Костюк Юлію Володимирівну , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 10 грудня 2019 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 484/3903/18
Провадження №22-з/812/128/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, ухваленого за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2019 року та на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє не самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину майна та зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2019 року залишено без задоволення і зазначену ухвалу суду залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року задоволено. Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє не самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину майна та зняття арешту з майна відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 16386,60 грн.

08 листопада 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

15 листопада 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа № 484/3903/18.

Керуючись статтями 270, 271, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити питання про виправлення описки в судовому рішенні до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 28 листопада 2019 року на 10:40 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Судді : Н.В. Самчишина

Л.М. Царюк
справа № 361/4358/18
провадження № 2/361/565/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» про стягнення середнього заробітку,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» про стягнення середнього заробітку в розмірі 53472,98 грн.

19 листопада 2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову від позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» про стягнення середнього заробітку, та провадження у справі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 214/806/19 Провадження № 22-ц/803/9726/19 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», на теперішній час Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 04 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: