Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/222/17
Номер провадження 6/948/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

у жовтні 2019 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява, мотивована тим, що на виконанні у Карлівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавчий лист Машівського районного суду Полтавської області № 531/222/17, виданий 12.02.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Великобагачанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надміру виплаченої пенсії розмірі 859,20 грн. Згідно постанови КМУ від 22.08.2018 № 628 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області є правонаступником Великобагачанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у зв`язку з його реорганізацією шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. У зв`язку з викладеним заявник просить винести рішення, яким замінити стягувача Великобагачанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській областіу справі 531/222/17 за позовом Великобагачанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії в розмірі 859,20 грн. Вказати нові реквізити стягувача.

У судове засідання учасники справи не з`явились, представник заявника направив клопотання про розгляд справи без його участі, ОСОБА_1 причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, їх неявка відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 29.12.2018 року позов Великобагачанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Великобагачанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надміру виплачену пенсію у розмірі 859,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн (а.с. 115-116).

12.02.2019 позивачу на підставі його заяви видано виконавчий лист № 531/222/17 (а.с. 118, 126, 131).

Постановою старшого державного виконавця Карлівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 22.02.2019 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 531/222/17, виданого 12.02.2019 Машівським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Великобагачанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надміру виплачену пенсію у розмірі 859,20 грн (а.с. 139).

Як убачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців та громадських формувань, Великобагачанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області припинено 29 серпня 2019 року (а.с. 142).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Правонаступником Великобагачанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області згідно наказу № 324 від 31.05.2019 року є Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке утворене шляхом приєднання територіальних органів, зокрема і Великобагачанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (а.с. 143, 144).

Статтями 15 Закону України «Про виконавче провадження» та 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки стягувач - Великобагачанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області. реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, наявні заборгованості передані на баланс вказаного управління, а тому суд уважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Великобагачанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29.12.2018 у справі № 531/222/17, провадження № 2/540/574/18, за позовом Великобагачанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії, на підставі якого Машівським районним судом Полтавської області 12.02.2019 видано виконавчий лист № 531/222/17.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик