Справа №:755/5847/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

Головуючої судді: Астахової О.О.

при секретарі Індик М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів, витребування майна, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи. Мотивуючи тим, однією із позовних вимог є стягнення компенсації Ѕ вартості автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, кузов НОМЕР_2 , а тому просить поставити на вирішення експерта питання, яка ринкова вартість даного автомобіля станом на вересень 2017 року. А у випадку неможливості надати відповідь на дане питання вказати яка середня ринкова вартість аналогічного автомобіля «Volkswagen Polo», 2013 року випуску

Представники відповідачів заперечували проти даного клопотання, вважали, що технічно неможливо надати відповідь на перше питання, оскільки не має вихідних даних автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, кузов НОМЕР_2 , станом на вересень 2017 року. Автомобіль з того часу був неодноразово відремонтований, змінив двох власників, а тому просили відмовити в задоволенні даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку учасників справи, обговоривши кількість та зміст питань, за якими має бути проведена експертиза та їх відповідність предмету спору, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки предметом позову є, зокрема стягнення компенсації Ѕ вартості автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, кузов НОМЕР_2 , а для з`ясування цих обставин, що мають значення для справи, вони потребують спеціальних знань, висновок експерта являється письмовим доказом, суд вважає, що по справі слід призначити судову авто-товарознавчу експертизу.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 103, 104, 140, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, кузов НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_8 станом на вересень 2017 року ?

2.У випадку неможливості надати відповідь на питання «1», повідомити, яка середня ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Polo», 2013 року випуску станом на вересень 2017 року?

Зобов`язати ОСОБА_8 надати на першу вимогу експертів автомобіль «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, кузов НОМЕР_2 .

Проведення експертизи доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату покласти на позивача - ОСОБА_4 .

В розпорядження експертів надати цивільну справу №755/5847/18.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів, витребування майна - зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Астахова