Провадження №2-во/522/315/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства інфраструктури України, державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 08.11.2019 року надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства інфраструктури України, державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

В обґрунтування заяви відзначено, що у рішенні суду від 15.10.2019 року допущено описку у мотивувальній частині рішення, оскільки вказано «Також посилання позивача на недостовірність відомостей, включених до оспорювання свідоцтва, доказано не було та матеріалами справи не підтверджено», втім, на думку представника позивача, забрані у справі докази та резолютивна часина рішення вказують на зворотне.

Згідно ч 1. ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Приморським районним судом м. Одеси 15.10.2019 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Мотивувальна частина рішення не містить описок, суд дійшов висновку, про те, що недостовірність відомостей включених до оспорюваного свідоцтва, як один із доводів позивача, доказано не було, про що і було відзначено в рішенні суду.

Представник позивача не погоджуючись з такими висновками суду, може оскаржити рішення у встановленому порядку.

Отже, суд приходить до висновку, що заяву представника ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства інфраструктури України, державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про визнання свідоцтва про право власності недійсним залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар