Провадження № 2/679/346/2019
Справа № 679/1061/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2019 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,
секретаря судового засідання Федорчук Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору іпотеки, скасування запису щодо державної реєстрації іпотеки та скасування запису про заборону відчуження іпотеки,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що 03 листопада 2006 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №7/0311/06-1, у відповідності до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 40 000 дол. США строком на 240 місяців до 02 листопада 2026 року зі сплатою відсотків в сумі 10% річних.
Відповідно до п.1.2 Кредитного договору ціль кредитування купівля нерухомості. Згідно заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту та умов Кредитного договору (п.1.2), остання просила надати кредит для придбання житла, а саме квартири АДРЕСА_1 .
03.11.2006 року Позичальник отримала грошові кошти, що підтверджується меморіальним валютним ордером №1 від 03.11.2006 року.
В якості забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором 03 листопада 2006 року між Банком та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договори поруки №7/0311/06-1-1п та №7/0311/06-1-2п, відповідно до умов яких кожний з поручителів зобов`язався відповідати за виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань, що випливають з Кредитного договору.
29 серпня 2014 року між Банком та Позичальником був укладений Додатковий договір про внесення змін та доповнень №1 до Кредитного договору №7/0311/06-1 від 03 листопада 2006 року (далі Додатковий договір №1).
10 грудня 2014 року між Банком та Позичальником був укладений Додатковий договір про внесення змін та доповнень №2 до Кредитного договору №7/0311/06-1 від 03 листопада 2006 року (далі Додатковий договір №2).
В п.1 Додаткового договору №2 було доповнено Кредитний договір п.5.3 в аналогічній редакції, яка була викладена в п.1 Додаткового договору №1.
Також позивачка зазначає, що в якості забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором 03 листопада 2006 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 7/0311/06-1-і, предметом якого є нерухоме майно, належне Позивачу на праві власності, а саме квартира, загальною площею 91,9 кв.м. та житловою площею 56,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Позивачка вважає недійсним договір іпотеки, посилаючись на ч.1 ст.215, ч.1 ст.203, ч.1, ст.236, ч.ч.1,2 ст.548 ЦК України.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.07.2019 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.09.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивачка в судове засідання подала заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, зазначивши що підтримує позовні вимоги.
Відповідач не з`явився в судове засідання, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 листопада 2006 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №7/0311/06-1, у відповідності до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 40 000 дол. США строком на 240 місяців до 02 листопада 2026 року зі сплатою відсотків в сумі 10% річних.
Відповідно до п.1.2 Кредитного договору ціль кредитування купівля нерухомості.
Згідно заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту та умов Кредитного договору (п.1.2), остання просила надати кредит для придбання житла, а саме квартири АДРЕСА_1 .
03.11.2006 року Позичальник отримала грошові кошти, що підтверджується меморіальним валютним ордером №1 від 03.11.2006 року.
В якості забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором 03 листопада 2006 року між Банком та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договори поруки №7/0311/06-1-1п та №7/0311/06-1-2п, відповідно до умов яких кожний з поручителів зобов`язався відповідати за виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань, що випливають з Кредитного договору.
29 серпня 2014 року між Банком та Позичальником був укладений Додатковий договір про внесення змін та доповнень №1 до Кредитного договору №7/0311/06-1 від 03 листопада 2006 року.
Відповідно до п.1 Додаткового договору №1 було доповнено Кредитний договір п.5.3 в наступній редакції: «5.3. У разі порушення Позичальником умов Кредитного договору, за яке згідно з Розділом Кредитного договору «Відповідальність Сторін» встановлено відповідальність Позичальника у вигляді пені та штрафу (далі за текстом неустойка), Банк має право вимагати від Позичальника сплати такої неустойки у встановленому Кредитним договором розмірі, а Позичальник зобов`язується сплатити неустойку, на яку має право Банк у встановленому розмірі, не пізніше 7 (семи) банківських днів з дня пред`явлення Банком відповідної вимоги. Зазначене зобов`язання Позичальника по сплаті неустойки набуває чинності в день отримання Позичальником письмової вимоги Банку по сплаті неустойки. Позичальник має право сплатити неустойку і за власним бажанням до дня пред`явлення вимоги Банку, але в будь-якому випадку зобов`язання Позичальника по сплаті неустойки набирають чинності з дня пред`явлення Банком відповідної вимоги про сплату».
10 грудня 2014 року між Банком та Позичальником був укладений Додатковий договір про внесення змін та доповнень №2 до Кредитного договору №7/0311/06-1 від 03 листопада 2006 року.
В п.1 Додаткового договору №2 було доповнено Кредитний договір п.5.3 в аналогічній редакції, яка була викладена в п.1 Додаткового договору №1.
Вищевказані обставини в розумінні ч.4 ст.82 ЦПК України є преюдиційними, оскільки були встановлені рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.01.2018 року по цивільній справі № 679/1746/15-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 як правонаступника ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про припинення договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_4 як правонаступника ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про припинення договору поруки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору.
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.01.2018 р. по цивільній справі № 679/1746/15-ц у позові Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, а саме в сумі 938 986,98 грн. відмовлено повністю; визнано недійсним Кредитний договір №7/0311/06-1 від 03 листопада 2006 року, Додатковий договір від 29 серпня 2014 року про внесення змін та доповнень №1 до Кредитного договору №7/0311/06-1 від 03 листопада 2006 року, Додатковий договір про внесення змін та доповнень №2 від 10 грудня 2014 року до Кредитного договору №7/0311/06-1 від 03 листопада 2006 року, які укладені між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 ; визнано недійсним Договір поруки №7/0311/06-1-1-п від 03 листопада 2006 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 ; визнано недійсним Договір поруки №7/0311/06-1-2-п від 03 листопада 2006 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 .

Також судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором 03 листопада 2006 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 7/0311/06-1-і.

Відповідно до умов Договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, належне Позивачу на праві власності, а саме квартира, загальною площею 91,9 кв.м. та житловою площею 56,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Договір іпотеки був нотаріально посвідчений та зареєстрований у реєстрі за № 4650. Реєстраційний номер іпотеки в Державному реєстрі іпотек 3999040 (який перенесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за номером 19886573).

У зв`язку з нотаріальним посвідченням Договору іпотеки також була накладена заборона відчуження Квартири до припинення договору іпотеки. Реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 3998899 (який перенесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за номером 19886550).

Спірні правовідносини регулюються ЦК України. Зокрема, Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За приписом ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.1 ст.236 ЦК України недійсний правочин є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Недійсне зобов`язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов`язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Кредитний договір є основним зобов`язанням в розумінні ч.1 ст.548 ЦК України, а Договір іпотеки є похідними зобов`язанням від основного та є правочином щодо забезпечення Кредитного договору.

Тому, у зв`язку з встановленою Нетішинським міським судом недійсністю кредитного договору, недійсними є також Договір іпотеки як правочин щодо забезпечення Кредитного договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 4 вищевказаного закону державній реєстрації підлягають речові права, похідні від права власності, зокрема іпотека.

До повноважень суб`єктів державної реєстрації прав належать: 1) забезпечення: проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; формування та зберігання реєстраційних справ (ч.1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»).

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» державними реєстраторами є, зокрема, державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв`язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Судом встановлено, що Договір іпотеки був нотаріально посвідчений та зареєстрований у реєстрі за № 4650. Реєстраційний номер іпотеки в Державному реєстрі іпотек 3999040 (який перенесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за номером 19886573).

У зв`язку з нотаріальним посвідченням Договору іпотеки також була накладена заборона відчуження Квартири до припинення договору іпотеки. Реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 3998899 (який перенесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за номером 19886550).

Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлені в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно та у Державному реєстрі іпотек обтяження у вигляді іпотеки, належного позивачці майна, порушує її право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належною власністю.

За таких підстав, суд знаходить підставними заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 203, 215, 216, 546, 548 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними договору іпотеки, скасування запису щодо державної реєстрації іпотеки та скасування запису про заборону відчуження предмету іпотеки - задовольнити.

Визнати недійсним з моменту вчинення Договір іпотеки № 7/0311/06-1-і від 03.11.2006 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) та громадянкою України ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.07.1998 р. Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка проживає у АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Скасувати запис № 3999040 (який перенесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за номером 19886573), дата реєстрації 03.11.2006 р. щодо державної реєстрації іпотеки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що виникла на підставі договору іпотеки № 7/0311/06-1-і від 03.11.2006 р., серія та номер 4650 (іпотекодавець ОСОБА_1 , реєстраційний номер іпотеки 3999040) у Державному реєстрі іпотек.

Скасувати запис № 3998899 (який перенесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за номером 19886550) , дата реєстрації 03.11.2006 р. щодо державної реєстрації обтяжень квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що виникла на підставі договору іпотеки № 7/0311/06-1-і від 03.11.2006 р., серія та номер 4650 (особа, майно якої обтяжується ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 3998899) у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 10.10.2019

Позивач: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.07.1998 р. Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка проживає у АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456)

Головуючий Р.М. Стасюк