Справа № 346/1078/19
Провадження № 22-ц/4808/1450/19
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Коломийського міськрайонного суду в складі судді П`ятковського В.І., ухвалене 27 серпня 2019 року в м. Коломиї Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 30 серпня 2019 року,

встановив:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 27 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оскаржило вказане рішення, одночасно заявивши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Вказує, що повний текст рішення отримано представником банку на електронну адресу 06 вересня 2019 року.

Згідно із положеннями частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як передбачено статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені заявником обставини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, тому цей строк належить поновити.

Апелянтом виправлено недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 29.10.2019 року, та сплачено судовий збір згідно положень статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити. Поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду від 27 серпня 2019 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 27 серпня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до 27 листопада 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені частиною 3 статті 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин