У Х В А Л А

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 569/14639/17

провадження № 61-19325ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу адвоката Воронюк Катерини Юрїівни - представника ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Бештинарський О.В., Рівненське обласне відділення Фонду захисту прав інвалідів про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

адвокат Воронюк К. Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви не майнового характеру сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено що з 1 січня 2017 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 600,00 грн.

Рішенням Рівненського міського суду від 22 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року, задоволено позов частково. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, що видане приватним нотаріусом Бештинарським Олександром Васильовичем та зареєстроване в реєстрі за № 822 на ім`я ОСОБА_3 на 51/100 частину домоволодіння за номером АДРЕСА_1 . Визнано недійсним договір дарування 51/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 від 19 вересня 2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 839, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Ціна позову за дві вимоги немайнового характеру складає 1280,00 грн (2*640,00 грн). Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 2 560,00 грн (1 280,00 грн?200%).

Таким чином заявнику необхідно сплатити суму судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 2 560,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA7026007, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу адвоката Воронюк Катерини Юрїівни - представника ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров