Справа № 638/1525/19
Провадження № 2-др/638/36/19
08 листопада 2019 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши заяву судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шестака О.І. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за борговою розпискою,

установив:

30.10.2019 через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 по указаній справі № 638/1525/19, в якій він просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11038,50 грн., а також витрати на судовий збір в сумі 1360,12 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2019, дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Шестака О.І.

В судовому засіданні 08.11.2019 суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Шестаком О.І. заявлений самовідвід, посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 36, ст. 270 ЦПК України, п/п 5 п. 21 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.10.2019 (головуючий суддя Штих Т.В.) по справі №638/1525/19, номер провадження 2/638/2568/19, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за борговою розпискою задоволені. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 07.09.2018 в сумі 85561,91 грн., інфляційне збільшення суми боргу 1891,94 грн., 3% річних за весь час прострочення сплати суми боргу в розмірі 780,61 грн., пеню в розмірі 0,5% від суми боргу за весь час прострочення сплати суми боргу в розмірі 47486,86 грн., суму судового збору в розмірі 1360,12 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо був порушений порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до п/п 5 п. 21 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо: заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Стаття 270 ЦПК України встановлює можливість ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат виключно тим складом суду, що ухвалив рішення.

Суддя, який ухвалював судове рішення від 28.10.2019 по справі №638/1525/19, номер провадження 2/638/2568/19 (суддя Штих Т.В.), продовжує працювати суддею Дзержинського районного суду м. Харкова, тому, враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», п/п 5 п. 21 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, були відсутні підстави для передачі справи іншому судді Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 258-260, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шестака О.І. про самовідвід по цивільній справі №638/1525/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за борговою розпискою задовольнити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: