Ухвала

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 409/25/16-ц

провадження № 61-26676св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Курило В. П.,

розглянув заяви суддів Коротенка Є. В. та Курило В. П. про самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду Луганської області у складі колегії суддів: Коротенка Є. В., Назарової М. В., Авалян Н. М. від 11 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2017 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2017 року в частині вирішення позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та залишити в цій частині в силі рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 лютого 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі; витребувано цивільну справу № 409/25/16-ц з Білокуракинського районного суду Луганської області.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа № 752/14405/15-ц передана до Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року вказану справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 29 жовтня 2019 року у касаційному провадженні № 61-26676св18 визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Червинської М. Є. та суддів: Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Курило В. П., для розгляду касаційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2017 року в указаній справі.

Перед початком розгляду справи по суті суддя Коротенко Є. В. заявив про самовідвід з тих підстав, що він брав участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, тому повторна його участь у справі є недопустимою.

Також перед початком розгляду справи по суті суддя Курило В. П. заявила самовідвід з тих підстав, що юридична компанія, керівником та партнером якої є її донька, обслуговує ПАТ «УкрСиббанк», яке є позивачем у вказаній справі.

Зазначені заяви підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Ураховуючи те, що рішення апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2017 року, яке є предметом касаційного перегляду, ухвалено у складі колегії суддів за участю судді Коротенка Є. В., заява про самовідвід судді Коротенка Є. В. підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Ураховуючи, що юридична компанія, керівником та партнером якої є донька судді Курило В. П., обслуговує ПАТ «УкрСиббанк», яке є позивачем у вказаній справі, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об`єктивності розгляду даної справи, заява про самовідвід судді Курило В. П. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 40, 41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Коротенка Є. В. та Курило В. П. про самовідвід у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення апеляційного суду Луганської області у складі колегії суддів: Коротенка Є. В., Назарової М. В., Авалян Н. М. від 11 вересня 2017 року, задовольнити.

Справу № 409/25/16-ц передати на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:С. Ю. Бурлаков
Є. В. Коротенко В. М. Коротун В. П. Курило