Справа № 569/9042/19
У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача на належного

13 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі

головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Рівненської міської ради Українця М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Рівненської міської ради, Відділу у м. Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування рішення Рівненської міської ради, державного акту на земельну ділянку, визнання технічної документації такою, що не відповідає законодавству та скасування державної реєстрації земельної ділянки,,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Рівненської міської ради, Відділу у м. Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування рішення Рівненської міської ради, державного акту на земельну ділянку, визнання технічної документації такою, що не відповідає законодавству та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача Відділу у м. Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на належного Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника про заміну неналежного відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 , представник відповідача Рівненської міської ради Українець М.В. не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням доводів представника позивача та матеріалів справи, а також для повного та об`єктивного розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні підстави для заміни первісного відповідача Відділу у м. Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Рівненської міської ради, Відділу у м. Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування рішення Рівненської міської ради, державного акту на земельну ділянку, визнання технічної документації такою, що не відповідає законодавству та скасування державної реєстрації земельної ділянки первісного відповідача Відділ у м. Рівному міськрайонного управління у Рівненському районі та м. Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -