Справа № 645/5821/16-ц
Провадження № 2-зз/645/48/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі : відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача Коротун В.І., представника третьої особи Колеснікова ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.03.2017 р. заборонено відчудження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.07.2019 р. провадження у вказаній вище справі закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, мотивована тим, що станом на 16.10.2019 р. ухвала Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.07.2019 р. учасниками справи не оскаржена та набрала законної сили, тому з підстав ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

В судовому засіданні відповідач, представник відповідача подане клопотання підтримали, представник третьої особи проти клопотання не заперечував.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, матеріали справи містять дані про те, що дійсно, ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.03.2017 р. було частково задоволено клопотання позивача про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,заборонено відчудження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1

Арешт на квартиру, заборона видавати довідки на відчудження - вказаною ухвалою не накладався.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19.07.2019 р. провадження у справі закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Вказана ухвала не була оскаржена учасниками справи та набрала законної сили 07.08.2019 р.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 9, 10 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У

випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що заборона відчуження квартири була накладена на період розгляду справи по суті, 19.07.2019 р. судом ухвалено остаточне рішення, яким провадження у справі закрито, і вказане судове рішення набрало законної сили, суд вважає, що наразі необхідність у подальшому збереженні вжитих судом заходів забезпечення позову відпала, тому дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 щодо скасування заборони відчудження квартири, накладеної ухвалоюФрунзенського районного суду м.Харкова від 10.03.2017 р.

Керуючись ст.ст.149, 150, 158, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовільнити.

Скасувати заборону відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя