Справа № 629/4235/19
Номер провадження 2/629/1346/19
18.11.2019 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судових засідань - Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування, Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначив, що він на підставі ордеру на житлове приміщення № НОМЕР_1 , виданого 23 червня 1986 року за рішенням Виконавчого комітету Лозівської міської Ради народних депутатів, вселився із сім`єю в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що крім нього в квартирі зареєстрована його донька ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3 , які на теперішній час в квартирі не мешкають, оскільки ще в 2014 році виїхали до Російської Федерації, де на теперішній час мешкають. Реєстрація відповідачів в квартирі заважає позивачу скористуватись правом субсидії, у зв`язку з чим просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Представник позивача ОСОБА_4 А в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 , діюча в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву, зі змісту якої вбачається, що позов визнала в повному обсязі. Пояснила, що дійсно з вересня 2014 року вона разом з чоловіком та донькою ОСОБА_3 проживають в Російській Федерації в житловому приміщенні, що належить їхній родині на підставі договору купівлі-продажу. ЇЇ донька навчається в РФ у школі та їхнє місце проживання зареєстроване також в РФ.
Представник третьої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явилася, надала письмові пояснення, за змістом яких службою у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області 04.10.2019 здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою фактично проживає позивач ОСОБА_1 та його дружина, ОСОБА_5 . На момент відвідування сім`ї ні доньки, ні онуки за вказаною адресою не знаходилося, також відсутні дитячі речі.
Представник третьої особи КП «ЖУК» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив вирішити справу на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтями 1,2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст.15,16 ЦК України, ст.4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
З копії ордеру на житлове приміщення №014620 від 23.06.1986 року, виданого Виконавчим комітетом Лозівської міської Ради народних депутатів м. Лозова вбачається, що позивачу з родиною надано право на зайняття квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).
Згідно акту про непроживання особи за місцем реєстрації від 12.08.2019 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не проживають за адресою: АДРЕСА_1 з вересня 2014 року (а.с.11).
ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , якому на підставі договору купівлі-продажу належить земельна ділянка та житловий будинок за адресою: " АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Горького, дом.116"(рос.), право власності зареєстровано 07.09.2018, що підтверджено копіями свідоцтва про шлюб та договору купівлі-продажу(а.с. 58-59).
Згідно копії паспорта ОСОБА_2 та свідоцтва про реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , їх місцепроживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_4 "(рос.)(а.с. 52-56, 62).
ОСОБА_3 , 2007 року народження, навчається з 03.10.2014 в "муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе № 8 станицы Новорождественской в 6 "в" классе по настоящее время"(рос.), що підтвержено довідкою муніципальної установи школи № 8 ст. Новорождественской від 13.08.2019 вих. № 573(а.с. 63).
За відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_3 . та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.31-32).
За змістом позовної заяви, відповідачі не сплачують комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню житла та не приймають участі у спільному побуті. Позивач не чинив ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачам, особистих речей та майна, яке належить відповідачам в зазначеному житловому приміщенні немає.
Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно до ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду. Згідно зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. За правилами ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі не проживають в житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців, в зв`язку з чим позовні вимоги про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.12,13,76,81,89,259,264,265,268 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мицик