ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/23/19 Справа № 202/931/18 Головуючий у першій інстанції: Казак С.Ю. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Дніпровської міської ради про відмову від апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року у цивільній справі по апеляційній скарзі Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він є рідним сином та єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя останній прийняв у спадок від своїх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Право власності на іншу 1/3 частину квартири батько не встиг оформити на себе, оскільки вона належала його батькам на підставі рішення суду та за життя вони не зареєстрували право власності на цю частку в Державному реєстрі речових прав. В зв`язку з цим, батько звернувся з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом до суду, але рішення суд не встиг ухвалити, оскільки ОСОБА_2 помер. Постановою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Хайкинї О.Л. від 31.01.2017 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_2 , в зв`язку із пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, а також відсутності документів, що підтверджують право власності померлого спадкодавця на 1/3 частину квартири та його державну реєстрацію. ОСОБА_1 пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки був мобілізований на військову службу. Тому позивач просив визначити йому додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року, з врахуванням ухвали цього ж суду від 30 серпня 2018 року про виправлення описки, позов задоволено повністю, вирішено встановити Мязіну ОСОБА_5 Івановичудодатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном три місяці з дня набранням даним рішенням суду законної сили; визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 ; судові витрати по справі покладено на позивача (а.с. 120-122, 132).

З таким рішенням не погодилась Дніпровська міська рада та звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року відкрито провадження по апеляційній скарзі Дніпровської міської ради та цього ж дня справу призначено до розгляду в апеляційній інстанції (а.с. 149, 150).

03 жовтня 2019 року через канцелярію суду подано заяву Дніпровської міської ради про відмову від апеляційної скарги, підписану представником Павловим А.Г., який дії в межах повноважень на підставі довіреності від 01.10.2019 року №7/10-2950, в якій просить прийняти відмову апелянта від апеляційної скарги, зазначаючи також, що така відмова не суперечить законодавству та не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

Частиною 4 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник Дніпровської міської ради - Костюченко О.Т. підтвердив факт подачі апелянтом заяви про відмову від апеляційної скарги, а судом було роз`яснено наслідки відмови від апеляційної скарги щодо неможливості повторного оскарження відповідачем рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана представником Дніпровської міської ради - директором департаменту правового забезпечення ОСОБА_6 ., який дії в межах повноважень на підставі довіреності від 01.10.2019 року №7/10-2950, зокрема, щодо можливості подання заяв про відмову від апеляційної скарги; враховуючи також, що в судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_7 підтвердив факт подачі міською радою такої заяви, - колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову Дніпровської міської ради від її апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року і закрити, у зв`язку з цим, апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 259, 268, 364 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову Дніпровської міської ради від її апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року та апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді