overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/962/19
Провадження № 2/309/905/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: служба у справах дітей Хустської РДА про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання договору іпотеки недійсним.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Деркач О.Р. заявив клопотання про проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції у господарському суді Львівської області. Посилався на територіальну віддаленість повноважного представництва АТ КБ «ПриватБанк» на представлення інтересів банку в суді по даній справі (відділ правового забезпечення Західного ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»: 79058, м. Львів, вул. Липинського, 13А) від Хустського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за доцільне забезпечити можливість присутності представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник АТ КБ «ПриватБанк» для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції є господарський суд Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: служба у справах дітей Хустської РДА про визнання недійсним договору іпотеки проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника АТ КБ «ПриватБанк» господарському суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення розгляду справи у режимі відеоконференції господарському суду Львівської області.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.
Справа № 449/1425/18
У Х В А Л А

"28" жовтня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

при секретарі: Баран П.Д.,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Муха О.І. про роз`яснення рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача адвокат Муха О.І. звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 22 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Вивчивши заяву, суд вважає, що така не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 серпня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2500 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з дати вступлення рішення в закону силу та до досягнення дитиною повноліття. Стягнено з ОСОБА_2 в користь Держави судовий збір в розмірі 704.80 грн.

Дане рішення в законну силу не вступило, оскільки представником відповідача адвокатом Муха О.І. подано апеляційну скаргу.

Згідно ст. 271 ЦПК України - за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Визначальним при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення є вступ такого рішення в законну силу, оскільки рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів не вступило в законну силу, відповідно у роз`ясненні судового рішення необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Муха О.І. про роз`яснення рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 22 серпня 2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 317/3355/19
Провадження № 2/317/1261/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 17 жовтня 2019 року суд звернувся до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області з запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з відповіддю, наданою Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області від 22.10.2019 № 2680/15-10, яка надійшла до суду 29.10.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по день його смерті, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також підтверджується актовим записом про смерть № 957 від 25.08.2018 року.

Відтак, позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана до суду після смерті відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 186-187, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» » (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Р.В. Мінгазов
Провадження № 2-о/344/304/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 53, 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2019 року о 14:30 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 9) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 703/2757/19
2/703/1654/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 401/3191/17;
Провадження № 2/401/592/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

19 листопада 2019 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою суду від 12 серпня 2019 року.

19 листопада 2019 року до суду надійшов висновок експерта № 1227 від 12 листопада 2019 року за результатами судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини які стали підставою для зупинення провадження по справі відпали суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 254 ЦПК України - з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, судових витрат.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 грудня 2019 року о 15год. 00 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 444/2754/19
Провадження № 2-н/444/29/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

18 листопада 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" (адреса : 80300, Львівська область, Жовківський район, м.Жовква, вул.Л.Українки, 5, р/р НОМЕР_1 в Філії Львівське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796, ЗКПО 22356022) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючої : АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 18 746 грн. 81 коп. та судового збору.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, слід відкрити, та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.161-167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі № 444/2754/19 за заявою Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" (адреса : 80300, Львівська область, Жовківський район, м.Жовква, вул.Л.Українки, 5, р/р НОМЕР_1 в Філії Львівське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796, ЗКПО 22356022) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючої : АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

До 22 листопада 2019 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 466/7000/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника позивача Гулкевич Н.І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 141, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.09.2010 року у розмірі - 16650 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят) грн., 59 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі - 9249 (дев`ять тисяч двісті сорок дев`ять) грн., 22 коп. та заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі - 7401 (сім тисяч чотириста одна) грн., 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) - 1085 (одна тисяча вісімдесят п`ять) грн., 33 коп. судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У задоволенні вимог про стягнення заборгованості за пенею та штрафами відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено до 19.11.2019 року.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 2-1069/10
н.п.6/599/83/2019
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка був позивачем по справі № 2-1069/2010 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 так і не отримавши виплат соціальної допомоги, як дитина війни. Заявник є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 а тому просить визнати її стягувачем у виконавчому провадженні по справі №2-1069 /2010.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що згідно рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 вересня 2010 року за позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни задоволено. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі нарахувати та виплатити в користь ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі передбаченому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 01 січня 2010 року по 07 вересня 2010 року з врахуванням проведених виплат за вказані періоди.

11 серпня 2011 року ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області дане рішення залишено без змін.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, згідно свідоцтва про смерть від 16 січня 2018 року серії НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_2 та прийняла спадщину, що засвідчує витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності .

Згідно ч.1,ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює таку сторону її правонаступником.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , її слід визнати стягувачем у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_1 стягувачем у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2- 1069/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський