РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-р/510/10/19

Справа № 510/2366/18

05.11.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

При секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Златі Ніни Спиридонівни про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Рішення Ренійського районного суду Одеської області від 22 травня 2019 року вказаний позов було задоволено, виділено ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомості, з присвоєнням окремого адресного номеру, у складі частини житлового будинку літ. «А» з прибудовами тамбуру літ «а1», з приміщеннями позначеними у плані: № 1 коридор площею 8,3 кв.м, 2 коридор площею 3,70 кв.м, 3 житлова кімната площею 8,60 кв.м., 4 житлова кімната площею 16 кв.м., 5 житлова кімната площею 8,90 кв.м., 6 кухня площею 10,4 кв.м., 6 санітарний вузол (туалет) площею 3,70 кв.м., загальною площею 59,60 кв.м, у тому числі житлової 33,50 кв.м., допоміжною площею 26,10 кв.м., із господарських будівель: сарай літ. «Л», «Н», гараж літ. «М», прибудова літ. «А1», погріб літ. «И», приринено між ОСОБА_1 та Ренійською міською радою Одеської області право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно з житлового будинку літ. «А» з прибудовами тамбуру літ «а1», з приміщеннями позначеними у плані: № 1 коридор площею 8,3 кв.м, 2 коридор площею 3,70 кв.м, 3 житлова кімната площею 8,60 кв.м., 4 житлова кімната площею 16 кв.м., 5 житлова кімната площею 8,90 кв.м., 6 кухня площею 10,4 кв.м., 6 санітарний вузол (туалет) площею 3,70 кв.м., загальною площею 59,60 кв.м, у тому числі житлової 33,50 кв.м., допоміжною площею 26,10 кв.м., із господарських будівель: сарай літ. «Л», «Н», гараж літ. «М», прибудова літ. «А1», погріб літ. «И».

Рішення набрало законної сили 21 червня 2019 року.

Представник позивача звернулася до суду з заявою про роз`яснення вказаного рішення суду, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в резолютивної частини рішення не було вказано адресу знаходження нерухомого майна, що унеможливує реєстрацію речового права.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Рішення Ренійського районного суду Одеської області від 22 травня 2019 року вказаний позов було задоволено, виділено ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомості, з присвоєнням окремого адресного номеру, у складі частини житлового будинку літ. «А» з прибудовами тамбуру літ «а1», з приміщеннями позначеними у плані: № 1 коридор площею 8,3 кв.м, 2 коридор площею 3,70 кв.м, 3 житлова кімната площею 8,60 кв.м., 4 житлова кімната площею 16 кв.м., 5 житлова кімната площею 8,90 кв.м., 6 кухня площею 10,4 кв.м., 6 санітарний вузол (туалет) площею 3,70 кв.м., загальною площею 59,60 кв.м, у тому числі житлової 33,50 кв.м., допоміжною площею 26,10 кв.м., із господарських будівель: сарай літ. «Л», «Н», гараж літ. «М», прибудова літ. «А1», погріб літ. «И», приринено між ОСОБА_1 та Ренійською міською радою Одеської області право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно з житлового будинку літ. «А» з прибудовами тамбуру літ «а1», з приміщеннями позначеними у плані: № 1 коридор площею 8,3 кв.м, 2 коридор площею 3,70 кв.м, 3 житлова кімната площею 8,60 кв.м., 4 житлова кімната площею 16 кв.м., 5 житлова кімната площею 8,90 кв.м., 6 кухня площею 10,4 кв.м., 6 санітарний вузол (туалет) площею 3,70 кв.м., загальною площею 59,60 кв.м, у тому числі житлової 33,50 кв.м., допоміжною площею 26,10 кв.м., із господарських будівель: сарай літ. «Л», «Н», гараж літ. «М», прибудова літ. «А1», погріб літ. «И».

Рішення набрало законної сили 21 червня 2019 року.

Через деякий час, представник позивача звернулася до суду з заявою про роз`яснення вказаного рішення суду, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в резолютивної частини рішення не було вказано адресу знаходження нерухомого майна, що унеможливує реєстрацію речового права.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Конституції України, усі суб`єкти права власності рівні перед законом (частина четверта статті 13); кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом (частини перша, друга статті 41); правовий режим власності визначається виключно законами України (пункт 7 частини першої статті 92).

Згідно із ст. 41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться зокрема на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Суду роз`ясняє судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це усунення неясності судового акту і викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що представника позивача про роз`яснення рішення суду може бути задоволена з метою недопущення порушення законних прав позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 271, 352-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Златі Ніни Спиридонівни про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності задовольнити.

Роз`яснити рішення Ренійського районного суду Одеської області від 22 травня 2019 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області про виділ частки в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Виділити ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомості, з присвоєнням окремого адресного номеру, у складі частини житлового будинку літ. «А» з прибудовами тамбуру літ «а1», з приміщеннями позначеними у плані: № 1 коридор площею 8,3 кв.м, 2 коридор площею 3,70 кв.м, 3 житлова кімната площею 8,60 кв.м., 4 житлова кімната площею 16 кв.м., 5 житлова кімната площею 8,90 кв.м., 6 кухня площею 10,4 кв.м., 6 санітарний вузол (туалет) площею 3,70 кв.м., загальною площею 59,60 кв.м, у тому числі житлової 33,50 кв.м., допоміжною площею 26,10 кв.м., із господарських будівель: сарай літ. «Л», «Н», гараж літ. «М», прибудова літ. «А1», погріб літ. «И», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити між ОСОБА_1 та Ренійською міською радою Одеської області право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно з житлового будинку літ. «А» з прибудовами тамбуру літ «а1», з приміщеннями позначеними у плані: № 1 коридор площею 8,3 кв.м, 2 коридор площею 3,70 кв.м, 3 житлова кімната площею 8,60 кв.м., 4 житлова кімната площею 16 кв.м., 5 житлова кімната площею 8,90 кв.м., 6 кухня площею 10,4 кв.м., 6 санітарний вузол (туалет) площею 3,70 кв.м., загальною площею 59,60 кв.м, у тому числі житлової 33,50 кв.м., допоміжною площею 26,10 кв.м., із господарських будівель: сарай літ. «Л», «Н», гараж літ. «М», прибудова літ. «А1», погріб літ. «И», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова