overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4476/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та на утримання дружини,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та на утримання дружини.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України ,-
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей та на утримання дружини.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 05.12.2019 року о 12.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/3863/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволені клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05 серпня 2019 року про витребування доказів по справі за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича, державного реєстратора ДП Центр обслуговування громадян Чернавської Інни Василівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та приведення об`єкту нерухомості в попередній стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 629/5467/19
Провадження № 2-н/629/1131/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області Каращук Т.О., розглянувши в м.Лозова питання про виправлення описки у судовому наказу від 07.11.2019 року,-

встановив :

07.11.2019 року було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Під час оформлення справи виявлено описку, а саме не вірно зазначено адресу реєстрації та мешкання боржника, що може ускладнити виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі суду від 07.11.2019 року по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Виправити допущену в судовому наказі Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.11.2019 року по справі №629/5467/19, провадження №2-н/629/1131/19, описку, а саме по тексту судового наказу змінити адресу реєстрації та мешкання боржника ОСОБА_1 з помилково вказаної « АДРЕСА_1 » на вірну « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/5787/18
Провадження № 2/644/559/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Матвієвської Г.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Онюшкіної О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача Невольніченка ОСОБА_2 О., Світличної Я.О.,

представника відповідача : Приватного акціонерного товариства «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА» - адвоката Петрова О.Г.,

представника третьої особи: Первинної профспілкової організації «Захист трудових прав» - Єрьоміна Ю.А., Воробйової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА», третя особа: Первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА», третя особа: Первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Г. В. Матвієвська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4355/19
Провадження № 2/552/1372/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.11.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судове засідання на розгляд справи відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» не з`явилися, судова повістка повернулась до суду по закінченню терміну зберігання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторний виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП відкласти на 13 годину 30 хвилин 04 грудня 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2019 р. м.Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на утримання дитини.
На підставі ст.ст.180, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи стягнення з 04 листопада 2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, в дохід держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак він може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя: С. І. Хомченко
Відповідно ч.3 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя С.І.Хомченко
359/1693/19
№2-во/359/74/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Макаренко Я.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду від 15 липня 2019 року було задоволено позов та розірвано шлюб між сторонами у справі.

17.09.2019 року на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у якій представник позивача просила суд вирішити питання про судові витрати.

31.10.2019 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у додатковому рішенні, оскільки в рішенні не вказано суму коштів яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у справі.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішувалось без повідомлення учасників справи.

За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини додаткового рішення суду від 09.10.2019 року було допущу описку, а саме не вказано суму коштів яку потрібно стягнути з відповідача.

Цю описку належить виправити, та зазначити у третьому абзаці суму яка підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні від 09.10.2019 року про виправлення описки задовольнити.

Описку, допущену у додатковому рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення суми кредитної заборгованості ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу виправити.

Викласти 3 абзац резолютивної частини додаткового рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2019 року наступним чином «Стягнути зі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 565/1042/19
Провадження № 2-о/565/33/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., на підставі заяви ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_2 від 21 червня 1979 року, виданої на прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 (на російській мові). В якості підстав вказаної заяви ОСОБА_1 зазначив, що згідно з другою сторінкою паспорту серії НОМЕР_3 , заповненій на російській мові, його прізвище, ім`я та по батькові вказано ОСОБА_1 , а у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , що також заповнена російською мовою, його прізвище, ім`я по батькові вказано ОСОБА_3 . Вказана заява подана з метою уникнути в майбутньому будь-яких труднощів чи перешкод при призначенні пенсії, що можуть виникнути внаслідок невідповідності у його документах зазначеного імені по батькові.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України розгляд даної цивільної справи необхідно здійснити в порядку окремого провадження за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.260, ч.2 ст.261, ч.1, п.5 ч.2 ст.293, ч.4 ст.294, ч.1 ст.316, ст.318, п.8 ч.1 ст.353, ст.ст.354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження в даній цивільній справі №565/1042/19.

Розгляд справи здійснити в порядку окремого провадження за обов`язкової участі заявника та заінтересованої особи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://kzm.rv.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 462/4306/19 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/3645/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду від 01 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду від 01 жовтня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 351/1268/15-ц
Номер провадження №2/351/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

04 листопада 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача- Підвисоцька сільська рада, про знесення огорожі та повернення самовільно захопленої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні його мотивувальної частини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення в якості правонаступника позивачки ОСОБА_1 її доньки ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача- Підвисоцька сільська рада, про знесення огорожі та повернення самовільно захопленої земельної ділянки.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа №293/2050/19
Провадження № 2/293/680/2019
УХВАЛА

18 листопада 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження АДРЕСА_1 , до Територіальної громади в особі Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, адреса/місцезнаходження: 12334, Житомирська обл., Черняхівський р-н, с.Вільськ , вул.Житомирська, 37, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 11:30 год. 11.06.2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 11.06.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія:вірно Є.Б. Бруховський