overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2241/19
Провадження № 2/686/2092/19
У Х В А Л А
30 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування шкоди, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В провадженні Хмельницького міського суду знаходиться цивільна справа №686/2241/19 за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування шкоди, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду міста Києва, у зв`язку із тим, що відповідач не може з`явитись у судове засідання у судове засідання, яке буде проводитися у м. Хмельницькому.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, слід провести судове засідання, яке призначено 02.12.2019 року на 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Господарському суду міста Києва.
Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,
Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування шкоди, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке призначено на 02.12.2019 року на 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.
В судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 301) викликати учасників справи.
Копію ухвали негайно надіслати до Господарському суду міста Києва для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України та для організації виконання доручення та представнику відповідача для явки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 2-926/10
Провадження № 2-во/643/231/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 16.10.2019 р.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.10.2019 року клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

До суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, а саме: в резолютивній частині не вірно зазначено дату постановлення ухвали суду на підставі якої були вжиті заходи забезпечення позову .

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 16.10.2019 р. в наступній редакції:

«Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді обмеження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України, вжиті на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2010 року в цивільній справі №2-926/10.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Горбунова Я.М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2017/19
Провадження №2/477/862/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 листопада 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Козаченка Р.В.

із секретарем судового зсідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11514, 45 грн. та судові витрати по справі в сумі 1921 грн.

12 серпня 2019 року ухвалою суду вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 307/98/13- ц
Провадження № 4-с/307/15/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною скаргою.

Вказана скарга підсудна Тячівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Згідно ст. 450 ч. 1 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. ст.13,19,84,175-177,184,187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 09.10 год., 16 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по скарзі з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Провадження №2/369/3913/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Медведського М.Д.,

за участю секретаря - Головатюк В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ямчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області про захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановив:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача Гатнеської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Ямчука М.Р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 13 грудня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти дня з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: Медведський М.Д.
Провадження № 2/734/809/19 Справа № 734/2643/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 листопада 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:

головуючого-судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Москалюк О.Є.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 19.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 484/5231/19
Провадження № 2/484/1777/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
12 листопада 2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі ч.1 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 13.12.2019 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти такої відповіді протягом 5 днів з дня її отримання.
Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням або з викликом сторін до 29.11.2019 року.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам, представнику позивача копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/389/105/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Знам`янка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Знам`янська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області та ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дядьком заявника по материній лінії.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативною витребувати необхідні докази.

На підставі до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати із Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області інформаційну довідку із спадкового реєстру, інформаційну довідку із спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію спадкової справи, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.81, 260, 261, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Знам`янської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області надати суду інформаційну довідку із спадкового реєстру, інформаційну довідку із спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію спадкової справи, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Вказані докази необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В.Український
Справа № 137/1463/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого провадження строком до шістдесяти днів.

У строк визначений судом, відповідач має право: надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Справу призначити до підготовчого провадження на 12.12.2019 року на 10-30 годину.

Відповідачу Уладівській сільській раді Літинського району Вінницької області направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/2826/19

Провадження № 2/414/626/2019

12 листопада 2019 р. м. Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1 до суду з цивільним позовом до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про зняття арешту з рахунку, на який нараховується заробітна плата,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області звернулася позивач ОСОБА_1 з цивільним позовом до Кремінського РВ ДВС ГТУЮ в Луганській області про зняття арешту з рахунку, на який нараховується заробітна плата, мотивуючи його тим, що на її заробітний рахунок Кремінським РВ ДВС ГТУЮ в Луганській області накладено арешт та державний виконавець в добровільному порядку знімати його не хоче.

При зверненні до суду, позивачем ОСОБА_1 не були дотримані вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

11.10.2019 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху та надано час на усунення недоліків. Зазначена ухвала отримана позивачем 16.10.2019 року.

Станом на 12.11.2019 року недоліки не усунені.

Відповідно до ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню у разі усунення причин, що були підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про зняття арешту з рахунку, на який нараховується заробітна плата вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню у разі усунення причин, що були підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя М.В. Панчук