УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 348/1204/16-ц

провадження № 61-17456св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, відділу архітектури, містобудування, містобудівного кадастру та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2017 року у складі судді Міськевич О. Я. та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2017 рокуу складі колегії суддів: Горейко М. Д., Проскурніцького П. І., Васильковського В. М.

у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, відділу архітектури, містобудування, містобудівного кадастру та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У липні 2016 року перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (далі - Надвірнянська РДА), відділу архітектури, містобудування, містобудівного кадастру та житлово-комунального господарства Надвірнянської РДА звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що в липні 2008 року на території Івано-Франківської області сталося стихійне лихо - повінь, в результаті якого було зруйновано значну частину берегів річок. Управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської РДА в особі ОСОБА_1 , будучи розпорядником державних коштів, виділених на ліквідацію наслідків стихійного лиха, уклало договори підряду № 01/1, № 01/2 від 12 вересня 2008 року, № 01/3, № 01/4 від 30 вересня 2008 року з ПП «Ремкомбуд» в особі директора ОСОБА_2 , згідно яких останнє зобов`язувалось виконати роботи щодо відновлення наслідків паводку на річках Смотрич, Красна, Любіжня та Перемийська, що протікають у Надвірнянському районі. Однак роботи підрядником не були виконані в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи службовою особою, начальником управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської РДА, зловживаючи владою та службовим становищем, діючи умисно, в інтересах ПП «Ремкомбуд», використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, фактично виконуючи функцію технічного нагляду за роботами по берегоукріпленню річок в частині перевірки об`єму виконаних робіт і достовірно знаючи, що підрядник ПП «Ремкомбуд» не виконувало підрядні роботи у повному обсязі, при прийнятті виконаних підрядних робіт погоджував своїм підписом та печаткою управління акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт, в яких підрядником було завищено вартість виконаних робіт. В подальшому, на підставі даних документів із внесеними завідомо неправдивими відомостями щодо об`єму та вартості виконаних робіт Державним казначейством у Надвірнянському районі перераховувались кошти на банківські рахунки ПП «Ремкомбуд».

11 квітня 2016 року Івано-Франківським міським судом винесено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України та призначено йому покарання - п`ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративного-господарських функцій в органах державної влади на строк три роки. На підставі статті 75 КК України його звільнено від відбування основного покарання з встановленням іспитового строку три роки. Цим же вироком Івано-Франківського міського суду задоволено частково цивільний позов прокурора Надвірнянського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської РДА та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської РДА 125 620,00 грн матеріальної шкоди.

Шкода в розмірі 215 148,00 грн, завдана державі злочинними діями ОСОБА_1 не відшкодована. У зв`язку з цим прокурор просив позов задовольнити та стягнути вказані кошти з відповідача на користь управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської РДА.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 16 лютого 2017 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, першого заступника прокурора Івано-Франківської області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 348/1204/16-ц, витребувано її з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки» призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

04 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, відділу архітектури, містобудування, містобудівного кадастру та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська