overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/1512/19
Провадження №2/597/338/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" листопада 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із позовною заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк Глобус (04073, м.Київ Куренівський провулок 19/5) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позовна заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк Глобус Бондаренка Р.В. та позовні матеріали не відповідають вимогам ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

в порушення вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 року не дотримано визначеного розміру шрифту при виготовленні додатків до позовної заяви, що значно ускладнює їх читання;

вищевказане стосується договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, заяви-анкети №17/347, додатків №4 до договору, додатків №5 до договору, заяви-анкети №17/388;

виписка за договором №2625/41031/376/UAH за період з 08.12.2017 року по 24.10.2019 року складена на іноземній мові російській, що унеможливлює її дослідження та надання даному доказу оцінки при майбутньому дослідженні матеріалів справи.

Можливості представлення належних та читабельних документів в судове засідання представник позивача себе позбавив, подавши разом із позовом письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім цього, представником позивача, всупереч вимогам ст.62 ЦПК України, до позову не додано оригіналу довіреності на право представлення позивача, а лише її ксерокопію.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що за даних обставин прийняти об`єктивне рішення по даній справі неможливо, тому дану позовну заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення вищевказаних недоліків.

Також вважаю доцільним роз`яснити представнику позивача, що недоліки позовної заяви можна усунути шляхом подання оригіналу довіреності на право представлення позивача та додавши до позовних матеріалів належні та читабельні документи, недоліки яких зазначено вище.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк Глобус Бондаренка Романа Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати представнику позивача строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом подання оригіналу довіреності на право представлення позивача та додання до неї належних та читабельних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк
Номер провадження: 22-ц/813/2067/19
Номер справи місцевого суду: 497/426/17
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 в особі правонаступників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» - не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» - не з`явились,

переглянувши справу №497/426/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг», за участю третіх осіб Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень», ОСОБА_3 в особі правонаступників ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі недійсними, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року у складі судді Раца В.А., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг» залишити без задоволення.

Рішення Болградського районного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрайм Холдинг», за участю третіх осіб Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень», ОСОБА_3 в особі правонаступників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі недійсними, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Дата документу 13.11.2019 Справа № 2-971/11
Єдиний унікальний № 2-971/11
Провадження № 22-ц/807/3455/19
У Х В А Л А

«13» листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2013 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2013 року поновлено строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2013 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання призначити до розгляду

на «03» грудня 2019 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 703/1438/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю представника позивача адвоката Лисенка І.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Вакуленка О.П.,

встановив:

КС «Кредит-Союз» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами від 06 лютого та 19 жовтня 2018 року.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач та його представник позов визнали частково, лише за тілом кредиту.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 212/2644/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді: Чорного І.Я.,

секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ухвалою суду від 15 квітня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без повідомлення (виклику) сторін.

11 листопада 2019 року судом встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на 11.11.2019 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали суду. У зв`язку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суд,

постановив:

продовжити строк розгляду справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті провести 16 грудня 2019 року без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було роз`яснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали суду від 15.04.2019року

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені судом в ухвалі від 15.04.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Провадження № 2/686/4094/19
05 листопада 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
21 червня 2019 року АТ «Хмельницькгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5 918 грн. 89 коп.
Ухвалою суду від 11 липня 2019 року по справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.
05 листопада 2019 року представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашенням заборгованості відповідачкою ОСОБА_1
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі за позовом АТ «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: О.М. Палінчак
гСправа № 358/624/19 Провадження № 2/358/405/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 жовтня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому стягнути кошти.

Ухвалою судді від 22.05.2019 року було відкрито провадження у даній справі.

Представник позивача в судове засідання з`явився, просив суд призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; направлено відповідачці копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, надано термін для подачі відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню на які посилається позивач як на підставу своїх вимог; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.12.2019 року з 12 год. 00 хв. у залі судового засідання № 4 у приміщенні Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 577/5118/19
Провадження № 2/577/1675/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2019 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ТОВ Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 48434,06 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Вердикт Капітал звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Заява складена з дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору не звільнені.

Керуючись ст. 184, 187, 190 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ Вердикт Капітал, юридична адреса 04080 м. Київ вул. Вікентія Хвойки, 15/15 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 48434,06 грн.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08 год. 26 листопада 2019 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Запропонувати:

відповідачу надати письмовий відзив на позов до 25 листопада 2019 року;

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа718/3144/19
Провадження №2/718/873/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3144/19 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м.Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 09.12.2019 року на 09:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
У Х В А Л А

Справа № 285/3630/19

провадження № 2-во/285/45/19

14 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді………………….Літвин О.О.

секретаря…………………………..Дуянової Г.Г.,

розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області

про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.11.2019 заяву ОСОБА_1 було повернуто разом з усіма додатками, також вирішено питання про повернення судового збору в розмірі 384, 20 грн. (далі Ухвала)

Новоград-Волинський міськрайонний суд, виявивши в Ухвалі описку, ініціював питання про її виправлення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, під якими розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів або цифр.

За змістом вказаної статті під опискою необхідно розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Встановлено, що під час технічного виготовлення Ухвали в її резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначена сума судового збору, яка підлягає поверненню - 384, 20 грн., замість сплачених 382,40 грн.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену в Ухвалі описку.

Керуючись статтями 258-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі № 285/3630/19 Новоград-Волинського міськрайонного суд від 29 жовтня 2019 року.

У резолютивній частині рішення вважати правильним:

повернути ОСОБА_1 382 (триста вісімдесят дві) грн. 40 коп. за оплату судового збору, сплаченого згідно квитанції № від 10 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з моменту її підписання.

Головуючий суддя О.О.Літвин