Провадження № 2-з/947/1157/19
УХВАЛА

18.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кирикової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясла-Сад «Мандарин» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясла-Сад «Мандарин» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясла-Сад «Мандарин» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, в якій позивач просить суд:

- визнати недостовірною та такою, що ганьбить ділову репутацію ТОВ «ЯСЛА-САД «МАНДАРИН», негативну інформацію, що була опублікована 20 липня 2019 року на сторінці, що належить ОСОБА_1 в соціальній мережі Instagram, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 під обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під заголовком: «Внимание! НОМЕР_1 -опасно для жизни»;

- зобов`язати ОСОБА_1 видалити протягом трьох днів з дня набрання рішенням суду законної сили за посиланням: https://www.instagram.сom/p/B0H1kYro41 w/?utm_source=ig_web_button_share_sheet, запис з заголовком під назвою «Внимание! Детсад-опасно для жизни»;

- зобов`язати ОСОБА_1 опублікувати протягом трьох днів з дня набрання рішенням суду законної сили за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 таким самим шрифтом, яким опублікована 20 липня 2019 року, запис з заголовком під назвою «Внимание! Детсад-опасно для жизни» - наступний текст спростування: «Спростування щодо запису «Внимание! Детсад-опасно для жизни» в якому поширено негативну та недостовірну інформацію, що не відповідає дійсності та завдала шкоди діловій репутації ТОВ "ЯСЛА-САД "МАНДАРИН", та прошу вибачення у користувачів соціальної мережі Instagram та у керівництва ТОВ "ЯСЛА-САД "МАНДАРИН" за її поширення».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 06 серпня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, на підставі якої відкрито провадження по справі, призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

17.09.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову, з посиланням на його необґрунтованість та безпідставність.

Також представником відповідача у відзиві на позовну заяву зазначено, що надана позивачем довідка КУ «Дитяча міська поліклініка №6» від 31.05.2019 року не містить обов`язкових реквізитів, а тому не надає можливості повно з`ясувати усі обставини по справі.

30 вересня 2019 року представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з КУ «Дитяча міська поліклініка №6» інформацію стосовно: чому у довідці КУ «Дитяча міська поліклініка №6» від 31 травня 2019 року не зазначено жодних протипоказань (алергічна реакція, та у разі наявності, на які саме алергени)?; чи є в КУ «Дитяча міська поліклініка №6» лікар-алерголог?; чи є в «Історії розвитку дитини №» (форма №112/о) ОСОБА_2 записи про звернення до лікаря-алерголога з наданням до суду таких документів.

В обґрунтування клопотання, представник позивача послався на те, що вказані докази необхідні для підтвердження обставин на які позивач посилається , як на підставу позову та спростування посилань відповідача, викладених у відзиві стосовно проінформованості позивача про гостроти алергічної реакції у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив суд задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши надане до суду клопотання та оглянувши позовну заяву і подані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.1-4 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З наданих до клопотання представником позивача доказів вбачається, що останній звертався до з відповідним запитом до КУ «Дитяча міська поліклініка №6» для отримання інформації стосовно діагнозу дитини ОСОБА_2 , однак листом вказаної установи від 24.07.2019 року за вих. №01-507 було відмовлено в отриманні таких документів, з підстав конфіденційності запитуваної інформації.

На підставі викладеного, оскільки позивачем надано до позову в якості доказу довідку КУ «Дитяча міська поліклініка №6» від 31 травня 2019 року, та стосовно якої у сторін виникло різне трактування обставин і заперечення, про що позивач дізнався після отримання відзиву на позовну заяву від відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне поновити позивачеві строк на подання відповідного клопотання, яке підлягає задоволення в частині витребування з КУ «Дитяча міська поліклініка №6» інформації стосовно: чому у довідці КУ «Дитяча міська поліклініка №6» від 31 травня 2019 року не зазначено жодних протипоказань (алергічна реакція, та у разі наявності, на які саме алергени)?

Щодо клопотання в іншій частині, суд вважає його необґрунтованим, з урахуванням того, що позивачем жодним чином необґрунтовано необхідність витребування з КУ «Дитяча міська поліклініка №6» інформації про наявність в медичній установі посади лікаря-алерголога та відомостей з «Історії розвитку дитини №» (форма №112/о) стосовно ОСОБА_2 , як і доказів про неможливість отримання цих доказів самостійно, та поважність пропуску строку на звернення до суду з цим клопотанням, з урахуванням того, що у даному випадку позивач просить суд витребувати нові докази до позову, про які у позові жодним чином зазначено не було.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясла-Сад «Мандарин» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з КУ «Дитяча міська поліклініка №6» інформацію стосовно: чому у довідці КУ «Дитяча міська поліклініка №6» від 31 травня 2019 року, виданої стосовно ОСОБА_2 , не зазначено жодних протипоказань (алергічна реакція, та у разі наявності, на які саме алергени)?

У задоволенні решти вимог клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясла-Сад «Мандарин» - залишити без задоволення.

Копію ухвали для виконання направити до КУ «Дитяча міська поліклініка №6».

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.