Справа № 697/2047/19
Провадження № 2/697/608/2019
13 листопада 2019 року
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Льон О.М.,
за участю секретаря судового засідання Дрянової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину в розмірі 5000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2017 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 1 року1 місяця позбавлення волі, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. Даним вироком суду встановлено що відповідач вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 5000 грн., що належали позивачу, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 5000 грн. Відповідач, в межах кримінального провадження в добровільному порядку не відшкодував, як винна особа завданих матеріальних збитків, у зв`язку з цим позивач враховуючи наявність спору про право цивільне бажає, у спосіб визначений цивільним та кримінально - процесуальним законодавством захистити порушене майнове право, шляхом стягнення з відповідача документально підтверджених сум матеріальних збитків.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2017 ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 1 року1 місяця позбавлення волі, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі ( а.с. 4)

Вирок суду набрав законної сили 21.06.2017.

Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2 , 16.09.2016 близько 16.00 год., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи у будинку ОСОБА_1 , який розміщений по АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ до матеріальних цінностей, умисно, скориставшись відсутністю потерпілої, таємно викрав з гаманця, який знаходився у шафі в приміщенні спальні, вказаного будинку, грошові кошти в сумі 5000 грн., після чого з місця події зник, завдавши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 визнано потерпілою.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Так, ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом також з`ясовано, що в добровільному порядку витрати не відшкодованні.

Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо відшкодування матеріальної шкоди та керується главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до розяснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, судам слід враховувати, що коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів визначено відшкодування збитків.

За нормами ч. 2 ст. 16 ЦПК України особи, які порушили права та законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідач завдані позивачу збитки на суму 5000,00 грн. добровільно не відшкодував.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст. 12,13,76,77,78,81,259,261,265,273,282,354 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину, в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду .

Головуючий О . М . Льон