УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа №133/1238/17

провадження № 61-19345ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А, розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на рішення Козятинського районного суду Вінницької області від 07 червня 2019 року та на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Місто», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Козятинського районного суду Вінницької області від 07 червня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2019 року рішення Козятинського районного суду Вінницької області від 07 червня 2019 року скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу та в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовної вимоги про стягнення суми витрат на правову допомогу.

У вересні 2019 року АТ «Вінницяобленерго» подало касаційну скаргу на рішення Козятинського районного суду Вінницької області від 07 червня 2019 року та на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2019 року, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

За правилами статті 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга АТ «Вінницяобленерго» подана через Козятинський районний суд Вінницької області, що підтверджується копією супровідного листа Козятинського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року, разом з яким суд перенаправив касаційну скаргу з додатками до Верховного Суду, а також конвертом №586, відправником на якому зазначений Козятинський районний суд Вінницької області. Таким чином, касаційна скарга подана з порушенням порядку, встановленого статтею 391 ЦПК України, а тому в контексті статті 394 ЦПК України підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

З урахуванням того, що надмірний формалізм не повинен стояти на заваді дотриманню принципу доступу особи до правосуддя, маючи на меті запобігти судовому сутяжництву та бюрократії, які можуть спричинити затягування розгляду даної справи, Верховний Суд вважає за можливе вирішувати на загальних підставах питання щодо прийняття даної касаційної скарги до розгляду, не повертаючи її скаржнику внаслідок порушення встановленого статтею 391 ЦПК України порядку подання касаційної скарги.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки подана поза межами строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі АТ «Вінницяобленерго» зазначає, що повний текст судового рішення складено 20 вересня 2019 року, копію оскаржуваної постанови отримало 26 вересня 2019 року, а відтак має право на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами статі 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 вересня 2019 року. Строк на касаційне оскарження судового рішення сплинув 20 жовтня 2019 року. Касаційну скаргу подано 23 жовтня 2019 року, тобто, поза межами встановленого законом строку. До касаційної скарги додано копію супровідного листа зі штампом АТ «Вінницяобленерго» про прийняття вхідної кореспонденції, а саме вказаної постанови, 26 вересня 2019 року.

Таким чином, в контексті частини другої статті 390 ЦПК України після закінчення строку на касаційне оскарження, а саме після 20 жовтня 2019 року, враховуючи те, що копію скаржником отримано 26 вересня 2019 року, у АТ «Вінницяобленерго» виникає право на поновлення строку на касаційне оскарження, яке скаржник може реалізувати шляхом подання до суду відповідної заяви про поновлення строку.

Незважаючи на наявність та обґрунтованість підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, АТ «Вінницяобленерго» не заявляє вимогу про поновлення строку на касаційне оскарження, а суд касаційної інстанції не має повноважень за власної ініціативи вирішувати такого роду процедурні питання у світлі статті 13 ЦПК України, за змістом якоїсуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

З урахуванням того, що АТ «Вінницяобленерго» звернулося з касаційною скаргою поза межами встановленого цивільним процесуальним законодавством строку, заяву про поновлення строку не надало, то касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 393, 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» на рішення Козятинського районного суду Вінницької області від 07 червня 2019 року та на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш