Справа №203/2395/19
Провадження №2/0203/970/2019
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання про часткове залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, одноразової грошової допомоги, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

1. 03 липня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «ДТРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, одноразової грошової допомоги, відшкодування моральної шкоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що від січня 2015 року по березень 2019 року він працював у відповідача на посаді водія. При звільненні з позивачем не було проведено остаточного розрахунку. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 7 474,28 грн., компенсації за затримку розрахунку при звільненні в сумі 50 499,00 грн., одноразової допомоги в сумі 16 499,00 грн., а також відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000,00 грн. (а.с.а.с. 1, 12, 15).

2. 24 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду позову у частині вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі (а.с. 20).

3. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

4. Представник відповідача до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

5. Заслухавши думку представника позивача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

7. Відтак, ураховуючи факт звернення позивача з відповідним клопотанням до початку першого судового засідання, суд вважає за необхідне його задовольнити.

8. Керуючись статтями 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, одноразової грошової допомоги, відшкодування моральної шкоди у частині вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 19 листопада 2019 року.

Суддя М.О. Католікян