overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2523/19
Провадження № 2/459/1098/2019
У Х В А Л А

судового засідання

20 листопада 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач позовні вимоги підтримала, відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 11.12.2019 р. о 10:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Про судовий розгляд повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
справа № 691/1240/19
провадження № 2-н/691/91/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2019 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» м.Черкаси до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2700 грн. 48 коп., згідно договору №20-73-031 від 31 грудня 2015 року про користування електричною енергією,
керуючись ст.526 ЦК України, 141, 160-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-
Копію наказу з копіями матеріалів заяви про видачу судового наказу, надіслати боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі не надходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Суддя О. М. Савенко
Дата набрання судовим наказом законної сили "____"_________2019року.
Судовий наказ видано "____"____________2019 року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Строк пред`явлення до виконання, в частині стягнення судового збору, три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання________________________________.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні__________________________________________________________.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом____________________________.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві_________________________________________________________________.
Підстава повернення судового наказу____________________________________.
Підпис керівника установи, підприємства,
організації (з прикладанням печатки)____________________________________.
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/641/1667/2019 Справа № 641/4670/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Синюшко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп.

В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Харківській області,місце знаходження: м Харків, вул. Жон Мироносиць, 5.

Відповідач: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, місце знаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Суддя: О. А. Курганникова
Справа № 331/5039/19
Провадження № 2/331/2069/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

15 листопада 2019 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла письмова заява про залишення його позовної заяви до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на момент надходження до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа № 482/2211/19
Номер провадження 6/482/50/2019
У Х В А Л А

19 листопада 2019року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області №1419/1184/2012 від 30.07.2012року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, який розглядав справу і виніс рішення у справі про заміну сторони в якій просить заявник.

Розгляд заяви слід призначити в судове засідання для розгляду по суті, з урахуванням передбаченого законом строку, але і з урахуванням часу, необхідного для належного повідомлення учасників процесу.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області №1419/1184/2012 від 30.07.2012року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 27.11.2019року з 16год. 00хв. у приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 15, про що повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 303/6310/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.10.2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивачем на адресу суду подано заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задоволити.

Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - на 08 січня 2020 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Курах Л.В.
Справа № 351/2617/19
Номер провадження №2/351/973/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"19" листопада 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження .

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження .

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13.12.2019 р. на 09.30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 13.12.2019 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1168/19
Провадження №2/319/471/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Більмак, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження. Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позовні вимоги з підстав зазначених у позові, відповідач клопотань про необхідність відкладення розгляду справи не заявляв, заперечень проти позову не висунув, тому суд вирішивши всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.12.2019 року о 08 год. 20 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Центральна, буд. 26-А, смт. Більмак, Більмацький район, Запорізька область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 761/2000/17
Провадження № 4-с/761/293/2019
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» на дії приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни щодо винесення постанови про арешт майна боржника, стягувач: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» (адреса: м. Київ, вул. Пшенична, 4) на дії приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни (адреса: АДРЕСА_1 ) щодо винесення постанови про арешт майна боржника, стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвалою суду від 25.10.2019 року дану скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, що були усунуті у встановлений строк.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» на дії приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни щодо винесення постанови про арешт майна боржника, стягувач: ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 12 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Встановити строк для подання заінтересованою особою відзиву на скаргу 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів заінтересована особа зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, протягом 10 днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання заінтересованою особою заперечень щодо наведених скаржником у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/272/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних по справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

19.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Заява про збільшення розміру позовних вимог подана з додержанням вимог ч.2 ст. 49 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 49 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог по справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати ОСОБА_2 копію заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Призначити судове засідання на 12 червня 2019 року на «11» годин «00» хвилин.

Викликати учасників процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 159/6052/19
Провадження № 2-с/159/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 6 280 грн, 38 коп. та судового збору в розмірі 192 грн, 10 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 18.11.19 р. звернувся до суду із зазначеною вище заявою, просить скасувати судовий наказ, виданий суддею Ковельського міськрайсуду Волинської області 05.11.19 р. з тих мотивів, що існує спір про право.

У відповідності із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів справи по видачі судового наказу, судовий наказ у справі № 159/6052/19 провадження № 2 н/159/849/19 було видано 05.11.19 р. і заявник значиться у ньому в якості боржниці.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий 05.11.19 р. суддею Ковельського міськрайсуду Волинської області у справі № 6 052/19 провадження № 2 н/159/849/19 за заявою підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості по оплаті за комунальні послуги в сумі 6 280 грн, 38 коп. та судового збору в розмірі 192 грн, 10 коп., - скасувати.

Роз`яснити підприємству теплових мереж «Ковельтепло» його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк