Справа № 128/2343/19
РІШЕННЯ

Іменем України

29.10.2019 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Іонова К.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.01.2015 між нею та відповідачем було укладено договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Дробахою В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 15. Згідно з п. 1 вказаного договору, відповідач взяла на себе зобов`язання довічно утримувати та доглядати позивача, взамін чого позивач передала відповідачу у власність належну їй на праві приватної власності земельну ділянку по АДРЕСА_1 , на яку було накладено заборону відчуження. Позивач зазначає, що відповідач не виконує взяті на себе обов`язки, які передбачені договором, укладеним між ними, не звертає уваги на потреби і стан здоров`я позивача, не забезпечує харчуванням, медикаментами, необхідною допомогою, зокрема і матеріальною, та взагалі відмовляється доглядати позивача. Позивач не має змоги самостійно пересуватися, більшість часу знаходиться в ліжку, однак, відповідач не цікавиться станом її здоров`я та не надає будь-якої допомоги, чим порушує вимоги договору. Протягом останніх 2 років за позивачем здійснює догляд соціальний працівник, призначений КУ «Вінницьким територіальним центром соціального обслуговування» Вінницької районної ради, оскільки самостійно забезпечити свої потреби позивач не має змоги. Розірвати договір довічного утримання в добровільному порядку відповідач відмовляється.

За вказаних обставин, позивач звернулась до суду та просить суд розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 13.01.2015 між нею та відповідачем, у зв`язку невиконанням відповідачем обов`язків за даним договором довічного утримання.

Ухвалою суду від 03.09.2019 відкрито провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 01.10.2019 відмовлено у прийнятті визнання відповідачем позову, продовжено розгляд справи, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги в повному обсязі за обставин, викладених у позовній заяві, просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. ОСОБА_1 пояснила, що відповідача не бачила взагалі майже рік, вона ніяким чином не цікавиться її життям, не надає будь-якої допомоги, всі витрати по своєму утриманню позивач несе за власні кошти.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду пояснила, що на розірвання договору погоджується, проти викладених в позовній заяві обставин не заперечує.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

13.01.2015 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Дробахою В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 15 (далі Договір), що підтверджується копією відповідного договору (а.с. 15 - 18).

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору позивач ОСОБА_1 передала у власність відповідача ОСОБА_3 належну їй на праві власності земельну ділянку 191, площею 0,1764 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Вінницькі Хутори АДРЕСА_1 району Вінницької АДРЕСА_3 , взамін чого відповідач ОСОБА_3 зобов`язалась забезпечувати ОСОБА_1 утриманням та доглядом довічно на умовах цього договору (а.с. 15).

Відповідно до п. 2.1 Договору, за згодою сторін, обов`язок набувача (відповідача по справі) по наданню відчужувачу (позивачу по справі) довічного забезпечення визначається у вигляді: забезпечення його житлом шляхом збереження права безоплатного пожиттєвого проживання у житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; забезпечення калорійним харчуванням та лікуванням вартістю 1/6 частка мінімальної заробітної плати щомісячно; забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям вартістю 1/6 частка мінімальної заробітної плати щомісячно; надання побутових послуг (прання постільної білизни, ремонт побутової техніки) вартістю 1/6 частка мінімальної заробітної плати щомісячно (а.с. 16).

Згідно з п. 2.2. Договору, вартість матеріального забезпечення (харчування, одягу, догляду та необхідної допомоги) на місяць визначена сторонами в розмірі Ѕ частки мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на день здійснення виплати. Грошова оцінка матеріального забезпечення підлягає індексації у порядку, встановленому законом (а.с. 16).

Відповідно до п. 3.1.2 Договору, відчужувач, яка є позивачем по справі, має право вимагати розірвання договору у разі невиконання або неналежного виконання набувачем (відповідачем по справі) своїх обов`язків за цим договором (а.с. 16).

13.01.2015 приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Дробахою В.О. у зв`язку з посвідченням вказаного договору довічного утримання (догляду), накладено заборону відчуження зазначеної в договорі земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , до припинення дії цього договору довічного утримання (догляду) (а.с. 19), та зареєстровано відповідне обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (а.с. 10).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.10.2019, земельна ділянка 191, площею 0,1764 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 Вінницькі АДРЕСА_1 району Вінницької області, зареєстрована за відповідачем ОСОБА_3 на підставі договору довічного утримання (догляду) від 13.01.2015 та на вказану земельну ділянку накладено заборону відчуження (а.с. 45).

Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Вінницько-Хутірської сільської ради, позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є одинокою, користується земельною ділянкою площею 0,1764 га, земельної частки (паю) не має (а.с. 12).

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 28.02.2019, встановлено, що ОСОБА_1 проживає одна, є одинокою, у звязку з матеріальним становищем потребує матеріальної допомоги (а.с. 9).

Відповідно до довідки Комунальної установи «Вінницький територіальний центр соціального обсулговування» Вінницької районної ради від 20.08.2019, позивач ОСОБА_1 дійсно взята на безоплатне періодичне обслуговування у відділення соціальної допомоги вдома територіального центру з 27.03.2017 по даний час (а.с. 13).

З витягу із акту огляду у МСЕК №007755, ОСОБА_1 з 21.01.2019 безтерміново встановлена друга група інвалідності (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 744 ЦК України передбачено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Згідно з ч. 1 ст. 745 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 1 ст. 748 ЦК України, набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду), відповідно до статті 334 цього Кодексу.

Обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду), грошова оцінка матеріального забезпечення відчужувача встановлені нормами ст.ст. 749 - 751 ЦК України.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України, при розірванні договору зобов`язання сторін припиняються.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню.

Із системного аналізу положень вказаних норм та умов договору вбачається, що підставою для розірвання договору довічного утримання є як повне невиконання набувачем взятих на себе обов`язків, так і їх неналежне виконання у порівнянні з умовами договору, незалежно від вини набувача. При цьому, обов`язок з доведення факту належного виконання умов договору довічного утримання, у відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 76 ЦПК України, покладається саме на відповідача, який надає це утримання. Також, факт призначення позивачці соціального працівника не узгоджується з тією обставиною, що вона за договором довічного утримання повинна бути забезпечена доглядом з боку відповідачки, що свідчить про підтвердження позиції позивача про невиконання відповідачем взятих за договором обов`язків. Таку позицію висловив Верховний Суд у постанові від 19.06.2019 у справі №759/501/17.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Водночас, для з`ясування чи не суперечить визнання позову відповідачем закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб судом було проведено судовий розгляд справи з дослідженням наданих суду доказів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач визнала позовні вимоги, досліджені в судовому засіданні докази та встановлені обставини справи підтверджують, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд приходить до висновку про доведеність обставин невиконання відповідачем ОСОБА_3 умов договору довічного утримання від 13.01.2015, протилежного в судовому засіданні не встановлено, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 15, 651, 744, 745, 748, 755, 756 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 206, 223, 247, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 13.01.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Дробахою В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 15.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач:ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 12.11.2019.

Суддя: