overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/521/23/19
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі наказного провадження за заявою ТОВ «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальні послуг,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа наказного провадження за заявою ТОВ «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальні послуг.

Малиновським районним судом м. Одеси 08.09.2016 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфоксводоканал» заборгованість у розмірі 4367,31 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 689 грн.

До Малиновського районного суду м. Одеси 03.05.2019р. звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, у своїй заяві зазначала, що із зазначеним стягувачем розміром заборгованості не погоджується, крім того, договір, на який посилається стягував, нею не підписаний, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 08.09.2016 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальні послуг - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Інфоксводоканал» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 20 грудня 2019 року о 08 год. 50 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Черкаського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 752/1211/19
Провадження № 2/761/4302/2019
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Чугаєва І.В.

за участю:

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду заяву матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк», треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.02.2020 року на 15.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402(м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/641/1228/2019 Справа № 641/2291/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 206, 255, 256, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - закрити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 грудня 2007 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 865, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , м. Харків, вул. Чернишевська,55.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Є. Боговський
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/578/2019

Справа № 330/2509/19

"14" листопада 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - Гусарової В.В., при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , керуючись ст.ст. 317,319 ЦК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( мешкає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання не відома, іпн НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

- задовольнити повністю .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 26 липня 2004 року, ІПН НОМЕР_2 особою, яка втратила право користування будинком АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: / підпис /

Повний текст рішення сторони можуть отримати 15.11.2019 р.
Справа № 561/819/19
УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі Расевич Г. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 жовтня 2019 року підготовче судове засідання у даній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду на 19 листопада 2019 року об 11:00 год. До початку розгляду справи по суті позивачка подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники справи, повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку, що заява позивачки про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивачки, відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Дідик
Провадження № 2-о/344/299/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 316-318 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 315-318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 10 год. 00 хв. 04.12.2019 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 496/1375/19
Провадження № 2-р/496/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

присяжних - Міндоліна С.Г., Лози О.В.,

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка заяву начальника Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Величко О.М. про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Величко О.М. подала до суду заяву про роз`яснення рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 вересня 2019 року по цивільній справі № 496/1375/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Біляївського району, про усиновлення.

13 листопада 2019 року до суду надійшла заява від начальника Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Величко О.М. про залишення без розгляду заяви про роз`яснення рішення суду від 10 вересня 2019 року по цивільній справі № 496/1375/19.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заяву про залишення заяви без розгляду заявником було подано до початку розгляду заяви по суті, вважаю, що заява про роз`яснення рішення суду підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 257, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Величко О.М. про роз`яснення рішення суду - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Присяжні: С.Г. Міндолін

О.В. Лоза
Справа № 686/6901/15-ц
Провадження № 2/686/1362/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

06.11.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю представника позивача відповідача Москалюк ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .,

за участю представника відповідача позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки,

вирішив:

позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, МФО 305299, рах. № НОМЕР_2 КОД ЄДРПОУ № 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 17533,59 дол. США, що складає 437463,07 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки задовольнити.

Визнати недійсним договір поруки №НМ1ВАК00050120 від 30 серпня 2007 року і укладений між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (Дніпро, МФО 305299, рах. № НОМЕР_2 КОД ЄДРПОУ № 14360570) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , Хмельницька АДРЕСА_2 с АДРЕСА_3 ).

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення виготовлено 18.11.2019 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 399/665/18
Провадження № 2-н/399/19/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2019 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Онуфріївського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі 4118 грн. 40 коп. та 176 грн. 20 коп. відшкодування судових витрат по справі,
керуючись ст. ст. 161 ч.1, ст. 162, 164, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснюємо, що відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: Марина Миколаївна Лях
Цей судовий наказ набрав законної сили _________________2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в дохід держави може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________2019 року.
Суддя: Марина Миколаївна Лях
Провадження № 2/127/3243/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюка В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся АТ КБ "ПриватБанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали вказаного вище позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповіді на запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
Відповідно до наданої довідки з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 23.08.2019 року (надійшла до суду 29.08.2019 року), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 Вінницькі-Хутори АДРЕСА_2 Вінницького району, Вінницької області, що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.
Отже, враховуючи викладене вище, відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Справа належить за загальними правилами підсудності до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області. Зважаючи, що позивач звертався до суду з урахуванням правил загальної підсудності (за місцем проживання відповідача), суд приходить до висновку, що даний позов підлягає передачі за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.
Згідно п.1 ч.1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: