Справа № 243/5181/19
Провадження № 2/243/1815/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Маслової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Слов`янської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маяківської сільської ради Слов`янського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Починаючи з лютого 2016 року він та відповідач по справі ОСОБА_2 проживали однією сім`єю у с. Тетянівка Слов`янського району Донецької області. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_1 , вихованням якого відповідач припинила займатися у квітні 2017 року, коли вона зібрала свої речі та покинула місце свого спільного з позивачем проживання. В зв`язку з тим, що з квітня 2017 року ОСОБА_2 життям сина не цікавиться та жодної матеріальної допомоги на його утримання не надає, тобто ухиляється від виконання своїх обов`язків з його виховання, ОСОБА_1 просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити та, по-перше, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а, по-друге, стягнути з ОСОБА_2 на утримання малолітнього ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частки її доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Попкова О.В., що діє на підставі ордеру серії АА № 110435 від 21 травня 2019 року, в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких вони позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити та не заперечували проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов та зустрічний позов не надала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Слов`янської районної державної адміністрації, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Разом з тим, від третьої особи до суду надійшов лист № 336/01-23 від 25 червня 2019 року, у якому Служба у справах дітей Слов`янської районної державної адміністрації повідомила про неможливість надання висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо її дитини ОСОБА_1 , адже відповідач до квітня 2017 року проживала у с. Тетянівка Слов`янського району Донецької області, а наразі і дитина ОСОБА_1 , стосовно якої судом розглядається питання про позбавлення батьківських прав, також проживає спільно з позивачем у с. Тетянівка Слов`янського району Донецької області. В зв`язку з цим, у цьому разі складання відповідного висновку відноситься до компетенції Органу опіки та піклування Маяківської сільської ради Слов`янського району Донецької області, який є виконавчим органом Маяківської сільської ради Слов`янського району Донецької області, що представляє інтереси, в тому числі, територіальної громади с. Тетянівка Слов`янського району Донецької області.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маяківської сільської ради Слов`янського району Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився; третьою особою була надана суду заява, у
якій Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маяківської сільської ради Слов`янського району Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, просив розглянути у відсутність його представника, а при ухваленні рішення врахувати висновок «Про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Виконкомом Маяківської сільської ради Слов`янського району Донецької області 02 червня 2017 року, слідує, що позивач по справі ОСОБА_1 та відповідач по справі ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно довідки № 709, виданої ОСОБА_1 Маяківською сільською радою Слов`янського району Донецької області 14 травня 2019 року, станом на час судового розгляду даної справи малолітній ОСОБА_1 проживає разом зі своїм батьком - ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 .
В той же час, у акті, складеному та підписаному комісією у складі депутата Маяківської сільської ради за виборчим округом № 12 ОСОБА_3 й сусідів-свідків: ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено, що ОСОБА_2 за вищевказаною адресою місця проживання ОСОБА_1 і малолітнього ОСОБА_1 з 10 квітня 2017 року не проживає.
Натомість статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Разом з тим, з характеристики, складеної та підписаної 16 травня 2019 року депутатом Маяківської сільської ради за виборчим округом № 12 ОСОБА_3 й сусідами-свідками: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , а також довідки, виданої 14 травня 2019 року лікарською амбулаторією села Маяки КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги», вбачається, що з часу народження ОСОБА_1 доглядом за ним та його вихованням й матеріальним утриманням займається виключно батько дитини - позивач по справі ОСОБА_1 .
За таких обставин суд приходить до переконання, що відповідач ОСОБА_2 не піклується ані про фізичний та духовний розвиток малолітнього ОСОБА_1 , ані про його матеріальне утримання.
Приписами пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року визначено, що коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, має місце ухилення батьків від виконання своїх обов`язків з виховання їх дітей. Вищезазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Вищевикладене дає суду підстави для висновку про свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання її обов`язків по вихованню її дитини - ОСОБА_1 .
Пунктом другим частини першої статті 164 СК України встановлено, що ухилення матері або батька від виконання їх обов`язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення їх батьківських прав у відношенні цієї дитини.
Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маяківської сільської ради Слов`янського району Донецької області «Про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 02-08/777 від 01 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_2 самоусунулася від виконання батьківських обов`язків щодо свого сина - ОСОБА_1 , оскільки у його вихованні участі не приймає, не турбується про стан його здоров`я, фізичний та духовний розвиток й не надає дитині жодної матеріальної допомоги. На підставі викладеного Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маяківської сільської ради Слов`янського району Донецької області вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отже враховуючи, що позбавлення батьківських прав є не лише крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а й, насамперед, способом захисту відповідних прав та інтересів дитини, суд, керуючись інтересами малолітнього ОСОБА_1 , який потребує участі у його житті як батька, так і матері, проте приймаючи до уваги ставлення його матері - відповідача по справі ОСОБА_2 до нього, приходить до висновку про необхідність позбавлення останньої батьківських прав у його відношенні.
Крім того, згідно вимог ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною третьою статті 181 СК України та частиною першою статті 183 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
За приписами ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
З вимог частини другої статті 182 СК України слідує, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Таким чином, враховуючи, що відповідач жодним чином не висловила свою позицію з приводу заявлених до неї позовних вимог, суд приходить до переконання, що розмір грошового утримання малолітнього ОСОБА_1 , визначений позивачем, відповідає мінімальному гарантованому розміру аліментів на утримання дитини та не призведе до погіршення майнового становища платника аліментів порівняно із майновим становищем одержувача таких аліментів.
Отже суд приходить до висновку, про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача по справі аліментів на утримання її сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки її доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Крім того, приймаючи до уваги приписи ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача на корить держави судового збору, розмір якого, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» становить загальну суму 1 536 грн. 80 коп. та складається з наступного: 768 грн. 40 коп. - на підставі пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу щодо позбавлення батьківських прав й 768 грн. 40 коп. - на підставі п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини, адже позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.п. 3, 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-166, 180-183, 191 СК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 280-283, 289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Побавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , батьківських прав у відношенні малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тетянівка Слов`янського району Донецької області.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 травня 2019 року і до досягнення ОСОБА_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 04 листопада 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін