Справа № 456/2888/13-ц
Провадження № 2/456/11/2019
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря судових засідань Панилик О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів сплачених як аванс за нікчемним правочином та клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження по даній справі оскільки, в провадженні Верховного Суду знаходиться касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19.07.2019р. про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області за нововиявленими обставинами і по даній скарзі відкрито провадження. Дані справи взаємопов`язані і вирішення Верховним Судом скарги про скасування рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами матиме значення для вирішення даного позову тому, провадження по даній справі слід зупинити до вирішення вищевказаної справи по суті та екстрадиції ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . тому, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечив у задоволенні клопотання та пояснив, що рішення набрало законної сили і розгляд справи у Верховному Суді не є підставою для зупинки розгляду даної справи.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Шрамко Р.Т. знаходиться дана справа, яка30.07.2018р. передана від судді Янка Б.Я. і була ним зупинена 26.11.2013р.

Суддею ОСОБА_6 , у зв?язку з тривалою зупинкою справи самостійно було відновлено провадження у справі ухвалою суду від 20.03.2019р..

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 10.09.2019р. відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_7 .

На основі наведеного суд вважає, що дані справи є взаємопов`язані і відповідно до ст..251ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку….. цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому суд заслухавши думку сторін по справі вважає, що з метою захисту прав як позивача так і відповідача провадження у справі слід зупинити до закінчення розгляду касаційної скарги ОСОБА_7 Верховним Судом.

Щодо зупинення даного провадження до екстрадиції ОСОБА_8 А. ОСОБА_9 слід відмовити оскільки, така підстава зупинки провадження у справі непередбачена вимогами ЦПК України.

Керуючись ст..251 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити частково.

Зупинити провадження по справі №456/288/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів сплачених як аванс за нікчемним правочином до закінчення розгляду Верховним Судом справи №456/2483/11 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 11.01.2016р..

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів сплачених як аванс за нікчемним правочином до екстрадиції Валевської А. ОСОБА_4 . відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинки провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко