Справа №: 2-2693/10
провадження №: 6/398/91/19
УХВАЛА

Іменем України

"13" листопада 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк» Фінанси та Кредит», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АНСУ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.09.2010 року у цивільній справі №2-2693-2010 р. за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.09.2010 року задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитом у розмірі 161 454,07 грн. та судові витрати у розмірі 1 734,54 грн. 21.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором №343-05/06-МФ, у зв`язку з чим необхідно замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд на підставі наявних у справі матеріалів приходить до таких висновків.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.09.2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 161 454,07 грн. та судові витрати у розмірі 1 734,54 грн. Рішення набрало законної сили 27.09.2010 року.

31.01.2011 року виконавчий лист по даній справі було видано стягувачу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 19.02.2013 року за заявою стягувача відкрито виконавче провадження №36611622 з примусового виконання зазначеного рішення. Постановою державного виконавця від 04.10.2016 року повернуто стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

21.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №343-05/06-МФ від 30 травня 2006 року.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк» Фінанси та Кредит», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (адреса місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60, код за ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (адреса місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, буд. 3-А, поштова адреса: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, «ФІМ Центр», код за ) у виконавчому листі, виданому 31 січня 2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у цивільній справі №2-2693-2010 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко