Ухвала

06 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 727/8727/16-ц

провадження № 61-21398св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційними скаргами Чернівецького міського голови Каспрука Олексія Павловича, Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2017 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 28 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» та директора міського територіального медичного об`єднання «Стоматологія» з 26 липня 2016 року.

Стягнуто з міського бюджету Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 34 508 грн 60 коп.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 28 березня 2017 року апеляційну скаргу Чернівецької міської ради задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2017 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про поновлення на посаді головного лікаря Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради про стягнення з міського бюджету Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 34 508 грн 60 коп., а також в частині допуску до негайного виконання рішення суду про стягнення заробітної плати за один місяць, скасовано, в цій частині у задоволенні позову відмовлено.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Чернівецька міська рада, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, просила скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2017 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 28 березня 2017 року в частині задоволених позовних вимог до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді головного лікаря Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», директора міського територіального медичного об`єднання «Стоматологія» з 26 липня 2016 року та допуску до негайного виконання рішення в цій частині. В частині позовних вимог ОСОБА_1 до Чернівецький міський голова про поновлення на роботі на посаді головного лікаря Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», директора міського територіального медичного об`єднання «Стоматологія» з 26 липня 2016 року провадження у справі закрити на підставі статті 205 ЦПК України. У позові ОСОБА_1 до Чернівецька міська рада про поновлення на роботі на посаді головного лікаря Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка», директора міського територіального медичного об`єднання «Стоматологія» з 26 липня 2016 року відмовити.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Чернівецький міський голова Каспрук О. П., посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, просив скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2017 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 28 березня 2017 року у частині поновлення ОСОБА_1 строків звернення до суду та поновлення на роботі. Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на звернення до суду за позовними вимогами про визнання звільнення незаконним, про поновлення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за безпідставністю. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про поновлення на роботі. У частині позовних вимог ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецького міського голови Каспрука О. П. на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2017 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 28 березня 2017 року і витребувано із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/8727/16-ц.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2017 року та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 28 березня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради, Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець