Справа № 138/2421/19
Провадження №:2-о/138/88/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про перерахунок пенсії по інвалідності. Разом з тим, їй було відмовлено з тієї підстави, що архівна довідка на підтвердження трудового стажу видана на ім`я « ОСОБА_1 », тоді як ім`я заявника згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що вказана обставина позбавляє заявника права на отримання пенсії в належному розмірі, заявник звернулась до суду із даною заявою про встановлення факту належності їй вказаної архівної довідки.

Заявник в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заяву просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Заявник звернулась до Могилів-Подільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про перерахунок пенсії. Листом № 5714 від 11.09.2019 про відмову у прийнятті документів заявнику було повідомлено, що довідка про трудовий стаж видана Могилів-Подільським районним трудовим архівом № 412 від 01.08.219 на прізвище ОСОБА_1 , що не відповідає паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 прізвище заявника « ОСОБА_1 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

З архівної довідки № 279 від 25.07.2019 Могилів-Подільського районного трудового архіву, виданої ОСОБА_1 , жительці с. Кремінне, слідує, що у документах колгоспу ім. Крупської, КСП «Наддністрянське», СТОВ «Наддністрянське» с. Кремінне Могилів-Подільського району Вінницької області в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника значиться ОСОБА_1 , рік народження 1939, рік вступу 1957 рік (а.с.6,7).

Крім того, суду надано копію трудової книжки заведеної 04.04.1978 на ім`я « ОСОБА_4 ». Книжка заведена російською мовою (а.с.13,14).

Таким чином, розбіжності у вказаних документах стосуються зазначення прізвища « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 08.10.2019 № 056/1019-а/2 вбачається, що записи прізвища ОСОБА_1 (паспорт, запис ОСОБА_1 ) та ОСОБА_1 (архівна довідка від 01.08.2019 р. № 412 на № 279 від 25.08.2019 р., видана Могилів-Подільським районним трудовим архівом», запис ОСОБА_1 ), а також запис російською мовою ОСОБА_1 (зазначений паспорт; трудова книжка, запис ОСОБА_1) у документах, наданих для експертизи, а також інших документах зазначеної особи та їх родичів є ідентичними.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналізуючи вказані докази, зважаючи на те, що розбіжності в написанні прізвища зводяться до відсутності однієї літери "ь", суд вважає доведеним той факт, що архівна довідка від 01.08.2019 № 412, видана Комунальною установою «Могилів-Подільський районний трудовий архів» Могилів-Подільської районної ради на підтвердження стажу роботи та розміру заробітної плати на ім`я « ОСОБА_1 » належать саме заявнику, а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) архівної довідки від 01.08.2019 № 412, виданої Комунальною установою «Могилів-Подільський районний трудовий архів» Могилів-Подільської районної ради на ім`я « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 18.11.2019.

Суддя: Т.Б.Київська