overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр.№2/756/6368/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ « Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

В червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» через свого представника звернулося до Оболонського районного суду м.Києва з позовом, згідно з яким просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» основну заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 2227,54 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» суму інфляційних нарахувань в розмірі 81,17 грн., три відсотки річних у розмірі 19,56грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні позовних вимог ТОВ « Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 565/439/19
Провадження № 2/565/312/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/439/19 за позовом обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" до державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Овечко І.М. про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кузнецовського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Овечко І.М. про скасування рішення. В позовних вимогах ОК «ЖБК Енергетик» просить скасувати рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко Ірини Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 34310700 від 17.03.2017 року, яким зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на трикімнатнук квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 травня 2019 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №565/875/19 за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" про визнання права власності.

12 листопада 2019 року до суду від представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відновлення провадження по справі №565/439/19, оскільки судовий розгляд справи №565/875/19 завершено, а судове рішення по зазначеній справі набрало законної сили.

Частиною 1 ст.254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити її до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по справі за позовом обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" до державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Овечко І.М. про скасування рішення та призначити її до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 450/776/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2996/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В..

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 16 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблого Любомира Зеновійовича, приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Романа Васильовича, про визнання недійсними договорів дарування.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 352/2306/19
Провадженя № 2/352/1169/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

13 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки "Перше кредитне товариство" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Перше кредитне товариство" (місцезнаходження: вул. Базарна, 104, м. Одеса, 65020) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 11 год. 50 хв. 11 грудня 2019 року.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гургула В.Б.
Ухвала

Іменем України

12.11.2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Встановив:

Ухвалою суду від 22 липня 2019 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовчий розгляд даної справи призначено на 12.11.2019 року.

12.11.2019 року представник позивача подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки відзив на позов сторона позивача не отримувала. Про наявність відзиву представник позивача дізналась лише 12.11.2019 року після ознайомлення з матеріалами справи, а тому з метою надання можливості подати до суду заперечення на відзив, прохає суд відкласти підготовчий розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Враховуючи вище викладене, оскільки представнику позивача необхідний час для подачі до суду заперечень на відзив, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до 11 години 00 хвилин 23 грудня 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 744/537/19
Провадження № 2/744/346/2019
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши в місті Семенівка Чернігівської області матеріали цивільної справи за позовом представника позивача адвоката Шаповалова Максима Сергійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача, Приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг», про визнання додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки недійсними та повернення земельних ділянок; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду цивільної справи за позовом представника позивача адвоката Шаповалова Максима Сергійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача, Приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг», про визнання додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки недійсними та повернення земельних ділянок; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, за клопотанням представника позивача адвоката Шаповалова Максима Сергійовича було призначено судову почеркознавчу експертизу у даній справі з метою встановлення виконавців підписів від імені орендодавців у вищевказаних додаткових угодах, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшов лист Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення матеріалів без виконання, у зв`язку з несплатою вартості експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з цим вбачається за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі з метою вирішення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Шаповалова Максима Сергійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача, Приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг», про визнання додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки недійсними та повернення земельних ділянок; третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, поновити.

Викликати учасників справи до Семенівського районного суду Чернігівської області у підготовче судове засідання на 04 грудня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Провадження № 22-ц/810/921/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною ОСОБА_1

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради в особі відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відзиви від учасників справи не надходили.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради в особі відділу адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 21 листопада 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/127/4173/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2019р., позовну заяву комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали.

29.10.2019р., позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно довідки про доставку електронного листа.

Позивач заяву на усунення недоліків відправив до суду експрес- доставкою лише 05.11.2019р, строк на усунення недоліків визначено 5 днів з моменту отримання даної ухвали. Оскільки позивачем не усунені недоліки у визначений строк згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №: 343/2151/19
Провадження №: 2/0343/790/19
У Х В А Л А

про заміну сторони

14 листопада 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

секретаря судового засідання- Оленяк С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Вигодської селищної об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,

за участю представника позивача- Кобилинець Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вигодської селищної об"єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Від представника заявниці надійшло клопотання про заміну неналежної сторони, а саме відповідача з Вигодської селищної об"єднаної територіальної громади на Вигодську селищну раду Долинського району Івано-Франківської області, оскільки стало відомо, що при утворенні ОТГ, назва адміністративної територіальної одиниці не змінилась.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просила задовольнити подане клопотання.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд позову у його відсутності.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження змінити первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про задоволення позаного представником позивача клопотання про заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.51, 285 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі №343/2151/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно з Вигодської селищної об"єднаної територіальної громади на Вигодську селищну раду Долинського району Івано-Франківської області (селище Вигода, вул. Данила Галицького, 75, Івано-Франківської області ЄДРПОУ )

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 554/4665/19
провадження 2/527/622/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 554/4665/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , з залученням третіх осіб: служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , з залученням третіх осіб: служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т. В. Левицька