Провадження № 2-з/263/19/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 07 листопада 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка сформована через систему «Електронний суд» 06 листопада 2019 року.

На обґрунтування указаної заяви заявник посилається на те, що найближчим часом вона планує звернутися з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди спричиненої внаслідок невиконання своїх обов`язків орендодавця та умов договору оренди. Підсудність такого позову відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України визначена за місцем виконання договору, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , та відноситься до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області. Ціна вказаного позову становить 741 367 грн. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 ніде не працює та не має офіційного доходу, у випадку задоволення такого позову буде неможливим виконання рішення суду, якщо не вжити заходів забезпечення позову у вигляді заборони відчуження належного ОСОБА_3 нерухомого майна. У зв`язку з чим, посилаючись на положення ст. ст. 149, 150 ЦПК України, ОСОБА_1 просить суд накласти арешт із забороною відчуження та передачі в оренду належного ОСОБА_3 нерухомого майна, а саме:

- квартири за адресою:

АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ,

- земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2691 за адресою: АДРЕСА_4 ,

- земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1866 за адресою: АДРЕСА_5 ,

- земельної ділянки кадастровий номер :02:000:3941 за адресою: АДРЕСА_6 ,

- земельної ділянки кадастровий номер :02:000:3943 за адресою: АДРЕСА_7

- квартири за адресою: АДРЕСА_8 ,

- об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 9, яким є ринок за адресою: АДРЕСА_9 ;

- нежитлового приміщення АДРЕСА_10 ;

- квартири за адресою: АДРЕСА_11 .

На підтвердження обставин, викладених у вказаній заяві до такої додана Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03 листопада 2019 року, з якого вбачається, що майно, питання про арешт якого порушується у заяві, на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України сторони для розгляду заяви про забезпечення позову не викликались.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. 2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 3 статті 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Разом із тим із заяви про забезпечення позову та доданих до неї матеріалів не вбачається наявність між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спірних правовідносин, оскільки заявник у заяві зазначає про спричинення їй ОСОБА_4 збитків та моральної шкоди, внаслідок невиконання своїх обов`язків орендодавця та умов договору оренди, але до такої заяви не надано навіть копію вказаного договору оренди та будь-яких інших доказів на підтвердження наявності такої шкоди.

Тобто вимоги, які ставить заявник у заяві про забезпечення позову є необґрунтованими та непідтвердженими жодними доказами наявності між сторонами спірних правовідносин, а також того, що така заява має на меті ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернувся до суду, а навпаки - можуть призвести до істотного дисбалансу сторін у спорі та порушення законних прав ОСОБА_2 як власника майна, що в контексті вжиття заходів забезпечення позову є неприпустимим, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика