Справа № 466/7108/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 листопада 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

склад учасників справи:

представник позивача

(ордер серія ЛВ №107847 на надання

правової допомоги, договір №1/07

про надання правничої допомоги

від 16.07.2018 року) адвокат Савка Т.В.

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача

(ордер серія ЛВ №011796 на надання

правової допомоги (а.с.111-112)) адвокат Синявська І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа 466/7108/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.42-43).

На стадії проведення підготовчого засіданнія 19.03.2019 року від представника відповідача адвоката Синявської І.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі 466/7108/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (а.с.179) до вирішення по суті цивільної справи 466/10235/18 за об`єднаною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та набрання законної сили рішення по цивільній справі 466/10235/18 .

В підготовчому засіданні 06.11.2019 року позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Савка Т.В. , - заперечували протии зупинення провадження, посилаючись на те, що не має нічого спільного між зазначиними позовними заявами, та в межах підготовчого засідання ними заявлялось подібне клопотання, у задоволенні якого ухвалою 25.02.2019 року було відмовлено. Просили відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Синявської І.В. про зупинення провадження у цивільній справі 466/7108/18 .

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Синявської І.В., наголосила що декілька цивільних справ обєднали в одне провадження та призначили проведення експертири, висновки експертизи та вирішення справи по суті, можуть вплинути на вирішення цивільної справи 466/7108/18, тому просила задовольнити клопотання.

В підготовчому засіданні 13.11.2019 року

- представника відповідача адвокат Синявська І.В. наддала суду копію ухвали про призначення експертизи по цивільній справі 466/10235/18 , підтримала клопотання про зупинення провадження у цивільній справі 466/7108/18 ;

- відповідач ОСОБА_1 , підтримав клопотання свого адвокта, просив його задовольнити.

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини які впливають на вирішення заявленного клопотання, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі в разі: об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обє"ктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, у рішенні від 25 липня 2002 року по справі " Совтрансавто - Холдинг " проти України " Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Перевіривши матеріали цивільної справи 466/7108/18 , з метою повного, об"єктивного та законного вирішення позовних вимог, та зважаючи на те, що рішення по цивільній справі 466/10235/18 за об`єднаною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, буде мати істотне значення для вирішення вимог позовної заяви по цивільній справі 466/7108/18, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Синявської І.В. про зупинення провадження у цивільній справі 466/7108/18, є обгрунтованним, підтвердженним доказам, які були досліджені судом при вирішенні клопотання.

З огляду на викладене, з врахуванням положення ст. 12 ЦПК України про змагальність сторін, суд вважає клопотання представника відповідача адвоката Синявської І.В. про зупинення провадження у цивільній справі 466/7108/18 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представник відповідача - ОСОБА_1 адвоката Синявської І.В. про зупинення провадження по цивільній справі 466/7108/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі 466/7108/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - до вирішення по суті та набранням законної сили рішення по цивільній справі 466/10235/18 за об`єднаною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Повний текст ухвали складено 13.11.2019 року

Суддя: О. Ф. Федорова