Справа № 628/4086/18
Провадження № 2/628/290/19

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Коваленко О.А.
за участю: секретаря Горбашової І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності на автомобіль та призначення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2018 року представник позивача звернувся до суду до відповідача з позовом про поділ майна подружжя, визнання права власності на автомобіль та призначення грошової компенсації, вказавши наступне.
Позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2005 року, який рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року розірвано. 29 серпня 2011 року вони на ім`я позивача придбали транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ, модель 211040 ЗНГ, рік випуску 2011, колір чорний, номер шасі НОМЕР_1 , тип легковий седан-в, реєстраційний № НОМЕР_2 , за ціною 77 580, 00 грн., але на момент купівлі ТЗ в них не вистачало коштів, у зв`язку з чим було вирішено питання про внесення початкового внеску у розмірі 23% від вартості автомобіля, що складало 17 843, 00 грн., а залишок суми - 59 737, 00 грн. взято в кредит відповідно до договору № 6299-003/11Р від 16 вересня 2011 р., під заставу вищевказаного ТЗ. На той час позивач офіційно працювала, мала достатній рівень заробітку для покриття зазначених зобов`язань та протягом п`яти років самостійно погашала зобов`язання за кредитним договором. Відповідач не допомагав коштами щодо внесення платежів по кредиту, та навіть не підписав договір поруки, який був складений банком. За період шлюбу вони не вели спільний сімейний бюджет, з моменту придбання автомобіля по теперішній час відповідач користується ним на власний розсуд, не в потребах сім`ї. Після розірвання шлюбу позивач самостійно сплачувала кошти за кредитним договором до моменту повного погашення , а саме з вересня 2015 року по вересень 2016 року в сумі 25 164, 12 грн. Позивач неодноразово зверталась до відповідача з вимогою про повернення автомобіля, а також з пропозицією про поділ майна шляхом його продажу, проте отримувала відмову. 10 лютого 2016 року вона звернулась до Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про витребування спірного автомобіля, проте 15 березня 2016 року постановою слідчого кримінальне провадження було закрито та рекомендовано звернутися до суду з позовом про поділ спільного майна. За таких обставин, позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом, та просить суд поділити автомобіль, визнати право власності на нього за відповідачем, стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в розмірі 80 874 грн., з яких 55 710, 00 грн. половина середньої ринкової вартості автомобіля, згідно звіту про оцінку № 008/18 від 03 травня 2018 р., в рахунок частини у праві спільної сумісної власності на автомобіль, та 25 164, 12 грн. кошти, сплачені нею після розірвання шлюбу до повного погашення зобов`язань за кредитним договром № 6299-003/11Р від 16 версеня 2011 року, стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1114,20 грн. та 800 грн. за проведення оцінки автомобіля.
Позивач в судове засідання не з`явилась, її інтереси в суді представляє представник за довіреністю ОСОБА_2 .
Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. В подальшому в судові засідання не з`являвся, надавши зяаву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, його інтереси представляє адвокат Ліханська О.В.
З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 02 вересня 2005 року, який рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 16 вересня 2015 року було розірвано. Рішення набрало законної сили 29 вересня 2015 року (а.с. 6).
Згідно договору застави від 16 вересня 2011 року автомобіль марки ВАЗ, модель 211040 ЗНГ, рік випуску 2011, колір чорний, номер шасі НОМЕР_1 , тип легковий седан-в, реєстраційний № НОМЕР_2 , було передано в заставу для виконання в повному обсязі своїх зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №6299-003/11Р від 16 вересня 2011 року (а.с.14-17).
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_4 Ю ОСОБА_5 (а.с. 8).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Частиною 1 статті 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Частиною 1 статті 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.
Положеннями ч. 1, 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.
Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.
Для визнання майна, придбаного в період шлюбу, об`єктом спільної сумісної власності подружжя немає значення на ім`я кого з подружжя воно оформлене та зареєстроване. Крім того, чоловік та жінка мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, яке їм належить на праві спільної сумісної власності.
На підставі наведеного суд вважає, що доведений факт придбання під час шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 автомобіля марки ВАЗ, модель 211040 ЗНГ, рік випуску 2011, колір чорний, номер шасі НОМЕР_1 , тип легковий седан-в, реєстраційний № НОМЕР_2 , а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо поділу даного автомобіля між ними по Ѕ частині за кожним, та визнання права власності на цей автомобіль за відповідачем, виключивши його з об`єктів спільної сумісної власності подружжя.
Згідно звіту № 008/18, виконаного суб`єктом оціночної діяльності Фонду державного майна України ФОП ОСОБА_6 , станом на 03 травня 2018 року середня ринкова вартість автомобіля ВАЗ211040ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 111420, 00 грн. (а.с. 49-53).
Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача Ѕ вартості спірного автомобіля у розмірі 38 731, 00 грн., беручи до уваги вартість автомобіля за звітом № 190528-006 від 28 травня 2019 року, так як проведення даної оцінки здійснювалось безпосередньо при наявності спірного автомобіля, а за звітом № 008/18 від 03 травня 2018 року оцінка автомобіля була здійснена за визначенням середньої ринкової вартості ТЗ.
Згідно з частиною третьою статті 61 СК України, якщо одним із подружжям укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, у тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено частиною першою статті 63, частиною першою статті 65 СК України.
При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч.4 ст.65 СК України).
Частина четверта статті 65 СК України встановлює, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.
Cтаття 68 СК України визначає, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Водночас згідно зі ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Це означає, що дружина та чоловік незалежно від припинення шлюбу мають рівні права та обов`язки щодо спільно нажитого у шлюбі майна, адже розірвання шлюбу не звільняє подружжя від зобов`язань за кредитом.
Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що спірний автомобіль був придбаний в період шлюбу та в інтересах сім`ї.
В позовній заяві представник позивача зазначає, що з вересня 2015 року по вересень 2016 року вона самостійно повертала кредитні кошти і сплачувала відсотки за користування кредитом.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат у розмірі 800, 00 грн. за проведення звіту-оцінки спірного автомобіля, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної вимоги, так як дана оцінка була проведена з власної ініціативи позивача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Куруючись ст..ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264-265 ЦПК України, ст.. ст..60, 61, 63, 68, 69, 70, 71 СК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Уточнений позов ОСОБА_8 Юлії ОСОБА_9 , представник позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності на автомобіль та призначення грошової компенсації задовольнити частково.
Поділити автомобіль марки ВАЗ, модель 211040 ЗНГ, рік випуску 2011, колір чорний, номер шасі НОМЕР_1 , тип легковий седан-в, реєстраційний № НОМЕР_2 , визнавши Ѕ частину за ОСОБА_10 Юлією ОСОБА_11 та Ѕ частину за ОСОБА_10 ОСОБА_12 .
Визнати за ОСОБА_10 ОСОБА_12 право власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 211040 ЗНГ, рік випуску 2011, колір чорний, номер шасі НОМЕР_1 , тип легковий седан-в, реєстраційний № НОМЕР_2 , виключивши його з об`єктів спільної сумісної власності подружжя.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, ІНПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Гусинка Куп`янського району Харківської області, ІНПП НОМЕР_4 , грошову компенсацію в сумі 38 731, 00 грн., в рахунок Ѕ частини у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 211040 ЗНГ, рік випуску 2011, колір чорний, номер шасі НОМЕР_1 , тип легковий седан-в, реєстраційний № НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, ІНПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Гусинка Куп`янського району Харківської області, ІНПП НОМЕР_4 , Ѕ частину сплачених коштів у сумі 12 420, 47 грн., за кредитні зобов`язання згідно договору № 6299-003/11Р від 16 вересня 2011 року, які були сплачені після розірвання шлюбу за період з вересня 2015 року по вересень 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, ІНПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Гусинка Куп`янського району Харківської області, ІНПП НОМЕР_4 , суму сплаченого судового збору у розмірі 511,41 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 14 листопада 2019 року.
Головуючий Коваленко О.А.