Провадження 6/127/808/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року до суду надійшла заява Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі №127/26807/19, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 08.10.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Заява мотивована тим, що в першій частині резолютивної частини судового наказу допущено описку - невірно зазначено суму судового збору, яку вирішено стягнути з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме замість «192,10 гривень» вказано «176,20 гривень».

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи №127/26807/19, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене суд вважає, що при розгляді питання виправлення описки в судовому наказі слід керуватися відповідними нормами про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що Вінницьким міським судом Вінницької області 08.10.2019 року видано судовий наказ у справі №127/26807/19, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13, п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Креді Агріколь банк», МФО 300614, ) заборгованість за спожиті послуги централізованого теплопостачання у розмірі 21229,85 грн., інфляційні втрати 2405,86 грн., 3% річних 700,62 грн., а всього 24336,33 грн., та 176,20 грн. судового збору (а.с.21).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цивільної справи №127/26807/19, а саме платіжного доручення №6526 від 29.08.2019 року, заявником КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» за подання до суду заяви в порядку наказного провадження сплачено до бюджету судовий збір в розмірі 192,10 гривень (а.с.1).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що при видачі судового наказу в першому абзаці резолютивної частини невірно зазначено суму судового збору, яку вирішено стягнути з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме замість «192,10 гривень» зазначено «176,20 гривень».

Вказана описка є технічною та такою, що не впливає на суть справи, а тому цю описку слід виправити, заяву задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку, допущену Вінницьким міським судом Вінницької області при видачі судового наказу від 08 жовтня 2019 року у справі №127/26807/19, а саме в першому абзаці резолютивної частини зазначити та вважати вірною суму судового збору, яку вирішено стягнути з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 192,10 гривень.

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 08 жовтня 2019 року в справі №127/26807/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: