overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/681/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленка В.В.,

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений в установленому законом порядку.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., в судове засідання не зявилася.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. в судове засідання не зявилася.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи.

Також судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до розгляду по суті на 12.07.2019 року о 14 год. 15 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/500/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Острог

Острозький районний суд у складі:

головуючого - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТЗЕРНО" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТОВ "АГРОІНВЕСТЗЕРНО" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, площею 1,5952 га, кадастровий номер 0:05:003:0168 між ТОВ "АГРОІНВЕСТЗЕРНО" та ОСОБА_2 б/н від 30.12.2014 року та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.02.2015 року індексний номер 19598496, прийняте державним реєстратором Мішурою В.В. реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 05.06.2019 року, за клопотанням позивача та його представника, призначено судову почеркознавчу експертизу, з метою проведення експертизи витребувано докази та зупинено провадження по справі.

На даний час, в зв"язку з надходженням висновку судової почеркознавчої експертизи, підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТЗЕРНО" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа №: 398/3792/19
провадження №: 2-о/398/188/19
УХВАЛА

Іменем України

"12" листопада 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності договору міни житла, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Стенюхіною І.В. 01 листопада 2006 року та зареєстровано в реєстрі за №4328, в якому її прізвище зазначено " ОСОБА_2 " з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження зазначеним у паспорті, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.10.2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

12 листопада 2019 року до відкриття провадження по справі, заявник звернулася до суду з заявою про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю, що заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353, 354, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику відповідно до поданої нею заяви.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1264/19

13 листопада 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нежитлове приміщення на АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко
13.11.2019 227/4751/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ЄНСС № 227/4751/19), -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті. Обґрунтовуючи заяву зазначила, що її чоловік, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померл ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Донецьк Донецької області, але в органі Державної реєстрації актів цивільного стану заявниці було відмовлено у реєстрації смерті у зв`язку з тим, що документ, що підтверджує смерть видано на неконтрольованій органами державної влади України території та рекомендовано звернутись до суду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК, у справі немає.

Для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати наступну інформацію:

з Добропільського міського ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 261, 317, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:15 годин 14 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Добропільського міського ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію, щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи для відома і до Добропільського міського ВДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області для виконання.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали направити заяву із копіями додатків до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до суду апеляційної інстанції через Добропільський міськрайонний суд Донецької області, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання суддею.

Суддя О.В.Здоровиця

13.11.2019
Справа № 1628/2478/12
Провадження №6/548/69/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія " Брайт" - К" про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія " Брайт" - К" звернулося до Хорольського районного суду Полтавської області із заявою про заміну стягувача.

Заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177, 442 ЦПК України та підсудна Хорольському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова Компанія " Брайт" - К" про заміну стягувача.

Призначити судове засідання на 10: 10 годину 28.11.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: О.В Коновод
13.11.2019 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6982/16-ц
Провадження № 2/644/781/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

13 листопада 2019 р.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

з участю позивача- ОСОБА_1 , представника позивача- ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 - Лагутіна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС КІ МО» про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого тексту ухвали потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст буде виготовлений не пізніше 18 листопада 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,222, 259ч.6 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення по справі комплексної ( почеркознавчої та технічної експертизи документів)- відмовити.

Ухвала не підлягає оскарження.

Суддя: О.А. Саркісян
13.11.2019
Справа №720/1394/19
Провадження: 2/720/667/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом

акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості,

зустрічний позов ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійним ,

встановив:

Ухвалою судді від 15 серпня 2019 року призначено підготовче засідання у вищевказаній справі.

В підготовчому засіданні представник відповідача первісний позов не визнала в повному обсязі, зустрічний позов підтримала. Просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення підготовчого засідання.

Суд враховуючи, що представник позивача належним чином повідомлений про час, день та місце проведення підготовчого засідання, вважає за можливим провести підготовче засідання у його відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійним .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В cудове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 648/3345/19
Провадження № 2/648/1026/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв, клопотань, відзиву, заперечень, пояснень та нових доказів сторонами не представлено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2.визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3.вирішено питання про склад суду та відводи;

4.визначено порядок розгляду справи, порядок з`ясування обставин та дослідження доказів;

5.з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

6.вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2019 року о 09.30 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
гСправа № 358/1684/19 Провадження № 2/358/754/19 Категорія 302000000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської РДА Київської області, треті особи: Відділ у Богуславському ГУ Держгеокадастру в Київській області, Розкопанецька сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Богуславська РДА Київської області.

Місце знаходження відповідача: 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 4.

Третя особа: Відділ у Богуславському ГУ Держгеокадастру в Київській області.

Місце знаходження: 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Миколаївська, 60.

Третя особа: Розкопанецька сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження: 09715, Київська область, Богуславський район, с. Розкопанці, вул. Кільцева, 21.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай).

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 18.12.2019 року з 11 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Провадження по справі № 2/752/6598/19
У Х В А Л А

18.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

10.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За відомостями, що отримані судом від віділу надання адміністративних послуг апарату Роздільнянської міської ради та її виконавчого комітету на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1 .

Відповідно до правил частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Підсудність заявлених ОСОБА_1 позовних вимог підлягає визначенню тільки в порядку, передбаченому правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки звертаючись до суду з позовом позивачем не зазначено, що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Зважаючи на те, що місце проживання відповідачки ОСОБА_2 у встановленому законом порядку зареєстровано на адміністративній території Роздільнянського району Одеської області, відповідно справа не є підсудною Голосіївському районному суду м. Києва.

Правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Наразі, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно передати до Роздільнянського районного суду Одеської області до територіальної підсудності якого належить вирішення заявленого спору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 187, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

ухвалив:

передати справу №752/18770/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: п.і. АДРЕСА_2 ).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк