overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8048/19
Номер провадження 2-о/404/271/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за заявою представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) адвоката Бойко Зої Сергіївни (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького(місце знаходження: вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25000) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) адвоката Бойко Зої Сергіївни (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького(місце знаходження: вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25000) про встановлення факту, що має юридичне значення, призначивши судове засідання на 21.01.2020 року о 12-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 21.01.2020 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 724/1699/19
Провадження № 2/724/599/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2019 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надав.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2019 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Ухвала

08 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 127/14633/16-ц

провадження № 61-19461 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди приміщень,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 вересня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 31 жовтня 2019 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначаючи, що строк пропущено з поважних причин, оскільки постанову Вінницького апеляційного суду від 27 вересня 2019 рокубуло отримано рекомендованим листом 15 жовтня 2019 року, тому строк для подачі касаційної скарги не пропущено, для підтвердження чого надав докази.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 27 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суд Вінницької області цивільну справу

№ 127/14633/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди приміщень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 09 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Номер провадження: 22-ц/813/8756/19
Номер справи місцевого суду: 504/4181/17
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 5 червня 2019 року в справі №504/4181/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи Лиманського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану, за участю Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про оспорювання батьківства, внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 5 червня 2019 року у справі призначено судову-генетичну експертизу, на час проведння експертизи провадження зупинено.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_1

6 листопада 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про повернення апеляційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 2 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Встановлено, що заяву про повернення апеляційної скарги подано ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, відтак, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 357 ЦПК України процесуальні підстави для не прийняття апеляційної скарги до розгляду та повернення скаржнику наявні.

Керуючись п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 5 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи Лиманського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану, за участю Служби у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про оспорювання батьківства, внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану - повернути скаржнику.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2019 року.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 676/7152/19
Номер провадження 2/676/2732/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

06 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з серпня 2019 року відповідач з сім`єю не проживає, оскільки в с. Оринін має іншу сім`ю. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є відсутність розуміння один одного та втрата почуття любові. Просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис № 1234 від 16 листопада 2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 04 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 309/1020/17
Провадження № 2-сз/309/12/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву заступника Хустського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Ситар В.І. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПрАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 13.03.2019 року провадження в справі за позовом ПрАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків закрито на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Заступник Хустського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Ситар В.І. 21.10.2019 р. звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки ухвалою суду від 13.03.2019 року провадження у справі за позовної заявою ПрАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків закрито, суд вважає за необхідне сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн. повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника Хустського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Ситар Віталія Івановича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ПрАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків - задоволити.

Повернути Хустському РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго», сплачений ними за платіжними дорученнями № 1851 від 15.03.2017 року у філії Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» /код банку 312356, дебет рахунок № 7100, отримувач УК у Хуст р/м. Хуст код 37891119, призначення платежу 22030001/ судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 584/1217/19
Провадження № 2/584/579/19

11.11.2019 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Путивльського районного суду від 10 вересня 2019 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Позивач в судове засідання не з?явилася, подала письмову заяву в якій позов підтримала, справу просила розглядати у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.
Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду Я.І.Данік
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/516/19
Провадження №2-н/630/62/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2019 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/234/2058/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву по цивільній справі №234/18846/19,

ОСОБА_1

(зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

в інтересах якої діє ОСОБА_2 .

заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області

( місце знаходження: вул. Паркова, 10, м. Краматорськ, Донецька область)

про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зугрес Донецької області помер її батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області їйбуло відмовлено у реєстрації смерті батька, на підставі того, що неюнадано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, а також у відповідності до ст.316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України ст.5 ч.1 п.21 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі №23418846/19 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 (зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2019 року о 17 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецька область) № 19/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ .

Копію даної ухвали, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді - Черніцька І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Майки А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення комплексної психологічно-лінгвістичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про тлумачення правочину та визнання його недійсним,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення комплексної судової психологічно-лінгвістичної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку вимог ст. 261 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий