overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4691/19
Провадження № 2/314/1592/2019
УХВАЛА

іменем України

19.11.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

19.11.2019
Справа № 758/9150/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К.П.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 19459,63 грн., судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 03.03.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/2522/19

Провадження № 2/126/1094/2019

"18" листопада 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви представника ТОВ "Надбужжя плюс" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі продовженим,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "Надбужжя плюс" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, представником позивача при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити місце проживання сторін та інших учасників справи.

Однак, всупереч зазначеним нормам статті, у позовній заяві вказано неповну адресу проживання відповідача, а саме: не вказано вулицю та номер будинку, що, в свою чергу, позбавляє суд належним чином повідомити дану особу про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків, а саме: приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника ТОВ "Надбужжя плюс" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі продовженим, залишити без руху до усунення недоліків.

Надати представнику позивача строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. І. Губко
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/942/19
У Х В А Л А

іменем України

14.11.2019 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано 16.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №68.

Позивач у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала через канцелярію суду завчасно заяву про слухання справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог п. 1, п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 14.11.2019 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернова О. В.
Справа № 216/1715/18
Провадження № 2/216/2074/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18.11.19 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2019 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М. В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню на 06.03.2020 року на 11:00 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. В. Бутенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/948/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 29 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №278/948/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство «Домінанта", Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2019 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 333/4850/16-ц
УХВАЛА

20.11.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

за участі секретаря Мінаєва В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (м. Київ, бул. Т. Шевченко/вул. Пушкінська, 8/26) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

До суду надійшла заява про залучення у справі правонаступника позивача ТОВ «Колекторське Агенство «ПАКТУМ».

Представник позивача до суду не зявився.

Відповідач просив вирішити питання на розсуд суду

Вислухавши відповідача, вивчивши заяву суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 333/4850/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (м. Київ, бул. Т. Шевченко/вул. Пушкінська, 8/26) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» (м. Київ вул. Леваневського, 9/137), як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (м. Київ, бул. Т. Шевченко/вул. Пушкінська, 8/26) у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу - у зв`язку із заміною нового кредитора у зобов`язанні.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.11.2019 року Справа № 629/5668/19
Номер провадження 2-н/629/1183/19
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 194/1881/19
Номер провадження 2-о/194/57/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання - Коркіної Т.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока З.В. інформаційної довідки зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Третя особа - Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просила заяву розглянути без представника нотаріальної контори.

Суд, дослідивши матеріли справи, вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості самостійно подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним клопотання представника заявника задовольнити та витребувати у державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока З.В.необхідну інформацію, необхідної для розгляду зазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока З.В. до 02 грудня 2019 року інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала у АДРЕСА_1 .

У разі неможливості виконання цієї ухвали у встановлені законом строки повідомити письмово Тернівський міський Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до державного нотаріуса Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтока З.В. для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4729/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 24.02.2002 року у Міському відділі РАГС Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №141 від 24.02.2002 року, які від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, - розірвати.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 746,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 та п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 447/2204/17 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/1315/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року розгляд справи призначено на 14 листопада 2019 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Зважаючи на необхідність вивчення додатково матеріалів справи та з метою повного всебічного, об`єктивного розгляду справи, у розгляді справи слід оголосити перерву, з врахуванням призначених колегією суддів судових засідань на 19.11.2019р., 21.11.2019р., 26.11.2019р., 03.12.2019р., 05.12.2019р., 10.12.2019р., 12.12.2019 року, 21.01.2020 року, 23.01.2020р., 28.01.2020 р., 30.01.2020р., 04.02.2020р., 06.02.2020р., 11.02.2020р., 27.02.2020р. та з врахуванням відпустки колегії суддів у грудні місяці 2019 року, до 12год. 00 хв. 03 березня 2020 року та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 12, 240, 279, 367-369 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

у розгляді справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 березня 2019 року оголосити перерву до 03 березня 2020 року 12 год. 00 хв. та розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра