Дата документу 19.11.2019
Справа № 320/2907/19
Провадження 2/320/2105/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

12 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав було задоволено в повному обсязі, винесено заочне рішення. В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину.

Здійснюючи перевірку матеріалів цивільної справи, суд вважає необхідним внести виправлення в вступну та резолютивну частину заочного рішення суду від 12.11.2019 року, а саме: в вступній частині не було зазначено наступне: «вступна та резолютивна частина». Крім того, в описовій частині, судом помилково зазначено: «Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 131, 259, 263-265, 293-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 41, 60, 55-60 ЦК України, суд», замість правильного: «На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 164, 165, 166, 180, 182, 183 СК України, ст.12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд».

Згідно з ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились. Згідно з вимогами діючого законодавства неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в вступній та мотивувальній частині заочного рішення суду допущена описка, тому допущену описку повинно бути виправлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 12.11.2019 року по справі №320/2907/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, зазначивши в вступній частині наступне: «вступна та резолютивна частина», крім того, в описовій частині вказати наступне: «На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 164, 165, 166, 180, 182, 183 СК України, ст.12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд», замість помилково зазначеного: «Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 131, 259, 263-265, 293-300 ЦПК України, ст. ст. 39, 41, 60, 55-60 ЦК України, суд».

В іншій частині зміст вступної та резолютивної частини заочного рішення суду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Колодіна