Справа № 303/4416/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого судді Довжанин В.М.
секретар Варга Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення особи від повноважень опікуна та піклувальника,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звільнення особи від повноважень опікуна та піклувальника.
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є опікуном та піклувальником дітей сиріт: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мате вище вказаних дітей ОСОБА_4 померла в 2006 році, відомості про батька в актовому записі про народження внесені у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України.
Протягом здійснення ОСОБА_3 обов`язків піклувальника над онуками, до служби у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради неодноразово зверталась адміністрація Мукачівської ЗОШ № 2 щодо проблем з вихованням та навчанням старшої дитини, її зовнішнім виглядом та умовами проживання: ОСОБА_5 часто пропускала уроки, замість навчання вешталась по місту, випрошувала гроші або підробляла в приватних магазинах.
Піклувальник неодноразово притягався до відповідальності, сім`я перебувала під соціальним супроводом, однак це жодним чином не вплинуло на покращення ситуації. У результаті розгляду звернень навчального закладу, на підставі інформації управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради, спільної перевірки службами у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради та Закарпатської обласної державної адміністрації умов утримання та виховання дітей-сиріт, у зв`язку з неналежним виконанням опікуном своїх обов`язків та у відповідності до п. 49 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою KM. України від 24.09.2008 р. № 866, рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 17.09.2015 року № 260 діти були вилучені від опікуна і влаштовані в Перечинську загальноосвітню школу-інтернат. Однак, за заявою ОСОБА_3 , в січні 2016 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначене рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради "Про негайне відібрання дітей та припинення над ними опіки" було визнане незаконним та скасоване, а діти повернуті на виховання бабусі.
З поверненням дітей під опіку, піклування значних змін у способі виконання ОСОБА_3 обов`язків по вихованню та утриманню підопічних дітей не відбулось. відповідач як і раніше, не турбується про навчання дітей, їх розвиток та здобуття освіти: ОСОБА_5 практично не відвідувала школу, після здобуття в 2017 році базової середньої освіти, незважаючи на нагадування та особисте втручання працівників служби у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради, так і не приступила до навчання в жодному навчальному закладі міста, а бабуся своєю бездіяльністю фактично позбавила онуку права на здобуття загальної середньої освіти, отримання відповідної професії, подальшого працевлаштування як кваліфікованого працівника. Молодша дівчинка Клавдія також має дуже низький рівень знань, почала без поважних причин пропускати уроки, не має жодної мотивації до навчання, що ставить під загрозу і її подальше навчання.
Як законний представник дитини-сироти, відповідач до цього часу не вирішила питання виготовлення ОСОБА_6 паспортного документа, чим порушила ст. 21 Закону України "Про єдиний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус " та права дитини-сироти як громадянина України.
Через відсутність довідки, яка би підтвердила місце навчання ОСОБА_7 , опікун тривалий час не отримувала виплату державної соціальної допомоги на дітей-сиріт, переданих під опіку/піклування, внаслідок чого позбавила їх єдиного джерела існування, оскільки пенсію по втраті годувальника дівчата не отримують через відсутність у матері на час смерті відповідного страхового стажу. Таке недбале ставлення піклувальника до виконання обов`язків по утриманню дітей-сиріт є грубим порушенням їх прав на повне державне утримання та відповідний рівень забезпечення.
Крім того, через недогляд та відсутність контролю за поведінкою дітей, ОСОБА_5 зазнала насильницьких дій з боку сторонньої особи і була визнана потерпілою. В подальшому відсутність з боку опікуна, піклувальника контролю за місцеперебуванням дівчат, неналежний догляд за ними може спричинити як настання нещасних випадків, так і втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність і становить загрозу їх життю та здоров`ю.
На підставі вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_3 не виконує належним чином обов`язки по догляду та утриманню підопічних дітей-сиріт, що є підставою для притягнення її до встановленої законом відповідальності, вт.ч. усунення від виконання цих обов`язків.
Згідно ч. 3 ст. 75 Цивільного кодексу України, суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника за заявою органу опіки та піклування у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного.
Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд їх позову без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відповідач є опікуном та піклувальником дітей сиріт: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мате вище вказаних дітей ОСОБА_4 померла в 2006 році, відомості про батька в актовому записі про народження внесені у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України.
Протягом здійснення ОСОБА_3 обов`язків піклувальника над онуками, до служби у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради неодноразово зверталась адміністрація Мукачівської ЗОШ № 2 щодо проблем з вихованням та навчанням старшої дитини, її зовнішнім виглядом та умовами проживання: ОСОБА_5 часто пропускала уроки, замість навчання вешталась по місту, випрошувала гроші або підробляла в приватних магазинах.
Також відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 626/01-32 від 03.07.2019 року у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 тривалий час ухиляється від виконання покладених на неї обов`язків опікуна/піклувальника над онуками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини доцільно та відповідає інтересам дітей сиріт звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263, 254, 265, 268, 280-282 ЦПК України, СК України, ч. 3 ст. 75 ЦК України суд заочно,-
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 , від виконання обов`язків опікуна, піклувальника по відношенню до дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Передати дітей сиріт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради для вирішення питання подальшого влаштування на постійне місце перебування.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 13.11.2019 року
Головуючий В.М. Довжанин