Справа 688/3992/19
№ 4-с/688/8/19
Ухвала

06 листопада 2019 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби служби Головного територіального управлінян юстиції у Хмельницькій області Боярчук Олександр Владиславович на протиправні дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на протиправні дії державного виконавця.

Дослідивши матеріали скарги, суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження наділені правом звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів скарги, а саме копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.11.2017 року, на виконанні в Ізяславському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 1-кп/688/13/17 від 05.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 14460,59 грн. витрат на залучення експертів. Тобто, виконавчий лист було видано на виконання вироку суду, а не за судовим рішенням, ухваленим в порядку цивільного судочинства.

Тобто, скаржником оскаржуються дії державного виконавця під час виконання вироку в частині стягнення витрат на залучення експертів, ухваленого в порядку КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас, положеннями КПК України не встановлено порядок оскарження рішення, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб стосовно виконання судового рішення щодо стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні. Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено у Законі України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, відповідно до ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою про оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавця.

Спір стосовно оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця чи іншої особи посадової особи органу державної виконавчої служби щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого судом у кримінальній справі, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 05 червня 2019 року у справі № 917/2267/14.

Оскільки, у даному випадку стороною виконавчого провадження (боржником) оскаржується постанова державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.11.2017 року під час виконання вироку суду і законами України не встановлено іншого порядку оскарження цих дій, спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки правило ст.181 КАС України є універсальним.

Таким чином, враховуючи державно-владний характер правовідносин, в яких стягувачем є держава Україна, беручи до уваги той факт, що дії державного виконавця та постанови, винесені під час здійснення виконавчого провадження, у даній справі не можуть бути оскаржені в порядку цивільного або кримінального судочинства, суд приходить до висновку, що скарга підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 186, 270, 272, 353, 447 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби служби Головного територіального управлінян юстиції у Хмельницькій області Боярчук Олександр Владиславович на протиправні дії державного виконавця - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Мазур