Справа № 216/1626/18
Провадження 2/216/2065/19
УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року відкрито провадження у справі.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату суду Подгородньої І.В. № 2400 від 05.12.2018 року дану цивільну справу було призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справу в зв`язку з вибуттям судді Сидорака В.В. у тривалу відпустку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2018 року, справу передано для розгляду судді Бутенко М.В.

06 грудня 2018 року справу ухвалою суду було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 10 квітня 2019 року.

11 листопада 2019 року представник позивача в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надіслав до суду заяву, в якій зазначено, що на момент подачі позовної заяви заборгованість боржником сплачена не була. Проте, після звернення ПАТ "Криворіжгаз" до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, заборгованість за адресою відповідача по АДРЕСА_1 було сплачено в повному обсязі, а саме 2658,21 грн. Таким чином, Акціонерне товаритсов "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу з відповідача та має бути стягнуто на користь АТ "Криворіжгаз" сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала щодо стягнення з нею судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до переконання про необхідність задовольнити її, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Разом з тим, у такому випадку суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, що передбачено п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України після закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Однак, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Положенням ч. 3 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи той факт, що провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії закривається в зв`язку з відмовою від позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем ОСОБА_1 після пред`явлення позову, а тому, з урахуванням заяви позивача щодо стягнення судових витрат та положення чинного законодавства, судовий збір сплачений позивачем за подання вимоги матеріального характеру, суд покладає на відповідача.

Отже враховуючи положення чинного законодавства, у зв`язку з тим, що відмова від позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає у розгляді справи у межах заявлених вимог, вважає, що заява, яка подана позивачем, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.12, 15, 133, 134, 141, 142, ст.255, 256, ст.353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача АТ "Криворіжгаз" - Щербачова А.П. від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 2658,21 грн. закрити, у зв`язку з відмовою представника позивача від позову і прийняття її судом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства "Криворіжгаз", судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. Бутенко