overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2557/19
Провадження № 2/376/1378/2019
У Х В А Л А

"30" жовтня 2019 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно.

До проведення підготовчого судового засідання сторони дійшли висновку щодо можливості укладення мирової угоди, про що подали до суду спільну письмову заяву в якій просили затвердити вказану мирову угоду.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року, мирову угоду затверджено, вимоги позивача задоволено.

При винесенні ухвали, судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, в ухвалі суду помилково зазначений об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка, площею 0,8000 га., яка розташована на території Кам`яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення селянського (фермерського) господарства, кадастровий номер :03:015:0019 на яку за позивачем було визнано право власності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, а саме, видалити з усього тексту ухвали помилково зазначений об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, площею 0,8000 га., яка розташована на території Кам`яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення селянського (фермерського) господарства, кадастровий номер :03:015:0019 на яку за позивачем було визнано право власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 219/2084/2014-ц
Провадження № 4-с/219/13/2019
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

04.11.2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.260,447,450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 14 год. 30 хв. 08.11.2019 року.

У судове засідання запросити стягувача, боржника і державного виконавця.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2-н/750/2060/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 526, 527 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 64 грн 03 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 462/2556/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року Залізничним районним судом місто Львова видано судовий наказ згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Богданівка» яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Гірника, 1а, (р/р НОМЕР_2 в ТВБВ №10013/ НОМЕР_3 ФЛОУ АТ «ОЩАДБАНК», МФО 325796) 4729 грн. 92 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та 176 грн. 10 коп. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

28 жовтня 2019 року боржник у встановлений ЦПК України строк подав заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що вона не отримувала жодних повідомлень про борг та копії судового наказу у зв`язку із чим просить суд такий скасувати. Подана заява відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

скасувати судовий наказ № 462/2556/19 від 06 травня 2019 року за заявою Львівського комунального підприємства «Богданівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити Львівському комунальному підприємству «Богданівка» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Провадження № 2/520/4485/19
УХВАЛА

11.11.2019

Київський районний суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення помилки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 01.11.2019 року у цивільній справі №520/13790/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання знесення самовільно побудованих господарських споруд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання знесення самовільно побудованих господарських споруд

За результатами розгляду даної заяви судом 01.11.2019 року постановлено рішення яким позов ОСОБА_1 задоволений, а саме зобов`язано ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) належним йому на праві власності домоволодінням АДРЕСА_3 , шляхом демонтажу, за власний рахунок, побудованих на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 господарських споруд вбиральні (туалет) з вигрібною ямою, душової кабіни, теплиці.

Однак при постановленні даного рішення суд допустився помилки в частині переліку статей Цивільно-Процесуального Кодексу України керуючись якими постановлено рішення суду, а саме помилково зазначені статті які регламентують заочний розгляд справи. Дійсна помилка є технічною та потребує виправленню.Виправлення помилки не змінить суті рішення.

Згідно з положенням ст. 269 ч.2 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлення вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 01.11.2019 року у цивільній справі №520/13790/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання знесення самовільно побудованих господарських споруд та виключити з переліку статей, керуючись яким постановлено рішення, статті 280-283.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суду м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 182/1589/19
Провадження № 2/0182/1655/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.09.2019 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації та опубліковано на веб-сайті Судової влади України.

31.10.2019 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду повернувся конверт з відміткою про причини повернення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином, відзив на позов не подав.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 342/1041/19
Провадження № 2/342/704/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Далешівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_6 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду 09.10.2019 залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_6 , 1979 р.н., що проживає в с. Колінки Городенківського району Івано-Франківської області.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Далешівська сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Від третьої особи ОСОБА_6 до суду поступила заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Далешівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_6 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 09.12.2019 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи, ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа №597/1134/19
Провадження №2/597/252/2019
У Х В А Л А

"07" листопада 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря судового засідання Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Заліщицької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про зняття заборони на відчуження майна,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Заліщицької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про зняття заборони на відчуження майна.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін 05.12.2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 352/2389/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/1323/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Василишин Л.В., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 84, 260, 261, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: Л.В. Василишин

Л.В. Ясеновенко
Провадження № 2/712/2807/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

6 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

При зверненні до суду з указаним позовом ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. відповідно до квитанції № 30 від 23 жовтня 2019 року, виданої філією Черкаського ОУАТ «Ощадбанк».

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про повернення позову та сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Черкасах Черкаської області (код за ) повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, який нею було сплачено згідно з квитанцією № 30 від 23 жовтня 2019 року, виданою філією Черкаського ОУАТ «Ощадбанк».

Оригінал квитанції про сплату судового збору, копію цієї ухвали та додані до позовної заяви матеріали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Я.В. Пересунько
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 43, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11.13 год. 07 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук