печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9611/19-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

справа № 757/9611/19-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про зняття арешту з майна,

представник позивача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, м. Київ про зняття арешту та зняття заборони на відчуженнястосовно придбаного позивачем на електронних торгах майна та зобов`язання провести інші необхідні дії у зв`язку із зняттям арешту на придбане майно, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач став переможцем електронних торгів з реалізації транспортних засобів, оформлених організатором торгів - Державним підприємством «СЕТАМ», протоколом № 340011 від 20.06.18, лот № 283413 та протоколом № 340010 від 20.06.18, лот 283409.

У визначений протоколами строк, позивачем були сплачені кошти за лот № 283413 у сумі 39 710 грн. та за лот № 283409 - 84 084,50 грн., отримувач коштів Приморський ВДВС ГТУЮ в Донецькій області. Таким чином позивачем були придбані: транспортні засоби марки МАЗ модель 53371, 1992 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 та марки КРАЗ модель 6510,1993р.в., номер кузова НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 .

Але відповідно до запису у реєстрі про публічне обтяження на усе рухоме майно божника ЗАТ «Маріупольський млинкомбінат», який був попереднім власником транспортних засобів, накладено арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.07.2016р., винесеної Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

З урахуванням наведеного, позивач просив суд зняти арешт та заборону на відчуженнямайна, придбаного на електронних торгах та зобов`язати відповідача провести інші необхідні дії у зв`язку із зняттям арешту на придбане майно.

Ухвалою суду від 04.03.2019 р. у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача подала клопотання про розгляд справи без її участі ,позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, до судового засідання не з`явився з невідомих причин.

За таких обставин суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та в порядку заочного провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 став переможцем електронних торгів з реалізації транспортних засобів, оформлених організатором торгів - Державним підприємством «СЕТАМ», протоколом № 340011 від 20.06.18, лот № 283413 та протоколом № 340010 від 20.06.18, лот 283409.

У визначений протоколами строк, позивачем сплачені кошти за лот № 283413 у сумі 39 710 грн. та за лот № 283409 - 84 084,50 грн., отримувач коштів Приморський ВДВС ГТУЮ в Донецькій області.

Отже, позивачем були придбані:

1.Транспортний засіб марки МАЗ модель 53371, 1992 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .

2.Транспортний засіб марки КРАЗ модель 6510,1993р.в., номер кузова НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 .

Приморським ВДВС ГТУЮ в Донецькій області були видані відповідні акти від 20.06.18 про проведені електронні торги.

У той же час, після придбання автомобілів позивачем, 16.07.18 р. ВП № 53828248 Приморським ВДВС ГТУЮ в Донецькій області винесено постанову про припинення розшуку майна боржника ЗАТ «Маріупольський млинкомбінат», якому придбані позивачем транспортні засоби належали до проведення торгів.

У постанові від 16.07.18р. зазначено саме про припинення розшуку придбаного позивачем майна: транспортного засобу марки КРАЗ модель 6510,1993р.в., номер кузова НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , за лотом № 283409 та транспортного засобу марки МАЗ модель 53371, 1992р.в., номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 за лотом 283413 у зв`язку із проведенням електронних торгів.

Водночас, відповідно до запису у реєстрі про публічне обтяження на усе рухоме майно божника ЗАТ «Маріупольський млинкомбінат» накладено арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.07.2016 р., винесеної Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документів, що підтверджують повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах. Такі документи державним виконавцем отримані, про що свідчать копії актів Приморського ВДВС ГТУЮ в Донецькій області від 20.06.18 про проведенні електронні торги. Відповідно до Пункту 7 розділу X із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції № 1859/5 від 18.06.2018, Порядку реалізації арештованого майна (далі Порядок), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за № 1301/29431 не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю всі арешти та заборони з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Пункти 8, 9 розділу X Порядку визначають, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У разі придбання рухомого майна акт про проведені електронні торги є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

Відповідно до актів від 20.06.18 про проведені електронні торги за лотом № 283409та за лотом № 283413, які підтверджують право власності на придбане майно ОСОБА_1 є власником транспортних засобів: транспортний засіб марки МАЗ модель 53371, 1992 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки КРАЗ модель 6510,1993р.в., номер кузова НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , придбаних на електронних торгах.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 321 ЦК України встановлює, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності охороняється законом та його порушення з боку будь-якого державного органу, установи, особи не припустимо.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

18.10.2018 позивач, ОСОБА_1 , направив до відповідача заяву про зняття арешту з майна, на що у листопаді 2018р. отримано відповідь № л-22926/20.4 від 05.11.2018р., що його звернення для проведення об`єктивної перевірки та вжиття відповідних заходів направлено до ГТУЮ у Донецькій області УДВС.

Також у листопаді 2018 р. позивачем отримано відповідь № Л-342-2343 від 19.11.2018р. від ГТУЮ у Донецькій області УДВС, відповідно до якої право внесення змін та додаткових відомостей до запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна належить обтяжувачу (уповноваженій особі) - відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

11.12.2018 р. заяву про зняття з арешту з придбаних позивачем транспортних засобів направлено вже на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України. Але відповіді у встановлений законом строк чи будь-яких інших дій для відновлення порушеного права не здійснено до даного часу.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Таким чином, позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно.

Виходячи з викладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту шляхом зняття арешту з майна.

Оцінюючи усі докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 16, 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст. 12, 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-283, 289 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт та заборону на відчуженнястосовно придбаного ОСОБА_1 на електронних торгах майна: транспортний засіб марки МАЗ модель 53371, 1992р.в., номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки КРАЗ модель 6510,1993р.в., номер кузова НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 (реєстраційний номер обтяження .08.2016р., накладений постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, м. Київ№ 51485294 від 28.07.2016 року), зобов`язавши відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України провести усі необхідні дії пов`язані із зняттям арешту на майно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ, вул. Січових стрільців, 73, .

Суддя О.В. Батрин