Справа № 425/3710/18
Провадження № 22-ц/810/920/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Дронської І. О. (суддя-доповідач), Карташова О. Ю., Стахової Н. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 вересня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу та поновлення на посаді

в с т а н о в и в:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу та поновлення на посаді задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ начальника структурного підрозділу «Служба перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» № 34-Д/ос від 03 вересня 2018 року про переведення ОСОБА_1 з посади начальника станції «Кремінне» на посаду чергового по залізничній станції «Кремінне». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника станції «Кремінне» структурного підрозділу «Станція Попасна» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця». Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням суду, регіональна філія «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року була залишена без руху.

Вимоги вказаної ухвали скаржником виконані.

Скаржником також подано заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, обґрунтовуючи його пропуск тим, що 09.09.2019 року було складено повний текст рішення, АТ «Укрзалізниця», як юридична особа, отримало повний текст рішення 23.09.2019 року Вх.№ Ц-33659/0/67-19. Регіональною філією «Донецька залізниця», як відповідачем по справі отримано повний текст рішення 26.09.2019 Вх. 14857/ню. Також скаржник зазначає, що подання апеляційної скарги передбачає сплату судового збору, що також потребує певного часу. Так судовий збір було сплачено 16 жовтня 2019 року, апеляційна скарга направлена до Рубіжанського міського суду Луганської області 18 жовтня 2019 року, про що свідчить ідентифікатор поштового відправлення 441 тобто в межах строку подання апеляційної скарги, тож просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 вересня 2019 року, рахуючи причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 04 вересня 2019 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст рішення складений 09 вересня 2019 року (а.с. 157, 159-162), копію рішення суду скаржником отримано поштою 20 вересня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 165), апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв`язку 18 жовтня 2019 року (а.с. 185, 202).

Отже, апеляційна скарга на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 вересня 2019 рокуподана регіональною філіэю «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» у строк, визначений у ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Тому, зважаючи на ці обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску регіональною філіэю «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» строку апеляційного оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 вересня 2019 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення суду першої інстанції згідно з ч.4 ст.359 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 354, ст.ст. 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку задовольнити.

Поновити регіональній філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»строк на апеляційне оскарженнярішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подативідзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 09 грудня 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 вересня 2019 року.

Судді І.О. Дронська

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова