overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8918/19
Номер справи місцевого суду: 2-4302/10
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.11.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-4302/10 за позовом Акціонерний Банк «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2018 року заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-4302/10 за позовом Акціонерний Банк «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Замінено стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 у виконавчому листі № 2-4302/10.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 Скаржником також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвалу було лише 18 жовтня 2019 рок.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/56/2019 Справа № 641/6376/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/6376/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року продовжено розгляд вищевказаної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Від представника позивача по справі до суду надійшло клопотання про витребування в якості доказів по справі з архіву Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали справи № 641/9170/15-ц ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказуючи на те, що у вказаній справі маються письмові докази, що мають значення для правильного вирішення цієї справи.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні підтримали вказане клопотання.

Представник відповідача розгляд вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши обґрунтування заявленого клопотання, думку представника відповідача, та враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198,206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова для огляду в судовому засіданні матеріали справи № 641/9170/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. У зв`язку з витребуванням доказів по справі, проведення підготовчого засідання відкласти до 13год.00 хв., 21.11.2019 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -І. В. Чайка
справа № 274/406/18
провадження № 2/0274/355/19
У Х В А Л А

12.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ "СТ"Іллічівське" про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 12.11.2019 сторони не з`явились.

Позивач в наданій суду заяві просить відкласти розгляд справи, надати йому можлисть підготувати відповідь на відзив, який він отримав лише 12.11.2019.

Заперечень проти клопотання не надійшло.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Відповідності до пункту п`ятого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає клопотання позивача поважним. Розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти, виклик сторін в судове засідання повторити на 16 годин 00 хвилин 28 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 442/2754/19 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/3102/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В..

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 30 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2019 року у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про визнання недійсним пункту Договору суперфіцію.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 10 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Дата документу 13.11.2019
Справа № 937/9329/19
Провадження № 2-о/937/1072/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, в інтересах яких на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 001267 від 28.04.2017 року, ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 12.11.2019 року, діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, звернулися в суд з зазначеною заявою, в якій просять встановити факт народження їх сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому будинку м. Сімферополь, АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області на 14 листопада 2019 року на 10-40 годину.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 14 листопада 2019 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа №: 653/3229/19
Провадження № 2/653/1041/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 листопада 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Примирення з відповідачем вважає неможливим.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до положень ст. 198 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таким умов у відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2103/18
Провадження № 4-с/947/135/19
УХВАЛА

11.11.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на рішення державного виконавця, суб`єкт оскарження: державний виконавець Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Шевченко Вікторія Іванівна (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, суб`єкт оскарження: державний виконавець Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Шевченко Вікторія Іванівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , з посиланням на положення ст.ст. 447-449,451 ЦПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Одеси, підстав для залишення скарги без руху, її повернення, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, не встановлено, атому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на рішення державного виконавця, суб`єкт оскарження: державний виконавець Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області Шевченко Вікторія Іванівна (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2019 року о 16годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Визначити суб`єкту оскарження та заінтересованій особі строк до 09 грудня 2019 року для подання відзиву на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти скарги. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Дата документу 11.11.2019 Справа № 325/939/16-ц
Справа № 22-ц/807/3685/19
Є.У. № 325/939/16
УХВАЛА

11 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 03 грудня 2019 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-3317/11
Провадження № 2-во/643/222/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом і визнання втративши право на жилу площу задоволено у повному обсязі.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, а саме: не вірно зазначено по батькові позивача.

В судове засідання сторони не з`явились. Відповідно до положень ст. 247ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 18.05.2011 року, в якому зазначити та вважати вірним по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Горбунова Я.М.
Провадження № 2-о/234/1890/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-30год. 15 жовтня 2019 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Данелюк
Справа №402/1377/19
У Х В А Л А

13.11.19 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позов пред`явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 , яка згідно даних позовної заяви зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Шамраївської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

- зобов`язати орган реєстрації Шамраївської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський