Справа № 182/2788/19
Провадження № 2/0182/1997/2019
30.10.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Рунчевої О.В.
секретаря: Нагаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 24.04.2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
17.12.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони дітей не мають.
Спільне життя з відповідачем не склалося, з лютого 2014 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Основною причиною розпаду сім`ї вона зазначає різні характери, відсутність між ними з відповідачем розуміння і довіри.
Вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам.
На підставі зазначеного, просить шлюб розірвати.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 21.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 14.06.2019 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду по суті .
У судове засідання позивач не з`явилася, надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності та задовольнити її позовні вимоги (а.с. 35).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с. 20). До суду повернувся конверт, як не вручений у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 34). Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою..
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони 17.12.2005 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 995 (а.с. 3). Від шлюбу сторони дітей не мають .
Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбне життя та ведення спільного господарства припинено з лютого 2014 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.
Основною причиною розпаду сім`ї позивач зазначила різні характери, відсутність між нею та відповідачем розуміння і довіри.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
У зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у відповідності до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.12.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 995 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева