У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку

з повторною неявкою позивача в судове засідання

"13" листопада 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/15588/18 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДФС в Харківській області , Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області про компенсацію моральної шкоди,спричиненої незаконними діями, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ГУ ДФС у Харківській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області про компенсацію моральної шкоди, спричиненої незаконними діями.

Ухвалою суду від 30.08.2018 позовну заяву залишено без руху, вказані недоліки позивачем усунуто.

Ухвалою суду від 18.09.2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу - до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 16.09.2019, 13.11.2019, будучи повідомленим належним чином, позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник ГУДФС та прокурор Харківської області не з`явились, надали заяви, у яких просили залишити позов без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судові засіданні без поважних причин.

Представник Державної казначейської служби України не з*явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Як зазначалось, позивач в судові засідання, призначені на 16.09.2019 та 13.11.2019не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права позивача на справедливий захист та не може вважатися обмеженням його права доступу до суду, адже доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, дотримання розумного строку розгляду справи, недопущенням порушення прав відповідача на постійні явки відповідача в судові засідання, які відкладаються без поважних причин у зв`язку з неявками позивача.

Враховуючи, що позивач двічі поспіль в судові засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відсутності заяви про розгляд справи у його відсутність, то суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з таким позовом.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 81, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДФС в Харківській області , Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області про компенсацію моральної шкоди,спричиненої незаконними діями - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала складена 13.11.2019 року.

Головуючий