overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1954/19
Номер провадження 2/350/727/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

19 листопада 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.19 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:00 годин 16 грудня 2019 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/871/19
У Х В А Л А

"30" липня 2019 р.

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Ковальчука М.В.,

секретаря Дворак Г.П.,

провівши в залі суду в м. Олевськ підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України , суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 11:30 год. 28.10.2019 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: М. В. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кар Лиз" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кар Лиз" про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить допитати ОСОБА_1 як свідка.

Відповідно до п.6 ч.1 та ч.2 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про виклик свідків, призначення експертизи. Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 354-361, 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кар Лиз" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України та висловлення своїх міркувань або заперечень щодо допиту учасника справи як свідка.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2039/2019 Справа № 641/6694/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільнені про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільнені про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, про відшкодування моральної шкоди

До канцелярії суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів в якому вона просить суд витребувати з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» довідку про середній заробіток за період затримки виплати заробітної плати з дня звільнення тобто з 13.08.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.6 ст. 84 ЦПК України, Будь-яка особа , у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, ст.. 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Витребувати з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова» довідку про середній заробіток за період затримки виплати заробітної плати з дня звільнення тобто з 13.08.2019 року

Вищезазначені документи надати суду в строк до 04.12..2018 року , 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -О. А. Курганникова
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді - Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Малахова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з наступним.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 04 грудня 2019 року на 08 годину 45 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 362/357/19
Провадження № 2/362/1311/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 22.07.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 362/357/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.07.2019 р. було постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання у справі та призначення справи до судового розгляду.

Однак, при виготовлені тексту ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено в вступній частині рішення дату її постановлення, так замість вірного «22.07.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 року», а також описку в даті призначення справи до розгляду: замість вірного "11.11.2019 р. на 09 год. 00 хв." помилково зазначено "12.12.2019 р. на 08 год. 30 хв."

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що в ухвалі суду дійсно допущено описку, остання підлягає виправленню .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260,269,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 22.07.2019 року у справі №362/357/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, змінивши в вступній частині ухвали зазначення дати її постановлення з « ІНФОРМАЦІЯ_2 р ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 р.»., та змінивши в резолютивній частині ухвали дату призначення справи до рогляду в судовому засіданні з "12.12.2019 р. на 08 год. 30 хв." на правильну "11.11.2019 р. на 09 год. 00 хв."

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 658/1100/17
номер провадження: 22-ц/819/1721/19
УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Подіновської Г.В. від 16 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

04 листопада 2019 року підготовчі дії по справі закінчено та призначено її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 20 хвилин 14 листопада 2019 року з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

При розгляді даної скарги колегія суддів прийшла до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, розгляд справи відкладено до 11 год. 20 хв. 28 листопада 2019 року.

19 листопада 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання адвоката Вознюка Олександра Віталійовича, який діє від імені ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання, визначити участь учасників в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Вознюка Олександра Віталійовича, який діє від імені ОСОБА_1 задовольнити, визначити його участь та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції 28 листопада 2019 року об 11 год. 20 хв. доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська,172 з участю адвокатаВознюка Олександра Віталійовича та Чернишенка Дмитра Вікторовича.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа №478/878/19
пров. №2/478/250/2019
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Іванової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області та відділу у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права на земельну частку (пай),

Керуючись ст. ст.12, 13, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай), - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) в КСП «Володимирівський» Казанківського району Миколаївської області, площею 7.22 умовних кадастрових гектарів, із земель комунальної власності Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області.

В останній частині позовних вимог відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області та відділу у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права на земельну частку (пай), - відмовити.

Стягнути з Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1459 грн. 35 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 19.11.2019 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та м. Голубівка Головного територіального управління юстиції в Луганській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись

ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 20 листопада 2019 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8ч.1ст.353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Бабічева
Ухвала

18 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 693/699/18

провадження № 61-19812ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11 червня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентина Петрівна, фермерське господарство «Степ», про визнання договору встановлення емфітевзису недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Іванов А. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу у цивільній справі № 693/699/18 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11 червня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року, повний текст якої складено 01 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, а тому необхідно відкрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 693/699/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11 червня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року.

Витребувати із Жашківського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 693/699/18.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ОСОБА_1 , а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 10 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович