Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4441/13-ц
Провадження № 2-п/711/34/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

секретаря - Осадчій А.Ю.,

за участю представника

заявника (відповідача) адвоката Ковтуна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Ковтуном Андрієм Володимировичем про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.07.2013 року частково задоволені позовні вимоги ПАТ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість за договором від 26.11.2006 № csh0fb10710123 в розмірі 14627 грн. 62 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 60 коп., а всього 14857 грн. 22 коп. В іншій частині позову відмовлено.

30.07.2019 відповідач через представника адвоката Ковтуна А.В. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 16.07.2013, мотивуючи тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права: не в повному обсязі встановлені обставини справи, не досліджені докази в установленому порядку. Вказує, що згідно матеріалів справи, повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалося за адресою: АДРЕСА_1 . Однак він, ОСОБА_1 , з 07.06.2002 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про що має відповідну відмітку у паспорті. Тож, за таких обставин він не був та не міг бути повідомлений належним чином про розгляд справи, що позбавило його права, як учасника справи, бути присутнім в судових засіданнях та надати пояснення щодо обставин справи. Про рішення суду він довідався лише в липні 2019 року.

Крім того, вказує у заяві на те, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.10.2007 у праві № НОМЕР_1 /07 за позовом ЗАТ «Привтбанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління « ЗАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з нього ( ОСОБА_1 ) заборгованість за цим же договором від 26.11.2006 № CSH0FB10710123 в розмірі 3266,51 грн. (станом на 31.08.2007, що складається з: 2609,00 грн. - заборгованість за кредитом, 424, 047 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 156,54 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 76, 93 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором) та сплачені позивачем судові витрати в сумі 81 грн. 00 коп., що всього становить 3347 грн. 51 коп.

Отже, вказує, що позивач ПАТ КБ «Приватбанк» приховав від суду вказану вище інформацію та двічі звернувся до одного й того ж відповідача та з тим самим предметом з тієї самої підстави.

Таким чином, просить суд скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.07.2013 по справі № 711/441/13-ц та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.08.2019 поновлено строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 16.07.2013; прийнято до розгляду дану заяву.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 - адвокат Ковтун А.В. заяву про скасування заочного рішення підтримав та просив задовольнити. Суду пояснив, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.07.2013 та від 25.10.2007 відносно ОСОБА_1 , винесені щодо одного й того ж кредитного договору № CSH0FB10710123 від 26.11.2006, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2609,00 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Тож зазначив, що необхідно скасувати заочне рішення від 16.07.2013, оскільки на час подачі позову 21.05.2013 вже було рішення суду від 25.10.2007, яке перебуває на виконанні у Придніпровському відділі ДВС, рішення суду від 6.07.2013 теж перебуває у відділі державної виконавчої служби на виконанні. Крім того, що стосується участі ОСОБА_1 у розгляді справи № 711/4441/13-ц , то він судові повістки не отримував, так як вони направлені були за адресою, що зазначена у позові: АДРЕСА_1 , а відповідач зареєстрований був за адресою: АДРЕСА_2 , отже, не був належним чином повідомлений про дату судових засідань, і не міг прибути для дачі пояснень.

В судове засідання представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено. Матеріали заяви про перегляд заочного рішення з додатками, ухвалу суду від 06.08.2019 отримав уповноважений представник АТ КБ «Приватбанк» 28.08.2019 року ОСОБА_2 , про що мається відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні. Заперечень чи будь-яких письмових пояснень по суті заяви подано до суду не було.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку учасників справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 подана до суду 21.05.2013.

Ухвалою суду від 03.06.2013 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 25.06.2013. Відповідачеві рекомендованим листом направлялись позовна заява з додатками, ухвала від 03.06.2013 та судова повістка на адресу: АДРЕСА_2 , яка відповідає даним, що вказані у довідці органів адресно довідкового бюро підрозділу ГУДМС УДМС України від 03.06.2013. Однак, поштове відправлення не було отримане відповідачем і повернулося до суду з відміткою поштового відділення: «За закінченням терміну зберігання» (а.с.15). Через неявку відповідача в судове засідання, розгляд справи відкладено на 16.07.2013. В подальшому, судовий виклик також не було отримане відповідачем і повернулося до суду з відміткою поштового відділення: «За закінченням терміну зберігання» (а.с.48-49).

16.07.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси розглянута справа по суті та постановлено заочне рішення, за яким частково задоволені позовні вимоги ПАТ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість за договором від 26.11.2006 № csh0fb10710123 в розмірі 14627 грн. 62 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 60 коп., а всього 14857 грн. 22 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Вказане судове рішення направлялось рекомендованим листом 08.08.2013 на адресу відповідача, вказаною в позовній заяві, але отримано не було і поштове відправлення повернулося до суду з відміткою поштового відділення: «За закінченням терміну зберігання»

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не з`являвся в судові засідання щодо розгляду цивільної справи та не повідомляв про поважність причин неявки з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про час, дату розгляду справи, враховуючи висновки ВП ВС у постанові від 12.12.2018 року по справі № 752/11896/17-ц, а відтак заочне рішення від 16.07.2013 року підлягає скасуванню.

Крім того, представником ОСОБА_1 адвокатом Ковтуном А.В. доведено той факт, що мається ряд обставин та доказів, які не були повідомлені та надані ним до суду та позивачем, і які мають суттєве значення для справи і впливають на суть прийнятого судового рішення, зокрема, наявність рішення суду від 25.10.2007 по справі № 2-2677/07 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за цим самим кредитним договором№CSH0FB10710123 від 26.11.2006.

При цьому, слід зазначити, що відсутні підстави для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, як вказує представник адвокат Ковтун А.В., оскільки ціна позову складає 43011грн. 30коп., справа не є складною, а є малозначною, враховуючи, норми ч.6 ст. 19 ЦПК України, а тому розгляд справи слід призначити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 274, 280-288, 260, 258, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.07.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 05.12.2019 року на 09год. 40хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити:1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст. 148 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 01 листопада 2019 року.

Головуючий: С. М. Позарецька