overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/468/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" листопада 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Шишацьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області 27.03.2019 року видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , уродженки с. Шишаки, Шишацького району, Полтавської області, громадянки України.

Зобов`язати Шишацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області виключити відомості про батька з актового запису про народження № 96 від 27 березня 2019 року складеного Шишацьким районним відділом ДРАЦСу ГТУЮ у Полтавській області та внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шишаки, Шишацького району, Полтавської області, за № 96 від 27.03.2019 року складеного Шишацьким районним відділом ДРАЦСу ГТУЮ у Полтавській області, де в графі «батько» замість « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, житель с. Шишаки, Шишацького району Полтавської області, а також змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », та по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 22.11.2019 року.

Суддя
Ухвала

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 613/814/16-ц

провадження № 61-20218ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 13 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 13 червня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/814/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 12 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Єдиний унікальний номер 225/7119/19
Провадження номер 2-н/225/907/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Світла,5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 13 листопада 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/1148/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.11.2019 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стрюківська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стрюківська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 16 грудня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:Парій І.О.
Справа № 405/7245/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Вишня-Чижова А.В. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 02.12.2019 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
У Х В А Л А

підготовчого засідання

07.11.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в:

в провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

У підготовче засідання 07.11.2019 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи, що представником позивача подано клопотання від 31.10.2019 про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с.228), суд вважає що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у підготовчому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментах оголосити перерву до 09 год. 30 хв., 02 грудня 2019 року, за клопотанням представника позивача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/896/19
№ 2/733/410/19
У Х В А Л А

Іменем України

"14" листопада 2019 р. м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

установив:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про виселення в зв`язку з неможливістю проживання у будинку АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона є власником даного будинку на підставі договору дарування від 09 жовтня 2002 року. Відповідач вселилася в даний житловий будинок на праві члена родини, яка доводиться матір`ю позивача. Починаючи з 2018 року життя під одним дахом із ОСОБА_2 стало нестерпним, так як остання перебуває на обліку у лікаря психіатра, вчиняє сварки, погрожує, ошкоджує майно та особисті речі. Також погрожує підпалом будинку, чим доводить до страху власників сусідських помешкань. Позивач неодноразово зверталась до працівників Ічнянського ВП на неправомірні дії останньої, внаслідок таких її дій вона постійно перебуває у стані психологічної напруги, страху та тривоги. На її пропозиції добровільно виселитися з будинку, ОСОБА_2 не реагує.

Сторони у судове засідання не з`явилися, при цьому від представника позивача надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_3 необхідно задовольнити та залишити позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа 688/3959/19
№ 2-о/688/82/19
Ухвала

про відкриття провадження

11 листопада 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Дана заява відповідає вимогам ст. 293, 297, 299 ЦПК України та підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою не має, тому справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 294, 315-316 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Островського, 4, Хмельницької області), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна .

Призначити відкрите судове засідання на 28 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: підпис
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3261/16-ц
Провадження №: 6/332/66/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

за участю секретаря: Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 332/3261/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2016 року за яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено, видано виконавчий лист. Зазначений виконавчий лист ОСОБА_1 було втрачено.

У зв`язку із зазначеним заявниця просить видати дублікат виконавчого листа з підстави його втрати.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2016 року по справі 332/3261/16- ц позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 426480 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 600 грн. і судовий збір на користь держави в розмірі 4264,8 грн..

Згідно з п.п. 17.4 п.п. 17 п.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строкіз дня надходження заяви.

Оцінюючи докази суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 332/3216/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її складення , а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/20197/19

Провадження № 22-ц/4815/1553/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про відмову у видачі судового наказу від 29 жовтня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області про відмову у видачі судового наказу від 29 жовтня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.