overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8034/19
Номер провадження 2-о/404/269/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Фортечний районний у м. Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 317-318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 317 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву № 404/8034/19.

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, шо судове засідання призначити на 25 листопада 2019 року о 15-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Сторонам роз`яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження №2/748/1043/19
Єдиний унікальний № 748/2837/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17835 грн 06 коп. за кредитним договором № б/н від 14.12. 2017 року.

Згідно вимог п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до ч.5 ст.177 цього ж Кодексу, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що в порушення вимог п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено та не надано докази на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, а саме, про отримання відповідачем кредиту в розмірі 500 грн 00 коп. та про зміну кредитного ліміту виходячи з того, що заборгованість по тілу кредиту становить -9957,83 грн.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С. П. Меженнікова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5519/19Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/877/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Іванюта О.М.

сторін : представника позивачки - ОСОБА_5

відповідача - ОСОБА_2

його представника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу № 607/5519/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , інтереси якої представляє ОСОБА_5 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 липня 2019 року, постановлену суддею Ромазан В.В., повний текст якої складено 09 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.368, ч.4 ст.376, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , інтереси якої представляє ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 липня 2019 року, року змінити.

Перелік питань, покладених на вирішення експерта доповнити наступними запитаннями:

Чи вносились у текст розписки від 01.08.2015 р. зміни? Якщо вносились, то яким чином ( підчистка, дописка, правлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

Чи виготовлений текст у той час, яким датована розписка від 01.08.2015 року, видана ОСОБА_6 ?

Чи в один період часу були виконані текст та підпис у наданій розписці від 01.08.2015 року, виданій ОСОБА_6 .

Ухвалу суду в частині доручення проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз змінити, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Київ, вул.Смоленська,6).

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складено до 15 жовтня 2019 року.

Головуюча : Г.М. Шевчук

Судді: Г.В. Бершадська

М.В. Ходоровський
Номер провадження 2/676/955/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Перерви О.О.

справа № 676/1066/19

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : Кам"янець- Подільська міська рада , про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : Кам"янець- Подільська міська рада , про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

06.11.2019 року представник позивачки ОСОБА_3 направила до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : Кам"янець- Подільська міська рада , про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 373/1257/18
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і просила розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем 22 квітня 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області (актовий запис № 65), та стягнути аліменти на утримання дитини.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2018 року вищезазначену позовну заяву було повернуто позивачу..

При подачі заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 705 грн. 00 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений по квитанції № 0.0..1 від 17 липня 2018 року в розмірі 705 (сімсот п`ять) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок № 0475, отримувач : Переяслав-Хмельницьке УДКСУ, банк отримувача: Казначейство України, код отримувача 37644877, МФО 899998, призначення платежу : *;101; ; 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України; 050); ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 366/2778/19
Провадження № 2/366/792/19
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, -
04 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з квартири.
До відкриття провадження по справі, 08 листопада 2019 року від позивача надійшла заява про повернення вищезазначеної заяви та її матеріалів з оригіналом квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позову, то дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачу.
На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору, з підстав повернення позову.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), сплаченого згідно квитанції № 75 від 04.11.2019 року, призначення платежу: судовий збір.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 457/824/19
провадження №2/457/250/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСББ «Зелений двір 96» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди та повернення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСББ «Зелений двір 96» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди та повернення безпідставно набутих коштів на 28 жовтня 2019 року о 14:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2128/19

2/330/526/2019

"05" листопада 2019 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценко О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91,197-200, 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2019 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/9637/18
Провадження № 2/219/309/2019
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», Комунального підприємства «Бахмутський житлова управляюча компанія», Приватного підприємства «Жил-Сервіс-1» про захист прав споживачів»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», Комунального підприємства «Бахмутський житлова управляюча компанія», Приватного підприємства «Жил-Сервіс-1» про захист прав споживачів».

Ухвалою суду від 28.08.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 15.04.20198року закрито підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія», Приватного підприємства «Жил-Сервіс-1» про захист прав споживачів та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.05.2019 року об 14 годині 00 хвилин.

До початку судового засідання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» надійшло клопотання про перенесення слухання справи призначеного на 11.11.2019 року у зв`язку із її перебуванням у черговій відпустці.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», Комунального підприємства «Бахмутський житлова управляюча компанія», Приватного підприємства «Жил-Сервіс-1» про захист прав споживачів, - відкласти на 27.01.2020року на 14-00 годину.

Виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 466/6598/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"01" листопада 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова звернувся директор ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 260, 442 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2019 року о 09:00 год ( 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.4 каб. 17).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України": https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 367/5403/19
Провадження по справі № 2/367/4556/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 18.07.2014 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різницею у характерах, втратою взаєморозуміння і довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб.

Позивач - ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився подав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити вимоги у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила розглядати справу в її відсутність. Після розірвання шлюбу залишити прізвище - ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 18.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київські області.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 197, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 18.07.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київські області.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 345/4779/19
Провадження № 2-н/345/402/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.11.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №4» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2783,13 грн. -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - невідомий, жительки АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №4» (м. Калуш, вул.Пушкіна,9А, ідентифікаційний код 32177228, р/р НОМЕР_1 в ПАТ « КБ ПриватБанк» МФО 336677) - 2783,13 грн. заборгованості за надані послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - невідомий, жительки АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №4» - судовий збір в розмірі 192,10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: