Справа № 214/8434/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/8434/18 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини із усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, на період її навчання, починаючи стягнення з 18.12.2018 року, але не більше, ніж до досягнення двадцяти трьох років.

В обґрунтування пред`явлених вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що з відповідачем у справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з нею та перебуває на її утриманні. На утримання доньки відповідач сплачував аліменти до її повноліття - 17.12.2018 року, відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2001 року. Позивач зазначає, що з 01.09.2017 року донька навчається на факультеті економіки та управління бізнесом Криворізького національного університету, денної форми навчання з терміном навчання з 01.09.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_6, на контрактній основі, тому стипендію не отримує. Загальна вартість освітньої послуги становить 43984,00 грн., в тому числі за 2018-2019 роки - 10996,00 грн. При цьому, позивачка вказує, що за перше півріччя за 2018-2019 роки за навчання доньки вона сплатила 5498,00 грн. Також, ОСОБА_1 . звертає увагу, що працює, її середньомісячний дохід за 2018 рік складає 6904,00 грн., який на її переконання, не може забезпечити належний рівень їх з донькою життя. Позивач вважає, що їх спільна з відповідачем донька потребує матеріальної допомоги від батька, тому вимушена звернутись до суду за захистом майнових інтересів дитини.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, у якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, при цьому, представник відповідача надала до суду заяву, про розгляд справи у їх відсутність, позовну заяву не визнали, проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд встановив обставини, на підставі яких прийшов до таких висновків.

Так, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 25.09.1999 року перебували у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого повторно 2003.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №640 (а.с.46).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 20.06.2012 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що 31.07.2003 року в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №374 (а.с.47).

Від вказаного шлюбу сторони мають дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 08.02.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №61 (а.с.4).

Згідно з рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2001 року та виданим 20.03.2001 року на його підставі виконавчим листом, з ОСОБА_3 стягувались аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 від усіх видів його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 06.03.2001 року до повноліття дитини (а.с.10, 16-17).

Як слідує з довідки №26-329/2018 від 05.09.2018 року, ОСОБА_3 , є студенткою Криворізького національного університету І курсу, групи Ф-18-1, факультету економіки та управління бізнесом, денної форма навчання, за кошти фізичних осіб. Термін навчання першим «бакалаврським» рівнем - 4 навчальних роки, з 01.09.2017 роки по ІНФОРМАЦІЯ_6. Строк навчання на І курсі І семестру з 01.09.2018 року по 31.01.2019 року. Вказана обставина, також, підтверджується копіями договорів №437 від 13.08.2018 року та №1056 від 31.08.2019 року про надання освітніх послуг (а.с.5, 8, 81).

Відповідно до копії квитанції №0.0..1 від 14.08.2018 року, позивачкою ОСОБА_1 сплачено на рахунок ДВНЗ Криворізького національного університету грошові кошти у розмірі 5498,00 грн. за перший семестр навчання ОСОБА_3 (а.с.9).

При цьому, як видно з довідки про доходи, позивач ОСОБА_1 працює у КЗ «Криворізька інфекційна лікарня №1» КМР та за період з січня 2018 року по листопад 2018 року отримала заробітну плату в загальному розмірі 75943,99 грн. (а.с.7).

Також, позивачем надано до суду копії документів, що підтверджують понесені нею значні витрати на лікування доньки, у зв`язку з проведенням їй операції на очах (а.с.82-86).

Згідно зі ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Приписами ч.3 ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Із системного аналізу положень вказаної норми закону слідує, що істотними правовими передумовами для виникнення у батька (матері) обов`язку по утриманню повнолітніх сина (доньки) є: 1) продовження навчання за будь-якою із форм; 2) потреба в матеріальній допомозі з боку батьків; 3) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 стипендію не отримує, навчається за денною формою навчання, що унеможливлює її трудову діяльність поза часом навчання. Відомості про наявність у неї інших джерел доходів відсутні.

Як вказувала позивачка, що також підтверджується довідкою №22 від 05.09.2018 року, виданою Криворізькою об`єднаною міською довідково-інформаційною службою «Нова-Ком» тата копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №1225- від 02.03.2017 року (а.с.6, 13), донька ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим суд приходить до висновку про правомірність звернення позивача до суду з цим позовом в інтересах доньки.

Підстав, які б визначали неможливість надання відповідачем допомоги на утримання сина, що продовжує навчання, в ході судового розгляду не встановлено.

Отже, з урахуванням викладеного, рівності обов`язку обох батьків по утриманню їх дітей, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених позовних вимог та можливість стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання.

Разом з цим, визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд виходить з такого.

Положеннями ст.200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і/або в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в ст.182 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що на теперішній час відповідач ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №262 (а.с.49).

Від вказаного шлюбу відповідач має дитину - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданого 03.12.2012 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1293 (а.с.50).

Як видно з довідок про реєстрацію місця проживання особи №01.16-13/2-2136 та 01.16-13/2-2137 від 19.07.2019 року та №16.01-13/5/2456 від 23.07.2019 року, дружина ОСОБА_7 донька ОСОБА_6 зареєстровані разом з чоловіком/батьком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.51, 52).

До того ж, відповідно до копії довідки про склад сім`ї від 22.07.2019 року, виданої головою правління ОСББ «Глазового-27», до складу сім`ї ОСОБА_6 , окрім нього входять дружина ОСОБА_7 , та донька ОСОБА_6 (а.с.53).

Також, згідно з інформацією про суми, нараховані до сплати комунальними та іншими службами міста станом на 01.08.2019 року, за адресою реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 , наявна заборгованість на загальну суму 9453,13 грн. (а.с.58).

З копії довідки, наданої АТ «IdeaBank» встановлено, що відповідач ОСОБА_6 станом на 31.10.2019 року має заборгованість за кредитним договором №Р24.00408.004556145 від 20.11.2018 року у розмірі 49543,17 грн.

Окрім того, з копії трудової книжки відповідача ОСОБА_6 встановлено, що на теперішній час останній офіційно не працевлаштований, останній запис у трудовій книжці від 14.07.2018 року про звільнення його з посади водія ТОВ «Полі-Пак» за власним бажанням (а.с.63-64).

При цьому, відповідачем надано копію довідки №5 від 10.07.2019 року, з якої видно, що дружина відповідача - ОСОБА_7 працює в ТОВ «Дніпропромсинтез» з 25.01.2019 року на посаді завідуючої складом, дохід останньої з 01.02.2019 року по 30.06.2019 року склав 22000,00 грн. (а.с.65).

Також, відповідно до копії акту від 08.08.2019 року, складеного мешканцями квартир АДРЕСА_2 , теща відповідача - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з червня 2018 року фактично проживає без реєстрації зі своєю донькою ОСОБА_7 , її чоловіком ОСОБА_6 , та онукою ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2 за вказаною адресою (а. с.62 ).

Із копій медичних документів ОСОБА_8 , наданих до суду представником відповідача, встановлено, що теща ОСОБА_6 хворіє на тяжке онкологічне захворювання, яке потребує постійного лікування та значних грошових витрат (а.с.56, 57).

Разом з цим, суд не приймає до уваги копії квитанцій, наданих представником відповідача в підтвердження понесених ОСОБА_6 та його родиною витрат на лікування ОСОБА_8 , оскільки стороною відповідача не надано будь-яких підтверджуючих доказів того, що саме ці ліки необхідно було купувати останній за призначенням лікаря. До того ж, як встановлено з вищевказаного акту від 08.08.2019 року, ОСОБА_8 проживає з відповідачем з червня 2018 року, а квитанції надані до суду охоплюють період лише за останні декілька місяців 2019 року.

Окремо суд наголошує на копії квитанції№400393364 від 07.10.2019 року, відповідно до якою дружиною відповідача ОСОБА_7 у інтернет-магазині «LeBoutique» купувались туфлі на суму 1404,00 грн. Вказана квитанції, на підставі ч.1 ст.77 ЦПК України, визнається неналежним доказом, оскільки не має жодного відношення до спору, що виник між сторонами.

Отже, на підставі вивчених письмових доказів судом встановлено, що окрім повнолітньої доньки ОСОБА_6 , відповідач має родину, на утримання якої, також, необхідні грошові кошти, офіційно не працює, тобто не має постійного заробітку, має на утриманні тещу з тяжкою хворобою, борги за сплату житлово-комунальних послуг та заборгованість за кредитним договором у АТ «IdeaBank».

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, дотримуючись визначеного принципу рівності обов`язку обох батьків по утриманню їх дітей, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 із стягненням з відповідача ОСОБА_6 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з 17.12.2018 року та до досягнення донькою 23-річного віку, але не більше, ніж до закінчення нею навчання.

Будь-яких інших доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в іншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то згідно зі ст.141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

В порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 142, 206, 258-259, 263-265, ч.4 ст.274, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання їх повнолітньої доньки, що продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення донькою 23-річного віку, але не більше, ніж до закінчення нею навчання, починаючи стягнення з 17.12.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чернова Н.В.