overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3263/18
Провадження № 2/161/540/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши клопотання представника позивача Ковальчук В.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Представник позивача Ковальчук В.Ю. подала суду клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю направити своїх представників до Луцького міськрайонного суду, а також значною віддаленістю суду від м. Києва, проведення якої просить доручити Подільському суду міста Києва (04070, м. Київ, вул. Хорива, 12) або Оболонському районному суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Наведені представником відповідача в заяві підстави є достатніми для застосування вимог ст.212 ЦПК України. А тому, з метою забезпечення дотримання прав Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовідбанк» на участь у судових засіданнях, суд вважає за можливе постановити ухвалу про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Оболонському суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в режимі відеоконференції в судовому засіданні на 10 грудня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Оболонському суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 10 грудня 2019 року о 09:30 год., про що повідомити суд.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
13.11.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/4465/19
Провадження № 2/644/1705/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Спеціалізоване будівельно-монтажне підприємство «Стройсвязь», ТОВ «Спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Стройсвязь», про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ спільного майна подружжя,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненою позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача, в порядку поділу спільного майна визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль УАЗ 3909 («Фермер») 2005 року випуску, право власності на гараж в кооперативі «МИР». Крім того, позивач просить визнати за нею право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнати в порядку поділу майна право власності на автомобіль Citroen C-Elysse, 2013 року випуску. Також позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію ринкової вартості Ѕ частки ОСОБА_2 у статутному фонду ТОВ «Спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство «Стройсвязь» та ТОВ «Спеціалізоване будівельно-монтажне підприємство «Стройсвязь».

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 04.12.2019 року о 12.30 годині, з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/1390/18
Провадження № 22-ц/812/1830/19 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», подану в його інтересах адвокатом Чебаном Володимиром Олександровичем

на заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Чаус Л.В. в приміщенні того ж суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» (надалі - ТОВ «Очаківський райагрохім») про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім», подану в його інтересах адвокатом Чебаном Володимиром Олександровичем залишити без задоволення.

Заочне рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3487/19
У Х В А Л А

12.11.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 год. 28.11.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 28.11.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 408/4803/19-ц
УХВАЛА

13 листопада 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року мені, як головуючому у справі, автоматизованою системою документообігу була розподілена зазначена позовна заява після задоволення самовідводу судді Кускової Т.В.

Дану заяву я, як суддя, не можу прийняти до свого провадження і вимушений заявити самовідвід з таких підстав.

В провадженні Марківського районного суду Луганської області на цей час знаходиться цивільна справа № 417/9446/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення відшкодування моральної шкоди в сумі 400000,00 грн.

Ця обставина є такою, що може викликати сумнів у моїй неупередженості або об`єктивності під час прийняття будь-якого рішення у справі за вказаною заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України за таких обставин суддя підлягає самовідводу.

Частина 1 ст. 39 ЦПК України передбачає, що підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 ЦПК України).

Як вказувалось вище вирішення мною, як суддею, будь-яких питань за заявою ОСОБА_1 може викликати сумнів у моїй неупередженості або об`єктивності, тому я вимушений заявити самовідвід, який з огляду на наведені норми закону слід задовольнити до відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 37, 39, 40, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Соболєва Євгена Олеговича, як головуючого у справі, про самовідвід до вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 633/485/19
провадження № 2/633/141/2019

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку.

Позивач просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 із зняттям його з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 184,187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку.

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 10.12.2019 р. відзив на позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов
Провадження № 2/686/5762/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 22.10.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача просить справу призначити до судового розгляду по суті, не надавати терміну для примирення, оскільки сторони подружніх стосунків з 2018 року не підтримують, проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть.

Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи у визначеному законом порядку. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач просить справу призначити до судового розгляду. Відзиву на позов не подав.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 19 листопада 2019 року 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.11.2019р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/948/19, п/с № 2-н/174/129/2019 за заявою Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2019 року від Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 3286,24 грн.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165,167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Ілюшик
Справа № 658/1591/19
Провадження № 2/658/808/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться ци-вільна справа за вказаним позовом, яка ухвалою суду від 20.05.2019 року призначена до під-готовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач не з"явилася, представник позивача до суду надав заяву, відповідно до змісту якої просить розгляд справи проводити у його відсутність, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач позов не визнав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вва-жає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про мож-ливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09.45 годину 10 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. Є. Терещенко
Провадження № 22-ц/801/2461/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2019 рокуСправа № 127/21414/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування

В порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів, засвідчених у встановленому законом порядку відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме додати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів, засвідчених в установленому законом порядку, відповідно до кількості усіх учасників справи.

Керуючись ст. 185, ч.1 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2019 року, залишити без руху, про що повідомитискаржника і надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Суддя І.В. Міхасішин