Справа № 2/1203/757/2012
Пров. № 2-в/409/95/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: Т.С.Гойдіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 2/1203/757/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, виділ в натурі частки з спільного майна, визначення порядку користування спільним майном, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганськ № 2/1203/757/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, виділ в натурі частки з спільного майна, про визначення порядку користування спільним майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності з виплатою компенсації.

У судове засідання 07.11.2019 року по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заявник, звертаючись до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження, надав такі документи: копію рішення Артемівського районного суду від 21.10.2013 року по справі № 2/1203/757/2012 (а.с.6-8).

Як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі Артемівського районного суду м.Луганська № 2/1203/757/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, виділ в натурі частки з спільного майна, про визначення порядку користування спільним майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності з виплатою компенсації будь-які документи відсутні. Будь-які документи по справі з Артемівського районного суду м.Луганська до Білокуракинського районного суду Луганської області не передавалися.

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів, а саме судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 2/1203/757/2012 задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганськ № 2/1203/757/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, виділ в натурі частки з спільного майна, про визначення порядку користування спільним майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності з виплатою компенсації в частині рішення суду від 21.10.2013 року, яким:

«У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням АДРЕСА_1 , про виділ з домоволодіння частки в натурі, про визначення порядку користування домоволодінням і земельною ділянкою відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задовольнити;

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/3 частку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , належну їй на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.05.2010 р. у зв`язку з виплатою грошової компенсації;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на вказану 1/3 частку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за її частку у розмірі 79932 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні);

Грошові кошти, внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок, отримувач Територіальне управління ДСА Луганської області, р/р 0730, код отримувача 26297948, за квитанцією № 118 від 29.11.2012 року в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривен і за квитанцією № 30 від 5.08.2013 р. в сумі 49932 (сорок дві тисячі дев`ятсот тридцять дві) гривни, всього в сумі 79932 гривні видати ОСОБА_1 на виконання даного рішення суду у якості грошової компенсації.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Артемівським районний суд м. Луганська

Рішення не набрало законної сили».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк