У Х В А Л А

12 листопада 2019 року місто Київ

справа № 754/14772/18

апеляційне провадження № 22-ц/824/14943/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено. Відібрано дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 , з переданням дитини її батьку ОСОБА_2 Зобов`язано ОСОБА_1 передати дитину ОСОБА_3 Допущено негайне виконання рішення суду. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 057 грн. 20 коп. та подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску.

31 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в клопотанні, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надала доказів сплати судового збору.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Ураховуючи те, що скаржником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені (не сплачено судовий збір), апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона повертається скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, повернути скаржнику.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Я. В. Головачов