overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 479/565/17 Головуючий першої інстанції Репушевська О.В.
Провадження № 22-ц/812/1798/2019 Суддя-доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського Апеляційного суду в складі:
головуючого: Колосовського С.Ю.,
суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського Апеляційного суду, де буде розглядатися апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей,- в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
Миколаївським Апеляційним судом, на підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження з перегляду заочного рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2018 року по справі за вищевказаним позовом.
Ухвалою Миколаївського Апеляційного суду від 01 листопада 2019 року розгляд справи призначено на 10.40 годину 20 листопада 2019 року в звичайному режимі, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.
Однак, представник ОСОБА_2 Бордунова Н.О. виявила бажання взяти участь у судовому засіданні, але через неможливість її приїхати безпосередньо до м. Миколаєва в приміщення Миколаївського Апеляційного суду, так як в цей день має інші судові засідання в судах, які розташовані в м. Києві, звернулася до апеляційного суду з клопотанням про проведення цього засідання в режимі відеоконференції, проведення якої повинен забезпечити найближчий суд до якого вона може з`явитися, а саме : Соломянський районний суд м. Києва.
Розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 Бордунової Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в силу ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Однак, згідно даних Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», майданчик для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у Соломянському районному суді м. Києва 20 листопада 2018 року з 09.00 до 17.00 години зарезервовано іншими судами.
Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_2 Бордунової ОСОБА_4 . задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
233 Справа № 233/7576/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2019 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/7576/19

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, - про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьк дитини чоловічої статі ОСОБА_2 від зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_3 , пославшись на те, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 06 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 601/249/19
Провадження № 2/601/260/2019
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Подворняк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/249/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області про визнання права на право на земельну частку (пай),

встановив:

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій відмовляється від вищевказаних позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області про визнання права на право на земельну частку (пай).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Головуючий:
Справа № 310/6293/19
2/310/2449/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Полянчука Б.І.

за участі секретаря судового засідання Панченко Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/6293/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бердянська районна державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію дитини без згоди батька

Ухвалою суду від 19.09.2019р. провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання, залучено в якості третьої особи Бердянську районну державну адміністрацію в якості органа опіки та піклування.

29.10.2019р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просила визначити місце проживання дитини за місцем реєстрації проживання позивача.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася. Подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася. Подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності позивача. Просила призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи Лузан О.П. в підготовче судове засідання не з`явилася. Подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд проводить підготовче судове засідання за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання у цій справі закрити, призначити справу до судового розгляду, викликати свідків.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бердянська районна державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14-00 год. 27 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони у справі, а також свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
гСправа № 358/1520/19 Провадження № 2/358/691/19 Категорія 307010000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 .

Місце знаходження відповідача: АДРЕСА_2 .

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати право власності на спадкове майна.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09.01.2020 року з 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.01.2020 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Провадження № 2-н/679/130/2019
Справа № 679/1572/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 листопада 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка станом на 25 жовтня 2019 року становить 8443 гривні 21 копійка. Зокрема, за даними виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 зазначена заборгованість нарахована за період з квітня 2012 року по вересень 2019 року.

Пунктом п`ятим частини першої статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно вимог статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Враховуючи, що заявником заявлено вимогу за період, який перевищує строк загальної позовної давності, відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити, що унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, однак не перешкоджає зверненню з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись пунктом п`ятим частини першої статті 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гавриленко
Справа № 169/880/19
Провадження № 2/169/349/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

5 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

11 листопада 2019 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено.

З огляду на вказане позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 10 грудня 2019 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ, Волинська область.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
465/7055/18
2-сз/465/14/19
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ АТ «Укргазбанк» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом припинення обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 30.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ АТ «Укргазбанк» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом припинення обтяжень передано за підсудністю на розгляд Дрогобицького міськрайонному суду Львівської області.

Згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного сууд Львівської області від 25.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ АТ «Укргазбанк» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом припинення обтяжень повернуто позивачу.

Позивач ОСОБА_1 надіслав клопотання від 02.07.2019 року про повернення судовго збору.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, якщо повернення заяви або скарги.

З вищенаведеного, вважаю, що заяву позивача ОСОБА_1 слід задовольнити і повернути заявнику судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплачений при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В:

заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн., сплачений при подачі позовної заяви 31.10.2018 року, банк одержувача Казначейство України код банку 899998, р/р НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 496/2775/19
Провадження № 2/496/1500/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

11 листопада 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи Ліхунжан Н.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка клопотання Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

Керуючись ст.ст. 53, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Пресобудівник», Біляївської міської ради, Державного реєстратора Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Потоп Наталії Володимирівни, треті особи без самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13 листопада 2019 року.

Суддя О.І. Трушина
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2371/19
Провадження №: 2-о/332/56/19
УХВАЛА
05 листопада 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
До суду через канцелярію надійшло клопотання представника адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про заміну заінтересованої особина Запорізьку міську раду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.
Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Керуючись ст.ст.53, 293-294 ЦПК України, суд -
Залучити в якості заінтересованої особи по справі: Запорізьку міську раду.
Виключити з числа заінтересованих осіб по справі: районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району.
Направити Запорізькій міській раді копії заяви ОСОБА_1 з додатками та цю ухвалу.
Копію ухвали направити всім учасникам процесу.
Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 29 листопада 2019 року на 12-00 годин.
Про час і місце судового засідання повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік