єдиний унікальний номер справи 546/233/18
номер провадження 2-др/546/2/19
15 листопада 2019 року місто Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Лизенко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі заяву представника позивача Оніпка Євгена Анатолійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №546/233/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Решетилівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територілаьного управління юстиції у Полтавській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
19.06.2018 представник позивача звернувся до суду в інтересах позивача із вищевказаною заявою, у якій просив ухвалити додаткове рішення у справі № 546/233/18, пославшись на те, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 08.06.2018 позов задоволено, однак не вирішено питання про розподіл судових витрат, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, хоча позивач просив про це у своїй позовній заяві.
За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.06.2018, дану заяву про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд судді Горулька О.М.
Суддею Горульком О.М. не завершено розгляд заяви у зв`язку зі звільненням у відставку 27.09.2018.
У зв`язку з відсутністю у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів проведення автоматизованого розподілу справи між суддями було неможливим, що підтверджується відповідним протоколом від 19.10.2018.
За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 26.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).
Ухвалою від 09.04.2019 заяву про ухвалення додаткового рішення залишено без розглядуз тих підстав, що додаткове судове рішення ухвалюється судом, що ухвалив рішення, в тому самому складі.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 19.06.2019 вказану ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області скасовано, а справу направлено до суду для продовження розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином. Неявка сторін в судове засідання у відповідності до ч. 4 ст. 279 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення з таких підстав.
Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішено.
Судом також встановлено, що під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80, грн, що підтверджується квитанцією (а.с.2).
З розрахунку витрат за надану ОСОБА_1 професійну правничу допомогу від 20.03.2018, акту на підтвердження надання ОСОБА_1 професійної правничої допомоги від 20.03.2018, квитанції № 19 від 20.03.2018 та ордеру ПТ № 038114 на надання правової допомоги вбачається, що позивачем понесено судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 120,00 грн (а.с.38-41).
При цьому, розрахунок витрат за надану позивачу адвокатом Оніпком Є.А. професійну правничу допомогу містить відомості про надані послуги, час витрачений на кожну з них (загалом 9 годин). Вартість 1 години роботи адвоката визначена за домовленістю сторін у 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018, виходячи з якої витрати розраховано у сумі 6 120 грн ((1700х 40%) х 9 = 6 120 грн, де 1700 грн - прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018).
Факт надання адвокатом послуг підтверджується актом від 20.03.2018 (а.с.41).
Факт сплати позивачем коштів за отримані послуги у сумі 6 120 грн підтверджується квитанцією (а.с.39).
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У відповідності до вимог ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума понесених ним судових витрат у загальному розмірі 6 824,80 грн.
Оскільки, судом встановлено, що у зв`язку з розглядом справи позивачем понесено судові витрати у розмірі 6 824,80 грн, однак при винесенні рішення суду у даній справі судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , є обґрунтованою, а тому слід ухвалити додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 353, 355 ЦПК України, суд
Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 6 824,80 грн (Шість тисяч вісімсот двадцять чотири гривні вісімдесят копійок)
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області .
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя І.В.Лизенко