Справа № 447/2131/19 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/3676/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ратича Тараса Михайловича на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення самочинного будівництва забудови земельної ділянки під кадастровим номером НОМЕР_1 та заборони вчиняти дії, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 20 вересня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Зупинено самочинне будівництво забудови земельної ділянки під кадастровим номером НОМЕР_2 :0185.

Заборонено власнику земельної ділянки ОСОБА_1 кадастровий номер :01:004:0185 по адресі: АДРЕСА_1 особисто або через довірених ним осіб вчиняти будівельні роботи з реконструкції/ будівництва нежитлового приміщення.

Забороненовчиняти дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно пов`язані з зміною власника незавершеного об`єкту будівництва по адресі: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230).

Заборонено вчиняти дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно пов`язані з зміною власника земельної ділянки під кадастровим номером НОМЕР_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 30).

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - адвокат Ратич Тарас Михайлович, в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апелянт звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали в обґрунтування якої вказує, що оскаржувана ухвала вручена батькові ОСОБА_1 - ОСОБА_3 21.10.209 року працівниками поліції, при цьому в матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії ухвали ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду прийнята за відсутності сторін. Докази надіслання судом копії ухвали учасникам справи матеріали справи не містять, як і відсутні будь-які дані про отримання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 чи його представником.

Беручи до уваги вищенаведене вважаю, що представник ОСОБА_1 - адвокат Ратич Тарас Михайлович пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 20 вересня 2019 року з поважних причин, а тому такий слід поновити.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ратича Тараса Михайловича на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 вересня 2019 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Ратичу Тарасу Михайловичу строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 20 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ратича Тараса Михайловича на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.