233 Справа № 233/4408/19
У Х В А Л А

13.11.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

за участю

заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 01 серпня 2019 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом судом Донецької області. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що 01 серпня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ, яким з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Разом з тим, він вже сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини доходу на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначив, що загальна сума аліментів, яка буде з нього стягуватися на утримання двох дітей є завеликою, і в нього не буде залишатися достатньо коштів на власне існування. Просить скасувати судовий наказ від 01 серпня 2019 року та зменшити розмір стягуваних аліментів до 1/6 частини його доходу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Стягувач за судовим наказом Антонова Г.С. в судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу.

Суд, вивчивши заяву про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_6 , батьками дитини записані: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 163 від 17 березня 2009 року (а.с. 40).

З листа Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 16 серпня 2019 року № 517/30832 (а.с. 30) вбачається, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 2-3256 від 15 липня 2009 року, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01 серпня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 13)

Підставою для видачі судом наказу стала заява ОСОБА_2 від 09 липня 2019 року та додані до неї документи. У заяві стягувач зазначила, що ОСОБА_1 не надає матеріальної допомоги на утримання сина та дитина проживає разом з нею.

В обґрунтування доводів поданої заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 вказує на неповідомлення заявником при звернені до суду із заявою про видачу судового наказу щодо наявності у нього інших аліментних зобов`язань із сплати аліментів на утримання сина від попереднього шлюбу.

Згідно з ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і без повідомлення заявника та боржника, на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Пунктом 4 частини 1 ст. 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частини 7 та 8 ст. 170 ЦПК України містять імперативні норми, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Тобто у разі незгоди боржника з судовим наказом про стягнення аліментів, існують два можливі варіанти для зміни їх розміру: перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Перший варіант можливий, коли на момент винесення наказу існували істотні обставини, що не були встановлені судом та не були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. У другому випадку мова йде про незгоду боржника з сумою призначених аліментів, тобто існує спір про право, який підлягає вирішенню за правилами позовного провадження (спрощеного).

Статтею 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Згідно роз`яснень, викладених у пунктах 3, 4, 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 01 серпня 2019 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом судом Донецької області, як на нововиявлену обставину, ОСОБА_1 посилається на факт сплати ним аліментів на утримання неповнолітнього сина від попереднього шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Оцінивши наявні у справі докази, суд виходить з того, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 не є нововиявленими в розумінні ст. 423 ЦПК України, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для скасування судового наказу та відмову у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Тобто, ОСОБА_1 не позбавлений можливості для захисту своїх прав звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів із наведених ним в заяві підстав.

В силу ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору слід покласти на заявника.

Керуючись ст.ст. 165, 423, 427, 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: