Ухвала

08 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 345/2217/17

провадження № 61-9606св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Целестія» та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу готелю «Прикарпатський» (зазначений в плані літерою «А», загальною площею 2697,2 кв. м, а саме: підвал № 1 - ХІІІ площею 629,8 кв. м, готельні приміщення № 1 - 99 площею 1280,4 кв. м, приміщення № ХІV - LХV площею 725,2 кв. м, приміщення № 38 - 46 площею 61,8 кв.м, що складає цілу ідеальну частку), що був укладений 19 червня 2017 між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ТОВ «Целестія», посвідчений приватним нотаріусомДніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вербою В. М. і зареєстрований у реєстрі за номером 531.

Скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «Целестія» на нерухоме майно - готель «Прикарпатський», вчинену 19 червня 2017 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вербою В. М., номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: 20987437.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційні скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Целестія» задоволено. Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , в особі представника - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 заявляла клопотання про розгляд справи за її участю та участю її представника для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участю ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 , поданого представником - ОСОБА_2, про розгляд справи за її участю та участю її представника відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Целестія» та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович