Справа №580/363/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 22-ц/816/4333/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання: Назарової О.М.,

представника позивача: адвоката Турченка С.П.

представника третьої особи : адвоката Вакуленко Н.М.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідач: Ворожбянська сільська рада Лебединського району Сумської області,

треті особи: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянув клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Турченка Сергія Петровича про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Лебединського районного Сумської області від 05 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , позовом ОСОБА_2 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником позивачки ОСОБА_2 - адвокатом Турченко С.П. у підготовчій частини судового засідання заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України. Текст зазначеного клопотання надійшов до апеляційного суду 10 жовтня 2019 року (а.с. 142-144 том 2).

Свої вимоги заявник мотивував тим, що апеляційна скарга подана ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте оскаржуваним рішенням їх права та інтереси не порушено. Обов`язковою умовою наявності прав на спадщину ОСОБА_8 у заявників апеляційної скарги є чинність рішення Лебединського районного суду Сумської області від 10 березня 2017 року по справі № 580/326/17, яке на думку представника ОСОБА_2 не набрало законної сили.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

За змістом пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Проте доводи заяви щодо відсутності факту порушення прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржуваним судовим рішенням не можуть бути підставою для застосування пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України, оскільки є передчасними. Виключно після з`ясування обставин справи і перевірки підтвердження їх доказами зазначені доводи будуть враховані судом апеляційної інстанції під час ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного перегляду.

Керуючись статтями 260, 261, 362, 381, 383, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Турченка Сергія Петровича про закриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Лебединського районного Сумської області від 05 червня 2019 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В.Орлов (суддя-доповідач)

Судді: О.І.Собина

С.Г.Хвостик