441/1280/19 2/441/659/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08.11.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони в шлюбі з 14.11.1987р., мають троє дітей: ОСОБА_3 , 1988р.н., ОСОБА_4 , 1992р.н. і ОСОБА_5 , 2006р.н.

17.07.2019р. ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимоги мотивувала в основному тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, вони сварились та конфліктували, бувало розходились, спроби налагодити сімейні стосунки позитивного результату не дали, інше, тому у червні 2017р. припинили подружні стосунки, спільно не проживають, сім`я розпалась, просила розірвати шлюб.

В суді позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, пояснила, що подружнє життя з відповідачем не склалось в основному відсутність взаєморозуміння, сварки та скандали, що спроби налагодити сімейні стосунки позитивного результату не дали, тому в червні 2017р. припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вони втратила до відповідача почуття любові, примирення між ними не можливе, дала інші пояснення, настоює на розірванні шлюбу. Від стягнення судових витрат з відповідача відмовилась.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належно (а.с.16, 21).

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, а позивачка не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі, суд, з огляду на положення ст. 280 ЦПК України, приходить висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить думки про задоволення позову.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948р., чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3 і 4 ст. 56 вказаного Кодексу передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р. зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюб суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Отже, регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Із пояснень позивачки, із свідоцтва про шлюб і копії свідоцтва про народження убачається, що сторони в шлюбі з 14.11.1987р., мають троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в червні 2017р. припинили подружні стосунки, проживають окремо.

Позивачка ОСОБА_1 , як видно із її пояснень у суді, заперечує можливість примирення із відповідачем, настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 на виклики до суду не реагує, що з урахуванням вищенаведеного, суд розцінює як його небажання до налагодження чи відновлення сімейних стосунків із позивачкою.

Ураховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_6 , що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, а також той факт, що юридичне підтримання шлюбних відносин в даному випадку порушуватиме права позивачки, а отже, суперечитиме моральним засадам суспільства, суд задоволює позов.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 112 СК України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрований 14.11.1987р. Відділом ЗАГС Городоцького райвиконкому, актовий запис № 152 - розірвати.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 18.11.2019р.

Суддя: Українець П.Ф.