05.11.2019 Справа № 756/5863/19
Унікальний номер судової справи №756/5863/19
Номер провадження №2/756/4132/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Києва клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи у справі №756/5863/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Під час розгляду справи відповідачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи у справі. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що позивач надав до суду висновок експертного автотоварознавчого дослідження №62-1 від 15 лютого 2019 року. Однак, відповідач стверджує, що судовим експертом в процесі складання висновку експертного автотоварознавчого дослідження були допущені істотні помилки та невраховані коригуючи коефіцієнти, які значною мірою впливають на зменшення кінцевої суми матеріального збитку та в свою чергу впливають на суму заявленого позивачем позову.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували щодо заявленого відповідачем клопотання.

Відповідач та його представник вимоги клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи підтримали.

Вислухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки вказані у клопотанні обставини мають суттєве значення для правильного вирішення спору, що виник між сторонами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення у справі автотоварознавчої експертизи.

З урахуванням викладеного, а також того, що від висновку експертів з поставлених питань залежить вирішення справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до його отримання.

З викладеного, керуючись ст.ст. 103-104,109, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи у справі №756/5863/19 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди - задовольнити.

Призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_3 внаслідок його пошкодження (з технічної точки зору) на дату ДТП - 24 січня 2019 року?

2.Яка утилізація (залишкова) вартість пошкодженого колісного транспортного засобу Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_3 на теперішній час?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 756/5863/19.

Експертизу провести протягом місяця з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

За клопотанням експертів зобов`язати ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) протягом 10-ти днів з дня направлення клопотання надати експертам автомобіль «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко