overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.11.2019 Справа № 335/6450/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 листопада 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №335/6450/19

Провадження №22-ц/807/3402/19

Запорізькій апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради та районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування розпорядження голови районної адміністрації,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради та районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2019 року в цій справі в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконними та скасування розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 03 травня 2019 року №271р «Про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінити в частині обґрунтування підстав задоволення позовних вимог в цій частині.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 182/4125/19
Провадження № 2/0182/2319/2019
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнутих аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 09.07.2019 року було відкрито провадження по справі.

Сторони повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення копії ухвали та копії позовної заяви за місцем реєстрації сторін.

Позивач отримав ухвалу суду 23.07.2019 року(а.с. 33). Відповідач копію ухвали про відкриття провадження та копії позову і доданих документів не отримала за місцем реєстрації, до суду 20.08.2019 року був повернутий поштовий конверт з відміткою : „за закінченням терміну зберігання(а.с.37)

На підставі наявних в справі відомостей про роботу відповідача на ТОВ „Український металообробний завод „Гідрошток судом направлено копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих документів за місцем роботи відповідача для вручення відповідно до ч.6 статті 130 ЦПК України (а.с. 35,38-41)

07.11.2019 року до суду був повернути поштовий конверт з відміткою : „за закінченням терміну зберігання.

Згідно матеріалів справи позивачем зазначено останній відомий засіб зв`язку з відповідачем.

Відповідно до статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а тому відповідно до ч.5 статті 12 ЦПК України з метою вжиття заходів щодо належного повідомлення відповідача по справі про розгляд справи, керуючись положеннями ст. ст. 12, 274, 279 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статями12, 274, 278 , 279, ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 18.12.2019 року о 11.30. год. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зал №14.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Викликати учасників справи поштою з рекомендованим поштовим повідомленням за місцем реєстрації, а також за допомогою СМС повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа №293/2033/19
Провадження № 2/293/673/2019
УХВАЛА

13 листопада 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження АДРЕСА_1 до ТОВ 'благодійний союз' адреса/місцезнаходження: 12243, Житомирська обл., Радомишльський р-н, с.Чудин , з участю третьої особи без самостійний вимог: Комунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'благодійний союз' з участю третьої особи без самостійних вимог: Комунального підприємства "Правовий центр Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 24.04.2020 року на 09:45.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.01.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд пропонує надати письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення слід подати в строк до 01.01.2020року. Копія пояснення повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія:вірно Є.Б. Бруховський
У Х В А Л А

Справа № 126/2255/19

Провадження № 2/126/982/2019

"13" листопада 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участі третьої особи на стороні відповідача - служби у справах дітей Бершадської РДА про примусове виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1 .

11.11.2019 року на електронну адресу суду суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення судового засідання та проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 212 ч.ч. 5,7 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ч. 4 ст. 62 ЦПК України, визначає, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Серед наданих суду документів відсутні довіреність або ордер, які б підтверджували повноваження адвоката Мишковської Т.М. представляти інтереси відповідачів у даній справі.

За наведених обставин, враховуючи відсутність документів, які б підтверджували повноваження адвоката Мишковської Т.М. на участь у даній справі, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Мишковської Т.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3385/17 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/3385/17

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2017 року, ухвалене під головуванням судді Слюсарчук Н.Ф. в м.Житомир,

Керуючись ст.ст. 259, 268,367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2017 рокуі ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 336/1635/19
Провадження № 2/336/1885/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11 листопада 2019 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,завданої затопленням квартири,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.03.2019 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.06.2019 р. у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, яка не виконана через несплату відповідачем ОСОБА_2 вартості за проведення експертизи.

У підготовчому засіданні 11.11.2019 р. позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили задовольнити раніше подане клопотання про допит у судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та його представник у підготовчому засіданні просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду Відзив на позовну заяву не подано.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,завданої затопленням квартири та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року о 14-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати та допитати у судовому засіданні свідків:

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , який працює за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , який працює за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Номер провадження 2/243/3623/2019
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

«12» листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

з участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виплату недоотриманої пенсії померлого, яка є спадковим майном,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виплату недоотриманої пенсії померлого, яка є спадковим майном.

11 листопада 2019 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Клочкова О.М., до суду надала Заяву, в якій просить суд залишити без розгляду вищезазначену позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, Заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст.257, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про виплату недоотриманої пенсії померлого, яка є спадковим майном - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі 12 листопада 2019 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Провадження № 2/127/4210/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 29 листопада 2019 року на 10.30 год.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2486/19 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б.
Категорія 3 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №285/2486/19 за позовом ОСОБА_1 до Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 серпня 2019 року, яке ухвалене суддею Сташків Т.Б. в м. Новоград-Волинський

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 серпня 2019 року- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 591/6980/19
Провадження № 2-н/591/1574/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
14 листопада 2019 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №720/1397/19
Провадження № 2/720/670/19
08 листопада 2019 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,
представника позивача Стефківський В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Галицька» , про відшкодування шкоди пов`язаної із смертю потерпілої особи заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Керуючись ст.. 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Галицька» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн. (п`яти тисяч грн..).
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Галицька» в дохід держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Галицька» має право протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А.