Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 Справа №607/11577/19

01 листопада 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Черніцької І.М.

за участю секретаря судового засідання Облещук О.В.

за участю представника позивача - адвоката Присяжнюк Н.І.,

представника відповідача - адвоката Вальчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення матеріальної 122 977, 33 грн. та 120 000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування вимог позивач вказала, що 22 вересня 2018 року о 18 год. 00 хв. за участю автомобілів «Форд Оріон», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та належного їй автомобіля «Хонда Пілот», державний номерний знак НОМЕР_2 відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до звіту, вартість матеріального збитку завданого належному їй автомобілю становить 122977,33 грн. з врахуванням ПДВ, вартість відновлюваного ремонту становить 339331,21 грн.

Крім того, зазначає, що внаслідок ДТП їй було заподіяно моральну шкоду, яка виражалась у пошкодженні майна, переживанні щодо його відновлення. Впродовж тривалого часу вимушена була користуватись іншими видами транспорту для добирання на роботу та вирішення побутових питань. Також їй було заподіяно тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, вона перебувала на лікарняному, втратила звичний спосіб життя, що вимагало від неї додаткових зусиль для відновлення попереднього стану.

Цивільна відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у АСК «ОМЕГА», згідно полісу АК/8510185. 10.10.2018 року нею було повідомлено дану страхову компанію про ДТП. 19.12.2018 року надіслано на адресу АСК «ОМЕГА» заяву про виплату страхового відшкодування.

У добровільному порядку відповідач заподіяних збитків не відшкодував.

Посилаючись на наведене та те, з вини ОСОБА_2 мала місце ДТП, під час якої останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 122 977, 33 грн. завдану пошкодженням автомобіля та 120 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року відкрито провадження у справі і призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

15 липня 2019 року представник позивача адвокат Присяжнюк Н.І. подала клопотання про відмову від позову в частині стягнення з ОСОБА_2 100 000 грн. матеріальної шкоди, оскільки після звернення позивача до суду ПАТ «АСК «Омега» відшкодувало ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 100 000 грн.

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» в частині відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на суму 100 000 грн., закрито на підставі вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Присяжнюк Н.І. просила задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду на суму 22977,33 грн., як різницю між розміром завданим матеріальних збитків згідно звіту на суму 122977,33 грн. та страховим відшкодуванням на суму 100 000 грн. Крім того, просила стягнути моральну шкоду на суму 120000 грн.

Позивач в судове засідання не з`вилась, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник відповідача адвокат Вальчук М.М. позов визнала частково в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди на суму 5 275,11 грн., виходячи із вартості матеріального збитку без врахування ПДВ на суму 105275,11 грн.

Щодо відшкодування моральної шкоди заперечила, оскільки, заподіяння такої шкоди жодними доказами позивачем не підтверджена, відтак, не підлягає до задоволення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив на позов не подавав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом поряду. Попередньо подав заяву про слухання справи без їх участі.

Судом встановлено, що 04 травня 2018 року між ПрАТ АСК «ОМЕГА» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8510185, згідно умов якого страхова компанія взяла на себе зобов`язання відшкодувати шкоду заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки «Ford Orion», державний номерний знак НОМЕР_1 . Строк дії договору з 04.05.2018 року по 03.05.2019 року, ліміт відшкодування шкоди завданої майну 100 000 грн.

22 вересня 2018 року о 18 год. 15 хв. в м.Тернополі по вул.Злуки, 39 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Форд Оріон», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Злуки зі сторони перехресть «Злуки Тарнавського», в сторону вул.15 Квітня, перед поворотом ліворуч, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі, здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда пілот», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема за порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вищевказана постанова набрала законної сили.

Згідно рапорту працівника поліції від 22.09.2018 року встановлено, що 22.09.2018 року о 18 год. 31 в. надійшло повідомлення працівника екіпажу УПП «203» про те, що по проспекту, Злуки, 39 відбулось ДТП за участю автомобілів марки «Хонда пілот» та «Форд». З місця події в травмпункт для надання медичної допомоги БЩД №1 із діагнозом: забій грудної клітки, перелом ребер зліва, доставлено пасажира ОСОБА_1 .

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу «Honda Pilot», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1 .

Власником транспортного засобу «Форд»,державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , що визнається сторонами спору.

10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 повідомила АСК «Омега» про настання 22 вересня 2019 року страхового випадку.

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 31 жовтня 2018 року, наданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Амбулаторією загальної практики сімейної медицини №1 та листком непрацездатності, ОСОБА_1 в ДТП отримала травми: забій лівої половини грудної клітки, правого колінного суглобу та перебувала на амбулаторному лікуванні з 24.09.2018 року по 01.10.2018 року

Згідно звіту за №500 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Honda Pilot», реєстраційний номер НОМЕР_2 , наданого ФОП ОСОБА_4 встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Honda Pilot», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП станом на 09.10.2018 становить без урахування ПДВ 105275,11 грн., а з урахуванням ПДВ 122977,33 грн.

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 надіслала на адресу АСК «Омега» заяву про виплату їй суму страхового відшкодування у розмірі 100 000 грн.

Крім того, 19 лютого 2019 року позивачка надіслала на адресу ОСОБА_2 вимогу про відшкодування їй матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 357 670 грн.

Як вбачається з відповіді АСК «Омега» від 15 серпня 2019 року за №1560, страхова компанія відшкодувала ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки в розмірі 100 000 грн., чого позивач не заперечує.

Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши зібрані наявні у справі докази, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи із наступного.

В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

В силу вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

В силу вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до вимог пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно з поважних причин помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 22 вересня 2016 року з вини ОСОБА_2 мала місце дорожньо-транспортна пригода.

Вина останнього у вчиненні даного правопорушення встановлена постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2018 року, яка набрала законної сили та ніким не оскаржувалась.

Згідно з вимогами ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Honda Pilot», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується реєстраційним посвідченням.

Встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 , власнику автомобіля «Honda Pilot», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 105275,11 грн. без ПДВ, що стверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку.

АСК «ОМЕГА» виплатила ОСОБА_1 страхове відшкодування на суму 100 000 грн.

Відтак, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди 105275,11 грн. і страховою виплатою 100 000 грн. (105275,11 100 000), що становить 5 275,11 грн.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди 122977,33 грн. і страховою виплатою 100 000 грн. (122977,33 100 000), що становить - 22977,33 грн., оскільки дана суму визначена з урахуванням ПДВ, а згідно з вимогами ст. 36-2 ЗУ «Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Крім того, позивачем не подано суду доказів понесених витрат по сплаті ПДВ та відновленням транспортного засобу.

Щодо стягнення моральної шкоди слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з вимогами ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, полягає, у тому числі у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. п. 4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що внаслідок ДТП, яке відбулось з вини ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як пасажиру транспортного засобу «Honda Pilot», заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги», у період з 24 вересня 2018 року по 01 жовтня 2018 року, з діагнозом: забій лівої половини грудної клітки, правого колінного суглоба, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого та листком непрацездатності.

Аналізуючи в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що в результаті протиправних дій відповідача позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягала у фізичному болю та стражданнях, у зв`язку з пошкодженням майна, ушкодженням здоров`я, що призвело до негативних змін у її житті, втраті звичного ритму, способу життя та вимагало від неї додаткових зусиль для відновлення попереднього стану.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, характер отриманих ушкодження, а саме: забій лівої половини грудної клітки, правого колінного суглоба, глибину фізичних та душевних страждань у зв`язку з пошкодженням автомобіля, отриманими травмами, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 нетривалий час перебувала на амбулаторному лікуванні - 7 днів, виходячи із вимог розумності і справедливості, а тому вважає, що достатнім розміром на відшкодування моральної шкоди бути сума 6000 грн.

Безпідставними є доводи представника відповідача про те, що позивачем не доведено факту завдання їй моральної шкоди, оскільки факт завдання моральної шкоди в результаті отриманих позивачем травм фізичного та морального характеру в результаті винних та протиправних дій відповідача, підтверджується випискою з медичної картки хворого та листком непрацездатності, а також самим фактом пошкодженням належного їй автомобіля.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ АСК «Омега» про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід задовольнити частково та стягнути з останнього на користь позивача 5 275 (п`ять тисяч двісті сімдесят п`ять)грн. 11 коп. завданої матеріальної шкоди та 6000 (шість) грн. на відшкодування моральної шкоди.

В силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору, пропорційно до задоволених вимог, у розмірі 944,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 81, 263, 265, 272, 273, 280-286 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 1191 Цивільного кодексу, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 275 (п`ять тисяч двісті сімдесят п`ять)грн. 11 коп. завданої матеріальної шкоди та 6000 (шість) грн. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача 944,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа: ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега», вул. Обсервативна,17А, м.Київ, код ЄДРПОУ -21626809.

Повне рішення складено 11 листопада 2019 року.

ГоловуючаІ. М. Черніцька