overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1447/19
Номер провадження 2/220/399/19
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

розглянувши у нарадчій кімнаті питання самовідводу

у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 ), третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод в у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом виселення,

встановив:

В моєму провадженні знаходиться справа №220/1447/19 (провадження №2/220/399/19) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 ), третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод в у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом виселення,

07 листопада 2019 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою від 12 листопада 2019 року в задоволення відводу відмовлено.

Поряд з цим, за змістом заяви про відвід, під час перерви в судовому засіданні 18 жовтня 2019 року ініційованої ОСОБА_2 у справі №220/1447/19 (провадження №2/220/399/19) останній вийшов із залу засідань, залишивши увімкнений диктофон та здійснив аудіозапис.

Як вбачається зі змісту роздруківки записаної розмови, пристій було увімкнено не на початку судового засідання, а за одну сикунду до заявленого позивачем клопотання про оголошення перерви для надання йому можливості поспілкуватись в телефонному режимі з його адвокатом, тому випадковий характер аудіозапису виключається.

Такі дії сторони у справі слід розцінювати як вкрай негативне ставлення та особиста неприязнь до мене, що може викликати сумнів у моїй неупередженості та об`єктивності під час розгляду справ за участю ОСОБА_2 та стали підставою для заявлення саомвідводу.

Відповідно до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Наведені факти свідчать про існування обставини що перешкоджають подальшому розгляду справи та є підставою для самовідводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід головуючій судді Яненко Г.М. - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Великоновосілківського районного суду Донецької області для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко
Номер провадження 22-ц/816/5088/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації Сумської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 28 листопада 2019 року на 16-годину 00 хв., з повідомленням учасників справи:

- позивача ОСОБА_2 (за двома адресами, т. 2, а.с. 118);

- відповідача ОСОБА_1 (за двома адресами, т. 2, а.с. 118);

- третіх осіб 1) Службу у справах дітей Сумської міської ради, 2) Службу у справах дітей Сумської районної державної адміністрації Сумської області (т. 2, а.с. 118).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

І.В. Орлов
Справа № 392/198/19
Провадження № 2/392/429/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 5 листопада 2019 року з 11 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3840/19
Провадження №:2-н/332/781/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
12 листопада 2019 р. м. Запоріжжя
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Провадження № 2-о/219/1808/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175, 316-318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186,315 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1 .

Місце знаходження заявника: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа:

- Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подану заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2019 року на 13 годину 30 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст. 294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи ,що розглядається - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 819/1116/2012
Провадження № 2-во/323/26/19
УХВАЛА

Іменем України

11.11.2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Заява про виправлення описки подана з додержанням вимог ст. 269 та ст. 432 ЦПК України.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 25.11.2019 року о 09-30 годині, в яке викликати сторони по справі.

Витребувати в Оріхівському районному суду Запорізької області матеріали цивільної справи №2/819/395/2012 2-1116/2012 року за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та відповідні судові рішення.

Копію цієї ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0819 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
233 Справа № 233/5348/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, звернувся з заявою про проведення підготовчого засідання за його відсутності, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, вирішено питання про витребування доказів, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5930/19
УХВАЛА

13.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у вікритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Таранської Аліни Миколаївни про визнання дій державного реєстратора неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Таранської А.М. про визнання дій державного реєстратора неправомірними.

Надалі позивач звернувся з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки завником надана така заява.

Суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Таранської Аліни Миколаївни про визнання дій державного реєстратора неправомірними залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1117/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 305010200
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби про відшкодування шкоди завданої злочином.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Тернопільський апеляційний суд у складі колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 28 листопада 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/305/18
Провадження № 22-ц/4820/2134/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» 25 жовтня 2019 року подало поштою апеляційну скаргу на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2019 року і просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки копію рішення банк отримав 27 вересня 2019 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 і ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2019 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 523/1986/19
Провадження №2-о/523/121/19
У Х В А Л А

"11" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в колегії у складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

присяжних: Щельнікова В.П., Львової Ю.В.

за участю секретаря Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опікуна,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона страждає на психічний розлад здоров`я, знаходиться на обліку в психіатричному закладі, і на думку заявниці не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза. 17 жовтня 2019року на адресу суду повторно надійшло клопотання завідуючого відділення судово - психіатричних експертиз про витребування медичних документів відносно ОСОБА_2 ,1938 року народження.

Ухвалою суду від 25 жотвня 2019 року провадження у зазначеній справі було поновлено.

Заявник та представник заінтересованої особи в призначене судове засідання не з`явились. Про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином. Від заявника по справі надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просила витребувати документи визначенні в клопотанні експерта.

На підставі вищезазначеного, колегія у складі головуючого судді та присяжних вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання експерта підлягає задоволенню шляхом витребування зазначених відомостей.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Витребувати з Одеської обласної психіатричної лікарні №2 (місцезнаходження: 67513 Одеська обл., Лиманський р-н., с.Олександрівка, вул. Центральна, 1) амбулаторну картку(стаціонарну картку за наявності) хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Витребувані документи направити на адресу суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Виконання ухвали доручити головному лікарю Одеської обласної психіатричної лікарні №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа №597/1370/19
Провадження №2/597/304/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"11" листопада 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 20.08.2018 року Дунівською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №2.

Позивачку ОСОБА_2 після реєстрації розірвання шлюбу надалі іменувати прізвищем ОСОБА_3 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного його тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя

С. В. Дудяк