Справа № 682/2621/19
Провадження № 2/682/914/2019
05 листопада 2019 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
02 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка вказала, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі і є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, щзе до народження дитини вона та відповідач припинили спільне проживання і ведення спільного господарства. Після народження дитини відповідач навідувався раз на дві неділі для зустрічі з дитиною, надавав допомогу. По досягненні дитиною шести місяців, відповідач перестав приїжджати і з того часу з дитиною не бачився, не спілкується за допомогою засобів зв`язку, не бере участі в утриманні та вихованні дитини, не забезпечує її розвиток та формування особистості на основі сімейних цінностей. 04.09.2013 року шлюб з відповідачем розірваний. Дитина проживає з нею. У серпні 2018 р вона зареєструвала шлюб з іншим чоловіком, який піклується про ОСОБА_4 , бере участь в її вихованні, допомагає її утримувати, забезпечує всі умови для навчання дитини та її гармонійного розвитку. Тому просить позовні вимоги задовольнити і позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить покласти судові витрати на неї та не відшкодовувати їх за рахунок відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно без поважних причин, хоча повідомлений про дату, час і місце судового розгляду належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.
Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, умови і наслідки якого їй роз`яснені.
Представник органу опіки та піклування Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про дату, час і місце судового розгляду належним чином, у поданій до суду заяві просить позовні вимоги задовольнити та розгляд справи проводити за йогог відсутності.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши позовну заяву та письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 28 лютого 2012 року (а.с.10).
04 вересня 2013 року заочним рішенням Козівського районного суду Тернопільської області розірваний шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та визначено місце проживання їхньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю (а.с.12-13).
04 вересня 2013 року заочним рішенням Козівського районного суду Тернопільської області стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з 09 серпня 2013 року і до досягнення нею повноліття (а.с.14). Вказане також стверджується виконавчим листом № 2/600/336/2013, виданим 30.09.2013 р Козівським районним судом Тернопільської області (а.с.15).
Відповідно до Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 23.05.2019 року станом на травень 2019 р заборгованість ОСОБА_2 по аліментах на утримання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 26 387,92 грн (а.с.16).
Постановами головного державного виконавця Славутського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області 22.03.2018 та 10.04.2018 накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 (а.с.18-19).

23 серпня 2018 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_9 і змінила прізвище на ОСОБА_9 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 (а.с.27).

Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована разом з матір`ю - ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 (а.с.9, 20).

З акта обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітньої ОСОБА_3 слідує, що будинок, в якому зареєстрована позивачка та її малолітня дочка ОСОБА_11 , газифікований, електрифікований, житлово-побутові умови відповідають нормальному проживанню (а.с.21).

Малолітня ОСОБА_3 навчається у 1-А класі Тернопільської СЗШ І ступеня повного дня з поглибленим вивченням основ економіки (а.с.22).

За час навчання неповнолітня ОСОБА_12 зарекомендувала себе як старанна, здібна, активна та комунікабельна учениця. У навчальній діяльності виявляє достатні можливості. Особливо активна на уроках математики. Любить співати, малювати, танцювати. Відвідує танцювальний гурток. Стосунки з вчителями будує на взаємній повазі та довірі. Користується авторитетом серед однокласників. Переважають такі риси характеру: чуйність, акуратність, ввічливість, доброзичливість, тактовність. До доручень ставиться відповідально. Бере активну участь у громадському житті класу. Мама завжди цікавиться успіхами дитини. Оплачує її перебування в школі. З батьком не доводилось спілкуватись (а.с.23).

Відповідно до протоколу індивідуального діагностичного обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , швидко встановлює контакт з дорослими, активно відповідає на запитання. Емоціний стан зовні спокійний. Настрій при обстеженні відмічено як позитивний. Її пізнавальний розвиток відповідає віку. В ході бесіди та за результатами проведених методик виявляно тісний емоційний контакт з матір`ю, комфортне становище дитини у родині. При розмові про сім`ю виражала позитивні емоції, радість, задоволення. Помітна сильна емоційна прихильність до бабусі і дідуся. При згадці про батька помітна відстроненість до нього, засмученість, оскільки дитина не спілкувалась із ним. За словами дівчинки її сім`я є люблячою та дружньою. За результатами обстеження рекомендовано сприяти усвідомленню батьками впливу ситуації у сім`ї на формування особистості дитини, недопустимості втягування дитини у конфлікти дорослих, створення безпечного середовища для гармонійного розвитку дитини (а.с.24).

Орган опіки та піклування Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області у висновку від 24.07.2019 року вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Дяків Славутського району Хмельницької області, щодо дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25-16).

Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 20.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов"язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов"язками.

Відповідно до п.п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

З досліджених доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 умисно та свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків з 2013 року, не піклується про фізичний і духовний розвиток малолітньої дочки, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, так як не надає ніякої матеріальної допомоги, аліменти не сплачує, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти; проживає окремо, з дитиною не спілкується. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як умисне, свідоме нехтування батьківськими обов`язками та ухилення від виховання дитини.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та правом заперечувати проти позовних вимог у разі, якщо позовні вимоги не відповідають дійсності чи суперечать його інтересам, в судове засідання не з`явився. Тому суд вважає, що пасивна поведінка відповідача свідчить про його байдужість до дитини та до вирішення справи вцілому.

Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері) так і для дитини (стаття 166 СК України).

Але за вказаних обставин, позбавлення відповідача батьківських прав служитиме найкращим інтересам дитини.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 263-265, 273, 282, 289 ЦПК України, ст.ст. 164 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про пергляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Головуючий суддя Зеленська В. І.