Справа № 645/6603/19
Провадження № 2-с/645/77/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2019 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» видано судовий наказ № 645/6603/19 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2 145 грн. 27 коп. за період з 01 березня 2017 року по 01 жовтня 2019 року, а також суми судового збору у розмірі по 96 грн. 05 коп. з кожного.

08 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу з посиланням на те, що вимоги стягувача відносно боргу в сумі 2 145,27 грн., виниклого за період з 01 березня 2017 року по 01 жовтня 2019 року, є необґрунтованими. Вказана сума не підтверджена наданою довідкою, з якої також не вбачається, з якої площі житлового приміщення здійснено нарахування помісячної плати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Крім того, до заяви про видачу судового наказу стягувачем не додано всіх додатків, які надано суду. Вказали, що Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» посилається на особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у КЖЕП № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, та є незрозумілим, на підставі яких нормативних актів стягувач посилається на зазначений рахунок та яке відношення має до нього. В заяві боржники також просили про зупинення виконання судового наказу та стягнення з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 96,05 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 645/6603/19, приходжу до наступного.

За приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та необхідність дослідження доказів в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку про задоволення заяви в частині скасування судового наказу. Враховуючи, що зупинення виконання судового наказу не передбачено діючим цивільним процесуальним законодавством України, у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Щодо стягнення з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу в розмірі 96,05 грн. ОСОБА_2 роз`яснюється її право на звернення до суду з даною вимогою під час розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити частково.

Судовий наказ № 645/6603/19, виданий 21 жовтня 2019 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 07.05.1958 ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_4 зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, (р/р № НОМЕР_5 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793), заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2 145 грн. (дві тисячі сто сорок п`ять грн.) 27 коп. (двадцять сім коп.) за період з 01 березня 2017 року по 01 жовтня 2019 року, а також суми судового збору у розмірі по 96 грн. 05 коп. з кожного - скасувати.

В іншій частині заяви - відмовити.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч