overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/639/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Бондаренко С.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2019 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватне підприємство «Надія», Приватне акціонерне товариство «Житлобуд» про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісні власності,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на "10" грудня 2019 р. на 10:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«12» листопада 2019 року

м. Харків

справа № 635/1621/17-ц

провадження 22ц/818/3995/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія «Укренергосоюз», представник відповідача Іванцов Я.І.,

треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 травня 2019 року в складі судді Панас Н.Л.

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія «Укренергосоюз» про закриття апеляційного провадження задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 травня 2019 року в складі судді Панас Н.Л. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія «Укренергосоюз», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 355/1671/19
Провадження № 2/355/673/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/673/19, № справи 355/1671/19 за позовом ОСОБА_1 (проживаючої по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

До суду від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить суд про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/673/19, № справи 355/1671/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 29 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Відповідачу ОСОБА_2 надати до суду копію паспорта та копію ідентифікаційного номера, довідку про доходи з місця роботи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Дата документу 11.11.2019 Справа № 554/9063/19
Провадження № 2/554/2821/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звільнення спадкового майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звільнення спадкового майна з-під арешту.

Ухвалою від 11 жовтня 2019 року вказану позовну заяву залишено буз руху з наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Для усунення недоліків заявнику необхідно: зазначити зміст позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , враховуючи, що арешт на майно зареєстровано Першою полтавською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 31.08.2010 року №2-2382/10; надати ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 31.08.2010 року №2-2382/10 та кінцеве рішення у справі №2-2382/10..

Як вбачається із поштового повідомлення, позивачем ухвала про залишення позову без руху не отримана, конверт повернувся.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що в разі коли спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 11.10.2019 року.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, клопотання буде визнано неподаним та повернуто заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставо для повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 127, 260 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_4 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звільнення спадкового майна з-під арешту.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, клопотання вважатиметься не поданим та буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 185/8397/19
Провадження № 2/185/4079/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 грудня 2019 року о 09:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
справа № 197/987/18
провадження № 2/197/405/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17.01.2019 справу прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.08.2019 провадження у справі зупинено, надано строк для примирення.

До канцелярії суду від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, примирення не відбулося.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 591/6816/19 Провадження № 2/591/3097/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В. розглянувши матеріали позовної заявою Служби у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Служба у справах дітей Сумської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Представник позивача подав до суду примірники позовної заяви, однак в позові відсутні 2 сторінки, які містять п.1 і п.2 прохальної частини позову.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу .

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Служби у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя О.В. Грищенко
Провадження № 2-о/638/349/19
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста Харківська нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що померлий громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. В матеріалах позову міститься лише копія зазначеної квитанції, що не є належним підтвердженням сплати судового збору.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях стю 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шоста Харківська нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 452/2989/19
УХВАЛА

судового засідання

12 листопада 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача адвоката Мукан Б.С.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час та аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду по суті у підготовчому засіданні судом з`ясовано питання, передбачені ст. 197 ЦПК України: представником позивача підтримано позовні вимоги в інтересах довірительки, у судовому засіданні обґрунтовуватиме поданими суду доказами, наполягала на задоволенні позові. Додатково подала суду довідку про навчання із перекладом на українську мову; власноручно написаний лист татові від 25.01.14р. як доказ того, що вживались заходи до отримання матеріальної допомоги; дані про те, що дійсно фактичним опікуном була баба ОСОБА_3

Відповідач на виклик до місцевого суду не з`явився і про причини неявки суд не повідомив; у матеріалах справи є наявний письмовий відзив особи на позов про стягнення аліментів з додатками на підтвердження позиції ОСОБА_2 .

З огляду на наведене суд вважає цивільну справу підготовленою до розгляду по суті.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до розгляду по суті на 26.11.2019 року на 11.00год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони; попередити відповідача про наслідки неявки шляхом розміщення оголошення на сайті місцевого суду про розгляд справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1241/19
Провадження № 2/542/628/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За відомостями, наданими виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради Полтавської області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач у судове засідання не з`явився і в суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З метою належного повідомлення відповідача, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою поштові повідомлення не отримує (а.с.34-35), відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, суд вважає необхідним здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 11.12.2019 року на 09 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом поміщення на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.

Текст для опублікування:

Новосанжарський районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), як відповідача в судове засідання по цивільній справі №542/1241/19, провадження №2/542/628/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке призначено на 11.12.2019 року на 09:30 годину в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області який знаходиться за адресою: смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа №667/5959/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", заінтересовані особи: Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль", Приватне підприємство "Квін-Авто" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В СТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

31.10.2019 року представником заявника подано заяву про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", заінтересовані особи: Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль", Приватне підприємство "Квін-Авто" про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус