Справа № 2-6122/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря Міца О-Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», заінтересована особа: Виконавчий округ Закарпатської області приватний виконавець Лукеча О.В., боржник: ОСОБА_1 , інші сторони, позивач: ПАТ «РайффайзенБанк Аваль», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву мотивовано тим, що 04 березня 2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято рішення по справі №2-6122/11, яким позовні вимоги AT «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/02-7/065-М від 16.03.2007 року в сумі 257 078 грн. 51 коп. неповернутого кредиту і несплачених відсотків та штрафні санкції у сумі 8 045 грн. 31 коп., а також 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

27 червня 2019 року між ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» та Акціонерне товариство "Оксі Банк" був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-11 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі під №1007. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а AT «Оксі» прийняв всі права вимоги до боржника за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 .

В подальшому, між AT «Оксі» та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено Договір відступлення права вимоги від 27 червня 2019 року, згідно до умов якого AT «Оксі» передав (відступив), а Новий кредитор, прийняв всі права вимоги до боржника за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також до ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» на підставі ст.27 Закону України «Про іпотеку» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки №014/02-7/065-Z від 16 березня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабовим О.І., і зареєстрованим в реєстрі за №1124, укладеним між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між АТ «Оксі» та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» був укладений окремий правочин договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі за №1009.

Таким чином, відповідно до ст.512 ЦК України та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 27 червня 2019 р. заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за кредитним договором №014/02-7/065-М від 16.03.2007 року, та права іпотекодержателя за Договором іпотеки №014/02-7/065-Z від 16 березня 2007 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржниками.

Отже, Кредитором за кредитним договором №014/02-7/065-М від 16.03.2007 року, договором іпотеки №014/02-7/065-Z від 16 березня 2007 року, а також по виконанню зобов`язань Боржників за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань позичальника перед кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Іпотекодержателя ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

Разом з тим, сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. З огляду на це, у кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями, як правонаступник стягувача.

Виконавчий лист №2-6122/11 виданий 05 березня 2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 знаходиться на виконанні у приватного виконавця Лукеча Олександра Васильовича, відкрито виконавче провадження за №59585771, та відповідно здійснюються певні виконавчі дії.

Виконавчий лист № 2-6122/11 виданий 05 березня 2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_2 повернутий стягувачу Міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міського управління юстиції на підставі Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від «29» грудня 2015 року за виконавчим провадженням №49114914. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.11.2016 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі зазначеного, ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», що є правонаступником AT «Райффайзен Банк Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до органів Державної виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому проваджені.

У зв`язку із цим, стягувач - сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

З огляду на зазначене, відсутність можливості звернення заявника до виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому провадженні не дає можливості ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» отримати задоволення за грошовим зобов`язанням Боржників перед Кредитором, що є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації гарантованого Конституцією України «права на суд» та обов`язкового виконання судових рішень.

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача у справі №2-6122/11.

Сторони не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника у прохальній частині заяви просив суд розглянути таку без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно частин 1,2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13).

Оскільки, 27 червня 2019 року між ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» та AT «Оксі» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-11 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. і зареєстрований у реєстрі під №1007, у відповідності до яких Первісний кредитор передав (відступив), а AT «ОКСІ» прийняв всі права вимоги до боржника за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до боржника ОСОБА_1 , а також в подальшому, між AT «Оксі» та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» було укладено Договір відступлення права вимоги від 27 червня 2019 року, згідно до умов якого AT «Оксі» передав (відступив), а Новий кредитор, прийняв всі права вимоги до боржника за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (; адреса:01014, м.Київ, вул.Звіринецька, буд.63) за виконавчим листом №2-6122/11 виданого 05.03.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 04.03.2013 року по справі №2-6122/11.

Таким чином, заява ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву - задоволити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» (код ; адреса:01014, м.Київ, вул.Звіринецька, буд. 63) за виконавчим листом №2-6122/11 виданого 05.03.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 04.03.2013 року по справі №2-6122/11 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ужгородським MB УМВС України в Закарпатській області, 12.08.1997 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/02-7/065-М від 16.03.2007 року в сумі 257 078 (двісті п`ятдесят сім тисяч сімдесят вісім) грн. 51 коп. неповернутого кредиту і несплачених відсотків та штрафні санкції у сумі 8 045 (вісім тисяч сорок п`ять) грн. 31 коп., а також 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Р Деметрадзе