overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9292/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 441/1945/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" листопада 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и л а:

позивачка 25.10.2019 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 29.10.2019 ОСОБА_1 було надано десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову. Отже, позивачка була у встановленому законом порядку повідомлена про залишення позовної заяви без руху та мала можливість виконати ухвалу суду, привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

Однак, станом на 12.11.2019 вказана ухвала судді не виконана, зазначені недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що позивачем не виконано ухвалу судді від 29.10.2019 у встановлений строк та не усунуто недоліків позову, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч.3. ст.185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 452/3074/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ КБ «Приватбанк») в особі представника за довіреністю Чепіги Д.О. звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, від представника позивача поступило клопотання про проведення розгляду даної справи без участі представника, на підставі наявних доказів та матеріалів. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 223 ЦПК України та повторити виклик сторін з попередженням відповідача про наслідки неявки.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 29.11.2019 року на 12 год. 00 хв.

Повторити виклик сторін та попередити відповідача про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-6838/04
Провадження № 6/522/1348/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

12 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до КП « Черазовморшлях» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1000 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов задоволено.

07.11.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно п.1 ч. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Подання подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 175, 177, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження ОСОБА_1 ,- « про видачу дублікату виконавчого листа».

Призначити справу до судового засідання на 21 листопада 2019 року о 15 годині 15 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

12.11.2019
Справа № 307/1113/19
Провадження № 2/307/1006/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» про відшкодування збитків, моральної шкоди та компенсації за затримку в перевезенні,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур ЕЙР Україна», місце знаходження м. Тячів, вул. Незалежності, 90 «а», Закарпатської області, , на користь ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , мешканців АДРЕСА_1 Білорусь, 2000 (дві тисячі) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Сягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур ЕЙР Україна» до спеціального фонду Державного бюджету України 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.І. Гримут
Справа № 399/444/18
Провадження № 2/399/56/19
У х в а л а

12 листопада 2019 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2

Дослідивши заяву та додані документи, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів, поданих на розгляд суду, позовна заява та її копія (для вручення відповідачу) не підписана позивачем та не містить дати подання позову.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Запропонувати позивачеві усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, та подати до суду позовну заяву, яка містить його особистий підпис та дату подання позову.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви в сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
єдиний унікальний номер справи 531/1717/19
номер провадження 2/531/498/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сущенко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Карлівської міської ради Полтавської області в особі Карлівського міського голови Наконечного Олександра Сергійовича до Голови Карлівської районної ради Ткачова Юрія Олександровича про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача редакцію газети «Життя і слово» в особі керівника Стеценка Сергія Францовича.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання щодо залучення співвідповідача та вважає, що редакція газети «Життя і слова» має бути єдиним відповідачем в справі, а Голова Карлівської районної ради Ткачов Ю.О. не є належним відповідачем.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання про залучення до справи співвідповідача задовольнити та залучити до справи в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю редакція газети «Життя і слово».

В зв`язку із залученням співвідповідача, підготовче судове засідання необхідно відкласти.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 51, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до справи співвідповідача задовольнити та залучити до справи в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю редакція газети «Життя і слово» в особі керівника Стеценка Сергія Францовича (39500, м. Карлівка, Полтавської області, пров. Спартака, 1, ).

Відкласти підготовче судове засідання в справі за позовом Карлівської міської ради Полтавської області в особі Карлівського міського голови Наконечного Олександра Сергійовича до Голови Карлівської районної ради Ткачова Юрія Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю редакція газети «Життя і слово» про спростування недостовірної інформації на 16 січня 2020 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити залученому співвідповідачу.

Зобов`язати позивача направити залученому співвідповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/3184/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу на обґрунтування вказавши, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона перебуває з 06.09.2006 р. Вказує, що подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, нехтування відповідачем сімейними обов`язками. Вважає, що збереження сім`ї є неможливим.

Позивач в судовому засідання заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, наполягає на розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні просив суд надати йому та позивачці строк на примирення шість місяців, оскільки від шлюбу вони мають трьох малолітніх дітей, він бажає з позивачем примиритися, щоб зберегти сім`ю.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не протирічить моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене, ту обставину, що відповідач бажає зберегти сім`ю, сторони мають трьох малолітніх дітей доньку ОСОБА_3 2008 р ІНФОРМАЦІЯ_1 н., доньку ОСОБА_4 2011 р.н., сина ОСОБА_5 р.н., суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення сторін, надавши їм строк для примирення три місяці.

Суд вважає, що визначений судом строк є достатнім для вжиття відповідачем дієвих заходів щодо примирення та збереження сім`ї.

Відповідно до п. 4 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом,

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначити сторонам строк для примирення 3 (три) місяці.

В судовому засіданні оголосити перерву до 17 лютого 2020 року, 09.30.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в повному обсязі складена 14 листопада 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 452/3430/19
У Х В А Л А

"08" листопада 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Бабинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання Самбірської державної нотаріальної контори зави про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішення законної сила.

До відкриття провадження у справі, 30 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить вищезгаданий позовповернути.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» вимогу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Найменування стягувача: Приватне підприємство «Нова Крошня - Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство №4»
АТ «УкрСиббанк», МФО 351005
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» заборгованість за надані послуги в розмірі 2273,19 грн. за період з 01.03.2019 року по 01.10.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «Нова Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________