УХВАЛА

12 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 752/11704/17

провадження № 61-18161ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 жовтня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 11 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з посиланням на те, що копію повного тексту постанови апеляційного суду отримано лише 10 вересня 2019 року. На підтвердження вказаних обставин додано конверт Київського апеляційного суду із штрихкодовим ідентифікатором, відповідно до якого кореспонденцію отримано саме 10 вересня 2019 року. Також додано розписку працівника пошти про отримання копії вказаного судового рішення.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У прохальній частині касаційної скарги міститься клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання або дії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, в обґрунтування якого зазначено, що позивачем може бути розпочато процедуру виконання судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання або дії судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.

Оскільки наведені заявником підстави для зупинення виконання або дії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 рокуне доведені належними та допустимими доказами, то клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/11704/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання або дії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше 12 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков