overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4817/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондрі Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 28 серпня 2019 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту проживання за певною адресою, ведення спільного господарства, факту того, що була пов`язана спільним побутом.

При зверненні до суду позивачем 28 серпня 2019 року було сплачено суму судового збору в розмірі 384,20 грн.

13 вересня 2019 року Київським районним судом м. Полтави постановлено ухвалу про передачу матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання за певною адресою, ведення спільного господарства, факту того, що була пов`язана спільним побутом на розгляд Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю.

23 жовтня 2019 року Полтавським районним судом Полтавської області було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі.

06 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала до Київського районного суду м.Полтави заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин сума сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 28 серпня 2019 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Повернути Євстроповій Лідії Володимирівни сплачений на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 899998, згідно квитанції №0.0..1 від 28 серпня 2019 року судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

14.11.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3484/19
Провадження №: 2/332/1658/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Фурсової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 20.11.2019 року.

Від представника позивача Савіхіної А.М., в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 643/7878/19
Провадження № 2/643/3605/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

В підготовче судове засідання сторони не з*явились. Надали суду заяви, відповідно до яких не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду на 12.00 год. 22.01.2020.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження №2-о/592/208/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., присяжних Словіковської Т.М., Чаус І.В., за участю секретаря судового засідання Савіної К.С., заявника ОСОБА_1 , особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Сумської міської ради,-про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) 3000грн. в відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя О.А. Котенко

Присяжні Т.М.Словіковська

І.В.Чаус
Справа № 545/1114/19
Провадження 2/545/715/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

при секретарі - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Сем`янівська сільська рада Полтавського району, Автоколектив «Гайок», про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Сем`янівська сільська рада Полтавського району, Автоколектив «Гайок», про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

В матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_2 про виклик свідків:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання з урахуванням думки сторін, також вчинені дії відповідно до ст.ст.189,197 ЦПК України.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає за необхідне викликати свідків згідно заявленого клопотання, та встановити порядок дослідження доказів з`ясувавши вступне слово учасників, допитати свідків та в подальшому дослідити письмові та речові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Сем`янівська сільська рада Полтавського району, Автоколектив «Гайок», про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду в якості свідків осіб згідно заявленого клопотання.

Копію ухвали для виконання направити сторонам для відому.

Встановити порядок дослідження доказів: з`ясувати вступне слово сторін , допитати свідків та в подальшому дослідити письмові та речові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 487/6139/18
Провадження № 2/487/434/19
У Х В А Л А

13.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря - Янковець Г.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

В призначене підготовче судове засідання призначене на 13.05.2019 року сторони не з`явилися.

Представник позивача надала до суду заяву, якою просила провести підготовче судове засідання за відсутності сторони позивача, призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в призначене судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Розгляд справи по суті призначити на 09.07.2019 року 10-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О. Притуляк
Провадження № 22-ц/812/1880/2019
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Миколаїв

справа № 490/9875/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Білого І.С. на ухвалу судді Центрального районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2019 року про повернення ОСОБА_2 заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 год. 45 хв. 5 грудня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Справу розглядати без повідомлення учасників справи.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Номер провадження: 22-ц/813/7143/19
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.11.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року у справі було відкрите апеляційне провадження в порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 та ч.2 ст. 369 ЦПК України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що розгляд справи слід призначити в порядку загального позовного провадження та викликати в судове засідання учасників процесу для надання додаткових пояснень стосовно обставин справи.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року у вищевказаній цивільній справі на 27 лютого 2020 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
Номер справи 220/1447/19
Номер провадження 2/220/399/19
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2019 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, шляхом виселення,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15.11.2019 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, шляхом виселення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали судом встановлено, що при виготовлені ухвали суду від 15 листопада 2019 року по цивільній справі № 220/1447/19 (провадження № 2/220/399/19) судом допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено розгляд справи розпочати зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначити на 19 грудня 2019 року об «10 год 20 хв» замість вірного «14 год 00 хв».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявленої описки шляхом її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 листопада 2019 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, шляхом виселення.

В тексті ухвали, а саме в резолютивній частині, замість слів: «10 год 20 хв» зазначити: «14 год 00 хв».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.С. Фисун
Справа № 265/7289/19
Провадження № 2/265/1965/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 грудня 2019 року о 08-30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5782/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Швець А.С.,

за участю сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Селезньова Т.В., діюча на підставі доручення,

представник відповідача Торбинська В.І., діюча на підставі довіреності,

представник третьої особи Бунтуш А.М., діючий на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Одесаобленерго»,

третя особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго», третя особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , належної за життя ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою серії АА № 436316 від 11.10.2004 Першого відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Одеси про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.