Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1186/15-ц
Провадження № 6/273/49/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., за участю секретаря судового засідання Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баранівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи - первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Правекс - Банк», боржник ОСОБА_1 , Баранівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну стягувача ,-

ВСТАНОВИВ :

30.10.2019 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правник О.П. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Правекс - Банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження юридичної особи місто Київ , вулиця Авіконструктора Ігоря Сікорського , 8) у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 18.08.2015 року у цивільній справі №273/1186/15-ц, згідно з яким з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» , , заборгованість по кредитному договору №679-003/08Р від 19.03.2008 року на загальну суму 165736,84 грн., в тому числі по тілу кредиту 36580,57 грн., проценти за користування кредитом 36288,20 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 53740,66 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 39127,41 грн., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 1657,36 грн., а всього на загальну суму 167394,20 грн.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що 31.05.2017 року було укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги №2 між ПАТ «Правекс - Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», згідно з яким до товариства відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №679-003/08Р від 19.03.2008 року, у зв`язку з чим виникла необхідність в заміні стягувача, тому заявник звернувся до суду.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений, про причини своєї неявки суду не повідомив, в поданій заяві до суду просить розглядати справу без його участі. (а.с.65 зворотна сторона,79)

Представник заінтересованої особи - Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. (а.с.83)

Заінтересована особа ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи ПАТ «Правекс - Банк» в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені.(а.с.79,80,82)

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали заяви та цивільної справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України (нині ст.442 ЦПК України), ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» (нині ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В абзаці 1 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дослідивши письмові матеріали заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, на підставі даних копії Кредитного договору №679-003/08Р від 19.03.2008 року, укладеного між АКБ «Правекс - Банк» та ОСОБА_1 (а.с.7-8), даних Додатку №1 до Кредитного договору №679-003/08Р від 19.03.2008 року (а.с.10), даних Додатку №2 до Кредитного договору №679-003/08Р від 19.03.2008 року (а.с.10), даних Договору про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №679-003/08Р від 19.03.2008 року (а.с.16-18), даних рішення Баранівського районного суду Житомирської області №273/1186/15-ц від 18.08.2015 року (а.с.47-48), даних копії Договору купівлі - продажу прав вимоги №2 від 31.05.2017року, укладеного між ПАТ «Правекс - Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», згідно з яким до товариства відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №679-003/08Р від 19.03.2008 року (а.с.66-71,72), даних результатів пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчих проваджень за 22.10.2019 року (а.с.74),виходячи з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором купівлі - продажу права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.258-260, 353, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача , задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Правекс - Банк», () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження юридичної особи місто Київ , вулиця Авіконструктора Ігоря Сікорського , 8) за виконавчими листами, які видані на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2015 року у цивільній справі №273/1186/15-ц, згідно з яким з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» , , заборгованість по кредитному договору №679-003/08Р від 19 березня 2008 року на загальну суму 165736,84 грн., в тому числі по тілу кредиту 36580,57 грн., проценти за користування кредитом 36288,20 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту 53740,66 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту 39127,41 грн., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 1657,36 грн., а всього на загальну суму 167394,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна