№ провадження 4-с/646/47/2019
Справа № 646/7619/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.19року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., при прийнятті скарги ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Когут Руслана Валерійовича,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, якою ОСОБА_1 просить суд:

-визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державно виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Когута Р.В. при скасуванні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.09.2015 та постанови про арешт коштів боржника від 22.12.2018 у виконавчому провадженні № 48634093,

-визнати неправомірною та зобов`язати державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Когута Р.В. скасувати постанову про поновлення вчинення виконавчих дій від 24.10.2019 у виконавчому провадженні № 43534093.

-зобов`язати державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Когута Р.В. скасувати постанову про арешт коштів боржника від 24.10.2019 та постанову про арешт коштів боржника від 04.11.2019 у виконавчому провадженні № 48634093.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне залишити її без руху виходячи з наступного.

В п. 13 Постанови ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6 роз`яснено судам, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Вказана постанова винесена до набрання чинності ЦПК України в новій редакції.

В діючій редакції ЦПК України також передбачено залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, але іншою статтею, а саме ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, в цьому випадку скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Пред`явлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ст.177 ЦПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Заявник просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову про поновлення вчинення виконавчих дій та зобов`язати скасувати постанови про арешт майна боржника від 24.10.2019 року та 04.11.2019 року.

Однак, до скарги не додано письмових підтверджень відносно дати вручення заявнику копій оскаржуваних постанов, що необхідно для визначення строку на подання до суду цієї скарги згідно вимог ст. 449 ЦПК України.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скаргу підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 447-449 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Когут Руслана Валерійовича залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.