Провадження № 2/643/1922/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ААЗ Трейдінг-Автолюкс», товариства з обмеженою відповідальністю «Norma-A», засновника ТОВ ААЗ Автолюкс та «Ecolines» ТОВ Українські лінії ОСОБА_2 про визнання відмови надати послуги з перевезення протизаконними, відшкодування моральної шкоди та компенсацію втраченої вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку підготовчого засідання позивачем подані клопотання від 13.09.2019 про витребування доказів у справі для з`ясування причин умисного повідомлення відповідачами неправдивих відомостей його виконавцям-робітникам, умисного не контролювання і неповідомлення до відома виконавців найманих працівникам відповідачів щодо якості послуг, що надаються і захист прав пільгових категорій громадян при пасажирських перевезеннях. Вказане клопотання позивач просив розглянути без його участі.

13.11.2019 позивачем подане клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування з органу Верховної Ради України та Президента України пояснень стосовно окремих положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантіях та їх соціального захисту»; з`ясувати обставини, отримати вмотивовані аргументовані пояснення щодо застосування норм вказаного Закону. Вказане клопотання позивач просив розглянути без його участі.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши доводи клопотань, дійшов до висновку про відмову у задоволенні заявлених клопотань, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У заявлених клопотаннях в порушення вимог ст. 84 ЦПК України не конкретизовано, які саме докази витребовуються, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд дійшов до висновку, що докази, які позивач просить витребувати, не стосуються предмету доказування.

Частиною 4 ст. 77 ЦПК України встановлено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Керуючись ст. ст. 83, 84 197-198, 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук