overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6176/19
Номер справи місцевого суду: 522/5615/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.11.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний суд у складі головуючого Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення відповідача та вселення позивача-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення відповідача та вселення позивача..

Вважаючи ухвалу суду незаконною 18 травня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. В скарзі заявляється клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвалу було отримано лише 22 травня 2019 рок.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Справа № 163/1907/18
Провадження № 2/163/27/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в приміщенні суду місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на частку в спільному сумісному майні подружжя та поділ майна в натурі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13.09.2019 року в справі було призначено додаткову судову інженерно-технічну експертизу, виконання якої доручалось експертам Волинської торгово-промислової палати. Провадження на час проведення експертизи зупинено.

18.11.2019 року на адресу суду з експертної установи надійшов висновок експертизи.

Зазначене у відповідності до ч.ч.1, 3 ст.254 ЦПК України дає підстави для поновлення провадження і призначення дати, часу і місця проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі поновити.

Підготовче провадження продовжити в підготовчому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду о 17:00 годині 18 грудня 2019 року з повідомленням сторін.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 439/1423/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

19 листопада 2019 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Прогрес-Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення орендної плати та пені, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення орендної плати та пені.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач належно повідомлявся про час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення судового засідання.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку із першою неявкою відповідача судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 223 ч.2 п.5,240,247 ч.2,260,261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Прогрес-Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення орендної плати та пені на 17 грудня 2019 р. на 15.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
У Х В А Л А

підготовчого засідання

19.11.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

за участі секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за несанкціонований відбір природного газу,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 13.09.2019 справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за несанкціонований відбір природного газу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 19.11.2019 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що представником позивача подано клопотання від 15.11.2019 про відкладення розгляду справи на іншу дату для забезпечення можливості присутності в підготовчому засіданні представника АТ «Львівгаз» шляхом проведення відеоконференції, суд вважає що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за несанкціонований відбір природного газу відкласти на 14 год. 00 хв., 26.12.2019, за клопотанням представника позивача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 726/156/19

провадження № 61-17162ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 24 квітня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 24 квітня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 серпня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2019 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали заявником направлено до Верховного Суду квитанцію № 25 - 181788/1 від 25 жовтня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1 536, 80 грн.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, підстави для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, передбачені статтями 393 та 394 ЦПК України, відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Садгірського районного суду міста Чернівці цивільну справу № 726/156/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 314/3843/19
Провадження № 2/314/1288/2019
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

15.11.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/3843/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/3843/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.40 год.03.12.2019 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

15.11.2019
Справа № 500/3263/19
Провадження № 2/500/2249/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 13.11.2019 року о 11 год. 40 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Дата документу 02.10.2019 Справа № 554/7227/19
Провадження № 2/554/2420/2019
У Х В А Л А

іменем України

про поновлення провадження у справі

02 жовтня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищевказана позовна заява.

09 вересня 2019 року ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено до вирішення заявленого відводу судді.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

За вказаних обставин, суд вважає можливим розглянути питання про поновлення провадження за даної явки учасників справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає поновити провадження у справі з таких підстав.

Судом установлено, що згідно з ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11 вересня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Андрієнко Г.В. по даній цивільній справі відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 450/2431/19 Провадження № 2/450/1391/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення суми у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в порядку регресу 149508 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у сумі 2242 грн. 63 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12 «Г», .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 27 квітня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 20 листопада 2019 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
Провадження № 2/235/2440/19
Справа № 235/8067/19
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

19 листопада 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява підписана представником АТ «Ощадбанк» Гребенар О.В.

На підтвердження повноважень адвокатом Гребенар О.В. надано свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю та ордер ЗП №048646 від 12.11.2019 року.

При цьому не надано ніякого договору доручення між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 на право підпису заяви., надано доручення на ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Оскільки позовна заява підписана особою, яка не має повноважень щодо підпису заяви, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, повертає заяву позивачу.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись, ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя:
Справа №286/2229/19 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2019 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання посилається на те, що він являється пенсіонером та розмір його річного доходу (пенсії) становить 17 186 грн 96 коп., 5% від якого складає - 859 грн 35 коп, що менше розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір»).

З довідки про доходи ОСОБА_1 , виданої Овруцьким об`єднаним управлінням ПФУ в Житомирській обл., вбачається, що останній отримав пенсію за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумі 17 186 грн 96 коп., 5 % від якої буде перевищувати розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя