Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/373/19

Провадження № 22-ц/4815/839/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 березня 2019 року справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа ОСОБА_2 , Перша Дубенська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження ОСОБА_1 .

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, у якій просить поновити пропущений строк, покликаючись на поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, а саме вказує, що оскаржувану ухвалу отримала 19 березня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Перевіривши доводи скаржника щодо пропуску строку вважаю, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є неповажними та не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені ч. 1 ст. 354 ЦПК України строки.

Матеріали справи містять докази вручення скаржнику оскаржуваної ухвали, а саме 19 березня 2019 року. Із апеляційною скаргою останній звернувся 26 квітня 2019 року, що підтверджується штемпелем поштового зв`язку та даними сайту Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором № 657.

Таким чином, скаржнику необхідно вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та надати відповідні докази з даного приводу.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Одночасно скаржником подане клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що вона не має можливості сплатити судовий збір у відповідному розмірі. Покликається на те, що отримує мінімальний дохід.

За ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК Украни суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, відповідно до норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір" є врахування судом майнового стану сторін. При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Обов`язок доведення наявності обставин для звільнення від сплати судового збору покладається на заявника.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону скаржником не надано.

За наведеного вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (надалі - Закон) визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг фізичною особою на ухвалу суду у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 384 грн. 20 коп., який апелянту необхідно сплатити за такими реквізитами: Рахунок отримувача: 0030, Отримувач: УК у м. Рівному/м. Рівне/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998. При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб); Судовий збір, за позовом____________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський апеляційний суд.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права, щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За наведених обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено наявність передбачених законом підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 березня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 березня 2019 року та надати докази сплати судового збору Рівненському апеляційному суду в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.