ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

11 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 2-3311/11

провадження № 22-ц/818/5206/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Піддубного Р.М. (суддя - доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Коваленко І.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського районного відділу Харківського міського управління Міністерства внутрішніх справ України,

третя особа Харківська міська рада,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2019 року, постановлену у складі судді Чайка І.В.,

в с т а н о в и в:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1 , зобов`язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського районного відділу Харківського міського управління Міністерства внутрішніх справ України зареєструвати її за вказаною адресою.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2012 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

У лютому 2019 року Харківська міська рада звернулась до суду із заявою про перегляд вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами, в якій просила рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування заяви зазначила, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим не міг бути відповідачем у справі, про вказані обставини Харківська міська рада дізналась лише у січні 2019 року, а тому пропущений строк для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає поновленню.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2019 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено. Заяву Харківської міської ради про перегляд судового рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2012 року за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Харківська міська рада, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу скасувати, направити справу для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що про факт смерті відповідача ОСОБА_2 у 2009 році Харківська міська рада дізналась лише у січні 2019 року, у передбачений п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України строк звернулась до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для поновлення строку та залишення заяви без розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 424 ЦПК України строк звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є присічним, поновленню не підлягає, а тому заява Харківської міської ради підлягає залишенню без розгляду.

Проте повністю погодитись з такими висновками не можна.

Відповідно до п. 9 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (надалі ЦПК України).

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанови або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Аналогічні положення були закріплені й у ч. 1 ст. 361 ЦПК України (в редакції від 18 березня 2004 року).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України).

Разом з тим, пунктом 1 частини 2 ст. 424 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Згідно із ч. 3 ст. 424 ЦПК України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Як убачається із матеріалів справи рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2012 року набрало законної сили у липні 2012 року, а із заявою про його перегляд за нововиявленими обставинами Харківська міська рада звернулась до суду у лютому 2019 року.

Недодержання строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку із нововиявленими обставинами незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Дійшовши правильного висновку про відмову у поновленні строку для подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції в частині залишення заяви Харківської міської ради без розгляду скасуванню, з направленням справи в цій частині для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2019 року в частині залишення заяви Харківської міської ради про перегляд рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2012 року за нововиявленими обставинами скасувати, справу в цій частині направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 11 листопада 2019 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

І.П. Коваленко