overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/2481/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

14 листопада 2019 рокуСправа № 127/10653/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: О.Ю. Береговий
Справа № 226/3301/19
Справа № 226/3301/19
Провадження № 2/226/947/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

до ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на час навчання у зв`язку з відсутності допомоги відповідача у зв`язку з навчанням.

08.11.2019 до суду надійшла адресна довідка щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год 03 грудня 2019 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/219/3091/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/219/3091/2019,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до підготовчого засідання на 14 годину 40 хвилин, 13 грудня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 04 липня 2009 року Відділом РАЦС Тетіївського районного управління юстиції Київської області.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, через канцелярію суду, надійшла письмова заява ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 209/3061/19
Провадження № 2/209/1435/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Позивач подала заяву про відкладення підготовчого засідання без фіксації звукозаписувальним технічним засобом у зв`язку з неявкою віповідача.

Відповідач у підготовче засідання не явився, причини неявки до суду не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про належне сповіщення відповідача про день, час та місце проведення підготовчого засідання, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.30 годину 12 грудня 2019 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/623/19
УХВАЛА

12.11.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 28 жовтня 2019 року Київським районним судом міста Одеси по цивільній справі №520/19638/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №520/19638/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволений. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 38573 гривні 84 копійки, вартість витрат за оплату звіту по встановлення матеріального збитку в сумі 2300 гривень 00 копійок, що в загальній сумі складає 40873 гривні 84 копійки, а також у відшкодування моральної шкоди 1000 гривень 00 копійок. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат понесених на правничу допомогу відмовлено.

Вказане рішення суду залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.

На виконання вказаного рішення суду, 28 жовтня 2019 року Київським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист №520/19638/18.

11 листопада 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 28 жовтня 2019 року Київським районним судом міста Одеси по цивільній справі №520/19638/18.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Дослідивши вказану заяву, суддею встановлено, що остання відповідає вимогам ст. 183, 432 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 28 жовтня 2019 року Київським районним судом міста Одеси по цивільній справі №520/19638/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні суду на 20 листопада 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Чернівці

справа № 720/1142/16-ц

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компания УНІКА», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строк пропущено з поважних причин, є підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія», про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компания УНІКА», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2 , третім особам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія» та встановити строк до 22 листопада 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Вірно з оригіналом :
Провадження № 2/225/1173/19
Справа № 225/5393/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м.Торецьк

суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул. Ковпака,29 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 пр АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд якої призначено на 26 листопада 2019 року на 13.15 годину.

31.10.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції на підставі ст. 212 ЦПК України між Дзержинським міським судом Донецької області та Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку про наявність підстав проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Дзержинським міським судом Донецької області та Краматорським міським судом Донецької області за участю представника позивача АТ «Укрсоцбанк»

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул. Ковпака,29 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 пр АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, призначене на 26 листопада 2019 року на 13.15 годину провести в режимі відеоконференції між Дзержинським міським судом Донецької області та Краматорським міським судом Донецької області.

На підставі ст. 212 ЦПК України забезпечити участь представника позивача АТ «Укрсоцбанк» в судовому засіданні, яке відбудеться 26 листопада 2019 року о 13.15 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (84333, м.Краматорськ, вул.Маяковського,21) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26 листопада 2019 року на 13.15 годину в режимі відеоконференції.

Представнику позивача АТ «Укрсоцбанк», з`явитися до Краматорського міського суду Донецької області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 листопада 2019 року о 13.15 годині, в приміщенні за адресою: 84333, м.Краматорськ, вул.Маяковського,21.

Копію ухвали направити учасникам справи, а також надіслати до Краматорського міського суду Донецької області для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
Справа № 482/1875/19
Номер провадження 2-о/482/60/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2019 року суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Новоодеська районна державна адміністрація Миколаївської області (адреса: 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 202 ), Антонівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступеня Новодеського району Миколаївської обласної ради (адреса: 54105, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Антонівка, вул. Шкільна, 1 ),

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст.310, 311 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається. Керуючись ст.ст.293, 310, 311 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Новоодеська районна державна адміністрація Миколаївської області (адреса: 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 202 ), Антонівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступеня Новодеського району Миколаївської обласної ради (адреса: 54105, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Антонівка, вул. Шкільна, 1 ).

Справу розглядати за правилами окремого провадження, за участю заявників, дитини та заінтересованих осіб. Призначити закрите судове засідання на 15 листопада 2019року з 09год. 40хв., яке проводити в залі №2 Новоодеського районного суду Миколаївської області за адресою 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190. Орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини. Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/ . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 211/6429/19
Провадження № 2/211/2349/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А ,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з відсутністю поштових марок для відправлення кореспонденції у суді, повістка з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачам не відправлені.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання

Зважаючи на те, що в зв`язку з неналежним забезпеченням поштовими марками Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу відповідним ТУ ДСА України, що унеможливило направлення вихідної кореспонденції у паперовому вигляді в період з 19.10.2019 року по 14.11.2019 року та належне повідомлення відповідача по справі суд керуючись вимогами п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України , -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відкласти на 10 годину 30 хвилин 03 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига