Справа № 724/1798/19
Провадження № 2-о/724/73/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши в порядку окремого провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що він, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, документами, які посвідчують його особу є паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 та ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Вказує, що починаючи з 1980 року він працював у колгоспі «Більшовик» с. Круглик, Хотинського району, Чернівецької області, який у 1993 році був перейменований у колгосп «Хлібороб», а в 2000 році - реорганізований з колгоспу «Хлібороб» у ТзОВ «Хлібороб», який з 16.08.2007 року за постановою Господарського суду Чернівецької області знаходиться в стані припинення та в 2005 році працював у ТзОВ «Флора», яке з 04.05.2017 року припинило свою діяльність, саме тому немає можливості зробити виправлення в документах.

Так, у вересні 2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, а саме Управлінням обслуговування громадян Хотинського відділу обслуговування громадян (сервісний центр), йому було повідомлено, що призначити пенсію за віком немає можливості, у зв?язку із розбіжностями в документах, а саме архівної довідки, що не відповідає його паспортним даним, де зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в архівній довідці про стаж роботи від 21.02.2018 року № 1/94 виданої КУ «Хотинський районний трудовий архів» - ОСОБА_1 , 1960 року народження.

В документах, які він подав для призначення пенсії за віком, розбіжності містяться у даті народження, а саме в архівній довідці зазначається 1960 року народження, що не відповідає паспортним даним - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого виникла така помилка в написанні року народження, йому невідомо.

Тому, в зв?язку із відмовою у призначенні пенсії за віком, він змушений звернутися до суду із заявою щодо встановлення факту належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу: архівної довідки від 21.02.2018 року за № 1/94 виданої Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів».

Зазначає, що внаслідок такої помилки, на даний час, виникли певні розбіжності між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом. Саме тому, він звернувся до суду із заявою щодо встановлення юридичного факту, щодо подальшої реалізації своїх прав, а у даному випадку для призначення пенсії за віком.

При цьому, підтверджуючими документами, в яких зазначається правильність написання його дати народження ІНФОРМАЦІЯ_2 є: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ; ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ; свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 ; трудова книжка серії НОМЕР_5 . Крім того, відповідно до довідки Круглицької сільської ради Хотинського району від 09.09.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є однією і тією ж особою.

На підставі вищевикладеного, просить суд задовольнити заявлені вимоги щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте його представник ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності та відсутності його довірителя, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання із незрозумілих суду підстав не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки 11.11.2019 року (отримав ОСОБА_3 ), про причину своєї неявки суду не повідомив, письмових пояснень щодо заяви не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв?язку із розбіжностями у документах, а саме архівної довідки про стаж роботи від 21.02.2018 року № 1/94, виданої Комунальною установою «Хотинський районний трудових архів», що підтверджується згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України Хотинського відділення обслуговування громадян (а.с. 9).

Так, відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 , заявник значиться як ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с. 6-8).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , вбачається, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 12).

Із копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , роком народження ОСОБА_1 є 1959 рік (а.с. 13).

Крім того, згідно трудової книжки НОМЕР_5 , виданої ОСОБА_1 , датою народження останнього є «3 вересня 1959 року» (а.с. 14-15).

Проте, відповідно до архівної довідки № 1/94 від 21.02.2018 року Комунальної установи «Хотинський районний трудовий архів» вбачається, що в документах архівного фонду ТзОВ «Флора» с. Круглик, Хотинського району, Чернівецької області є відомості, що гр. ОСОБА_1 ( в книгах значиться 1960 року народження ) працював у колгоспі «Більшовик» (а.с. 10-11)

При цьому, згідно довідки виконкому Круглицької сільської ради № 1195 від 09.09.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 одна й та ж сама особа (а.с. 16).

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263- 265, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , заінтересована особа: Хотинський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (юридична адреса: вул. Оренбурзька, 7А, м. Чернівці) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 архівної довідки від 21.02.2018 року за № 1/94, виданої Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів», в якій помилково зазначено дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.11.2019 року.

Суддя: А.І. Руснак