МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа № 521/1106/15ц
Номер провадження № 2-п/521/67/19
УХВАЛА

6 листопада 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі.

В обґрунтування заяви відповідач послалась на те, що суд при ухваленні рішення неналежно повідомив її про розгляд справи.

Окрім того, заявник стверджувала, що суд не дослідив в повному обсязі умови спірного кредитного договору із додатком до нього, не правильно обрахував розмір заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд заяви в порядку статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд заяви належним чином (поштове повідомлення № 269), про причини неявки не повідомив.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, доводи відповідача ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16.04.2015 року заочним рішенням суду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» стягнуті грошові кошти в розмірі 4 505 774, 53 грн., судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначеної норми процесуального закону такі обставини повинні бути у їх сукупності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом не встановлено сукупності підстав, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, які тягнуть перегляд заочного рішення.

Так, відповідач повідомлялась судом про розгляд справи за адресою реєстрації місця проживання кур`єрською доставкою, фактично там не знаходилась та вважається повідомленою про розгляд справи в порядку ч.1 статті 131 ЦПК України.

Окрім того, кредитний договір був досліджений судом.

Посилання відповідача на істотні докази, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема в частині розмір заборгованості відсутні.

Відповідно до статті 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При таких обставинах, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення в порядку п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що вона не позбавлена права на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 12.11.2019 року