печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Гераймович А.С.,

за участю:

представника стягувача: не з`явився,

боржника-1: не з`явився,

боржника-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі - стягувач, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - стягувач, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 (далі - боржник-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - боржник-2, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості у зв`язку з втратою оригіналу та, відповідно, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» зазначає, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2019 року у справі № 2-699/09 позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованост, задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 164 110, 11 грн. та понесені судові витрати 2174,70 грн..

Печерським районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 12.02.2009 року видано ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчий лист у справі № 2-699/09.

31.10.2018 року, як зазначив стягувач, між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредити» та ТОВ «ГЛОБАЛ СІТІ» укладено Договір про відступлення права вимоги.

26.04.2019 року Печерським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Разом з тим, виконавчий лист ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ» передано не було.

Отже, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущено з поважних причин, оскільки первісним стягувачем не передано правонаступнику оригінал виконавчого листа, що підтверджується описом процесуальних документів.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе розглянути вказані питання за відсутності учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2019 року у справі № 2-699/09 позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованост, задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 164 110, 11грн. та понесені судові витрати 2174,70 грн.

Підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» надано довідку про відсутність виконавчого листа у справі № 2-699/09 від 12.08.2019 року № б/н та лист Печерського РВ ДВС ГТУЮ м. Київ, згідно якого, станом на 21.06.2019 року на виконанні у відділі виконавчих проваджень, не перебувало виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не надано суду достатніх доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа № 2-699/09 та поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа. Також, до заяви не додано Договір відступлення права вимоги від 31.10.2018 року укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредити» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» на який посилається представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у своїй заяві, тому суд позбавлений можливості перевірити повноваження зазначеної юридичної особи на звернення з вказаною заявою.

За таких обставин, оскільки заявником не надано доказів права на звернення з вказаною заявою, належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 260, 261, 263, 353-355, 433, пп 15.5 п. 15, пп. 17 п. 17 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 05.12.2019 року

Суддя І.В. Григоренко