overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5631/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/3021/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В..

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 11 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої І.В. на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 15 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Попович Галини Іванівни про визнання договору недійсним.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження № 2/592/5037/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до вимог ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що спільний розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ускладнює вирішення справи, в зв`язку з чим було запропоновано сторонам роз`єднати вищевказані позовні вимоги в самостійні провадження виділивши в окреме провадження позовні вимоги про стягнення аліментів.

Представник позивачки в судовому засіданні не заперечував про роз`єднання позовних вимог.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає необхідним роз`єднати позовні вимоги в самостійні провадження виділивши в окреме провадження позовні вимоги про стягнення аліментів.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити в даному провадженні у справі за № 592/16266/19 (провадження № 2/592/4782/19).

Матеріали справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів виділити в самостійне провадження та передати до канцелярії суду для виконання вимог передбачених ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 14.11.2019 р.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження №2-во/447/10/19
Справа №447/1277/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

08.11.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Тремба І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаїв заяву Миколаївського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 23.07.2019 року по справі №447/1277/19.

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 23.07.2019року по справі №447/1277/19 розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20.11.2018 року виконавчим комітетом Довжанської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №2.

Судом поставлено на вирішення заяву про виправлення описки в рішення

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомляли, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 23.07.2019року по справі №447/1277/19 була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення помилково вказано дату реєстрацію шлюбу «20.11.2018року», однак як вбачається із свідоцтва про шлюб, такий був зареєстрований «20.11.2017року».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення до рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23.07.2019 року по справі №447/1277/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в резолютивній частині рішення взамін помилкового вказаної дати реєстрації шлюбу «20.11.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказати «20.11.2017року».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суді протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 139/1003/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судових засідань Пилипчук В.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Муровані Курилівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада сіл Новосілка, Воронівці, Бахтинок, Бахтин в особі Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною сестрою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Територіальна громада сіл Новосілка, Воронівці, Бахтинок, Бахтин в особі Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, , місцезнаходження: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с. Бахтин, вул. 40-річчя Перемоги, 22.

Повне рішення буде складено 13.11.2019 о 13.00 год.

Суддя:
Провадження № 2/686/5659/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження по справі
28 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
15 жовтня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглянути в порядку загального провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 28 листопада 2019 року о 15 год. 20 хв.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення у строк до 27 листопада 2019 року.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 449/907/19
У Х В А Л А

"18" вересня 2019 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

представника позивача: адвоката Гайової Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні, подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для прийняття збільшення позовних вимог, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ст. 49 ЦПК України позивач має право до закінчення підготовчого судового засідання збільшити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Прийняти збільшення позовних вимог позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 686/868/19
Провадження № 2/686/1799/19
УХВАЛА

04 листопада 2019р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при

секретарі Боднар А.П., за участю: представника позивача ОСОБА_1 .Є, представника

відповідача Сітнікова А.В., відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому

судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3

про залишення частину позовних вимог без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 ОСОБА_2 ; третя особа: садівниче товариство «Трикотажник» про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача заявила клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, що стосуються визнання права власності за ОСОБА_3 на 1/6 частини будинковолодіння з господарськими будівлями хлів та сарай за адресою: АДРЕСА_1 ».

Сторони висловили думку щодо заявленого клопотання.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву в частинівизнання права власності за ОСОБА_3 на 1/6 частини будинковолодіння з господарськими будівлями хлів та сарай за адресою: АДРЕСА_1 » слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Позовні вимоги, щодо визнання права власності за ОСОБА_3 на 1/6 частини будинковолодіння з господарськими будівлями хлів та сарай за адресою: АДРЕСА_1 » - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 11.11.2019 року.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/518/19
У Х В А Л А

12.11.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа № 677/518/19,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

вимоги позову розірвання шлюбу,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності.

У підготовче засідання відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце його проведення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотання про відкладення підготовчого засідання не надіслав.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, та передбачених ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для оголошення перерви у підготовчому засіданні, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 25 хв. 10.02.2020, викликати сторін в судове засідання.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 495/9691/14-ц

провадження № 61-47352св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Коротуна В. М., Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 08 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду Одеської області

від 18 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 18 жовтня 2018 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська
Справа № 606/1757/18

У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. у цивільній справі № 606/1757/18 за позовом представників позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договорами позики,-

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа № 606/1757/18 за позовом представників позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договорами позики.

11 листопада 2019 року представник Сивак М.Р., яка є правонаступником відповідача ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. з підстав упередженості судді у розгляді вказаної цивільної справи.

Суд, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Ромазан Л.С., вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, що відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України тягне за собою зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.36, ч.3 ст.40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 відвід судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. у цивільній справі № № 606/1757/18 за позовом представників позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договорами позики необґрунтованим.

Зупинити провадження у справі, вирішити питання про відвід судді Ромазан Л.С. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Заяву про відвід судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., подану представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 , передати керівнику апарату Теребовлянського районного суду Тернопільської області для проведення її автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/2399/19
Справа 235/7872/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 листопада 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
8 листопада 2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 11 грудня 2019 року об 8 годині 15 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 11 грудня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко