overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 , який відповідно до відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, які надійшли до суду 12.09.2019 року, зареєстрований в Кальміуському районі АДРЕСА_1 . Маріуполя по вул. Каменській, АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 09 годину 15.10.2019 року.

Визначити відповідачу строк до 15.10.2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 2-н/344/485/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 160-161, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Справа № 598/1004/19
провадження № 2/598/460/2019
УХВАЛА

"19" листопада 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Левків А.І.

за участю секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідач, повідомлена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила та не подала відзив на позов.

В судове засідання представник позивач не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.128, 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд справи за позовом Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Левків
Справа № 315/511/18
Номер провадження № 2/315/7/19
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_2 на його 1/3 частку у праві спільної сумісної власності на будинок та визнання права власності 1/3 частки будинку за ОСОБА_1 , яка належала ОСОБА_2 , -

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_2 на його 1/3 частку у праві спільної сумісної власності на будинок та визнання права власності 1/3 частки будинку за ОСОБА_1 , яка належала ОСОБА_2 .

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_2 на його 1/3 частку у праві спільної сумісної власності на будинок та визнання права власності 1/3 частки будинку за ОСОБА_1 , яка належала ОСОБА_2 до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 22 листопада 2019 року об 11 годині 00 хвилин за участю сторін.

Повний текст ухвали буде складений 22.10.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Виклик відповідача здійснювати через офіційний веб-сайт суду "Судова влада".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 368/1438/19
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 23.12.2019 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 23.12.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 739/59/15-ц
Провадження № 6/739/31/19
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового розгляду

"18" листопада 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., ознайомившись з заявою ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколек-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам статей 174-175, 442 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколек-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити заяву до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 10 грудня 2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко
Єдиний унікальний номер 225/7286/19
Провадження номер 2-н/225/987/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, м.Торецьк, вул.Світла,5) про стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 19 листопада 2019 року, без проведення судового засідання і повідомлення стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/235/1083/19
Справа № 235/8062/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 листопада 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, -

ВСТАНОВИЛА:

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно ч. 3 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення вказаних статей до заяви не додано довідки або іншого документа, який підтверджує неможливість внесення виправлень в правовстановлюючий документ, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без руху, про що необхідно повідомити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Способом усунення недоліків заяви зазначити надання заяви з усунутими недоліками та долучення до неї довідки або іншого документу, який підтверджує неможливість внесення виправлень в договір дарування від 29.06.1994 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1324, посвідченого державним нотаріусом Першої Красноармійської державної нотаріальної контори Шиленко С.В.

Відповідно до ст.ст.175,177, 185, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Способом усунення недоліків заяви вважати надання суду заяви з усунутими недоліками та долучення до неї довідки або інший документ, який підтверджує неможливість внесення виправлень в договір дарування від 29.06.1994 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1324, посвідченого державним нотаріусом Першої Красноармійської державної нотаріальної контори Шиленко С.В.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 641/11102/14

Провадження № 22-ц/818/5536/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

Суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Брулевича В.В.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

боржник - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу

заапеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 07 жовтня 2019 року, постановлену суддею Боговським Д.Є.,за заявою ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 07 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Номер справи 623/3693/18
Номер провадження 2/623/113/2019
РІШЕННЯ

іменем України

19 листопада 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Герцова О.М.

за участю

секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.

позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області, Куньєвська сільська рада, треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , служба у справах дітей Ізюмської районної адміністрації Харківської області про поновлення порушеного права, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,-

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог частини 6 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини в цьому засіданні.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , Ізюмської державної нотаріальної контори Харківської області, Куньєвська сільська рада, треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , служба у справах дітей Ізюмської районної адміністрації Харківської області про поновлення порушеного права, визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним - відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Герцов

Повний текст рішення буде виготовлено до 28 листопада 2019 року.
Справа № 310/6970/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 , який був зареєстрований Червонопільською сільською радою Бердянського району Запорізької області 28.05.1999 року.

Ухвалою суду від 20.09.2019 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що від шлюбу з відповідачем мають трьох дітей, двоє з яких малолітні. Просить суд надати їм з відповідачем строк тривалістю два місяці для примирення, бажає зробити спробу зберігти шлюб заради малолітніх дітей.

Її представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні підтримала позицію позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтримав клопотання позивача, вважає двомісячного строку буде достатньо для примирення та збереження сім`ї.

У підготовчому засіданні суд виконує дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вислухавши пояснення присутніх осіб, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки вони вважають, що шлюб можна зберегти.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст.197, 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати строк для примирення 2 місяці.

Провадження по цивільній справі № 310/6970/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Л. І. Стручкова