overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 12-00 годину 13 грудня 2019 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 33 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя -
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою - АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою - АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_3 , який проживає за адресою - АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 26 листопада 2019 року об 11:30 годині. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також відповідач має право має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.lg.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції або через Сватівський районний суд Луганської області відповідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова
233 № 233/4510/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, яка належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на її користь суму пенсії в розмірі 21897 грн. 43 коп., яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином, надала клопотання про розгляд справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення відповідач повідомлявся належним чином, про причини неявки свого представника не повідомив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за відсутності його представника не надав. Також представник відповідача не з`явився у судове засідання, яке відбулось 01 жовтня 2019 року, про місце, дату та час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, причини неявки свого представника не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280 - 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, в порядку спадкування.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 537/1708/19
Провадження № 2/524/1799/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 13 серпня та 13 листопада 2019 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/3871/19
6 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.
Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про відвід головуючого судді посилаючись на те, що головуючий безпідставно не задовольняє його клопотання про витребування доказів, чим зловживає своїми правами. Окрім того, вказує на те, що є сумніви неупередженості головуючого у справі.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для відводу головуючого судді по справі, передбачених ст.36 ЦПК України.
На думку суду, має місце незгода сторони з процесуальним рішенням судді, що відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України, не може бути підставою для відводу.
Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необгрунтованість заявлено відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Керуючись ст.ст.33, 36, 38, 40 ЦПК України,
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди зупинити.
Справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15 денний строк з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
13.11.2019 Справа № 756/5912/19
Справа №756/5912/19
Провадження №2/765/4147/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Липовенко Г.В.,

представника відповідача Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Енергополь Україна» про стягнення заборгованості за ліцензійним договором.

У підготовчому судовому засіданні представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушено клопотання про витребування доказів з метою призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думки учасників справи, вивчивши підстави порушеного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що питання з яких представник позивача просить призначити експертизу потребують дослідження експертом матеріалів, які перебувають у володінні відповідача, суд дійшов висновку про їх витребування.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» документи, що перебувають у його володінні, а саме:

-оригінал видаткового касового ордеру від 4 березня 2013 року виданого Приватним акціонерним товариством «Енергополь-Україна» на ім`я ОСОБА_2 на суму 4 100 000 грн.;

-оригінал видаткового касового ордеру від 18 червня 2013 року виданого Приватним акціонерним товариством «Енергополь-Україна» на ім`я ОСОБА_2 на суму 3 620 000 грн.;

-оригінали наявних у Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» примірників укладених з ОСОБА_2 ліцензійного договору від 26.04.2011 року, акту прийому-передачі прав на використання знаків для товарів і послуг, додатку № 1 до ліцензійного договору від 26.04.2011 року, додатку № 2 до ліцензійного договору від 26.04.2011 року, Додаткову угоду № 1, додаткову угоду № 2;

-зразки наявних у Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» документів, що містять підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за наближений до періоду з 26.04.2011 року до 2017 року;

Запитуванні документи направити до суду не пізніше п`яти днів з дні отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Енергополь-Україна» забезпечити явку директора ОСОБА_4 у судове засідання для вирішення питання про відібрання зразків експериментальних підписів.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/4949/19
Провадження № 22-ц/4808/1309/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю апелянта ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування Бітківської Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради про позбавлення батьківських прав, за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бабій О.М. 14 серпня 2019 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 22 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Провадження № 2/344/1363/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Личковської М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , 1996 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 матеріальну шкоду у розмірі 3225 три тисячі двісті двадцять п"ять) гривень 72 копійки та моральну шкоду у розмірі 2000 ( дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , 1996 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 270 гривень 07 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , 1996 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Татарінова О.А.
справа № 165/1985/19
провадження №2/165/583/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Нововолинська цивільну справу за позовом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство "Шахта №1 "Нововолинська" про стягнення матеріальної шкоди в порядку ч. 4 ст. 136 КЗпП України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання представника Міністерства енергетики та вугільної промисловості України Бриль П.О. про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача, у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України. Проведення відеоконференції просить забезпечити у Шевченківському районному суді міста Києва або Господарському суді міста Києва або Шостому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що клопотання представника позивача обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання, беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство "Шахта №1 "Нововолинська" про стягнення матеріальної шкоди в порядку ч. 4 ст. 136 КЗпП України, що відбудеться о 09 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суді міста Києва, що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, 31а, м. Київ, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити представника позивача про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції і зобов`язати представника Міністерства енергетики та вугільної промисловості України з`явитися на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року у судове засідання до Шевченківського районного суду міста Києва.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №266/3671/19
Провадження№ 2/266/829/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі: головуючого судді Сараєва І.А.,

при секретарі Нетреба О.В.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку, що знаходиться у спільній загальній власності та виділ частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

До суду позивача подано клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку позивача, представника позивача, вважає з`ясування цих обставин необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань, тому клопотання задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.252, ст.103, ст. 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку, що знаходиться у спільній загальній власності та виділ частки в натурі, будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Встановити, чи можливий розділ житлового будинку АДРЕСА_1 на Ѕ та Ѕ ідеальні частки?

2.Чи можливий по технічним ознакам розділ вказаного будинку в натурі з урахуванням фактичного користування ним сторонами, без значних технічних переобладнань та витрат? Якщо так, то які частини в житловому будинку приходяться на кожного співвласника за їх фактичним користуванням вказаним будинком?

3.Якщо розділ будинку фактично можливий, з незначним відступом від ідеальних часток кожного співвласника, то вказати ці варіанти з вказанням видів робіт по переобладнанню будинку та необхідних матеріальних витрат?

4.Яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 з урахуванням ринкових цін та будівельні матеріали, оплати робочої сили за наявними в даній місцевості розцінками, ступеню зносу будинку, його благоустрою?

5.Якщо розділ будинку технічно можливий з незначним відступом від ідеальних часток Ѕ та 1/2 , то вказати ці варіанти, розрахунок компенсації?

6.Чи можливий варіант роздільного входу з вулиці для кожного з співвласників? Якщо можливий, то вказати варіанти.

За клопотанням сторін проведення експертизи доручити експерту Спиридонову Вадиму Анатолійовичу (м. Маріуполь, пр. Металургів, 151А), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду

протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сараєв І. А.