overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4745/19
Провадження № 2/159/1246/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.08.19 р. звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

18.11.19 р. позивачем до початку розгляду справи по суті подано до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що така заява є підставною та підлягає до задоволення.

У відповідності із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав про це відповідну заяву.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача адвокат - Клімук Надія Анатоліївна, ІНФОРМАЦІЯ_2 ., адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № 00267319, прож. за адресою: АДРЕСА_3 .

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа №296/3598/17 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2019 року за заявами акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку для подання заяви про поворот виконання рішення та про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм» до ОСОБА_1 про розірвання договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ректайм», акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання права власності на частку у розмірі 50% ідеальної долі об`єкта нерухомого майна, визнання договорів іпотеки недійсними та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2019 року заяву акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку для подання заяви про поворот виконання рішення залишено без задоволення. Заяву акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поворот виконання рішення залишено без розгляду.

07 листопада 2019 року акціонерне товариство «Укрсиббанк» подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявило клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначило, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції АТ «Укрсиббанк» отримало 24.10.2019 року.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що представник АТ «Укрсиббанк» отримав копію оскаржуваної ухвали - 24.10.2019, що підтверджується заявою останнього про отримання повного тексту ухвали суду першої інстанції від 07.10.2019 (а.с. 149).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання акціонерного товариства «Укрсиббанк» задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/359/509/2019
Справа №359/5672/18
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

13 листопада 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
У Х В А Л А

"19" листопада 2019 р.

Справа153/261/19

Провадження2/153/73/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Підготовче судове засідання у вказаній справі відкладено на 26 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

19 листопада 2019 року вх.№8352 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В своєму клопотанні представник позивача, просить суд забезпечити проведення судового засідання призначеного на 26.11.2019 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, виходить із наступного.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави ухвалити про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 240, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, призначене на 26 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області.

Доручити Господарському суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29 м.Вінниця, 21018) забезпечити проведення відеоконференції 26 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Господарського суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали направити для виконання до Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29 м.Вінниця, 21018).

Копію даної ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 (просп. АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа №303/7376/19 2о/303/168/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Гутій О.В. перевіривши форму та зміст заяви № 303/7376/19 ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітеті Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Дана справа підсудна суду.

Відповідно до п.4ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: усиновлення.

Заява відповідає вимогам статей 295-297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 175, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 295, 296, 297, 299 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітеті Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 09 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 09.12.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя О.В.Гутій
Провадження № 2-о/317/1230/2019
Справа № 317/3283/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні 13.11.2019 р. представником позивача ОСОБА_5 М.А. було заявлено клопотання про витребування з Восьмої запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд також роз`яснює, що відповідно до вимог ч.6,7,8,9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вислухавши доводи клопотання, вислухавши думку представника позивача, враховуючи положення статті 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Витребувати у Восьмої запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити положення ст. 84 ЦПК України, яка передбачає відповідальність невиконання вимоги суду надати письмові докази.

Копію даної ухвали направити для виконання на адресу Запорізької районної державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Провадження № 6/522/1246/19
18 листопада 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться вказана вище справа.
18.11.2019 року представник заявника надала до суду заяву про відкладення розгляду справи з метою надання часу для надання до суду нотаріально завіреної копії договору про відступлення прав вимоги, однак зазначені докази надані до суду не були.
В судовому засіданні, призначеному на 18.11.2019 року представник заявника підтримала надану суду заяву.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання щодо витребування доказів за власної ініціативою, суд керується ч. 7 ст. 81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи ненадання представником заявника оригіналу договору, що підтверджує наявність правонаступництва, суд приходить до висновку про недобросовісне ставлення останнім до виконання покладеного на нього обов`язку доказування, що є підставою для витребування доказів за власною ініціативою.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 81, 84, 149-151,153, 154, 247, 258-260 ЦПК України, суд,
Витребувані ухвалою докази направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 в строк до 29 листопада 2019 року.
У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.11.2019 року.

Суддя Д.Ю. Донцов
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1230/19
№ 2/733/547/19
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частина

"19" листопада 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди в розмірі 60000 гривень 00 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 29 листопада 2019 року.

Керуючисьст.ст.23,1167,1173,1174ЦКУкраїни,ст.ст.4,10,12,23,80, 81, 2 5 9 , 265 , 268, 273, 354, 355 ЦПК України, Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди в розмірі 60000 гривень 00 копійок задовольнити частково.

Стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів державної влади, в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: Державна казначейська служба України, місце розташування: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, .

Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, адреса розташування: 14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 43, .

Управління соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації, місце розташування: 16703, м. Ічня, вул. Воскресінська, 17 Чернігівська область, .

Суддя Т. В. Карапиш
20.11.2019 Справа № 940/1516/19
Провадження по справі № 2/940/486/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 листопада 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 пред?явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.
Керуючись ст. ст.84,187,260,261,353 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати сторони, представника позивача.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати сторонам, представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/57/2019 Справа № 641/9432/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківської області ( м. Харків, м-н Захисників України, 7/8 , 7 поверх) про відкриття виконавчого провадження № 52592260 від 04.10.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківської області про відкриття виконавчого провадження № 52592260 від 04.10.2016 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 449 ЦПК України, суддя вважає можливим прийняти вищевказану скаргу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447, 448, 449 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суддя-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківської області про відкриття виконавчого провадження № 52592260 від 04.10.2016 року

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2019 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Витребувати у Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах ГТУЮ в Харківській області для огляду в якості доказів матеріали виконавчого провадження № 52592260.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Чайка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2019 року

м.Харків

справа № 640/13154/14-ц

провадження № 22-ц/818/3544/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стеця Максима Леонідовича про відвід складу колегії суддів, -

у х в а л и в:

Відвід складу колегії суддів, заявлений представником ОСОБА_1 адвокатом Стець Максимом Леонідовичем, визнати необґрунтованим.

Справу передати на автоматизований розподіл для визначення складу колегії для розгляду заяви про відвід.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук