Провадження № 2/638/3994/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.О.

за участю секретаря Тітової М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно Оксана Андріївна про припинення договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 . заявив клопотання про витребування доказів від ТОВ «Всеукраїнський акціонерний банк», а саме кредитного договору №551 від 25.09.2007 з усіма наступними змінами та доповненнями, що був укладений між ТОВ «СКС» та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк». Договору іпотеки від 29.12.2009, що був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А. та зареєстровано в реєстрі за № 2577 з усіма наступними змінами та доповненнями. Договір №1 про зміни та доповненнями договору іпотеки від 01.09.2014, що був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А та зареєстрований в реєстрі за №1655 та всі інші, втому числі наступні угоди, договори до Договору іпотеки від 01.09.2014.

Представник позивач у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив задовольнити, окрім того просив виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження, а саме правильно зазначити прізвище позивача, замість «Сорянська», вказати «Зоря».

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України- учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки зазначені матеріали мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, окрім того можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилаються позивач в обґрунтування своїх доводів.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду про відкриття провадження дійсно допущено описка, яка підлягає усуненню.

Керуючись ст.ст.84,260,269,261,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження від 30.07.2019, зазначивши прізвище позивача «Зоря».

Витребувати з ТОВ «Всеукраїнський акціонерний банк» належним чином посвідчені копії:

1)кредитний договір №551 від 25.09.2007 з усіма наступними змінами та доповненнями, що був укладений між ТОВ «СКС» та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»;

2)договір іпотеки від 29.12.2009, що був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А. та зареєстровано в реєстрі за № 2577 з усіма наступними змінами та доповненнями;

3)договір №1 про зміни та доповненнями договору іпотеки від 01.09.2014, що був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А та зареєстрований в реєстрі за №1655

4)всі інші, втому числі наступні угоди, договори до Договору іпотеки від 01.09.2014.

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала, в частині виправлення описки, може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: І.В. Семіряд