Провадження № 2/638/4228/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданного адвокатом Кучінською Іриною Семенівною, до ОСОБА_2 , третя особа відділ реєстрації місця проживання в Шевченківському районі м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

встановив:

Адвокат Кучінська Ірина Семенівна звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ реєстрації місця проживання в Шевченківському районі м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 . Зазначена квартира належить на праві власності позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 25.01.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Словенською Д.В., який зареєстрований у державному реєстрі правочинів 25.01.2010 року. У цій квартирі зареєстрований відповідач по праві, однак з січня 2018 року він за місцем реєстрації не проживає без поважних на те причин. Крім того, відповідач не сплачує комунальні послуги, що нараховуються на нього, а відтак позивач змушений нести матеріальні збитки. Також позивач наголошує, що реєстрація відповідача порушує її права, створює для неї перешкоди у користуванні її власністю.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.09.2019 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду заяву, в якій, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з`явився, надав суду нотаріально завірену заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував.

У судове засідання третя особа не з`явилась, надала до суду пояснення в який просила розглядати справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

В п. 24 Постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд перевіряє чи визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.4ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

Отже, суд прийняв заяву відповідача про визнання позову, встановив, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та вважає що необхідно ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 197, 200, 206, 265-268 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , поданий адвокатом ОСОБА_4 Іриною Семенівною, до ОСОБА_2 , третя особа відділ реєстрації місця проживання в Шевченківському районі м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 07.08.2019 року за квитанцією №43393267 в розмірі 768,40 грн., тобто в сумі 384,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Сторони та інші учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

третя особа відділ реєстрації місця проживання в Шевченківському районі АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк