ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 618/131/19

провадження № 22-з/818/406/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне»,

відповідач - Приватне сільськогосподарське підприємство «Рідкодуб»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву Омельницької Тетяни Валентинівни - представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційними скаргами Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», Омельницької Тетяни Валентинівни - представника ОСОБА_1 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 16 травня 2019 року в складі судді Буніна Є.О.,

у с т а н о в и в :

В лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне» (далі - ТОВ СП «Ягідне») в особі представника Парфенкова Ігора Сергійовича звернулося у суд із позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» (далі - ПСП «Рідкодуб»), ОСОБА_1 , третя особа - Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, та просило визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки площею 5,7338 га, кадастровий № :03:000:0044, укладений 31 жовтня 2016 року між ПСП «Рідкодуб» та ОСОБА_1 (номер запису про державну реєстрацію 17599539 від 18 листопада 2016 року, внесений державним реєстратором Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, державний реєстратор Шевченко Л.І.).

ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала. В березні 2019 року звернулася у суд із зустрічною позовною заявою до ТОВ «СП «Ягідне», третя особа - ПСП «Рідкодуб», та просила визнати припиненим Договір оренди земельної частки (паю), укладений 02 серпня 2013 року між нею та ТОВ «СП «Ягідне», у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) за № 399 у Рідкодубівській сільській раді Дворічанського району Харківської області.

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 16 травня 2019 року задоволено позов ТОВ СП «Ягідне». Визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки площею 5,7338 га, кадастровий № :03:000:0044, укладений 31 жовтня 2016 року між ПСП «Рідкодуб» та ОСОБА_1 (номер запису про державну реєстрацію 17599539 від 18 листопада 2016 року, внесений державним реєстратором Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, державний реєстратор Шевченко Л.І.). В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ПСП «Рідкодуб» та ОСОБА_1 на користь ТОВ СП «Ягідне» в рівних частках судовий збір в розмірі 1 921 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційні скарги ПСП «Рідкодуб», Омельницької Т.В. - представника ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 16 травня 2019 року - скасовано та ухвалено нову постанову.

В задоволенні позову ТОВ СП «Ягідне» до ПСП «Рідкодуб», ОСОБА_1 , третя особа - Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ СП «Ягідне», третя особа - ПСП «Рідкодуб», про визнання припиненим договору оренди земельної частки (паю) - задоволено.

Визнано припиненим Договір оренди земельної частки (паю), укладений 02 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ СП «Ягідне», зареєстрований у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) за № 399 Рідкодубівської сільської ради Дворічанського району Харківської області. Стягнуто з ТОВ СП «Ягідне» на користь ОСОБА_1 судовий збір в загальному розмірі 1 921 грн. Стягнуто з ТОВ СП «Ягідне» на користь ПСП «Рідкодуб» судовий збір в розмірі 2 881 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

28 жовтня 2019 року Омельницька Т.В. - представник ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення.

Заява мотивована тим, що, ухваливши 15 жовтня 2019 року постанову, суд апеляційної інстанції питання про судові витрати за зустрічним позовом в частині сплаченого ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не вирішив, а судові витрати на професійну правничу допомогу помилково не відшкодував за рахунок ТОВ СП «Ягідне» за наявності доказів на підтвердження їх понесення ОСОБА_1

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі частини третьої статті 270 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає заяву Омельницької Т.В. - представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що заява Омельницької Т.В. - представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Матеріали справи свідчать, що постановою Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційні скарги ПСП «Рідкодуб», Омельницької Т.В. - представника ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 16 травня 2019 року - скасовано та ухвалено нову постанову.

В задоволенні позову ТОВ СП «Ягідне» до ПСП «Рідкодуб», ОСОБА_1 , третя особа - Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ СП «Ягідне», третя особа - ПСП «Рідкодуб», про визнання припиненим договору оренди земельної частки (паю) - задоволено.

Визнано припиненим Договір оренди земельної частки (паю), укладений 02 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ СП «Ягідне», зареєстрований у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) за № 399 Рідкодубівської сільської ради Дворічанського району Харківської області. Стягнуто з ТОВ СП «Ягідне» на користь ОСОБА_1 судовий збір в загальному розмірі 1 921 грн. Стягнуто з ТОВ СП «Ягідне» на користь ПСП «Рідкодуб» судовий збір в розмірі 2 881 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, судова колегія також вирішила питання про розподіл судових витрат, про що свідчить мотивувальна частина постанови від 15 жовтня 2019 року.

Розмір судового збору та витрат на професійну правничу допомогу визначено згідно з вимогами статтей 133, 137 та 141 ЦПК України та з урахуванням рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Висновки щодо розподілу судових витрат містяться в резолютивній частині постанови.

З урахуванням викладеного, підстави для задоволення заяви Омельницької Т.В. - представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись статтями 260, 261, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Омельницької Тетяни Валентинівни - представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за апеляційними скаргами Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», Омельницької Тетяни Валентинівни - представника ОСОБА_1 на рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 16 травня 2019 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 листопада 2019 року.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді: Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова