Справа № 455/942/16-ц
Провадження № 2/455/19/2019
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №455/942/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Нижанковицької селищної ради, про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування відомостей в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування відомостей в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку, в якій просить визнати за собою та відповідачкою право власності на будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 112,1 кв м, житловою 34,0 кв м по 1/2 частині кожному, визнати недійсним свідоцтво про право власності від 22.07.2013 року серія НОМЕР_1 014336 на земельну ділянку ОСОБА_2 , площею 0,1252га, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0124, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, номер запису про право власності (в державному реєстрі прав) 1757011, скасувати відомості в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,1252 га, кадастровий номер :01:002:0124, дата державної реєстрації ділянки 24.05.2013 року.

Ухвалою судді від 09.08.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді від 16.08.2016 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 14.00 годину 12.09.2016 року, яке, в подальшому, неодноразово по неявці сторін, а також по їхніх клопотаннях, відкладалося, а саме:

12.09.2016 року - по неявці відповідачки;

02.11.2016 року - по клопотанню представника позивача ОСОБА_5 ., просив надати термін для уточнення позовних вимог;

14.12.2016 року - по причині хвороби судді Ніточко Л.Й.;

13.03.2017 року - по клопотаннях сторін, просили надати термін для зібрання доказів;

26.06.2017 року - по клопотанню представника відповідача ОСОБА_6 , який вступив у справу, для ознайомлення з матеріалами справи;

27.09.2017 року - по клопотанню представника відповідача із-за його перебування на лікарняному листку;

28.11.2017 року - по клопотанню представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів;

19.02.2018 року - відкладено із-за неявки сторін;

23.03.2018 року - по клопотанню представника позивача про повторне витребування доказів;

18.06.2018 року - по клопотанню представника позивача ухвалою суду витребувано докази з відділу Держгеокадастру у Старосамбірському районі;

10.10.2018 року - по клопотанню представника позивача оголошено перерву з метою виклику представника селищної ради;

27.03.2019 року - по неявці позивача та його представника.

У ході судового розгляду справи 11.11.2019 року після того, як судом було оголошено ухвалу про відмову у задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у справі до вирішення справи №1.380.2019.002255, позивач ОСОБА_1 залишив залу судового засідання до закінчення розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подав. Після залишення ним залу судового засідання представник відповідачки ОСОБА_7 заявив усне клопотання про залишення даної справи без розгляду, судом було запропоновано йому викласти його усне клопотання в письмовій формі, про що він не заперечив, а тому була оголошена коротка перерва. Під час перерви судом було роз`яснено позивачу, який знаходився у вестибюлі суду, про наслідки залишення залу судового засідання.

За вказаних обставин суд, заслухавши письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_7 та пояснення з приводу цього, прийшов до такого висновку.

Згідно з положеннями частин 3-5 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись частинами третьою-шостою ст. 223, ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Нижанковицької селищної ради, про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування відомостей в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку,- залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Л.Й.Ніточко