overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4435/19 Провадження № 2-во/274/67/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.11.19 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді - Корбута В.В. (головуючого), присяжних - Твердохліб Г.В., Чумак Л.І. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши заявуОСОБА_1
провиправлення описки
у рішенніБердичівського районного суду Житомирської області від 10.10.2019 р.
у справі за заявою про усиновленняОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
заінтересовані особи:1) Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області, 2) ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якій просить виправити описку в рішенні Бердичівського районного суду Житомирської області від 10.10.2019 р., правильно вказавши номер актового запису про народженя ОСОБА_2 - № 14 від 16.01.2018 р. замість № 6 від 16.01.2018 р.

Судом з`ясовано, що дійсно у рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2019 р. міститься описка, а саме - в пунктах 3 та 4 резолютивної частини рішення неправильно зазначено номер актового запису про народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 : № 6, тоді як правильним є № 14.

Те, що правильним номером актового запису про народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є № 14, підтверджується копією свідоцтва про її народження (а. с. 16).

Згідно з частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 - 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2019 р., замінивши в пунктах 3 та 4 його резолютивної частини текст "№ 6", на текст "№ 14".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (головуючий) В.В. Корбут

Присяжні: Г.В. Твердохліб

Л.І. Чумак
У Х В А Л А

Справа №338/1253/19

12 листопада 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання сервітуту припиненим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання сервітуту припиненим.

Ухвалою від 16 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позові, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовчому засіданні заявлені вимоги не визнав, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання сервітуту припиненим, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань №15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
У Х В А Л А

Справа № 285/3462/19

провадження № 2/0285/1256/19

13 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1 ,

відповідача: не прибула,

третя особа: не прибув,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 1 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала.

Третя особа в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просить розгляд просив проводити без його участі щодо задоволення позовних вимог заперечень не має.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 259, 260, 261, 279, 280, 281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 602/1039/19
Провадження № 2/602/254/2019
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"08" листопада 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду Радосюка А.В.
при секретарі Яблонській М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, на адресу суду надійшла заява, у якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить терміну на примирення не надавати.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (м.Ланівці вул.Шкільна,7 Тернопільської області) 18 листопада 2019 року о 08 годині 00 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15992/19

Провадження № 2/638/4731/19

12.11.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» 17.10.2019 року звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме вартості спожитої теплової енергії в розмірі 22039 грн. 31 коп. в період з 01.03.2014 року по 31.08.2019 року., 3% річних у сумі 535 грн. 13 коп., інфляційні витрати у сумі 1328 грн. 60 коп. та суму судового збору 1921,00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Однак, 11.11.2019 року представник позивача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про повернення позову.

У відповідності до частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №524/7637/19
Провадження №2/524/2769/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення аліментів на час навчання, посилаючись на те, що відповідач не надає коштів на його утримання у зв`язку із навчанням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 28 січня 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
УХВАЛА

іменем України

"05" листопада 2019 р. 145/1938/18

2/145/141/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоміської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тиврівська районна державна адміністрація Вінницької області,

встановив :

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Новоміської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тиврівська районна державна адміністрація Вінницької області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч. 2 ст.257 ЦПК України, -

хвалив :

Позов ОСОБА_2 до Новоміської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тиврівська районна державна адміністрація Вінницької області, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Мазурчак А. Г.
№ провадження 2/738/520/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 листопада 2019 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судового засідання: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про зменшення розміру заборгованості по аліментам на утримання трьох малолітніх дітей;

учасники справи

позивач: ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про зменшення розміру заборгованості по аліментам на утримання трьох малолітніх дітей.

2. Позивач вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті. Власних клопотань не заявила.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про розгляд справи без його присутності до суду не надходило.

3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.

4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру заборгованості по аліментам на утримання трьох малолітніх дітей - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Менського районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Сіверський Шлях, б. 146, м. Мена Чернігівської області, індекс 15600.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 128/2539/19
РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.01.1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі; в шлюбі у сторін народився син, який на даний час є повнолітнім.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. У сторін різні погляди на життя. Спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими. На сьогоднішній день сторони не підтримують подружні стосунки вже довгий час, подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Оскільки відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС, позивач звертається до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити; після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_1 », не наполягає на стягненні з відповідача судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Відзив на позовну заяву позивача відповідачем у встановлений судом строк не подавався, а тому відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 4, 10, 76, 200, 247, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 21.01.1995 року в Вінницькому міському відділі РАГС, актовий запис № 87 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 681/1448/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" листопада 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

та представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог служби у справах дітей Полонської районної державної адміністрації про встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, -

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився. 08 жовтня 2019 року надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник третьої особи Поліщук ОСОБА_4 просила призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/1448/19.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16 грудня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження № 2/750/2472/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

Головуючого судді Требух Н.В.

За участі секретаря судового засідання Будаш М.В.

за участі позивача, відповідача, третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 17.11.2019 року.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ), на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісяця, на період його навчання в Чернігівському національному технологічному університеті, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 23.09.2019 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух