Справа № 296/5626/19
УХВАЛА

"15" листопада 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Житомиргаз» - адвоката Гончарук Ольги Миколаївни про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Житомиргаз» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 07.10.2019 року прийнято до провадження вказану цивільну справу, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з тим, 01.11.2019 року представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву на позов та про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до положень ч.7 та ч.8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясовуючи питання дотримання представником відповідача строків для подання відзиву на позов, визначених ч.7 ст.178 ЦПК України, суд враховує наведені у письмовому клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які мали підтвердити отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи, що предметом позову є зобов`язання відповідача виконати певні дії: встановити в житловому приміщенні позивача індивідуальний лічильник та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне у цій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.120, 126, 127, 274, 275, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Поновити представнику відповідача Акціонерного товариства «Житомиргаз» - адвоката Гончарук Ользі Миколаївні строк для подання відзиву на позов, який подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Житомиргаз» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії, з моменту отримання ухвали, з одночасним направленням копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Житомиргаз» - адвоката Гончарук Ольги Миколаївни про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Житомиргаз» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова