Ухвала

07 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 752/19937/14-ц

провадження № 61-16481св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: Приватне підприємство «Нива-В.Ш.», Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 ,

третя особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року у складі судді Колдіної О. О. та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Прокопчук Н. О., Саліхова В. В., Стрижеуса А. М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.»), Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі - УДВС ГУЮ в місті Києві) про визнання результатів проведення аукціону з продажу арештованого майна (прилюдних торгів) недійсними.

21 серпня 2015 року ОСОБА_1 , до якого приєдналася ОСОБА_2 , подали до суду заяву про зміну підстав позову, якою змінили позовні вимоги та суб`єктний склад учасників судового розгляду. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися із позовом до ПП «Нива-В.Ш.», УДВС ГУЮ у місті Києві, ОСОБА_3 про визнання недійсним аукціону та протоколу з реалізації арештованого рухомого майна. Позивачі зазначали, що аукціон з реалізації належного їм автомобіля «Toyota» оформлений протоколом від 20 вересня 2013 року за заявкою УДВС ГУЮ у місті Києві проведений з грубим порушенням законодавства, що є підставою для визнання його недійсним, а також для визнання недійсним протоколу № 1013171/1 проведення аукціону на підставі якого відповідач ОСОБА_3 набув право власності на їхній автомобіль.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилено. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року залишено без змін.

У січня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року скасувати, а за результатами розгляду касаційної скарги ухвалити нове судове рішення, яким заявлені позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року.

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У квітні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання недійсним аукціону та протоколу з реалізації арештованого рухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 08 грудня 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 20 листопада 2019 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Яремко
А. С. Олійник С. О. Погрібний