overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" листопада 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про виділ с частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності , -

ухвалив :

Клопотання представника позивача про витребуваня доказів - задовольнити.

Зобов`язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради надати до суду належним чином завірену копію інвентаризаційної справи відносно житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

07 листопада 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із інформації відділу «Центр надання адміністративних послуг» ВК Любомльської міської ради відповідач зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Оскільки місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підсудна Любомльському районному суду Волинської області в порядку цивільного судочинства та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Любомльського районного суду Волинської області (44301, м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Рівненський міський суд Рівненської області або безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя -
Справа № 310/5941/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/5 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 1/5 (одну п`яту) частку житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Складання повного судового рішення відкласти до 22 листопада 2019 року.

Суддя Н. М. Дубровська
Справа № 743/822/19
Провадження №2/743/225/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 листопада 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасник справ: представник позивача ОСОБА_5 ,

представник відповідача ОСОБА_6,

розглянувши в загальному позовному провадженні в смт. Ріпки в залі суду, справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на строк до 18 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 76 грн 65 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_3 , місце реєстрації:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової

картки платника податків: НОМЕР_1 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_4 , адреса місця роботи:

АДРЕСА_2 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків: не

встановлено.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа № 372/3578/19
Провадження № 2-1760/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/3578/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар,буд.8) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 17.12.2019 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 17.12.2019 року на 09 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Провадження № 2/592/5021/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров, розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ТОВ «Сегура-капітал» ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити судове рішення про припинення договору поруки по кредитному договору.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, -

?Не зазначено доказів, що спірні правовідносини про припиненню договору поруки врегульовані ЗУ «Про захист прав споживачів» та на цій підставі позивач звільнений від сплати судового збору та може обирати підсудність справи відповідно до ст. 28 ЦПК України. Судовий збір у відповідному розмірі не сплачено. Реквізити платежу на електронному сайті суду.

?Не зазначено доказів стосовно узгодженого в основному договорі строків погашення платежів (з урахуванням того, що строк кредитного договору закінчується 20.07.2032 року)

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1534/19
Провадження № 2/433/764/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р., Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 09 вересня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху з підстав, викладених в ній, надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Згідно телефонограми від 23 жовтня 2019 року позивачу особисто, за її номером телефону було повідомлено, що позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що на час постановлення даної ухвали на адресу суду від позивача не надходило будь-яких документів, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 09 вересня 2019 року позивач у встановлений строк не виконала, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас, згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 260ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/619/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У ХВ А Л А

11 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченко М.М., Мостової Г.І.

при секретарі Маличівській Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Волошиної Валентини Миколаївни у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

18 липня 2017 року позивач ОСОБА_4 звернувся у суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення з них 587 000,00 грн. боргу, 34 801,57 грн. інфляційних втрати, 25 332,05 грн. відсотків за користування грошовими коштами та судові витрати.

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 647 133, 62 грн. заборгованості.

Стягнуто на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 3235,38 грн. судових витрат з кожного.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, посилаючись на те, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

11 листопада 2019 року в судовому засідання відповідач ОСОБА_1 заявила відвід судді Волошиній В.М. з приводу незадоволення її клопотання щодо витребування у позивача оригіналів розписок щодо боргових зобов`язань.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, визнає заявлений відвід судді Волошиній В.М., необгрутованим.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання зупинити до вирішення питання про відвід судді Волошиної В.М.

Справу передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу у відповідності до пункту 1 статті 33 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1753/19
провадження № 2/632/604/19

13 листопада 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

місто Первомайський Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі :

судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13 листопада 2019 року.

В підготовче засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надала, станом на 13 листопада 2019 року у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, необхідним відкласти підготовче засідання оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 грудня 2019 року о 10:00 год. за адресою приміщення суду: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати відповідача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
Провадження № 22-ц/4806/2158/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сільваші Володимир Миколайович, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк», за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2019 року у складі судді Тхір О.А, у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання іпотечного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 544/1151/19
01 листопада 2019 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 17.10.2019 та на 01.11.2019.
На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, фактичне місце знаходження її не відоме.
Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповіднодо ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-
Опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості - в судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
11.11.2019 227/1887/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі № 2-7760/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373, заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі № 2-7760/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373, заборгованості.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4 частини 1 розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст.258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі № 2-7760/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення № 5373, заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А) на 12 грудня 2019 року об 08 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин

11.11.2019