Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 761/31830/14-ц

провадження № 61-16758св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

треті особи: приватне підприємство «Укрспецбуд», Київська міська рада,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання про розгляд справи за участі уповноваженого представника комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» та клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участі відповідачів у справі за касаційною скаргою комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», яка підписана представником Єзутою Катериною Сергіївною, на постанову Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року у складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (далі - КП «Спецжитлофонд») засобами поштового зв`язку подало до касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3, на постанову Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

У касаційній скарзі КП «Спецжитлофонд» міститься клопотання про розгляд справи за участі уповноваженого представника КП «Спецжитлофонд».

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подав клопотанняпро розгляд справи за участі відповідачів.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Тому у задоволенні клопотань потрібно відмовити.

Керуючись статтями 7, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про розгляд справи за участі уповноваженого представника комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд».

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участі відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков