overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5491/13-ц
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. ознайомивши зі скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними та незаконними дії начальника Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тіщенко Євгена Вікторовича, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 447, 448 ЦПК України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 186,447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 про визнання неправомірними та незаконними дії начальника Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Тіщенко Євгена Вікторовича.

Призначити справу до розгляду на 13-30 годину 10 грудня 2019 року у залі судового засідання № 305 Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1 , начальника Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на дії якого подана скарга або представника, стягувача ОСОБА_2 Т. ОСОБА_3 ..

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 310/7363/19
2/310/2640/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який був зареєстрований 02 лютого 2018 року. В позові вказує на те, що вони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про надання строку на примирення в два місяці.

Згідно із ст. 111 СК України суд вживає заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне в інтересах подружжя та малолітньої дитини надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення в два місяці.

Провадження у справі зупинити до 20 січня 2020 року, після чого провадження у справі відновити і призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хвил. 20 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
Справа № 495/1237/19
№ провадження 2-з/495/126/2019
Ухвала

про залишення заяви без розгляду

18 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Завацької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву представника Демчишина П.О., який діє в інтересах позивача Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Дачного кооперативу «Комунстрой-1», ОСОБА_1 , Затоківська селищна рада до ОСОБА_2 , третя особа на боці відповідача ОСОБА_3 про захист порушеного права та відновлення становища яке існувало до порушення права,

В с т а н о в и в:

Представник Демчишин П.О., який діє в інтересах позивача Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Дачного кооперативу «Комунстрой-1», ОСОБА_1 , Затоківська селищна рада до ОСОБА_2 , третя особа на боці відповідача ОСОБА_3 про захист порушеного права та відновлення становища яке існувало до порушення права.

15.11.2019 року від представника Демчишина П.О., який діє в інтересах позивача Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради по справі до суду надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що заява представника Демчишина П.О., який діє в інтересах позивача Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Дачного кооперативу «Комунстрой-1», ОСОБА_1 , Затоківська селищна рада до ОСОБА_2 , третя особа на боці відповідача ОСОБА_3 про захист порушеного права та відновлення становища яке існувало до порушення права, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Демчишина П.О., який діє в інтересах позивача Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Дачного кооперативу «Комунстрой-1», ОСОБА_1 , Затоківська селищна рада до ОСОБА_2 , третя особа на боці відповідача ОСОБА_3 про захист порушеного права та відновлення становища яке існувало до порушення права залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/960/19
Провадження № 2/520/2349/19
УХВАЛА

13.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до судновласника компанії «Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк.» про стягнення заробітної плати, відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до судновласника компанії «Перкула Шиппінг & Трейдінг Інк.» про стягнення заробітної плати, відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 307/3123/19
Провадження № 2/307/1627/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Мочан Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год. 30 хв. 25 листопада 2019 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 569/7698/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 квітня 2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, за актовим записом № 282.

Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4295/19
УХВАЛА

20.11.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №520/11690/19,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Стороною інших клопотань не заявлялося.

Відповідач повторно в підготовче засідання не прибув.

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 18 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 611/1090/19
Провадження № 2-н/611/76/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 листопада 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі, виданому Барвінківським районним судом Харківської області, за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати у розмірі 14373,71 грн., станом на 12 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2019 року було видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 14373,71 грн., але в судовому наказі було помилково зазначено дата ухвалення «04 квітня 2019» замість «18 листопада 2019»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеному рішенні, розгляд питання проводиться в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні суду, які були допущені технічно та є очевидними.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у судовому наказі, виданому Барвінківським районним судом Харківської області, за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №85» Державного агентства резерву України заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зазначивши в вступній частини правильну дату ухвалення судового наказу «18 листопада 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. А. Коптєв
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3412/19

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1425/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум імені Т.Г. Шевченка» про стягнення надбавки за особливі умови роботи,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Губар В.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст. 356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, враховуючи предмет спору та на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 03 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2019 Справа №607/24765/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.

учасників справи: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Нацюк О.М.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належної особі правовстановлюючого документа , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належної особі правовстановлюючого документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя підпис К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:

Головуючий суддяК. М. Грицай
Номер провадження: 22-ц/813/6399/19
Номер справи місцевого суду: 520/592/19
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 липня 2019 року вказану справу призначено до розгляду в Одеському апеляційному суді.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Журавльова О.Г. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів Громіка Р.Д. та Князюка О.В. переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Кравець Ю.І., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
Справа №646/7736/18
Провадження №2/639/1455/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №646/7736/18 до судового розгляду цивільної справи 646/6730/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Баркова
Номер справи 623/2450/19
Номер провадження 2-с/623/27/2019
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/2450/19, 2-н/623/291/2019,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу від 04 липня 2019 року по справі № 623/2450/19, 2-н/623/291/2019 .

В поданій заяві боржник заперечує проти судового наказу, вважає його необґрунтованим, просить суд скасувати зазначений судовий наказ. Та поновити пропущений строк.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст.ст.170,171,260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/2450/19, 2-н/623/291/2019.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 623/2450/19, 2-н/623/291/2019 в судове засідання на 20.11.2019 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова