Єдиний унікальний номер 623/3955/19
Номер провадження 22-ц/804/3264/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження в справі номер 623/3955/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним рішенням органу державної влади,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним рішенням органу державної влади

Із вказаною ухвалою не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу разом із заявою про визначення підсудності.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2019 року визначено підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним рішенням органу державної влади - Донецькому апеляційному суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі та її вимогах апеляційний суд встановив певні скорочення тексту, які є незрозумілими.

Такі скорочення апеляційної скарги ОСОБА_2 не дають можливості апеляційному суду визначитись з повним обсягом її вимог, що призводить до невизначеності предмету апеляційного розгляду справи.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Проте, в апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

З огляду на наведене, позивач має надати належно оформлену апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання належно оформленої апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі неподання належно оформленої апеляційної скарги в десятиденний строку з дня отримання цієї ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська