Житомирський апеляційний суд
Справа №290/178/19 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 6 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №290/178/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Садківської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно та скасування рішення органу місцевого самоврядування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 5 серпня 2019 року, постановлене під головуванням судді Бабич С.В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивачі звернулись до суду з даним позовом, в якому зазначили, що є власниками незавершеного будівництвом приміщення дитячого садка, яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтв про право власності на майновий пай мають право на пайовий фонд КСП «Садківське» СТОВ «Садківське». ОСОБА_1 набула право на майнові паї КСП « Садківське» СТОВ « Садківське» в порядку спадкування за законом після смерті батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Позивачі зазначають, що зборами співвласників майна СТОВ «Садківське» від 17 березня 2007 року в рахунок погашення майнових сертифікатів їм було передане майно на загальну суму 39648 грн., в тому числі й вказане приміщення дитячого садка.

Проте, рішенням Садківської сільської ради Романівського району Житомирської області від 18 березня 2011 року незавершене будівництвом приміщення дитячого садка було передано на баланс сільської ради.

Оскільки позивачі у встановленому законом порядку набули право власності на дане нерухоме майно, вважають, що вказане рішення порушує їхні права.

Враховуючи вищезазначене, позивачі просили визнати незаконним та скасувати рішення Садківської сільської ради від 18 березня 2011 року в частині передачі спірного нерухомого майна на баланс сільської ради, а також визнати за ними право власності на це майно.

Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 5 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивачі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити їхні позовні вимоги.

Зокрема, зазначають, що відповідачем не спростований факт передачі їм у власність приміщення дитячого садка.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що 4 червня 2002 року Садківською сільською радою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видані свідоцтва про право на майнові паї КСП «Садківське» СТОВ « Садківське».

23 лютого 2012 року ОСОБА_1 отримала в Романівській державній нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом на майнові паї члена КСП « Садківське» СТОВ « Садківське» у розмірі 12362 грн. та 14707 грн., після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обгрунтовуючи вимоги, позивачі надали суду виписку з протоколу засідання комісії з розподілу майна СТОВ «Садківське» від 17 березня 2007 року, яка містить інформацію про виділення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 майна на суму 39648 грн., в тому числі й приміщення дитячого садка.

Окрім того, до матеріалів справи долучено копію накладної про передачу цього нерухомого майна ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Рішенням Садківської сільської ради Романівського району Житомирської області від 18 березня 2011 року незавершене будівництвом приміщення дитячого садка передано на баланс сільської ради.

Відповідно до ст. 9 Закону України « Про колективне сільськогосподарське підприємство» пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватись відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Пунктами 8,9,15 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України №62 від 14 березня 2001 року, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, зокрема, передбачено, що кожен із співвласників має право отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім`ї і використати його на свій розсуд.

Виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників.

При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( далі свідоцтво), що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою.

Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку.

Матеріали справи свідчать, що рішення загальних зборів співвласників пайового фонду реорганізованого КСП «Садківське» щодо передачі спірного приміщення дитячого садка не приймалось, а надана позивачами виписка з протоколу засідання комісії з розподілу майна СТОВ « Садківське» не свідчить про дотримання порядку передачі майна у власність.

Окрім того, долучені до матеріалів справи свідоцтва про право власності на майновий пай, видані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , не містять відповідних відміток про виділення їм в натурі приміщення дитячого садка.

Також судом було становлено, що ОСОБА_1 набула право власності на майнові паї своїх батьків. Доказів того, що до спадкової маси входило приміщення дитячого садка, матеріали справи не містять.

Отже, наявність свідоцтв про право власності на майновий пай, а також успадкування майнових паїв реорганізованого КСП « Садківське» не призводить до виникнення у позивачів права власності на вказане нерухоме майно.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Рішення ухвалене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Романівського районного суду Житомирської області від 5 серпня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 12 листопада 2019 року.