З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 664/1700/19
14 листопада 2019 року м. Олешки
Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Сіденка С. І.,
секретаря судового засідання Скорик Н. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в позовній заяві, що 12.02.1992 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільних повнолітніх дітей 1991 та 1993 років народження. Спільне життя з відповідачем не склалось із-за різних характерів та поглядів на життя. Шлюб існує формально та збереженим бути не може. Просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем.
Позивач в своїй заяві просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання та оголошенням на офіційному сайті судової влади.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 12 лютого 1992 року, 12 лютого 1992 року між сторонами по справі зареєстровано шлюб Подо-Калинівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 01.
Вiдповiдно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер, сторони по справі проживають окремо та спільного господарства не ведуть. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, тому даний шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.cт.4, 12, 13, 19, 76, 81, 95, 200, 206 263-265, 273, 352, ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.
Розiрвати шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 лютого 1992 року Подо-Калинівською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 01.
Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Повний текст рішення складено 14 листопада 2019 року.
Суддя підпис С.І.Сіденко
Суддя С.І.Сіденко