У Х В А Л А

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 278/1822/17

провадження № 61-11540св19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (судді-доповідача), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом

ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення частки майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2019 року прийняту колегією у складі суддів: Трояновської Г.С., Коломієць О.С., Павицької Т.М.

встановив:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення частки майна.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову від 17 жовтня 2017 року про накладення арешту та про заборону вчиняти дії щодо житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено.Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення частки майна задоволено.

Встановлено факт проживанняоднією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_5 з 13 березня 2012 року по 09 березня 2017 року.

Визнано житловий будинок, загальною площею 227 кв.м., 51,4 кв.м. житлова площа та земельну ділянку площею 1 493 кв.м. кадастровий номер :02:001:0012, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 житлового будинку, загальною площею 227 кв.м., 51,4 кв.м. житлова площа, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 земельної ділянки площею 1 493 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0012.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 9 100,00 грн.

21 червня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , подана представником ОСОБА_6 , на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Житомирського районного суду Житомирської області вказану справу.

29 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги, поданої представником ОСОБА_6 , на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетник І. С. і зареєстрована у реєстрі за номером 1522.

Заявник вказує, що відмовляється від касаційної скарги і просить касаційне провадження у справі закрити, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України правові наслідки вчинення такої процесуальної дії їй відомі.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи клопотання про відмову від касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі, чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд приймає відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження; про наслідки таких процесуальних дій заявник обізнаний.

Також ОСОБА_2 подала до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору, в якому просила повернути судовий збір, сплачений при поданні касаційної скарги, у розмірі 7 280,00 та 1 280,00 гривень.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки ОСОБА_2 відмовилася від касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції, що має наслідком закриття касаційного провадження у справі, касаційний суд з передбачених пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» підстав повертає заявнику сплачений при поданні касаційної скарги судовий збір у розмірі 7 280,00 та 1 280,00 гривень.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2019 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2019 року.

Касаційне провадження у справі закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_2, сплачений представником ОСОБА_6 , судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7 280,00 грн згідно з квитанцією від 21 червня 2019 року (дата валютування 21 червня 2019 року) № 0.0..1, що внесений на розрахунковий рахунок № 6007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 899998 та судовий збір у розмірі 1 280,00 грн згідно з квитанцією від 09 липня 2019 року (дата валютування 09 липня 2019 року) № 0.0..1, що внесений на розрахунковий рахунок № 6007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 899998.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук