Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 497/1398/17

провадження № 61-9422ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Болградського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року, ухвали Болградського районного суду Одеської області від 25 січня 2018 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року, ухвали Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, ухвали Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 20 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у 2008 році ОСОБА_4 взяв у борг у позивача 3 500,00 доларів США та обіцяв повернути грошові кошти поступово зі сплатою 2 % на місяць. Однак у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом та просив його задовольнити у повному обсязі з наведених у позовній заяві правових підстав.

Відповідач та його представник у судовому засіданні, заперечуючи наявність самого боргу, просили у задоволенні позову відмовити, застосувавши до вимог позивача строк позовної давності. При цьому відповідач пояснив, що дійсно брав в борг у позивача певну суму коштів, повертав частинами - лише відсотки, інколи - трохи більше, а 01 грудня 2013 року у присутності свідків віддав позивачу залишок грошових коштів - у розмірі 20 000,00 грн і 1 000,00 доларів США.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 23 січня

2018 рокупродовжено розгляд цивільної справи за позовом

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -згідно з вимогами нової редакції ЦПК України, - за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.Призначено підготовче судове засідання на 27 лютого 2018 року о 10:00 годині.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 25 січня

2018 року виправлено описку в ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року та викладено перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній, правильній редакції: «Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, - згідно з вимогами нової редакції ЦПК України, - за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження».

Не погоджуючись із ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року та ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 25 січня 2018 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 оскаржили їх в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року про продовження розгляду справи за правилами нової редакції ЦПК України та призначення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу визнано неподаною та повернуто заявникам.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 25 січня 2018 року про виправлення описки у справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в якій заявники оскаржують рішення Болградського районного суду Одеської області

від 30 березня 2018 року, постанову Одеського апеляційного суду

від 12 квітня 2019 року, ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року, ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 25 січня 2018 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року, ухвалу Одеського апеляційного суду

від 13 лютого 2019 року, ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в частині оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 30 березня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року, з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Болградського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року та ухвали Болградського районного суду Одеської області від 25 січня 2018 року, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження в цій частині слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однією із основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз вказаних норм процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач

відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Проте заявники оскаржили у касаційному порядку ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року та ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 25 січня 2018 року, які не були предметом перегляду судом апеляційної інстанції по суті, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в цій частині оскарження судових рішень.

З єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 30 березня

2018 року у даній цивільній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від 12 березня 2019 року, 15 березня 2019 року, 25 березня 2019 року залишено без задоволення. Закінчено проведення підготовчих дій. Призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Одеської області. На підставі частини тринадцятої статті 7 ЦПК України проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року, ухвали Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, ухвали Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскільки оскаржені заявниками ухвали апеляційного суду, а саме: ухвала апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року (про відкриття апеляційного провадження), ухвала Одеського апеляційного суду

від 13 лютого 2019 року (про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження), ухвала Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року (про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду), не зазначені в

пункті 3 частини першої статті 389 ЦПК України, такі ухвали не підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на зазначене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 грудня

2018 року, ухвали Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, ухвали Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року слід відмовити на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, частиною першою статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Болградського районного суду Одеської області від 23 січня 2018 року, ухвали Болградського районного суду Одеської області від 25 січня 2018 року, ухвали апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року, ухвали Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, ухвали Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило