overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.11.2019 Справа № 317/2559/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/2559/19
Провадження №22-ц/807/3554/19
Головуючий в 1-й інстанції Нікітін В.В.
УХВАЛА

12 листопада 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24 вересня 2019 року частково задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подав 22.10.2019 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.11.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року це 192 100 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1921 грн. (1921 грн. Х 100 = 192 100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа №705/940/19
2/705/1322/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Коваля А.Б.,

при секретарі Безвенюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, та просила суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 10 грудня 2019 року на 08 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року у справі № 755/14925/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,-

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року у справі № 755/14925/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які йому не були відомі під час її розгляду, однак мали істотне значення для її розгляду.

Просить переглянути рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року у справі № 755/14925/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Призначити розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року у справі № 755/14925/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних в судовому засіданні, яке відбудеться 05 грудня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 265/7827/19
Провадження № 2-о/265/1000/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7827/19 за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12 листопада 2019 року о 09:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 489/5128/19
провадження №2/489/2263/19
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

12 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати зареєстрований між ними шлюб.

При цьому останнім відомим місцем проживання відповідача позивачем в позовній заяві вказано: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 18.10.2019 № 19.03.03-11/7828/19, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

Згідно відповіді Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З позовної заяви також вбачається, що дітей від шлюбу не мають.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови, що до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частини 2 статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позов пред`явлено до фізичної особи, останнім місцем реєстрації якої є адреса, яка відноситься до Миколаївського районного суду Миколаївської області, та не встановлено підстав для застосування підсудності, передбаченої частиною другою статті 28 ЦПК України, внаслідок чого справа не підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, матеріали справи підлягають передачі за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 27, 31 ЦПК України,

ухвалив:

Передати матеріали цивільної справи №489/5128/19 (провадження № 2/489/2263/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В.Коваленко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/3141/19

Провадження № 2-о/414/491/2019

14 листопада 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Рубіжанське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , у своїй заяві просить суд встановити факт постійного проживання заявника зі своїм чоловіком, перебування на його утриманні, і у зв`язку з його смертю втратила основне, постійне джерело засобів до існування.

Заява відповідає загальним та спеціальним вимогам, що передбачені ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 294, 318, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Рубіжанське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити заяву до судового розгляду на 29 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: м. Кремінна, площа Красна, 5, зал. №1.

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: Https://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Є.М. Акулов
Справа №:557/1665/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
Номер провадження: 22-ц/813/8455/19
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді - доповідача Заїкіна А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут БМ» - адвоката Латка Ігоря Вікторовича на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси області від 18 червня 2019 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут БМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, які відносяться до категорії малозначних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі, є меншою ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ст.369 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут БМ» - адвоката Латка Ігоря Вікторовича на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси області від 18 червня 2019 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут БМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Зупинити дію заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 18 червня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
Справа № 658/2887/19
(номер провадження 2/658/1077/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.11.2019 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ГУ Держгеокадастру у

Херсонській області - Рябітченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Д. С`єдіна в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 01.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Херсонській області у підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 упідготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Д. С`єдіна в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року о 10.30 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
УХВАЛА

11 листопада 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року до Рівненського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 165 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС в Рівненській області, де зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За правилами п.4 ч.1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186цього Кодексу (п.6 ч.1. настала смерть фізичної особи). Враховуючи, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ще до звернення стягувача із заявою про видачу судового наказу, беручи до уваги особливості наказного провадження, що передбачені цивільним процесуальним законодавством України, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу. Згідно із ч.2 ст.166ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 166, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання відмовити. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас