overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

"08" листопада 2019 р.

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутності, а тому на підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні та призначити судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі 15.11.2019 року на 08:55 год.

Копію ухвали невідкладно направити особам які беруть участь у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа №916/105/18
Провадження №6/522/894/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі подання головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції Перчик В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора Фірми «Укрконтракт» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси 02.05.2019 року надійшло подання головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції Перчик В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора Фірми «Укрконтракт» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 по справі щодо виконання наказу господарського суду Одеської області від 21.08.2018 року про стягнення з Фірми «УКРКОНТРАКТ» у вигляді ТОВ на користь Фермерського господарства «Руснак Іван» заборгованості.

Матеріали подання отримані суддею 03.05.2019 року.

7.08.2019 року та 08.05.2019 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці. 10.05.2019 року та 11.05.2019 року суддя перебувала у відрядженні.

Матеріали подання надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 441 ЦПК України. З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.174, 175, 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції Перчик В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України директора Фірми «Укрконтракт» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 13 травня 2019 року о 17 годині 20 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/5238/19-ц
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, крім ОСОБА_1 , строк до 25 листопада 2019 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. № 759/9624/18

пр. № 2-о/759/57/19

19 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

присяжних Горобця А.Л.

Поджумс М.Б.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника заявника Жадан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві справу за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 97) в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 02.12.2019 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 97) в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною, задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя: І.Ю. Миколаєць

Присяжні: А.Л. Горобець

М.Б. Пуджумс
Провадження № 2-во/582/7/19
Справа № 582/841/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2019 р.

Недригайлівський районний суд в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів заяву прокуратури Сумської області про виправлення описки в ухвалі суду від 05 липня 2019 року у справі за заявою прокуратури Сумської області про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною заявою та просить виправити описку в ухвалі суду, а саме вірно зазначити номер справи № 582/923/17 та номер провадження № 2/582/418/17.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 05 липня 2019 року Недригайлівським районним судом Сумської області винесено ухвалу у справі за заявою прокуратури Сумської області про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В пунктах 1, 8 мотивувальної частини та пунктах 2, 3 резолютивної частини вказаної ухвали невірно зазначено номер справи замість «№ 582/923/17» вказано «№ 2/582/418/17».

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що допущена описка в зазначенні номера справи в мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 05.07.2019, підлягає виправленню.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 12, 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву прокуратури Сумської області про виправлення описки в ухвалі суду від 05 липня 2019 року у справі за заявою прокуратури Сумської області про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Виправити допущену за змістом пунктів першого та восьмого мотивувальної частини та пунктів другого та третього резолютивної частини ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 липня 2019 року, по справі за заявою прокуратури Сумської області про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зазначивши правильний номер справи № 582/923/17 та номер провадження № 2/582/418/17.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України від 15.12.2017, до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 226/3328/19
Провадження №2/226/964/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

14 листопада 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (податковий номер НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей і відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду призначити на 27.11.2019 року о 10.20 годині в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 623/3509/19

провадження № 22-ц/818/5075/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 вересня 2019 року, постановлену у складі судді Герцова О.М., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 09 вересня 2019 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови, а також виключити з резолютивної частини ухвали абзац другий, яким роз`яснено позивачу право на звернення до Харківського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 946/8284/19
Провадження № 2-о/946/171/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Ізмаїльський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області, про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою.

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю присяжних і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, виникла необхідність залучити в якості заінтересованої особи - Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області до участі у справі за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Ізмаїльський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області, про оголошення особи померлою.

Керуючись ст.ст.187, 190, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Ізмаїльський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області, про оголошення особи померлою.

Залучити в якості заінтересованої особи Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Ізмаїльський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області, про оголошення особи померлою.

Розгляд справи призначити на 17.12.2019 року о 11:00 годині.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 листопада 2019 року м. Херсон

номер справи: 647/2004/19

номер провадження: 22-ц/819/1694/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Радченка С.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання права власності на земельну ділянку

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 листопада 2019 року, 09 годину 00хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко
Провадження № 2-н/344/463/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., вивчивши матеріали заяви ПП «ЖЕО «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року стягувач звернувся до суду із заявою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Крім того, у відповідності до п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій формі (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Також відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Із заяви ПП «ЖЕО «Житло-Сервіс» щодо видачі судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вбачається, що стягувачем до заяви про видачу судового наказу додано копію договору, укладеного між споживачем та підприємством від 01.04.2008 року.

Також, долучено розрахунок заборгованості № 15 від 31.08.2019 року з якого не можливо встановити періоди та суми виникнення заборгованості.

Стягувач просить стягнути заборгованість станом на 01.08.2019 року, але ним не вказано та не долучено відповідного підтвердження про те, за який саме період виникла дана заборгованість.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо, заява подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ПП «ЖЕО «Житло-Сервіс» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ковалюк І.П.