Справа № 185/537/15-ц
Провадження № 6/185/283/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/537/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вестанадіслало на адресу суду заяву, в якій просить суд замінити стягувача у справі №185/537/15-ц з Публічного акціонерного товариства Банк Форум на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста.

В поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста зазначає, що 02 квітня 2015 року рішенням Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 185/537/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Форум заборгованість за кредитним договором № 3-/0011/13/15-Kf від 29 липня 2013 року у розмірі 174596 грн 24 коп. 02 квітня 2019 року між Публічним акціонерним товариством Банк Форум та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста укладено Договір відступлення прав вимоги №0002/19/15, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 3-/0011/13/15-Kf від 29 липня 2013 року укладеним між ПАТ «БАНК «ФОРУМ» та ФОП ОСОБА_2 , Договором поруки №3-0131/13/22-Р від 29 липня 2013 року укладеним між ПАТ БАНК ФОРУМ та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вестабули надіслані повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання представник не з`явився. ОСОБА_1 була повідомлена продату, час та місце розгляду заяви через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суду не повідомила. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ заборгованість за кредитним договором № 3-/0011/13/15-Kf від 29.07.2013 року в розмірі 174596 грн 24коп.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

02 квітня 2019 року між Публічним акціонерним товариством Банк Форум (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста (Новий кредитор) було укладено Договір про відступлення права вимоги №0002/19/15, відповідно до умов якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3, Додатку №4 та Акті №1 приймання-Передачі документації до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3, Додатку №4 та Акту №1 приймання-передачі документації до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

У додатку № 1 до договору № 0002/19/6 про відступлення прав вимоги за договорами від 02 квітня 2019 року - в переліку міститься кредитний договір від 29.07.2013 року, боржник ФОП ОСОБА_2 , кредитний договір № 3-/0011/13/15-Kf від 29.07.2013 року.

Згідно відповіді Краматорського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області № 15.13-17487/66860/17 від 22.10.2019 року, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 52658736 відкритий на підставі виконавчого листа № 185/537/15-ц від 02.04.2015 виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Форум заборгованість у сумі 174596,24 грн. 13.11.2017 року відповідно до вимог п.2 ст.37 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем винесено повернення виконавчого документа стягувачу.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/537/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Банк Форум (, місцезнаходження: 02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, буд.7) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Веста(, місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул.Олексія Терьохіна, буд.8А, копр.111) у цивільній справі № 185/537/15-ц.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона