Справа № 226/2816/19
Провадження № 2/226/824/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретарів Козлової Д.В., Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що її померлий чоловік був власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 01.11.1983 року. В даний час вона залишилася проживати в будинку після смерті чоловіка ОСОБА_3 сама. Відповідач, який є її сином, зареєстрований у вказаному будинку, однак не проживає в ньому без поважних причини з 2009 року. З моменту реєстрації відповідач жодного разу не виявив бажання проживати за місцем реєстрації. Витрати за сплату комунальних послуг вона здійснює самостійно, особові рахунки зареєстровані на її ім`я. Факт реєстрації відповідача перешкоджає отримати субсидію. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме будинком АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідачі до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому ЦПК України.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що чоловіку позивачки Волошину ОСОБА_4 на праві власності будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 01.11.1983 року, зареєстрованого Красноармійським Бюро технічної інвентаризації м.Димитров за реєстровим №5497 (а.с.13-14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.7).

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6).

Згідно з довідкою Відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №11695 від 10.09.2019 та домової книги в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9-11, 16).

Згідно з актом №661/5 від 10.09.2019, складеним Координаційним комітетом органів самоорганізації населення міста Мирноград, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: будинок АДРЕСА_1 , але з 2009 року і по теперішній час фактично не проживає за вказаною адресою (а.с. 15).

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона є дочкою позивачки та сестрою відповідача. Її брат ОСОБА_2 приблизно в 2005-2007 році поїхав до Росії та з тих пір мешкає там, вже більше десяти років він не проживає з матір`ю в будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає в будинку АДРЕСА_1 з 2009 року і по теперішній час, загалом вже понад десять років. Поважних причин не проживання відповідача у цьому будинку судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням -будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 12.11.2019 року.

Суддя О.А. Рибкін