___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/947/49/19
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення,

виправлення описки

19.11.2019 року

Київський районний суд м.Одеси головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2019 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила суд винести додаткове судове рішення у справі №947/21709/19, а саме в третьому абзаці рішення необхідно виправити Одеський міський загс на загс Іванівського району Одеської області, в зв`язку з тим, що актовий запис про усиновленої дитини зроблено в Іванівському районі Одеської області, там же видано його перше свідоцтво про народження і без додаткової ухвали суду загс Іванівського району Одеської області відмовляється видати нове свідоцтво про народження усиновленої дитини..

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляджу даного питання.

Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 10 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, вимоги якої було уточнено, та просила оголосити її, ОСОБА_1 , усиновлювачем малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Змінити прізвище усиновленої дитини з прізвища « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на її прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У актовому запису про народження ОСОБА_2 №10, зробленим Івановським відділом РАЦС внести зміни: внести запис про батька " ОСОБА_9 ", матір`ю дитини записати ОСОБА_1 , 1975 року народження, уродженку м. Одеси, Одеської області.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2019 року заяву ОСОБА_1 було задоволено. Надано згоду на усиновлення малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №10 від 18 січня 2018 року, складений Іванівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою міста Одеси, паспорт НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 01 березня 1999 року, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису про народження №10 від 18 січня 2018 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дату народження та місце народження залишити без змін. В графі «відомості про матір» записати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, уродженка міста Одеса, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . В графі «відомості про батька» вказати: ОСОБА_9 , згідно ч. І, ст.135 Сімейного кодексу України.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник стверджує, що актовий запис про усиновленої дитини зроблено в Іванівському районі Одеської області, там же видано його перше свідоцтво про народження і без додаткової ухвали суду загс Іванівського району Одеської області відмовляється видати нове свідоцтво про народження усиновленої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного додаткове рішення може бути ухвалено виключено з правових підстав, передбачених ч.1 ст.270 ЦПК України.

Слід звернути увагу, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2019 року заявлені вимоги у відповідності до приписів ЦПК України були розглянуті в повному обсязі, вимог заявника щодо зобов`язання Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни та видати нове свідоцтво заявник не ставила, а від так відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Разом з тим, з метою подальшого виконання рішення суду, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в рішенні суду, а саме замість Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зобов`язати Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести відповідні зміни до актового запису про народження №10 від 18 січня 2018 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 269, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

З власної ініціативи внести виправлення в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2019 року по справі № 947/21709/19, а саме замість Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зобов`язати Іванівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести відповідні зміни до актового запису про народження №10 від 18 січня 2018 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.