Справа № 644/ 8190 /19
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

19 листопада 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді Сітало А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Мудраченко Івана Володимировича про скасування судового наказу виданого за заявою Фірми «Т.М.М.» у формі ТОВ про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі № 644/8190/19 за заявою Фірми «Т.М.М.» у формі ТОВ з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Фірми «Т.М.М.» у формі ТОВ заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг (послуг балансоутримання, забезпечення надання комунальних послуг централізованого постачання холодної води, водовідведення, газо та електропостачання) за період з 06.02.2018 року по 01.10.2019 року в розмірі 21762,10 грн., 3 % річних в розмірі 543,30 грн., індекс інфляції в розмірі 2155,45 грн., а всього 24460,85 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.

Даних про отримання боржником копії судового наказу від 07.11.2019 року та заяви про видачу судового наказу з додатками, матеріали справи не містять.

Адвокат Мудраченко І.В. звернувся до суду в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 07.11.2019 року.

В заяві про скасування судового наказу заявник вказує, що про існування оскаржуваного судового наказу боржник дізнався лише 13.11.2019 року з Державного реєстру судових рішень.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник вказує на те, що заборгованість за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг за вказаний в заяві період, не відповідає дійсності та є спірною. Також заявник зазначає, що боржник стверджує про повну необґрунтованість вимог стягувача, а також про те, що стягувачу достеменно відомо про наявність спору, щодо його безпідставних вимог грошових коштів за послуги, які стягувачем не надавалися. Про наявність триваючого спору стягувач в порушення вимог ЦПК України не повідомив. Заявник зазначає, що житлово комунальні послуги за рішенням співвласників оформлених у встановленому законом порядку протоколами установчих та загальних зборів співвласників, надаються у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом самозабезпечення для чого було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УЛЬТРА».

Зміна форми управління багатоквартирним будинком рішення про яку було прийнято співвласниками будинку, припинило тимчасові зобов`язання, які були між боржником та стягувачем, за якими саме стягувач не повернув боржнику грошові кошти.

16.03.2018 року співвласниками багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Ультра».

Таким чином, співвласниками будинку було прийнято рішення про зміну форми управління будинком. З цього часу правовідносини з колишнім «ЖЕК» ом фірмою «Т.М.М.» ТОВ яка мала надавати житлово комунальні послуги, рішенням більшості співвласників було вирішено припинити, прийнято рішення про зміну форми управління шляхом створення ОСББ «Ультра» і перейти на самозабезпечення.

Також у відповідності до вимог чинного законодавства, колишньому «ЖЕК» фірмі «Т.М.М.» ТОВ було надано час для здійснення остаточного нарахування плати за послуги для чого було надано більше двох місяців.

З 01.06.2018 року виключно ОСББ «Ультра» за рішенням співвласників забезпечує власників квартир житлово- комунальними послугами за здійснює управління багатоквартирним будинком.

Крім того, тарифи фірми «Т.М.М.» ТОВ не були зареєстровані в органі місцевого самоврядування. Отже наразі існує спір, щодо повернення фірмою «Т.М.М.» ТОВ безпідставно набутих грошових коштів за період часу, що перебували створенню ОСББ «Ультра» оскільки на час дії договорів з фірмою «Т.М.М.» ТОВ, ними послуги за які вони отримували грошові кошти не надавались.

Необґрунтованість заявленої заявником суми заборгованості свідчить про те, що ця заборгованість є спірною, та може бути вирішена лише у разі її підтвердження належними доказами в рамках позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу від 07.11.2019 року та заява про видачу судового наказу з додатками, боржником не отримана.

Разом з тим, заява про скасування судового наказу подана до суду 14.11.2019 року, тобто в строк передбаченийч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз`яснити, що стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ виданий 07.11.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170 - 171, 259-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Мудраченко Івана Володимировича про скасування судового наказу виданого за заявою Фірми «Т.М.М.» у формі ТОВ про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг задовольнити.

Судовий наказ виданий 07.11.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Фірми «Т. ОСОБА_2 .М.» у формі ТОВ з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Фірми «Т.М.М.» у формі ТОВ заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (послуг балансоутримання, забезпечення надання комунальних послуг централізованого постачання холодної води, водовідведення, газо та електропостачання) за період з 06.02.2018 року по 01.10.2019 року в розмірі 21762,10 грн., 3 % річних в розмірі 543,30 грн., індекс інфляції в розмірі 2155,45 грн., а всього 24460,85 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн. скасувати.

Роз`яснити Фірмі «Т.М.М.» у формі ТОВ право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало