Справа № 236/3647/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Саржевської І.В.,

при секретарі Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Лиманська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі. Заявниця вказує, що вона є власницею Ѕ частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ). Право власності на зазначене майно було зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 10.06.1997 року приватним нотаріусом Краснолиманського нотаріального округу Донецької області Адамовичем В.І., № за реєстром 1330.

Згідно з наказом відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області від 12.08.2019 року № 09-54/23 вказаному будинку було присвоєно порядковий № АДРЕСА_2 . 03.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області із заявою про державну реєстрацію її права на 1/2 частину згаданого житлового будинку. Державним реєстратором 06.09.2019 року було відмовлено заявниці у вчиненні реєстраційних дій, оскільки у правовстановлюючому документі (договорі купівлі-продажу від 10.06.1997 року) дошлюбне прізвище ОСОБА_1 . вказано як « ОСОБА_1 » (замість правильного написання « ОСОБА_1 »), такі розбіжності не дозволяють державному реєстратору встановити належність речового права конкретній фізичній особі. Відмова державного реєстратора у вчиненні реєстраційних дій не оскаржувалась заявницею в судовому чи адміністративному порядку.

ОСОБА_1 вважає, що наявність розбіжностей у написанні її дошлюбного прізвища у паспорті громадянки України та у договорі придбання нерухомого майна позбавляє її можливості реалізувати в повному обсязі майнові права, внести виправлення до документів ні сама заявниця, ні державний реєстратор не мають можливості, тому заявниця просить встановити факт належності саме їй правовстановлюючого документа.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибула, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, надала суду заяву, в якій на заявлених вимогах наполягала, просила розгляд справи провести за її відсутності.

Заінтересовану особу - Лиманську міську раду Донецької області - було належним чином повідомлено судом про дату, час та місце розгляду цивільної справи; заінтересованою особою не було направлено уповноваженого представника для участі в судовому засіданні, натомість надано заяву про розгляд справи без участі такого представника, заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 висунуто не було.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Рідкодуб Краснолиманського району Донецької області, що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 28.05.1976 року Рідкодубівською сільською радою Краснолиманського району Донецької області (а.с.15). У цьому документі прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначені як « ОСОБА_1 », записи здійснені російською мовою, переклад українською відсутній.

ОСОБА_1 є громадянкою України, внесена до Державного реєстру фізичних осіб- платників податків (а.с.7-8,10). У паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому 12.10.2004 року Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькі області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказані як « ОСОБА_1 » українською мовою, « ОСОБА_1» російською мовою.

Заявниця має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9). Згідно з довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов`янська від 27.08.2019 року (а.с.11) право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 (1/2 частина) та ОСОБА_10 (1/2 частина).

10.06.1997 року між ОСОБА_11 (як продавцем) та ОСОБА_10 і ОСОБА_1 (як покупцями) було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчений 10.06.1997 року приватним нотаріусом Краснолиманського нотаріального округу Донецької області Адамовичем В.І., № за реєстром 1330 (а.с.13).

Згідно з наказом відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області від 18.08.2019 року № 09-54/23 вказаному об`єкту нерухомого майна було присвоєно порядковий № АДРЕСА_2 (а.с.12).

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим 18.06.1993 року Рідкодубівською сільською радою Краснолиманського району Донецької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали між собою шлюб 18.06.1993 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини було змінено на « ОСОБА_1 » (а.с.16). У вказаному документі прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначені як « ОСОБА_1» російською мовою, переклад записів українською відсутній.

17.06.2003 року вказаний шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 було розірвано, після розірвання шлюбу заявниці залишено прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.17).

Згідно зі свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 , виданим 05.12.2003 року Миколаївською селищною радою м. Слов`янська Донецької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали між собою шлюб 05.12.2003 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини було змінено на « ОСОБА_16 » (а.с.18). У вказаному документі прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначені як « ОСОБА_1 » українською мовою, переклад записів російською відсутній.

03.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області із заявою про державну реєстрацію її права на 1/2 частину згаданого житлового будинку. Державним реєстратором 06.09.2019 року було відмовлено заявниці у вчиненні реєстраційних дій, оскільки у правовстановлюючому документі (договорі купівлі-продажу від 10.06.1997 року) дошлюбне прізвище ОСОБА_1 . вказано як « ОСОБА_1 » (замість правильного написання « ОСОБА_1 »), такі розбіжності не дозволяють державному реєстратору встановити належність речового права конкретній фізичній особі (а.с.14). Відмова державного реєстратора у вчиненні реєстраційних дій не оскаржувалась заявницею в судовому чи адміністративному порядку.

Як вбачається із досліджених судом документів, наданих заявницею, ОСОБА_1 мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 »; саме на цю особу було зареєстровано право власності на Ѕ частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ); цей будинок є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявниці та її родини. В досліджених документах вбачаються розбіжності між написанням дошлюбного прізвища заявниці як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 », написання імені та по батькові заявниці в усіх документах відповідають записам у належних їй свідоцтві про народження, паспорті громадянина України. За таких обставин суд розцінює розбіжності в написанні дошлюбного прізвища заявниці (« ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 ») як особливості відтворення на письмі одного і того ж прізвища, різні варіанти, зумовлені вживанням російської та української мови, певних регіональних особливостей української мови.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних способу регулювання цивільних правовідносин (ст. 3 ЦК України), суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження заявниці про належність саме їй правовстановлюючого документа на майно.

Згідно із п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Для ОСОБА_1 від встановлення факту належності саме їй правовстановлюючого документа на нерухоме майно залежить можливість реєстрації речового права, здійснення правомочносте щодо володіння, користування, розпорядження майном у повному обсязі. Заявниця зверталась до державного реєстратора для вирішення питання про належне оформлення її майнових прав. Однак під час прийняття необхідних документів з`ясувались розбіжності в документах, що не дають змоги встановити правовий титул, на якому ґрунтується речове право заявниці. Державним реєстратором було обґрунтовано відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні реєстраційних дій. Така відмова заявницею не оскаржувалась в судовому чи адміністративному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 ґрунтується на законі, її вимоги щодо встановлення факту підлягають задоволенню. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення майнових прав заявниці. В інший спосіб встановити вказаний факт заявниця немає можливості.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа певній особі,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Рідкодуб Краснолиманського району Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , правовстановлюючого документа на нерухоме майно, а саме : договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , посвідченого 10.06.1997 року приватним нотаріусом Краснолиманського нотаріального округу Донецької області Адамовичем В.І., № за реєстром 1330, укладеного між ОСОБА_11 (як продавцем) та ОСОБА_10 і ОСОБА_1 (як покупцями).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення суду буде виготовлений 06.11.2019.

Суддя-