overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1218/19
Провадження № 2-о/615/50/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 263-265, 268, 293 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, , що знаходиться за адресою: вул. Космічна, 21, 8-9 поверх, м. Харків, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданого 20.12.2002 року на підставі розпорядження голови Валківської районної державної адміністрації Харківської області від 12.12.2002 року № 263 на ім`я « ОСОБА_2 », що посвідчує право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0135, площею 3,4143 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Черемушнянської сільської ради.

Повний текст рішення буде складено 15 листопада 2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В. Товстолужський
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" листопада 2019 р. м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України, про стягнення шкоди заподіяної незаконним рішенням, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України, про стягнення шкоди заподіяної незаконним рішенням.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що її слід передати до Київського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

За змістом ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З матеріалів справи вбачається, що одним із відповідачів у дані справі є Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Відповідно до ч.6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи, що однією із сторін у справі є Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, вважаю за доцільне направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України, про стягнення шкоди заподіяної незаконними рішенням, для визначення підсудності до Київського апеляційного суду, відповідно до ст. 26 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 26, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 757/55843/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Державної казначейської служби України, про стягнення шкоди заподіяної незаконним рішенням, передати до Київського апеляційного суду для вирішення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов
Справа №463/7405/19
Провадження №2-н/463/615/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 листопада 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1 977,22 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст.ст. 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України, заява до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У відповідності до положень ч.5 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з наданої суду інформації, боржник ОСОБА_2 на даний час за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований, даних про місце реєстрації його проживання суду не надані.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника неможливо, приходжу до переконання, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Ухвала складена та підписана 12 листопада 2019 року.

Суддя Гирич С. В.
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

07 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності головного державного виконавця державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у рівненській області Іл`юк Н.В. незаконною та зобов`язання вчинити дії по примусовому виконавчому провадженню № 59182841, а саме скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.10.2019 року та акту державного виконавця від 03.10.2019 року про прийняття копії розрахунку заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності головного державного виконавця державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у рівненській області Іл`юк Н.В. незаконною та зобов`язання вчинити дії по примусовому виконавчому провадженню № 59182841, а саме скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.10.2019 року та акту державного виконавця від 03.10.2019 року про прийняття копії розрахунку заборгованості по аліментам.

ОСОБА_1 є стягувачем за виконавчим листом № 569/11471/18, що виданий Рівненським міським судом Рівненської області 14.05.2019 року.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. 447 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності головного державного виконавця державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у рівненській області Іл`юк Н.В. незаконною та зобов`язання вчинити дії по примусовому виконавчому провадженню № 59182841, а саме скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 16.10.2019 року та акту державного виконавця від 03.10.2019 року про прийняття копії розрахунку заборгованості по аліментам та призначити її до розгляду на 14 годину 20 хвилин 20 листопада 2019 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 559/664/19
Номер провадження 2/559/589/2019
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Приступа Лева Любомировича про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи призначено на 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року.

11 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Приступа Л.Л. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львова, в зв`язку із значною відстанню між приміщеннями суду.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП проводити у режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львова, який розташований за адресою: вул. С.Бандери, 3, м. Львів Львівської області.

Керуючись: ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Приступа Лева Любомировичапро проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задоволити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП проводити в режимі відеоконференції між Дубенським міськрайонний судом Рівненської області та Залізничним районним судом м.Львова(79013, вул. С.Бандери, 3 м. Львів Львівської області)

Доручити уповноваженій особі Залізничного районного суду м.Львовазабезпечити проведення судового засідання у вказаній справі о 14 годині 00 хвилин 17 лютого 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Приступа Лева Любомировича.

Копію ухвали направити негайно до Залізничного районного суду м.Львова- для її виконання та представнику позивача адвокату Приступа Л.Л. - для відому

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" листопада 2019 р. Справа № 675/2375/19 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/168/2019
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Король
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________ 201__ року.
Суддя: О.В. Король
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 508/1060/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.11.2019 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петрівська сільська рада, Миколаївського району, Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петрівська сільська рада, Миколаївського району, Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 20.01.2020 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлена особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:Парій І.О.
Справа № 185/8274/19
Провадження № 2/185/4050/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ТДВ СК «Альфа Гарант» Захарчука Андрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа Гарант», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа Гарант», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді від 10 вересня 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника відповідача ТДВ СК «Альфа Гарант» Захарчука Андрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа Гарант», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, у якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в Дарницькому районному суді м. Києва, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ТДВ СК «Альфа Гарант» Захарчука Андрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа Гарант», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 02 грудня 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, зал № 5).

У режимі відеоконференцзв`язку у Дарницькому районному суді м. Києва братиме участь представник відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа Гарант».

Ухвалу направити на адресу Дарницького районного суду м. Києва, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
УХВАЛА

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 753/22517/17

провадження № 61-19963ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання іпотеки припиненою, скасування заборони відчуження,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року Пономаренко О. В., який діє в інтересах акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк»), надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 10 жовтня 2019 року.

В касаційній скарзі АТ «Універсал Банк» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 08 листопада 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/22517/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання іпотеки припиненою, скасування заборони відчуження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк що не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше 13 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков