overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/3304/15-ц
Провадження № 2-п/592/824/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В. О. ,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: адвоката Лисенко Г. К. ,

представника позивача: Гакаля Р. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2015 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 16.12.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та релозютивна частина)

05 листопада 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2.

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Гребеника В . С .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

Керуючись ст.ст. 263-268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 676/6622/19
Номер провадження 2/676/2547/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача Бокуліча В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Нігинський кар`єр» про встановлення факту перебування у трудових відносинах,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Державного підприємства «Нігинський кар`єр» про встановлення факту перебування у трудових відносинах з ДП «Нігинський кар`єр» на посаді охоронника відомчої охорони з 02.02.2017 року по день припинення трудових відносин.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. В обґрунтування клопотання зазначає, що з огляду на предмет спору і обставини спірних відносин, які безпосередньо будуть досліджуватись судом у даній справі, даний спір зачипатиме інтереси Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Представника відповідача у підготовче судове засідання не з`явився повідомлений своєчасно та належним чином, судовою повісткою.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки зазначеної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.53, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Нігинський кар`єр» про встановлення факту перебування у трудових відносинах в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Нігинський кар`єр" про встановлення факту перебування у трудових відносинах, відкласти на 14.00 год. 03.12.2019 р.

Надати третій особі строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для подання суду письмових пояснень щодо позову.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/292/36/19
Справа № 292/1460/19 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 листопада 2019 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту батьківства,-
В С Т А Н О В И Л А :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що раніше проживав в с.Стара Олександрівка Пулинського району Житомирської області, є її батьком.
Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України і підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Також до заяви про встановлення факту батьківства додано заяву заявника про виклик та допит свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника та виклик в судове засідання вказаних нею свідків.
Керуючись ст.ст.19, 91, 187, 318 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту батьківства.
Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 03 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Шевченка,116, смт. Пулини Житомирської області.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Попередити свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо невправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.
Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2019 року письмові пояснення щодо заяви.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 747/307/18
Провадження№ 2/747/4/19
У Х В А Л А

13.11.2019 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Березівська сільська рада Талалаївського району, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває дана цивільна справа. Ухвалою від 17 жовтня 2019 року було призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ та зупинене провадження у справі на час проведення експертизи. 12 листопада 2019 року справа повернулась на адресу суду з експертної установи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

На даний час обставини що викликали зупинення провадження по справі відпали, тому виникає необхідність відновлення провадження по справі зі стадії вступного слова учасників справи та його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 747/307/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Березівська сільська рада Талалаївського району, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за стадії вступного слова учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 27 листопада 2019 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Дата документу 12.11.2019
Справа № 501/2566/19

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 листопада 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря Ясенчук Г.С.,

справа № 501/2566/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до статті 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 281 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статті 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
Справа № 592/7736/19
Провадження № 2/592/3239/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про реальний розподіл будинку та земельної ділянки.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.08.2019 року у справі було призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Андрєєву Л.Г., Сукаленку С.В., м. Суми, вул. Шишкарівська, 11.

13.11.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов висновок № 1311/29 будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 12.11.2019 року.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку та земельної ділянки.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку та земельної ділянки призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 17.12.2019 року на 14-00 год. у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 11), викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Провадження № 2-н/344/448/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з ОСОБА_2 .

Так, у поданій заяві заявник зазначає, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом, в порядку частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, зазначеної у даній заяві - ОСОБА_2 .

Згідно відповіді з ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області, яка надійшла до суду 12.11.2019 року, не вбачається за можливим встановити місце реєстрації ОСОБА_2 .

Згідно приписів ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація на даний час не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 , тому суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 288/998/19 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 26 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

12 листопада 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк»

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотримано. Судовий збір сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2019 року .

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали та апеляційної скарги.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до "26" листопада 2019 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

8 листопада 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 6 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 4 грудня 2019 року о «10» год. «00» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №375/1574/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення,

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала передбачена в переліку ухвал суду, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Номер провадження 2/243/3146/2019

УХВАЛА
про відкладення судового засідання
«12» листопада 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - Хаустової Т.А.,
за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання правочину недійсним,-
ОСОБА_4 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_5 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_6 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання правочину недійсним.
В судове засідання позивач ОСОБА_4 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_5 не з`явилася. До суду надала Заяву про розгляд справи у її відсутності.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_5 - адвокат Чередниченко Ю.В., не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 12 листопада 2019 року до суду надав Заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.
В судове засідання відповідач ОСОБА_6 та його представник - адвокат Прокопцев С.В., не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 11 листопада 2019 року до суду надали Заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 115 ,116).
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області - Рибалко М.Л., який діє на підставі Довіреності №01.01-12/41 від 14 січня 2019 року, в судове засіданні не з`явився. 06 листопада 2019 року до суду надав Заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 112).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд
Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання правочину недійсним - відкласти на 20 листопада 2019 року на 13 годину 00 хвилин.
Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова