overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/3022/19
263/5361/18

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді
13 листопада 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого Гаврилової Г.Л.
суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 вересня 2019 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., колегія суддів
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявниці.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 16 жовтня 2019 року подала апеляційну скаргу за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:
1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;
4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, колегія суддів
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2019 року о 08 годин 45 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.
Головуючий:
Судді:
Провадження № 2-о/643/692/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про продовження обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.08.2019 року заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про продовження обмежувального припису задоволено.

Продовжено обмежувальний припис, встановлений рішенням Московського районного суду м.Харкова від 29.05.2019 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 із заборонами щодо:

-перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_5 ;

- наближення на 50 метрів до місця проживання (перебування), навчання, інших місць частого відвідування;

-особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_5 ;

- переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею, без згоди та присутності ОСОБА_1 на строк 6 (шість ) місяців .

Судовий збір відноситься на рахунок держави.

Встановлено строк дії обмежувального припису 6 місяців.

При винесенні рішення судом була допущена описка та зазначено , що представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився ,однак відповідно журналу судового засідання від 27.08.2019 року в судовому засіданні брав участь представник зацікавленої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Федоровська О.С.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова 27.08.2019 року за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про продовження обмежувального припису.

Зазначити в рішенні Московського районного суду м. Харкова 27.08.2019 року: « Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання з`явився.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Майстренко О.М
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

встановив:

07.11.2019 року заявник звернулась до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

Призначити судове засідання на 13 листопада 2019 року об 8 годині 15 хвилин у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Н.В. Писанець
Єдиний унікальний номер 728/2327/19
номер провадження 2-н/728/130/19
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження

14 листопада 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Лободи Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.
Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).
Керуючись ст.ст. 160-165, 167, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.
Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1237/19
Провадження № 22-ц/4820/2041/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 28 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Провадження №2/748/924/19
Єдиний унікальний № 748/2464/19
У Х В А Л А

"14" листопада 2019 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглядаючи у судовому засіданні у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 січня 1997 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 110, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає, на розірвання шлюбу не згоден, у цілях збереження сім`ї просить надати строк на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує інтереси позивача та відповідача, вважає, що сторони не вичерпали всі можливості для примирення та збереження сім`ї, а тому приходить до переконання, що необхідно вжити заходів для збереження сімї, для цього слід надати подружжю строк для примирення.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення терміном один місяць.

Викликати сторони в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 грудня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 591/6833/19 Провадження № 2/591/3100/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції , третя особа : ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 житловою площею 39,6 кв.м (загальна 59 кв.м) разом з господарськими будівлями та земельною ділянкою розміром 0,0602 га , накладений за виконавчим провадження № 52391088 від 28.09.2016 Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що іпотекодержателем по кредитному договору та первісним кредитором є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», однак позивач не залучає його до участі у справі та не надає примірник позовної заяви з додатками для направлення залученій особі.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вищезазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу .

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції , третя особа : ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 561/851/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

Головуючого судді Дідика А. В.

за участю секретаря судового засідання Расевич Г. І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року на адресу Зарічненського районного суду Рівненської області направлено позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12 листопада 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити. Також, до початку засідання, подала клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі його уповноваженого представника у якій зазначив відсутність заперечень щодо заявлених позовних вимог.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено усі інші питання, визначені ст. 197 ЦПК України. Заяв та клопотань учасники справи не подавали.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2019 року об 10:00 год. у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Провадження №2/155/891/19
Справа №155/1322/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Сенкевичівського споживчого товариства, місцезнаходження: селище Сенкевичівка, вулиця Шевченка, 53 Горохівського району Волинської області, про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Сенкевичівського споживчого товариства, місцезнаходження: селище Сенкевичівка, вулиця Шевченка, 53 Горохівського району Волинської області, про визнання права власності на майно.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 13 грудня 2019 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Адамчук Г.М.
Справа № 589/4369/19
Провадження № 2-н/589/821/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

29 жовтня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року заявник ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 31 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року в розмірі 17475 грн 10 коп з ОСОБА_1 , яка є наймачем квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищезазначене, та те що на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд вважає, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша