Справа № 444/909/18 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/3016/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
05 листопада 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 липні 2019 року в справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження службовим житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ :
Оскаржуваним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 12 липня 2019 року позов задоволено частково.
Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 заборгованості в розмірі 28 377 (двадцять вісім тисяч триста сімдесять сім тисяч) грн. 97 коп. яка складається з 4347,62 грн. заборгованості з обслуговування будинку та прибудинкової території (квартплата), з 8162,38 грн. заборгованості з водопостачання та водовідведення, з 5737,32 грн. заборгованості з електропостння, з 10130, 654 грн. заборгованості з опалення, 314,14 грн. 3 % річних та 1197 (одну тисячу сто дев"яносто сім грн.) 75 коп.
Усунуто перешкоди у здійсненні Військовою частиною НОМЕР_1 права користування та розпорядження службовим житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідача ОСОБА_1 з службового житла за вказаною адресою.
У задоволенні позовної вимоги позивача про зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 3524 грн. 00 коп.
Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши 22.08.2019 року апеляційну скаргу (а.с. 222, конверт).
Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність визнання такої скарги неподаною та повернення її апелянту виходячи з такого.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Скориставшись правом на апеляційне оскарження судового рішення та подавши 22.08.2019 року апеляційну скаргу, апелянт, в порушення вимог закону не сплатив судовий збір, як це визначено в законі.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 липні 2019 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме апелянту запропоновано доплати судовий збір у визначений строк.

Зокрема, суд зазначив, що апелянт сплатив судовий збір в розмірі 1057,2 грн., що не відповідає розміру, який визначено законом, оскільки сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги, відтак враховуючи заявлені вимоги та ставку судового збору за подання до суду апеляційної скарги, апелянту необхідно було доплатити судовий збір в розмірі 4228,8 грн., як різницю від необхідної та сплаченої суми судового збору.
Копія ухвали надіслана на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана останнім 12.10.2019 року.

30.10.2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява апелянта ОСОБА_1 із оригіналом квитанції про сплату судового збору на суму 1838,89 грн. При цьому, при розрахунку розміру судового збору, який підлягає сплаті апелянт виходив з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1921 грн. та розрахувавши такий виходячи із однієї вимоги, яка заявлена юридичною особою, вважав, що має доплатити 1824,3 грн.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що позивач Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заявляв дві вимоги (1-на майнового характеру, стягнення заборгованості та 1-на немайнового характеру, усунення перешкод шляхом виселення).

Станом на час подання позову ставка судового збору за подання позовної заяви, яка подана юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при цьому немайнова вимога оплачувалась виходячи із ставки 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання позову).
За частиною 1 цієї статті судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складав 1762 гривні.
Таким чином, для розрахунку розміру судового збору за подання апеляційної скарги необхідно виходити із 3524 грн., як розміру судового збору, який підлягав сплаті за дві позовні вимоги.

Наведене свідчить про неправильність розрахунків наведених апелянтом (застосування ставки судового збору, яка діє з січня 2019 року) та невиконання останнім вимог ухвали апеляційного суду.

Враховуючи те, що станом на 05.11.2019 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 липні 2019 року апелянт в повному обсязі не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 12 липні 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич