overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1627/19
Провадження №2/433/785/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"12" листопада 2019 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в смт Троїцьке Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

12 листопада 2019 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі.

Відповідач - Луганська міська рада в судове засідання свого представника не направили, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб порталі «Судова влада України» на сторінці Троїцького районного суду Луганської області. Причина неявки суду не відома.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 грудня 2019 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань № 1 Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б. 5-а.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О. І. Суський
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2019 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Шеремети А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Верхні Ворота Воловецького району Закарпатської області, ІПН № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ), заборгованість за договором б/н від 30.05.2011 року у розмірі 20927,26 грн. (двадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім гривень двадцять шість копійок), а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 670,67 грн. (шістсот сімдесят гривень шістдесят сім копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя: А. М. Іванченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3331/19 рік
номер провадження 2/695/1389/19
про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 листопада 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 23 грудня 2019 року о 14-30 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Особам, що беруть участь у справі, направити копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя : М. Ю. Степченко
Провадження № 2-н/750/2086/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Габріель" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №751/5039/19
Провадження №2/751/1154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

з участю секретаря Летяга М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.19. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.08.19. провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.26). Надала до суду заяву, згідно якої просить підготовче судове засідання за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без її участі; просить суд призначити справу до судового розгляду (а.с.29).

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.13,16,19, 20-23,25,27-28), заяв, клопотань та/або відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило.

На виконання ст.ст. 189, 197 ЦПК України, судом під час проведення підготовчого судового засідання здійснені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про уточнення позовних вимог, та клопотань про надання додаткового строку для подання відзиву, заперечень чи письмових пояснень від сторін не надійшло, підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово в приміщені Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17, каб. 19.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 663/1844/17 Головуючий в І інстанції: Клімченко М.І.
Номер провадження: №22-ц/819/1577/19 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Шибінська А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Громада" на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2019 року, у складі судді Клімченка М.І., у справі за позовом Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Громада" задовольнити частково.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2019 року змінити, виклавши поставлене на вирішення експерта питання в наступній редакції :

"1) Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 у :

- кредитному договорі № 891 від 27.11.2014 року без графи а.с.1 в правому нижньому куті, а також на звороті в правому нижньому куті цього ж аркушу, в графах: «позичальник ОСОБА_1 », «Один примірник Договору отримав», «З інформацією … ознайомлений»;

- додатковому договорі № 1 від 27.11.2014 року в графах: «позичальник ОСОБА_1 », «Один примірник Договору отримав»;

- додатковому договорі № 2 від 31.12.2014 року в графах: «позичальник ОСОБА_1 », «Один примірник Договору отримав»;

- додатковому договорі № 3 від 30.01.2015 року в графах: «позичальник ОСОБА_1 », «Один примірник Договору отримав»;

- додатковому договорі № 4 від 27.02.2015 року в графах: «позичальник ОСОБА_1 », «Один примірник Договору отримав»;

- додатковому договорі № 5 від 30.03.2015 року в графах: «позичальник ОСОБА_1 », «Один примірник Договору отримав»;

- додатковому договорі № 6 від 30.04.2015 року в графах: «позичальник ОСОБА_1 », «Один примірник Договору отримав»;

- договорі поруки № 891 від 27.11.2014 року в графі «Позичальник по кредитному договору, Підпис»;

- додатковому договорі № 2 від 03.01.2017 року в графі: «позичальник ОСОБА_1 »;

- видатковому касовому ордері від 27.11.2014 року в графі «Підпис одержувача»;

- видатковому касовому ордері від 31.12.2014 року в графі «Підпис одержувача»;

- видатковому касовому ордері від 30.01.2015 року в графі «Підпис одержувача»;

- видатковому касовому ордері від 27.02.2015 року в графі «Підпис одержувача»;

- видатковому касовому ордері від 30.03.2015 року в графі «Підпис одержувача»;

- видатковому касовому ордері від 30.04.2015 року в графі «Підпис одержувача»;

- вимозі про сплату боргу № 247 від 10.03.2017 року в графі «Отримав ОСОБА_5 В.М."

з попередньою технічною підготовкою чи застосуванням технічних засобів ? ".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 360/1676/13-ц
УХВАЛА

13 листопада 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., оглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ч.1,2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Витребувати з Бородянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області для огляду матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 360/1676/13-ц, виданого Бородянським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 40099,2 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
Провадження № 2/235/2394/19
Справа № 235/7853/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, про зобов`язання виконати певні дії-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, про зобов`язання виконати певні дії.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.175 ЦПК України, а саме: позивачем не визначений в повній мірі склад учасників, а саме: позивачем заявлені дві вимоги: про визнання право користування житловим приміщенням та про зобов`язання ЦНАП виконати певні дії у вигляді зобов`язання зареєструвати місце проживання позивача, проте не зазначений як учасник судового розгляду.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Центр надання адміністративних послуг Покровської міської ради дійсно зареєстрований в ЄДРПОУ, та має ідентифікаційний код юридичної особи 42818800, юридична адреса: 85300, Донецька обл. м.Покровськ, вул.Європейська,53А.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне подану позовну заяву залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків, а саме: для уточнення складу учасників позовного провадження.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, про зобов`язання виконати певні дії реєстрації залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/533/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Теуту Євгенія Павлівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви, що є підставою для її повернення.

Керуючись п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Теуту Євгенія Павлівна, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дняскладення повної ухвали.

Суддя:

Повна ухвала складена 18.09.2019.
Справа № 673/1369/18
Провадження № 2/673/113/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

з участю секретаря судових засідань Демчишиної Н.Г.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, у відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку проведення підготовчого засідання у справі від позивача надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та відповідні матеріали цивільної справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, частиною 2 ст. 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення письмової заяви позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 247, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 331/3202/19
Провадження № 2/331/1458/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Гнатик Г.В., секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Г.В. Гнатик