overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/4559/15
Провадження № 2/309/225/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 листопада 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки, в якому просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики від 25.05.2005 року в сумі 200 000 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Хустського районного суду від 15.05.2018 року задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження в даній справі до визначення кола спадкоємців ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про витребування від Хустської районної державної нотаріальної контори відомості про те, чи зверталися до Хустської ДНК спадкоємці померлої ОСОБА_2 та чи видавалися свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що належало померлій ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивоване тим, що згідно листа Вишківської селищної ради, станом на день смерті, разом з померлою ОСОБА_2 була зареєстрована громадянка ОСОБА_4 . На адвокатський запит, щодо надання відомостей про прийняття спадщини за померлою ОСОБА_2 , Хустською державною нотаріальною конторою надано відповідь про те, що дана інформація становить нотаріальну таємницю і нотаріальна контора не має права надати йому, як представнику, такі відомості.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що дані докази необхідні для об`єктивного вирішення справи, та беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Хустської районної державної нотаріальної контори вище зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Хустської районної державної нотаріальної контори відомості про те, чи зверталися до Хустської ДНК спадкоємці померлої ОСОБА_2 та чи видавалися свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що належало померлій ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 133/1719/19
12 листопада 2019 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого - судді: Проця В.А.
при секретарі: Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) гривень додаткових витрат на навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. судового збору на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.
Суддя: (підпис)
Суддя:
Дата документу 12.11.2019
Справа № 369/864/19
Провадження №2/369/1871/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника третьої особи Компанії «Морган Кін Лімітед» - Заверухи І.Л.,

представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи Компанії «Морган Кін Лімітед» - Заверухи Ігоря ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Компанія «Морган Кін Лімітед», ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника третьої особи Компанії «Морган Кін Лімітед» - Заверухи Ігоря ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Компанія «Морган Кін Лімітед», ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, без розгляду залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
Провадження №2/760/7110/19
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

16 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2019 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Відзив на позов не подано.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 20 грудня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
Номер провадження 22-ц/816/5199/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лазун Надії Степанівни

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, про визнання частково недійсним договору та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лазун Надії Степанівни на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача - адвоката Лазун Надію Степанівну;

відповідача - ОСОБА_2 ;

третю особу - Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (а.с. 31).

Судді : С.С. Ткачук

О.І. Собина

І.В. Орлов
Справа №: 398/3549/19
провадження №: 2/398/1891/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"14" листопада 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому порядку: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 )

про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 21 грудня 2019 року о 14 год. 15 хв., про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
Дата документу 18.10.2019
Справа 320/607/18
Провадження № 2/320/123/19
(вступна та резолютивна частина)
18 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Редько О.В.,
за участі секретаря судового засідання Колеснікової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чеботар Наталія Анатоліївна до Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чеботар Наталія Анатоліївна до Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 47 703 /сорок сім тисяч сімсот три/ гривні 00 копійок та судові витрати у розмірі 704 /сімсот чотири/ гривні 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 /десять тисяч/ гривень та судові витрати у розмірі 150 /сто п`ятдесят/ гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Третя особа: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення буде складений 28.10.2019 року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області О.В. Редько
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1858/19
Провадження № 2/306/705/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю адвоката позивача: ОСОБА_1

представника відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом адвоката Керечанин Василя Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про зменшення розміру сплачуваних аліментів

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову, який подано адвокатом Керечанин В.І. в інтересах ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про зменшення розміру аліментів, які утримуються з ОСОБА_3 згідно рішення Свалявського районного суду Закарпатської області ві 09 квітня 2019 року по цивільній справі № 306/371/19 га користь ОСОБА_5 ( адреса: АДРЕСА_1 ) на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700,00 гривень відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 листопада 2019 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер
Справа №579/714/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/4955/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлова І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та директора філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» Гордієнка Геннадія Івановича

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 29 серпня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів», третя особа - директор філії Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» Гордієнко Геннадій Іванович, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У зв`язку із значним поточним навантаженням по кількості призначених до судового розгляду справ, які знаходяться у провадженні судді-доповідача, призначити справу за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та директора філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» Гордієнка Геннадія Івановича до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 17 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи (т. 2 а.с. 54) та їх представників (представника Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - адвоката Михайлик Ліну Григорівну: 38300, Полтавська обл., Великобагачанський р-н., сел. Велика Багачка, вул. Радянська, буд. 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик
Справа № 460/1755/19
Провадження №2/460/1118/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалою судді від 10.05.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, на адресу суду скерувала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом на 09 год 00 хв 10 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 308/684/19
Провадження № 22-ц/4806/2179/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 листопада 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 20 лютого 2020 року о 09:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/601/19
УХВАЛА

"13" листопада 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суд Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року ухвалою суду провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

13.11.2019 року до суду надійшло клопотання експерта про залучення документів до матеріалів справи, тому суд вважає за необхідне поновити провадження по цивільній справі, оскільки на розгляд суду надійшло клопотання про надання уточнень, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 14 листопада 2019 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя І.О. Пилипенко