Справа № 640/3362/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІРКА-2" про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "ГІРКА-2" про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судові засідання 02.10.2019 о 10-30 год., 17.10.2019 о 11-30 год., 12.11.2019 о 14-30 позивач не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи судові повістки повернута до суду за терміном зберігання, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань до суду не надавала, у зв`язку із чим перед судом постало питання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом вказаної норми суд наділений правом на залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, незалежно від причин повторної неявки.

Матеріали справи містять заяву представника позивача адвоката Атаманюк П.В. від 26.09.2019, у якій останній проінформував суд, що 06.09.2019 за згодою сторін, у зв`язку із недосягненням згоди щодо правової позиції у справі №640/3362/19, договір між ним та позивачем ОСОБА_1 про надання правової допомоги розірвано.

Даних щодо укладення іншого договору на представництво інтересів позивача матеріали справи не містять.

Враховуючи, що позивач повторно в судові засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутність не надавала, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІРКА-2" про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвалу виготовлено та підписано 12.11.2019.

Суддя -