Провадження № 2/127/2922/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство «Бокуд», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Москаленка-67» про визнання права власності на комору, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в липні 2019 року надійшов позов ОСОБА_1 про визнання права власності на комору.

Позов мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 , будучи членом житлово-будівельного кооперативу «Фреза» Вінницького інструментального заводу приймала дольову участь у будівництві 197 квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Так, по завершенню будівництва нею було оформлено право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Окрім вищезазначеної квартири нею було набуто у власність комору суміжну із квартирою, де вона проживає, на підтвердження чого вона отримала квитанцію до приходного касового ордеру № 8 від 15.01.1999 року.

На даний час позивач позбавлена оформити право власності на набуту у законний спосіб комору XVI площею 7,5 кв.м., розташовану на першому поверсі будинку літ. «А» по АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що жодні документи до архівних установ передані не були, а встановити місцезнаходження документів які були створені під час діяльності житлово-будівельного кооперативу «Фреза» не вбачається можливим.

Також позивач зазначає, що приміщення комори XVI площею 7,5 кв.м., розташованої на першому поверсі будинку літ. «А» по АДРЕСА_1 є самостійним об`єктом цивільних прав та індивідуально-визначеним майном, не належить до категорії допоміжних приміщень.

У зв`язку з вищенаведеним ОСОБА_1 звернулася до суду та просила визнати за нею право власності на комору XVI площею 7,5 кв.м., розташовану на першому поверсі будинку літ. «А» по АДРЕСА_1 . Судові витрати просила залишити за нею.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні позов підтримали.

Представник Вінницької міської ради не заперечував щодо задоволення позову.

Представник ПП «Бокуд» згідно заяви просив слухати справу без участі представника. Також останні зазначив, що ПП «Бокуд» будинок по АДРЕСА_1 не обслуговує з 01.08.2019 року. В даному будинку створено ОСББ.

Представник ОСББ «Москаленка-67» в судовому засіданні зазначив, що позов підлягає до задоволення.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що позивач ОСОБА_1 була членом ЖБК "Фреза" та приймала дольову участь у будівництві 197 квартирного житловго будинку АДРЕСА_1 в нею було офрмлено право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Ткож нею було набуто у власність комору.

ОСОБА_4 який є колишнім чоловіком ОСОБА_1 зазначив, що шлюб між ними розірваний, що також і підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, актовий запис № 1121 від 20.09.2004 року і він не претендує право власнсті на дану комору.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи членом житлово-будівельного кооперативу «Фреза» Вінницького інструментального заводу приймала дольову участь у будівництві 197 квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 22.05.2001 року виконком Вінницької міської ради посвідчує, що об`єкт кооперативна квартира АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. В цілому складається з однокімнатної квартири житловою площею 19.2 кв.м., загальною площею 36,0 кв.м. Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 26.04.2001 року № 656.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого повторно, серії НОМЕР_2 від 26.11.2009 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1121. Після реєстрації розірвання шлюбу присвоюється прізвище дружині « ОСОБА_1 ».

Крім квартири позивачем було набуто у власність комору, суміжну із квартирою, де вона проживає, на підтвердження чого ОСОБА_1 отримала квитанцію до приходного касового ордеру № 8 від 15.01.1999 року.

Технічні параметри комори підтверджуються технічним паспортом виготовленим КП «ВМБТІ» станом на 28.10.2015 року. Також з матеріалів інвентаризаційної справи дана комора не є самочинним будівництвом.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про власність» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

В п.п. б п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» судам роз`яснено що при вирішенні спорів про право власності на жилий будинок, на квартиру в житлово-будівельному або житловому кооперативі, на інші будівлі, судам слід виходити з роз`яснень, які дані Пленумом Верховного Суду України у прийнятих ним постановах з цих питань. Крім цього, слід враховувати, що при повному внесені пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.

Приймаючи до уваги те, що позивач позбавлений можливості на даний час зареєструвати своє право власності на комору, суд приходить до висновку, що інтереси позивача підлягають судовому захисту, шляхом визнання за ним права власності на на комору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство «Бокуд», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Москаленка-67» про визнання права власності на комору задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на комору XVI площею 7,5 кв.м., розташовану на першому поверсі будинку літ. «А» по АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач Вінницька міська рада, , адреса: вул. Соборна, 59, м. Вінниця.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватне підприємство «Бокуд», , адреса: вул. Ватутіна, 46, м. Вінниця.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Москаленка-67», , адреса: вул. Москаленка, 67, м. Вінниця.

Суддя