overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року про залишення без задоволення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову від 05.10.2018 року державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Максима Васильовича про відновлення виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову від 05.10.2018 року державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Максима Васильовича про відновлення виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою скаржник ОСОБА_1 , 18 жовтня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданою фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 384,20 грн.

Згідно реквізиту рахунків для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: UA6080024; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору.

Керуючись ст..ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року про залишення без задоволення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову від 05.10.2018 року державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Максима Васильовича про відновлення виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_2 , залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

13.11.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Бондар С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Браїлівське" в особі арбітражного керуючого Цвика Андрія Олеговича та відділу з питань Державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення.

За час перебування справи у провадженні суду через канцелярію надійшло клопотання ТОВ "УЛФ" про залучення цього товарситва до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; клопотання від представника цього товариства про закриття провадження у справі; отримані відомості про припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_6 .О.

У зв`язку з цим потребують вирішення вказані клопотання та вирішення питання про можливі заміни учасників розгляду справи, які можливо вирішити тільки у судовому засіданні, заслухавши думки учасників розгляду справи.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити позивачам наслідки неявки до суду, передбачені статтею 223 ЦПК України.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Браїлівське" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_7 Андрія Олеговича та відділу з питань Державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності відкласти на 11 грудня 2019 року на 10 год.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до положень частини п`ятої статті 223 та пункту 1 частини першої статті 257 ЦПК УКраїни у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Копії ухвали направити учасникам розгляду справи для відома та виконання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
Справа №491/481/19
УХВАЛА
12 листопада 2019 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" (колишня назва ДП «УКРАГРОСОЮЗ») Литвиненко Ганни ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" (колишня назва ДП «УКРАГРОСОЮЗ») до ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди укладеною, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" (колишня назва ДП «УКРАГРОСОЮЗ») про визнання додаткової угоди недійсною припинення договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №491/481/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" (колишня назва ДП «УКРАГРОСОЮЗ») до ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди укладеною, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" (колишня назва ДП «УКРАГРОСОЮЗ») про визнання додаткової угоди недійсною припинення договору оренди землі.
Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суддя
Задовольнити заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСОЮЗ ЛТД" з`явитися до Київського районного суду м. Одеси для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції об 11 годині 00 хвилин 12 грудня 2019 року.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСОЮЗ ЛТД" у судовому засіданні в режимі відеоконференції 12 грудня 2019 року об 11 годині 00 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м. Одеси, Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОСОЮЗ ЛТД" для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Желясков
Справа № 420/1946/18
Провадження № 22-ц/810/868/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Єрмакова Ю.В., Коновалової В.А.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 04 вересня 2019 року ухвалене судом у складі судді Проньки В.В.

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст.259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 04 вересня 2019 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким заявлені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 борг у розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 921 (дев`ятсот двадцять одну) грн. 09 коп. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде складено 13 листопада 2019 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: Ю.В. Єрмаков

В.А. Коновалова
Дата документу 12.11.2019
ЄУ № 942/1817/19
Провадження №2-о/942/410/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

12 листопада 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа - Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 90, 141, 259, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні померлого, заінтересована особа - Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, задовольнити повністю.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 06 липня 2000 року Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, місцезнаходження: вул. Центральна, 20, смт. Марківка Марківського району Луганської області, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Новопсковський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Єдиний унікальний номер: 223/1151/19
Провадження номер: 2/223/365/2019
УХВАЛА

13 листопада 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 03 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 27 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 202/7518/19
Провадження № 2-о/202/182/2019
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря - Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, питання про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року, ухваленого по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/7518/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року, заяву ОСОБА_1 задоволено та встановлено факт народження дитини на тимчасово окупованій території України.

В мотивувальній частині рішення зазначено про необхідність вказати у свідоцтві про народження, прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 .

Разом з тим, в резолютивній частині рішення суду зазначено лише «Встановити факт народження дитини дівчинки», замість необхідного «Встановити факт народження дитини, прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_2 ».

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що вказана описка в рішенні суду підлягає виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену в рішенні суду від 11 листопада 2019 року описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року, ухваленого по цивільній справі № 202/7518/19, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

У другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити - «Встановити факт народження дитини, прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 », замість помилкового «Встановити факт народження дитини дівчинки».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 226/1514/19

Провадження №2/226/517/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.

за участю секретаря Тіссен О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Мирноградська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа Мирноградська міська рада, , місце розташування: м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 13 листопада 2019 року. З повним судовим рішенням сторони можуть ознайомитися 13 листопада 2019 року.

Суддя Л.І.Клепка
Номер провадження: 22-ц/813/5567/19
Номер справи місцевого суду: 522/549/19
Головуючий у першій інстанції Шкамерда К. С.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

07.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Сєвєрової Є. С. Погорєлової С. О.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.06.2019 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя було призначено до розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01.11.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: О. С. Комлевої, Ю. І. Кравця.

Розпорядженням № 5195 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Сєвєрової Є. С. та Погорєлової С. О., за таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Попередньою колегією справу призначено на 13 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв. з викликом учасників справи, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „30" січня 2020 р. на 11 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О. В. Князюк

Є. С. Сєвєрова

С. О. Погорєлова