overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/6625/19
08 листопада 2019 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст.4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 96 грн. 05 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/842/18 Номер провадження 22-ц/814/3046/19Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч"

на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 27 вересня 2019 року

у справі за за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч", за участю третьої особи - відділу у Решетилівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про розірвання договору оренди землі,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

08 листопада 2019 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 20 листопада 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А. Лобов

В.М.Триголов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1626/14-ц
Провадження № 2-р/280/1/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Василенка Р.О.

при секретарі Бех І.О.,

розглянувши заяву відділу ДВС Радомишльського РУЮ про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням № 266 голови Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. передано заяву відділу ДВС Радомишльського РУЮ про роз`яснення рішення суду у справі № 289/1626/14 до Коростишівського районного суду Житомирської області як до найбільш територіально наближеного суду.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК (зараз ст. 271 ЦПК України) роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення.

Як вбачається з матеріалів справи № 289/1626/14 на адресу Коростишівського районного суду Житомирської області надіслано лише заяву заяву відділу ДВС Радомишльського РУЮ про роз`яснення рішення суду, а саму цивільну справу № 289/1626/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Кочерівської сільської ради про визнання незаконним розпорядження сільського голови про звільнення з роботи, визнання незаконним рішення атестаційної комісії відділу кульури Радомишльської РДА, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди до Коростишівського районного суду Житомирської області направлено не було. На неодноразові запити справа так і не була надіслана до суду.

Враховуючи, що роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, та те, що справа 289/1626/14-ц Радомишльського районного суду Житомирської області не надіслана Коростишівському районному суду Житомирської області, суд приходить до висновку, що заяву відділу ДВС Радомишльського РУЮ про роз`яснення рішення суду слід повернути до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за заявою відділу ДВС Радомишльського РУЮ про роз`яснення рішення суду у справі № 289/1626/14-ц повернути до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирської апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8949/19
Провадження № 2-н/644/2149/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.07.2015 року по 30.09.2019 року.

З заявою про видачу судового наказу представник ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду 04.11.2019 року.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Заявник ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з вимогою, заявленою поза межами позовної давності.

За таких обставин, оскільки заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості поза межами позовної давності, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 256, 257 ЦК України, ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ`про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/950/19
Провадження номер: 2/223/318/2019
УХВАЛА

04 листопада 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Удача-Вугледар», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , де третіми особами є: : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 співвласників АДРЕСА_2 «Удача- АДРЕСА_3 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки позивачкою в позові заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначена справа, відповідно до ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Удача-Вугледар», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 09 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 22 листопада 2019 року.

Визначити позивачці строк для подання відповіді на відзив на позов не пізніше ніж за 10 днів до 09 грудня 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов за 5 днів до 09 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати: позивачці копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 626/2150/19
Провадження № 2/626/674/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

08.11.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2150/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину не дійсним та визнання власності , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2150/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину не дійсним та визнання власності та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 19.11.2019 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 570/5326/18
Номер провадження 2/570/402/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 жовтня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

представників позивача -

органу опіки і піклування П`яної О.В.,

Рівненської РДА Шах Н.І.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.141, 150, 157, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її неповнолітній дітей, сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 1 від 13 січня 2011 року, зроблений Дядьковицькою сільською радою Рівненського району Рівненської області) і сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 19 від 03 серпня 2015 року, зроблений Виконавчим комітетом Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області).

Неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати Органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на рахунок UA6017295 (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Орган опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації, знаходиться за адресою: вул.Соборна, № 195, м.Рівне, 33001.

Відповідачка - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Дядьковичі, Рівненського району Рівненської області, зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 , зі слів працює у фермера, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.02.2009 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 606/2419/19

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

07 листопада 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 365/632/19
Номер провадження: 2/365/378/19
У Х В А Л А

11.11.2019 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,184-187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт. Згурівка Київської області, 07601) на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2019 року.

Викликати у підготовче засідання у встановленому порядку учасників справи.

Визначити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ