overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3612/19
Провадження № 2-п/185/131/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року по справі ЄУ №185/3612/19 за позовом ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року по справі ЄУ №185/3612/19 за позовом ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву та додані до заяви матеріали доходжу висновку про прийняття її до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява відповідає вимогам статей 284-285 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви відсутні, тому її слід прийняти до розгляду.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши доводи заявника, суд вважає можливим прийняти її до провадження та призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року по справі ЄУ №185/3612/19 за позовом ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви проводити у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи.

Розгляд заяви призначити на 29 листопада 2019 року о 13:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, Дніпровська, 135 зал № 5).

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1099/19
Провадження № 2/280/754/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря - Кумечко С.М.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач свого представника не направив. Про час та місце його проведення повідомлені належним чином. До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 щодо проведення підготовчого засідання без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, інших заяв та клопотань не подавали, щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлена належним чином. Відзив відносно позовних вимог не подавала. До суду будь-яких заяв та клопотань не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 09 грудня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 654/4071/19
Провадження №2/654/1268/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

установив:

31.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

11.11.2019р. до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:00 год. 09 грудня 2019 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 242/3262/19
Провадження № 2/242/1031/19
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Мангушевської районної адміністрації, Служба у справах дітей Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06.06.2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Мангушевської районної адміністрації, Служба у справах дітей Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, про позбавлення батьківських прав.

04.11.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заяву, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Мангушевської районної адміністрації, Служба у справах дітей Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1)Орган опіки та піклування Мангушевської районної адміністрації, юридична адреса Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, пр. Миру, буд. № 72, код за ;

2) Служба у справах дітей Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, про позбавлення батьківських прав юридична адреса АДРЕСА_3 , код за .

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 171/973/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
встановив:
04.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
В ході судового розгляду встановлено, що спадкоємцями ОСОБА_2 фактично являються: відповідач та ОСОБА_3
Відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 являється спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.51,259 ЦПК України, суд
постановив:
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 , 1952 року народження, що проживає в АДРЕСА_1 .
Направити відповідачу ОСОБА_3 копію даної ухвали, копії позовної заяви з додатками для ознайомлення.
У справі оголосити перерву до 08-15 години 03 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 718/1866/19
Провадження №2-о/718/85/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"11" листопада 2019 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої - судді Масюк Л.О., присяжних Мишковської І.О., Скорейко В.О., секретаря - Лакусти В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату в особі культпрацівника ОСОБА_1 Любові Василівни, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності Голушко ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Чорторийський психоневрологічний будинок-інтернат в особі культпрацівника Винничук Л.В., зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23.07.2019 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

Проведення експертизи доручено лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

04.11.2019 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 480.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у цивільній справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги отриманий висновок судово-психіатричної експертизи, призначення якої викликало зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату в особі культпрацівника ОСОБА_1 Любові Василівни, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4 Марата ОСОБА_5 .

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 28.11.2019 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Масюк Л.О.

Присяжні: ОСОБА_6

Скорейко ОСОБА_7 ОСОБА_8
Дата документу 07.11.2019 Справа № 310/8331/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/8331/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Троценко Т.А.
Провадження №22-ц/807/3653/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Амельченко Д.Д. на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Амельченко Д.Д. про поновлення пропущеного строку. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.03.2017 року залишено без розгляду.

На дану ухвалу ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Амельченко Д.Д. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.11.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема, відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в пункті 10 ч.1 ст. 353 цього кодексу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 13, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Амельченко Д.Д. на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
справа № 208/7032/19
№ провадження 2/208/3094/19
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування по акту про порушення ПКЕЕн, -

в с т а н о в и в:

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення донарахування по акту про порушення ПКЕЕн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1921 грн., проте, такий збір не зарахований, як сплачений за реквізитами для звернення до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Так, позивачем зазначений збір помилково сплачений за реквізитами іншого суду Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Одержувач платежу УК у м. Кам`янське Заводського району, код ЄДРПОУ отримувача 38028588, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача UA6004016, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; І ПН; Судовий збір, за позовом ПІБ, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування по акту про порушення ПКЕЕн - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви строком десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/9075/19
Провадження № 2-н/644/2174/19
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В.Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).