overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3457/19
Провадження № 2/648/1045/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

12 листопада 2019 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтями 13, 185 ч. 4, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 471/643/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі:головуючого судді Кірімової О.М.,

за участі секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача, до судового засідання, через канцелярію суду, надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, однак про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подану позивачем заяву, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає можливим, на підставі поданої позивачем заяви, залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи не має.

Згідно з частиною 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається у випадку залишення заяви або скарги без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

13 листопада 2019 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Заяв і клопотань позивача разом з позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 178, 179, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 127/30060/19.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04 грудня 2019 р. о 09-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачеві надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачеві додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк- 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч.3, 178 ч.3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В підготовче засідання викликати сторони (позивача, відповідача).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/6889/18
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ярошенка Дмитра Валерійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року

у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, -

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вирішення даної справи в порядку письмового провадження є неможливим, а тому з метою недопущення порушення прав учасників справи, передбачених ст. 43 ЦПК України та ст. 49 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ярошенка Д.В. на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 грудня 2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба
Справа № 136/1626/19
Провадження №22-ц/801/2404/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 9035, 91 грн

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року про відмову у видачі судового наказу,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, зокрема, відмови у видачі судового наказу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа №303/7219/19 2н/303/476/19
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді №01-40/13605 від 12.11.2019 року виданої ЦНАП виконавчого комітету Мукачівської міської ради відомості відносно ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до ч.9 ст165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 листопада 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Грановській М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк пред`явило в суді позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить розглядати справу у відсутності їх представника. (а.с.3,49).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин своєї неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. (а.с.48)

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.223, 281 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 712/9368/19
Провадження № 2/712/2138/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справа дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі Ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справа дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі Ради, про позбавлення батьківських.

Судові засідання в межах підготовчого провадження проводяться за клопотанням представника позивача в режимі відеоконференції із Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, наступне підготовче судове засідання необхідно призначити в режимі відеоконференції на 09 год. 15 хв. 13 листопада 2019 року, проведення якої доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в межах підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справа дітей виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі Ради, про позбавлення батьківських прав, яке призначено на 13 листопада 2019 року, 09:15 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи, зобов`язавши позивача ОСОБА_1 з`явитися в Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська на 09 год. 15 хв. 13 листопада 2019 року.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 587/1166/18
Провадження № 6/587/85/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
13 листопада 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши подання старшого державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бистрової Н.Б. про оголошення в розшук ОСОБА_1 ,
Старший державний виконавець Сумського РВ ВДВС ГТУЮ у Сумській області Бистрова Н.Б. звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що на виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження ВП 60467851 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ОСОБА_2 в розмірі 4 097 грн. 89 коп., вимоги № Ф-203-25-25У, виданої 10.05.2019 ГУ ДПС у Сумській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Сумській області боргу в розмірі 21 030 грн. 90 коп., виконавчого листа № 587/1166/18 від 14.08.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп..
Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Керуючись ст.ст. 260, 438, 446 ЦПК України,
Прийняти подання старшого державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бистрової Н.Б. про оголошення в розшук ОСОБА_1 до розгляду.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2019 року о 08-00 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 204/8011/19
Провадження № 2-о/204/150/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України в порядку ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України в порядку ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шахтарськ Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення невідкладно надіслати до Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для державної реєстрації факту смерті особи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л.Черкез
Справа № 368/1325/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

В заяві заявник просить суд передати будівлю майстерні у власність територіальної громади Мирівської сільської ради на підставі ст. 335 ЦК України, так як немає власника.

Слід прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1325/19 та розглядати справу в порядку окремого провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 13.11. 2019 року на 09 год. 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 315, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1325/19 та розглядати справу у порядку окремого провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 13.11. 2019 року на 09 год. 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко