overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.11.2019
Провадження № 2/201/3575/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ДоЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24 жовтня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача, оскільки підсудність справи обрана саме за місцем мешкання позивача.

До суду 13 листопада 2019 року на запит надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) сторін.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивачу необхідно надати докази того, що останнє відоме місце проживання відповідача знаходиться в Соборному районі міста Дніпра, або надати інше обґрунтування (зазначити підстави) звернення до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з цією позовною заявою, оскільки положенням частини 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення викладених вище недоліків не пізніше трьох днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 211/6620/19
Провадження № 2-о/211/120/19
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої виступає адвокат Ковалик Марина Федорівна ( АДРЕСА_2 , 53 АДРЕСА_3 3), заінтересована особа управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

адвокат Ковалик М.Ф. від імені та в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 293-294, 316, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої виступає адвокат Ковалик Марина Федорівна ( АДРЕСА_2 , 53 АДРЕСА_3 3), заінтересована особа управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 03 грудня 2019 року о 1030 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Середня
Справа №442/6566/19
Провадження №2/442/1706/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.10.2017 виконавчим комітетом Раневицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 04.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишається без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до відповідного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2017/19
Провадження № 2-о/433/571/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2019 року о 08 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 442/514/19
Провадження № 2-п/442/50/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

"13" листопада 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2019 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

12.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2019 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 285 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, строк для подання заяви про перегляд рішення пропущений ОСОБА_1 підлягає поновленню, а тому, керуючись ст. 286 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Поновити ОСОБА_1 строкна подання заяви про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2019 року.

2.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2019 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

3.Надіслати копію ухвали учасникам справи.

4.З копією ухвали надіслати учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

5.Призначити розгляд заяви в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02.12.2019 року о 12:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Дата документу 11.11.2019
Справа № 501/1447/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про скасування судового наказу по справі наказного провадження за

заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: м.Чорноморськ Одеської області, вул. Олександрійська, буд. 2-б

до

боржників:

1 ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації)

АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

1. 06 липня 2018 року Іллічівським міським судом Одеської області винесено судовий наказ, яким задоволено заяву КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 16).

2. 05 листопада 2019 року від представника Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що заявнику стало відомо, що ними допущена помилка у заяві про видачу судового наказу, а саме: місце реєстрації боржника ОСОБА_2

3. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

4. При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про скасування судового наказу - задовольнити.

2. Судовий наказ від 06 липня 2018 року, виданий Іллічівським міським судом Одеської області за заявою Комунального підприємства«Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської областіпро стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також судового збору в розмірі 176,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що стягувач вправі звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
1Справа № 335/9241/19 2/335/2780/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом спадкоємцем третьої черги за правом представлення,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом -

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом до спільного розгляду із первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Провадження №2/523/4035/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора , про скасування запису про реєстрацію права власності, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора , про скасування запису про реєстрацію права власності.

Від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання в якому просили залучити до участі у справі як співвідповідача - державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюту Сергія Васильовича (65059, м. Одеса, проспект Адміральський, буд. 33 А, офіс 502).

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване, тому підлягає задоволеню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2,4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора , про скасування запису про реєстрацію права власності - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 523/11320/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Укрсоцбанк» про скасування реєстрації в реєстрі речових прав на нерухоме майно як співвідповідача - державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюту Сергія Васильовича (65059, м. Одеса, проспект Адміральський, буд. 33 А, офіс 502).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Суворовський районний суд м.Одеси.

Ухвала підписана та виготовлена 13.11.2019р.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2-о/643/934/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши заяву представника КНП ХОР "ОКПЛ №3" Коваленко Віктора Володимировича про продовження примусової госпіталізації громадянина у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 в провадження надійшли матеріали справи за вказаною заявою.

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 340 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 339-341 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 643/18418/19 за заявою представника КНП ХОР "ОКПЛ №3" Коваленко Віктора Володимировича про продовження примусової госпіталізації громадянина у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 11.11.2019 року у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова І.А. Букреєва
233 Справа № 233/7710/19
У Х В А Л А

про прийняття скарги та призначення до судового розгляду

12 листопада 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Приходько Марини Ігорівни, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2019 року до суду надійшла скарга АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», в якій скаржник просить визнати незаконною та протиправною бездіяльність головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Приходько М.І. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 11 жовтня 2019 року відносно виконавчого листа № 2-111/01 від 27 березня 2011 року, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, та зобов`язати головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області Приходько М.І. відкрити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-111/01 від 27 березня 2001 року, виданим Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Скарга подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 448-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність головного державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Приходько Марини Ігорівни, боржник ОСОБА_1 , прийняти до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 21 листопада 2019 року о 16 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити стягувача, боржника, державного виконавця.

Копію ухвали направити державному виконавцеві, стягувачеві, боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/9378/19
Провадження № 2/522/6070/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника Приватного підприємства Юридичний департамент « ДІКОН ЮГ» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Юридичний департамент « Дікон-Юг», Відкритого акціонерного товариства « Акціонерний комерційний банк « Одеса-Банк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 255, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства « Юридичний департамент « Дікон-Юг», Відкритого акціонерного товариства « Акціонерний комерційний банк « Одеса-Банк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

13.11.2019