РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13290/19

Провадження № 2/643/4621/19

23.10.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд звільнити з-під арешту нерухоме майно.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 05.08.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» було укладено кредитний договір № 669/006/ФКВ-08, за умовами якого, відповідач отримав кошти в сумі 70 300,00 дол. США.

Також 05.08.2008 між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» укладено Іпотечний договір, відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов`язання, іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк». Внаслідок укладення договору ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги за кредитним та іпотечним договорами, укладеними між позивачем та ТОВ «Український промисловий банк».

03.04.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , за результатами відкритих торгів (аукціону), укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 1226/К, за яким ОСОБА_2 , набула право вимоги за кредитним договором № 669/006/ФКВ-08 від 05.08.2008 року, який укладено між позивачем та ТОВ «Український промисловий банк» та іпотечним договором.

07.06.2019 року ОСОБА_2 повідомила про одержання у повному обсязі грошових коштів від ОСОБА_1 за кредитними договорами, які укладені між позивачем та ТОВ «Український промисловий банк», про що написала нотаріально посвідчену заяву.

Однак позивачу стало відомо, що 25.02.2015 р. Московським РВ ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області в рамках виконавчого провадження № 46684121, винесено постанову про арешт майна позивача та оголошення заборони на його відчуження.

Внаслідок винесення вищезазначеної постанови про арешт, на думку позивача, порушено його права як власника відповідного майна.

Відзив на позов відповідач у встановлений строк не надав.

Третя особа - ОСОБА_2 надала суду письмові пояснення, в яких просила позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Представник третьої особи - Московський відділ державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області пояснення щодо позовних вимог у встановлений строк не надав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

05.08.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» було укладено кредитний договір № 669/006/ФКВ-08, за умовами якого, відповідач отримав кошти в сумі 70 300,00 дол. США.

05.08.2008 між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк» укладено Іпотечний договір № 669-006/Zфквіп-08 відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов`язання, ОСОБА_1 передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

30.06.2010 року між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Український промисловий банк» на користь ПАТ «Дельта Банк», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є., за реєстровим №2258. Внаслідок укладення договору ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги за кредитним та іпотечним договорами, укладеними між позивачем та ТОВ «Український промисловий банк».

Судом також встановлено, що на виконанні Московського РВ ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області перебував виконавчий напис № 115, виданий 19.01.2015 року приватним нотаріусом Ярощук В.Ю., про звернення стягнення на майно, а саме: двохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

25.02.2019 року за заявою ПАТ «Дельта банк» відкрито виконавче провадження. 25.02.2015 р. Московським РВ ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області в рамках виконавчого провадження № 46684121, винесено постанову про арешт майна позивача та оголошення заборони на його відчуження.

28.04.2016 року Московським РВ ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області в рамках виконавчого провадження № 46684121, винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

03.04.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2019-01-28-000087-b від 18.03.2019 року, укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 1226/К, за яким ОСОБА_2 , набула право вимоги за кредитним договором № 669/006/ФКВ-08 від 05.08.2008 року, який укладено між позивачем та ТОВ «Український промисловий банк» та іпотечним договором.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Правом власності відповідно до норм ЦК України є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1,2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України.

07.06.2019 року ОСОБА_2 написала нотаріально посвідчену заяву, в якій повідомила про одержання у повному обсязі грошових коштів від ОСОБА_1 за кредитними договорами, які укладені між позивачем та ТОВ «Український промисловий банк». У зв`язку з виконанням умов вказаних договорів та іпотечного договору, просила вилучити записи про заборону та про іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави, які існували для накладення арешту на все майно позивача в рамках виконавчого провадження № 46684121, відпали.

Частиною 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Враховуючи те, що арешт на майно позивача накладався для забезпечення реального виконання зобов`язання за кредитними договорами, яке на теперішній час виконано, то підстав для його подальшого існування немає.

У зв`язку із наявністю арешту позивач не може реалізувати своє законне право на розпорядження власним майном.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача, підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89, 264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зняти обтяження, зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за записом № 9121627 від 20.03.2015 року, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , та яке виникло на підставі постанови Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 46684121 від 25.02.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.

Третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 61001, м.Харків, майдан Захисників України, 7/8, 7 поверх.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя: Н.В.Єрмак