Справа № 199/5643/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

представника позивача Сороки ОСОБА_1 В ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільній часткові власності.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільній часткові власності.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що за позивачкою ОСОБА_6 визнано право власності в порядку спадкування на 7/9 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . Проте, вказане право власності не зареєстровано, оскільки в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради зареєстровано дві інвентарні справи за однією і тією ж сомою адресою. У зв`язку з чим представник позивача надала клопотання яким, просила суд витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради для огляду у судовому засіданні обидві інвентарні справи за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти витребування інвентарних справ.

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним та клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваал» - Чохи К.О є таким, що підлягає частковому задоволенню тому суд вважає, за доцільне витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради для огляду у судовому засіданні обидві інвентарні справи за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільній часткові власності,- задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради для огляду у судовому засіданні обидві інвентарні справи за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко