УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 403/211/19

провадження № 22-ц/4809/1623/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Устинівської селищної ради Кіровоградської області та державного реєстратора Устинівської селищної ради Кіровоградської області Тараненко Ірини Ігорівни про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2019 року залишено без руху; запропоновано скаржнику у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, а також докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі в сумі 4 610,40 грн.; роз`яснено скаржнику наслідки невиконання вимог ухвали від 16 жовтня 2019 року у встановлений судом строк.

08 листопада 2019 року до апеляційного суду надійшло поштове повідомлення, з якого вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 отримано 26 жовтня 2019 року (а.с. 198).

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті скаржником у строк до 05 листопада 2019 року включно.

Однак, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 3, 4 ст. 357 ЦПК України визначено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржником не виконано вимог ухвали апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, зокрема, в частині надання до суду апеляційної інстанції

заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 358 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 260, 261, 357, 358 ЦПК України Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич