overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8912/19
Провадження по справі № 2-о/367/717/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І.,перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год. 12 листопада 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. І. Оладько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Бурдік С.С., про розірвання спадкового договору ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Державний нотаріус Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Бурдік С.С., про розірвання спадкового договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 588/1822/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12.11.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту перебування на утриманні,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні у померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 годувальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня його смерті.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення буде складене 14.11.2019.

Суддя О.С. Линник
25.09.2019 Справа № 756/8938/19
Справа № 756/8938/19
Провадження № 2/756/4883/19
У х в а л а

25 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , третя особа Оболонський районний відділ державної міграційної служби України, про усунення перешкод в користуванні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 , звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , третя особа Оболонський районний відділ державної міграційної служби України, про усунення перешкод в користуванні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачці строку для усунення її недоліків в строк не пізніше десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків вказаної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачам та отримана їх представником 05.09.2019 року, однак недоліки позову не усунуто.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , третя особа Оболонський районний відділ державної міграційної служби України, про усунення перешкод в користуванні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - повернути позивачам.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ОСОБА_2 768 грн. 40 коп., внесені 26.05.2019 року за квитанцією № 0.0..1 на р/р 6006 в УК в Оболонському районі м. Києва, МФО 899998.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 297/2389/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2019 р. м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 червня 2003 року у виконавчому комітеті Нижньостуденстської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис №8.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами загального позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 28 листопада 2019 року на 14:00 год..

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити позивача та відповідача, надіславши відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. О. Фейір
Справа№ 151/131/19
Провадження № 2/151/159/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/131/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

12 листопада 2019 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №046/19 від 30 жовтня 2019 року, разом з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №151/131/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Судове засідання призначити на 25 листопада 2019 року на 10 годину 40 хвилин, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя :
Справа № 177/2170/13-ц
Провадження № 2-п/177/4/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.11.2019

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про здійснення перерахунку при конвертації раніше стягненої судом суми боргу та стягнення процентів за користування взятими в борг грошима, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про здійснення перерахунку при конвертації раніше стягненої судом суми боргу та стягнення процентів за користування взятими в борг грошима.

Судове засідання відкладено на 14.30 год. 22 листопада 2019 року, яке необхідно провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Миколаївської області за участі заявника - ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про здійснення перерахунку при конвертації раніше стягненої судом суми боргу та стягнення процентів за користування взятими в борг грошима не розглянута, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження заявника, суд вважає можливим судове засідання, яке призначено на 14-30 год. 22 листопада 2019 року проводити в режимі відеоконференції за участі заявника - ОСОБА_1 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі заявника - ОСОБА_1 доручити Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про здійснення перерахунку при конвертації раніше стягненої судом суми боргу та стягнення процентів за користування взятими в борг грошима, яке призначене на 14-30 год. 22 листопада 2019 року провести у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Миколаївської області (вул. Ольшанців, 77, м. Миколаїв, 54050, ) за участі заявника - ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду Миколаївської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1855/19
Провадження № 2/565/592/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.
з участю секретаря судового засіданняКовальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні заяву позивача про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогами: розірвати шлюб, укладений сторонами 02.08.2003, та залишити неповнолітніх синів сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вихованні матері до досягнення ними повноліття.

Під час підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про відмову від позову в частині вимоги про залишення неповнолітніх дітей подружжя на вихованні матері до досягнення ними повноліття, пояснила, що у цій частині спір між нею та відповідачем відсутній.

Після оголошення перерви у підготовчому засіданні з метою надання позивачу можливості відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України подати письмову заяву про відмову від вищезазначеної позовної вимоги, позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, клопотала про розгляд справи у її відсутності. Відповідач ОСОБА_2 після оголошеної перерви до суду також не з`явився, подав заяву про розгляд позову ОСОБА_1 у його відсутності, у заяві зазначив про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи, що належним чином повідомленні сторони в судове засідання не з`явились, справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення заяви позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині вимоги про визначення місця проживання неповнолітніх дітей сторін, оскільки подання такої заяви відповідає вимогам ЦПК України, не порушує прав та законних інтересів будь-яких осіб.

Згідно з п.4 ч.1, ч.ч.2-3 ст.255 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.206, 247, 255, 258-260, 352-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовної вимоги до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимоги про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: Т.Ю.Демчина
Справа № 665/1855/19
У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Григорівська сільська рада, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач в заяві клопотали про витребування у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Заворотченко А.І. спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_5 , померло ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребовування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , померло ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Григорівська сільська рада, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 06 грудня 2019 року на 13:30 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області Заворотченко А.І. спадкові справи які заведені після смерті ОСОБА_5 , померло ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 06 грудня 2019 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та державному нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
11.11.2019
Справа № 642/7528/19
Провадження № 2н/642/1666/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Акціонерного компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв