overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/5578/18
Провадження № 2-во/592/166/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кубанової Анни Михайлівни про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2018 року по справі №592/5578/18, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2018 року по справі №592/5578/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено; визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/6 частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набрало законної сили 06.11.2018 року.

05.11.2019 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Кубанової А.М. про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2018 року, оскільки в ньому помилково зазначено назва вулиці «Білопільське шосе», замість правильної «Білопільський шлях».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з листа Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 16.09.2019 року, згідно п.8 Додатку до Рішення Сумської міської ради №986-МР від 30.11.2011 року, вулиця «Білопільське шосе» в Реєстрі назв вулиць відсутня. Крім того, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в м. Суми значиться лише вулиця «Білопільський шлях».

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи №592/5578/18, вважає необхідним виправити описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2018 року, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення правильно назву вулиці «Білопільський шлях», замість помилково зазначеної «Білопільське шосе».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2018 року по справі № 592/5578/18, провадження № 2/592/2109/18 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення правильно назву вулиці «Білопільський шлях», замість помилково зазначеної «Білопільське шосе».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 639/7871/19
Провадження № 2/639/2211/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19,5% від заробітної плати та усіх видів заробітку (доходу) відповідача для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову до суду та досягнення дитиною повноліття.

На даний час провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини не відкрито, оскільки судом 08.11.2019 року з метою з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2 на підставі вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено відповідний запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова, однак відповідь на адресу суду на даний час не надходила.

Разом з тим, 11.11.2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву за вх. №31411, в якій просить повернути їй позовну заяву внаслідок її відкликання до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
Номер провадження: 22-ц/813/5486/19
Номер справи місцевого суду: 509/4299/18
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

07.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Цюри Т. В., Погорєлової С. О.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» - Федорченка Андрія Володимировича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.06.2019 року справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» - Федорченка Андрія Володимировича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було призначено до розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 31.10.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: О. С. Комлевої, Ю. І. Кравця.

Розпорядженням № 5170 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Цюри Т. В. та Погорєлової С. О., за таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Попередньою колегією справу призначено на 27 листопада 2019 року на 11 год. 30 хв. з викликом учасників справи, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст.ст.31,33,260,366,381,389 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» - Федорченка Андрія Володимировича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Юнісон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „30 січня 2020 р. на 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О. В. Князюк

Т. В. Цюра

С. О. Погорєлова
Провадження № 2-сз/229/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 27 вересня 2019 року було закрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито, у зв`язку зі смертю відповідача.

31 жовтня 2019 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. через канцелярію суду надала заяву про повернення сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Дружківці Донецької області, , місцезнаходження: 84200, м. Дружківка, вул. Машинобудівників, 64, повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM8B1НХЗ від 08 липня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 392/812/19
Провадження № 2/392/642/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , третя особа - Служба у справах сім"ї та дітей Маловисківської міської ради про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 29 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 листопада 2019 року місто Чернігів

Справа №751/6172/19

Провадження №2/751/1348/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 36831,58 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статті 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 161/5038/19
Провадження № 2/161/1828/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/5038/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зупинення дії пункту іпотечного договору та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 8 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 28 травня 2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Водночас, відповідач просив розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/5038/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зупинення дії пункту іпотечного договору та зобов`язання вчинити дії відкласти на 04.12.2019 року об 09.30 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 638/2041/19 Провадження № 2/638/2647/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря судових засідань Кириллової К.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання та списання суми безнадійної заборгованості.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.2020 року о 15:00 год. у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 128/3410/15-ц
Провадження №22-ц/801/2244/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Широкогребельської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2015 року та зупинено дію оскаржуваного рішення.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернілевська Руслана Віталіївна, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2015 року призначити до розгляду 26 листопада 2019 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. В. Міхасішин

М. В. Матківська
Справа № 209/2684/19
Провадження № 2/209/1301/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 листопада 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21637,00 гривень за кредитним договором № б/н від 10 листопада 2010 року та судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 457/978/19
провадження №2/457/269/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на 20 листопада 2019 року о 15:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук