ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/1558/18

провадження № 22-ц/4809/1462/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2019 року у складі судді Кавун Т В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2017 змінено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2012 з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини на 1/6 частину всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.11.2012 до досягнення дочкою повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Втім, з часу ухвалення рішення про зміну розміру аліментів, розмір витрат на утримання дочки значно зріс. На даний час вона не працює, оскільки знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, її чоловік ОСОБА_4 не працює, тому щомісячний дохід родини складає 860 грн. допомоги при народженні дитини.

Відповідач ОСОБА_2 , який звернувся до суду про зменшення розміру аліментів 20.03.2017 подав декларацію про доходи за 2017 рік в якій вказано, що розмір його заробітної плати значно зріс в порівнянні з 2016 роком. Крім того, відповідачем задекларовано придбання 31.07.2017 легкового автомобіля марки ВАЗ 2108, рік випуску 1990 за ціною 27300 грн та з 30.05.2017 він винаймає гараж загальною площею 24 кв.м.

У зв`язку з наведеним просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 частини на 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Короткий зміст рішення суду

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що позивач не довела обставин, на які вона посилалася як на підставу позову.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі позивач не погоджується з рішенням суду першої інстанції. та просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не урахував при ухваленні рішення ту обставину, що матеріальний стан відповідача покращився, а її матеріальний стан, навпаки, погіршився, що пов`язано з народженням дитини в іншому шлюбі у зв`язку з чим вона не в змозі працювати, а щомісячна соціальна допомога в розмірі 860 грн, яку вона отримує, є недостатньою для матеріального забезпечення дочки ОСОБА_3 , зважаючи, що її новий чоловік не працює та перебуває на її утриманні.

Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно вимог ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскарженого судового рішення.

Суд першої інстанції встановив такі обставини

Відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 є батьками малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_6 перебуває в іншому шлюбі з ОСОБА_4 та має на утриманні ще одну неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2017 року змінено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 на утримання дочки ОСОБА_5 , з 1/4 частки на 1/6 частку всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.11.2016 до досягнення донькою повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, відповідно до згаданого рішення суду з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_9 на утримання дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/6 частку всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.11.2016 і до досягнення донькою повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

За приписами ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК).

Судом першої інстанції встановлено, що з відповідача ОСОБА_11 за рішенням суду стягуються аліменти на утримання малолітніх дітей від різних шлюбів: - ОСОБА_3 та ОСОБА_12 в розмірі по 1/6 частки, на кожну, всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дочками повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, судом апеляційної інстанції додатково встановлено, що, на час розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_13 та має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_14 , 2012 року народження (а.с.10,11,53,54).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач просила збільшити розмір аліментів на утримання дітей з тих підстав, що у відповідача покращився матеріальний стан про свідчить купівля ним у 2017 році автомобіля ВАЗ 2108, 1990 року випуску за 27300 грн та, що він наймає гараж площею 24 кв.м.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною першою статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 викладено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження.

Колегія суддів вважає, що позивачем не доведено факту істотного покращення матеріального становища платника аліментів, оскільки витрата платником аліментів 27000 грн на купівлю автомобіля, який був у вжитку, та найм гаража не може вважатися обставиною, що вказує на суттєву зміну матеріального стану. Основним доходом відповідача, як працівника поліції, є отримання грошового забезпечення і у випадку його збільшення, збільшується, при незмінній частці 1/6, й розмір аліментів у грошовій сумі.

Також, саме по собі посилання особи на народження дитини в іншому шлюбі та те, що її чоловік не працює і перебуває на її утриманні не свідчить про погіршення матеріального стану позивача.

Крім того, з часу ухвалення рішення суду про стягнення аліментів, змінився сімейний та матеріальний стан відповідача в іншому шлюбі у зв`язку з витратами на утримання малолітнього сина ОСОБА_14 , 2012 року народження.

Таким чином, доводи апеляційної скарги, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відтак, у справі, що переглядається, колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення, а тому згідно положень ст. 375 ЦПК України підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 13 листопада 2019 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді Л.М. Дьомич

С.І. Мурашко