overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/2660/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 1365грн. 48 коп. за період з 01.12.2016 року по 01.10.2019 року.
У відповідності до ч.1 п.3ст.161ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 487/267/19
Провадження № 22-ц/812/1888/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2019 року, ухвалене за позовом Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 грудня 2019 року на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони, представника відповідача Скоробогатова О.В.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1553/19
Провадження № 2-о/650/49/19
У х в а л а

13.11.2019 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам закону, позивачеві було направлено ухвалу судді від 23.09.2019 року для усунення недоліків.

Позивачем вказані в ухвалі недоліки у визначений строк не усунено, тобто не виконано вимоги ухвали.

Згідно ч. 3. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах матеріали справи вважаються неподаними і їх необхідно повернути.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О. Коваль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, який знаходиться за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Ізварине Сорокинського району Луганської області померла його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що на непідконтрольній українській владі території йому було видано лікарське свідоцтво про смерть та довідка про причину смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 14 листопада 2019 року о 10 год. 45 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 листопада 2019 року о 10 год. 45 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 642/5814/18

провадження № 22-ц/818/4931/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М. (суддя-доповідач),

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Національний банк України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року постановлену у складі судді Бондаренка В.В., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги представника Національного банку України залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 950/2529/19
Номер провадження 2/950/774/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" листопада 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 20.11.2019 року о 8:30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 489/3996/19
Номер провадження 2/489/1953/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

12 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання договорів частково недійсними,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договорів частково недійсними.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання договорів частково недійсними - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2020 року на 10 годин 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 146/928/15-ц
Провадження № 22-ц/801/2271/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ставнійчук В. С.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

12 листопада 2019 рокуСправа № 146/928/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М. М.,

суддів: Ковальчука О. В., Шемети Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 травня 2016 року про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертів просив поставити питання: чи виконано підпис ОСОБА_1 чи іншою особою в заяві про перегляд заочного рішення, яка датована 15.04.2016 року?

Позивач та її представник заперечили щодо призначення експертизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та обставини справи, зазначає наступне.

Ч.1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так предметом апеляційного оскарження є ухвала Томашпільського районного суду Вінницької області від 05 травня 2016 року про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду першої інстанції, якою скасовано заочне рішення в цій справі від 26.08.2015 року, апеляційному оскарженню не підлягає та не є предметом апеляційного оскарження.

Експертиза, про призначення якої просить відповідач, не має значення для справи і для цього не потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право і без її наявності можна встановити відповідні обставини у справі.

Перевіряючи законність ухвали суду першої інстанції про залишення без розгляду позову, апеляційний суд діє у відповідності до вимог ЦПК України, зокрема перевіряє дотримання судом норм матеріального та процесуального права та за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює одне із рішень з підстав, визначених ст.ст. 374,375,376,379 ЦПК України.

Отже підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2019 року.

Головуючий М. М. Якименко

Судді: О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета
Єдиний унікальний номер 741/722/19
Провадження № 2/741/488/19
У Х В А Л А

м. Носівка 14 листопада 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

встановив:

3 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 8 травня 2019 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

4 липня 2019 року у підготовчому засіданні суд постановив ухвалу, якою призначив по справі судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК та зупинив провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

13 листопада 2019 року з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи до суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком експертів № 103-294-2019, тобто відпала обставина, що викликала зупинення провадження у справі.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 191, 196, 254, 274 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 1 квітня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 676/2464/19
Номер провадження 2-сз/676/86/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Швець О.Д.,

секретарі Чекашкіної О.Л.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець - Подільський заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення № PROM6ВН7FE від 26.03.2019 року. В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 07.06.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» повернуто позовну заяву у зв`язку із не усуненням недоліків.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи що ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 07.06.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» повернуто позовну заяву у зв`язку із неусуненням недоліків, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Кам`янець-Подільському управлінню Державної казначейської служби України Хмельницької області повернути АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM6ВН7FE від 26.03.2019 року в сумі 1921,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Єдиний унікальний номер 341/1508/19
Номер провадження 2-о/341/66/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Крилосівська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 16, с. Крилос, Галицького району, Івано-Франківської області, 77162), про встановлення юридичного факту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є одна і та сама особа, і що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 318 ЦПК України, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір» за №3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Крилосівська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 16, с. Крилос, Галицького району, Івано-Франківської області, 77162), про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи призначити на 11 год. 20 хв. 10 березня 2020 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на заяву може бути поданий зацікавленою особою в строк до 10.03.2020 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип