overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/6806/19
Провадження№ 2-о/266/581/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.Н., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про встановлення факту смерті своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьку, Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 20.11.2019 року о 10:40 годин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 149/1867/19
Провадження №2/149/610/19
Номер рядка звіту 47
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19.11.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Хмільницької районної державної адміністрації/орган опіки та піклування в інтересах дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , вид. 11 грудня 2017 року , ІПН НОМЕР_2 ), без позбавлення батьківських прав, та передати дитину органові опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , вид. 11 грудня 2017 року , ІПН НОМЕР_2 ), на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 ,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 ,Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 6026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 (сорок) коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення буде складено 22 листопада 2019 року.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 493/1337/19
Номер провадження 2/493/604/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазура Романа Володимировича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мазур Роман Володимирович подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки не може прибути в судове засідання через значну відстань до Балтського районного суду Одеської області. Просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 06.12.2019 року об 11.00 год., у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області, що розташований за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що явка представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазура Романа Володимировича в судове засідання до Балтського районного суду Одеської області ускладнена, через значну відстань до Балтського районного суду Одеської області, тому буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазура Романа Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазура Романа Володимировича в судовому засіданні 06.12.2019 року об 11:00 год.

СУДДЯ
Справа №583/3195/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/5300/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, Головного територіального управління юстиції в Київській області про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Державному підприємству «СЕТАМ», Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, Головному територіальному управлінню юстиції в Київській області (а.с. 74).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 74).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

Т.А. Левченко

І.В. Орлов
Справа № 129/2050/15-ц
Провадження по справі № 2/129/13/2019
УХВАЛА

"20" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

з участю секретаря Пелюшко Л.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

представника Гайсинської міської ради Кучеренка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Гайсинської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відділу з питань державної реєстрації Гайсинської РДА, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, рішення державного реєстратора, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

Установив:

Представник позивачки заявив підтримане рештою учасників справи клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 до залучення до участі у справі спадкоємця.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з таких мотивів і підстав.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.11.2019 р. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Гайсині Вінницької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Оскільки відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 04.11.2019 р. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Гайсині Вінницької області, то провадження в справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Гайсинської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, відділу з питань державної реєстрації Гайсинської РДА, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, рішення державного реєстратора, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності на нерухоме майно, - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №751/7325/19
Провадження №2/751/1523/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

з участю секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою судді від 23.10.2019 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, справу просить розглянути у її відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, представника не направивив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, що не свідчить про визнання позову та врегулювання спору між сторонами і є перешкодою для ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2019 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Категорія: 61 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 листопада 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку, про визнання правочинів недійсними за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТРАНС» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 12 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2757/19

18 листопада 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О. С.

за участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання позивач подала на адресу суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. С. Цвіркун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом ТзОВ «ІНТЕРКЕШ Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «ІНТЕРКЕШ Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 461/6211/19
Провадження № 2-с/461/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м. Львова від 24 вересня 2019 року у справі № 461/6211/19, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2019 року суддею Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. винесено судовий наказ у справі № 461/6211/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість у розмірі 2420,33 гривень.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали заяву про скасування судового наказу, покликаючись на те, що власником приміщення по АДРЕСА_1 з 2017 року є треті особи, а не боржники зазначенні в заяві про видачу судового наказу, а тому відсутній обов`язок стягнення суми боргу саме з заявників, оскільки вони не несуть більше цивільних прав та обов`язків.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суд вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви не пропущено, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ № 461/6211/19 від 24 вересня 2019 року, виданий Галицьким районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 2420,33 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.М. Мисько