overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 751/904/18

провадження № 61-19523ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/904/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 349/1937/19
Провадження № 2/349/608/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/1937/19 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно вимог законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання у справі призначити на 03 грудня 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 03 грудня 2019 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити відвід судді, секретарю судового засідання протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопала 2019

м.Харків

Справа № 639/4556/19

провадження 2/639/1646/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря- Міжиріцької А.В.

учасники справи:

представник позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 до ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 ,в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 , право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з складання повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_3 ( паспорт НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 ).

Відповідач- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , прож АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 ).

СУДДЯ
Справа № 442/6785/19
Провадження № 2/442/1758/2019
У Х В А Л А

"12" листопада 2019 р. 12.11.2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді Грицай М.М., розглянувши у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

24.09.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. Ухвалено проводити розгляд справи 12.11.2019 року у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.11.2019 сторони у судове засідання не з`явились. Позивач подала суду заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач звернувся з заявою, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Однак, 12.11.2019 на адресу суду поступила заява ОСОБА_3 про залучення її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у даній справі, мотивуючи тим, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для надання можливості сторонам висловити думку щодо заяви про залучення третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкласти на 03.12.2019 о 15:45. год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Провадження № 2/761/7751/2019
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКО МЕБЛІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" про захист прав споживачів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКО МЕБЛІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" про захист прав споживачів.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Втім, позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч вимогам статті, позивач не вказав такого підтвердження.

Тому позивачу необхідно виправити позовну заяву, вказавши відомості щодо оригіналів доказів, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та надати суду виправлену позовну заяву у кількості осіб, які братимуть участь у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКО МЕБЛІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання копії для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виконання вимог ухвали суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 220/2780/19
Провадження № 2-о/220/530/19
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

BСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту, що має юридичне значення, ухвалою від 11.11.2019 року було відмовлено.

12.11.2019 року на адресу суду надійшло клопотання заявника перо повернення йому суми судового збору, сплачену ОСОБА_1 за звернення до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином сума судового збору сплачена ОСОБА_1 за звернення до суду з даною заявою підлягає поверненню.

Враховуючи . 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 141, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий збір в сумі 384,20 грн., сплачений квитанцією № 89950 від 10.11.2019 року, оплату здійснено з порталу http:соurt.gov.ua, отримувач В Новосілківський р-н/22030101, , п/р 5161, МФО 899998, призначення судовий збір, банк АТ «Ощадбанк» МФО 300465, повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), з держбюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2019 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.,

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, суд -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ),заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області (розташоване за адресою: вул. Тітова буд.72А смт. Мангуш Мангушського районуДонецької області, ) про встановлення фактуперебування фізичної особи на утриманні - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на утриманні її чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Чистякове Донецької області, Україна.

Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Донецької апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 жовтня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа Старобільська міська рада Луганської області про визнання такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа Старобільська міська рада Луганської області про визнання такими, що втратили право користування житлом.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явились, у відділення зв`язку за отриманням судових повісток не з`явились, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України суд вважає відповідачів повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що позивач та її представник не заперечували проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа Старобільська міська рада Луганської області про визнання такими, що втратили право користування житлом розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 352/159/19
Провадження № 22-з/4808/83/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Бойчука Л.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення додаткової постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення додаткової постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Роз`яснити резолютивну частину додаткової постанови, ухваленої в даній справі 16 вересня 2019 року, щодо компенсації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплаченого за подачу апеляційної скарги судового збору в сумі 1152,60 грн (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні шістдесят копійок) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Слід розуміти компенсацію як повернення з державного бюджету ОСОБА_2 сплаченого за подачу апеляційної скарги судового збору в розмірі 1152,60 грн (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні шістдесят копійок) за такими реквізитами: отримувач УК у м. Івано-Франківську; ЄДРПОУ отримувача 37952250; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 0009; код класифікації доходів бюджету 22030101, відповідно до квитанції № ПН152246С1 від 23 липня 2019 року.

У задоволенні іншої частини вимог, викладених у заяві, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Головуючий: І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа № 489/2619/19
Номер провадження 2/489/1523/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

06 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Матяєвою С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 рокупозивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2020 року о 11 год. 50 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/2109/19 22-ц/803/9077/19 Головуючий у 1 й інстанції - Борис О. Н. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 31 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 31 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 28 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: