У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі: судді Писанець Н.В.

В С Т А Н О В И В

На адресу Волноваського районного суду Донецької області до подання позовної заяви, надійшла заява про забезпечення позову від голови Андріївської селищної ради Волноваського району Калініченко В.І.

Просить суд забезпечити позов, шляхом накладання арешту на нерухоме майно, яке на підставі рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15.03.2018р. про передачу безхазяйного майна у комунальну власність, складається з наступного:

- Критий тік, навіс критого току, сторожка критого току, розташований по АДРЕСА_1 . Центральна, 12 загальна площа 6 532,8 кв.м, інвентарна вартість 153 061 грн.

- Вагова, вул. Центральна, 12-а, площа 111,1 кв.м, інвентарна вартість 12 098 грн.

- Бригадний будинок, вул АДРЕСА_2 , площа 280,2 кв.м, інвентарна вартість 23 100 грн.

- Зерносховище, вул. Центральна, 12-в, площа 603,2 кв.м, інвентарна вартість 50 530 грн.

- Кукурудзосховище, вул. Центральна, 12-г, площа 892,1 кв.м, вартість 85 872 грн.

- Комбайновий цех, вул. Центральна, 15, площа 741,0 кв.м, інв. вартість 84 530 грн.

- Мехмайстерня, вул. Центральна, 15-а, площа 1 443,9 кв.м, інв. вартість 175 448 грн.

- Цех стоянки комбайнів, вул. Центральна, 15-6, площа 760 кв.м, інв. вартість 74 100 грн.

- Гараж, вул. Центральна, 16, площа 1 362,5 кв.м, інв. вартість 149 634 грн.

- Корівник, вул. Центральна, 17, площа 4 026,6 кв.м, інв. вартість 270 402 грн.

- Корівник, вул. Центральна, 19, площа 898,7 кв.м, інв. вартість 57 143 грн.

- Телятник, вул АДРЕСА_3 , площа 493,7 кв.м, інв. вартість 41 936 грн.

- Свинарник, вул АДРЕСА_4 площа 505,2 кв.м, інв. вартість 32 392 грн.

- Свинарник, вул АДРЕСА_5 площа 656,7 кв.м, інв. вартість 42 827 грн.

- Свинарник, вул АДРЕСА_6 1 099,0 кв.м, інв. вартість 44 035 грн.,

та заборони вчиняти будь-які дії, а саме перереєстрація та відчуження Андріївській селищній раді Волноваського району Донецької області та ПрАТ «Бахчовик» до вирішення питання про право власності по суті.

При цьому, заявник посилається на той факт, що через тривалий час з моменту ухвалення рішення від 15.03.2018р., ПрАТ «Бахчовик» звернувся до Апеляційного суду Донецької області з вимогою скасування даного рішення у зв`язку з тим, що підприємство має правові документи на майно, яке було передано у комунальну власніть.

Апеляційний суд задовольнив дану апеляційну скаргу, виходячи з того, що апелянт має правоустановлюючі документи на майно, копії яких додані до справи, а також те, що суд прийшов до висновку, що між сторонами виник спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження. Дане рішення було винесено 17.10.2019 р., повний текст рішення був виготовлений 21.10.2019р.

Виходячи з обставин, які склалися на даний час Андріївська селищна рада має намір звернутися до Волноваського районного суду Донецької області з позовними вимогами про визнання права власності на це майно, яке на момент звернення із заявою перебуває згідно реєстру - в комунальній власності територіальної громади Андріївської селищної ради.

В період розгляду даної заяви, представником заявника долучений витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.11.2019р., зі змісту якого вбачається, що відомості про права власності на вищевказані об`єкти вже відсутні. Необхідність вжиття заходів, перед судом мотивує виявленими обставинами щодо відчуження вище зазначеного майна.

Вирішуючи питання забезпечення позову суд виходить з наступного.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову у даний спосіб, заявник обґрунтовує тією обставиною, що існує загроза відчуження вказаного нерухомого майна.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження позовних вимог, пересвідчитись зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, застосувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд приймає до уваги докази, надані заявником на підтвердження своїх вимог з яких вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу нерухомого майна. Вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник по даній справі є співмірним, тому зазначені вище обставини дають підстави вважати, що на теперішній час, існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії розгляду справи може ускладнити подальший розгляд справи по суті, та може позбавити позивача на ефективний спосіб захисту своїх прав та інтересів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву голови Андріївської селищної ради Волноваського району Калініченко В.І.

Накласти арешт на нерухоме майно та заборонити вчиняти будь-які дії, а саме перереєстрація та відчуження Андріївській селищній раді Волноваського району Донецької області та ПрАТ «Бахчовик» до вирішення питання про право власності на це майно по суті, а саме:

- Критий тік, навіс критого току, сторожка критого току, розташований по АДРЕСА_7 загальна площа 6 532,8 кв.м, інвентарна вартість 153 061 грн.

- Вагова, вул. Центральна, АДРЕСА_7 , площа 111,1 кв.м, інвентарна вартість 12 098 грн.

- Бригадний будинок, вул АДРЕСА_2 площа 280,2 кв.м, інвентарна вартість 23 100 грн.

- Зерносховище, вул. Центральна, АДРЕСА_7 , площа 603,2 кв.м, інвентарна вартість 50 530 грн.

- Кукурудзосховище, вул. Центральна, 12-г, площа 892,1 кв.м, вартість 85 872 грн.

- Комбайновий цех, вул. Центральна, 15, площа 741,0 кв.м, інв. вартість 84 530 грн.

- Мехмайстерня, вул. Центральна, 15-а, площа 1 443,9 кв.м, інв. вартість 175 448 грн.

- Цех стоянки комбайнів, вул. Центральна, 15-6, площа 760 кв.м, інв. вартість 74 100 грн.

- Гараж, вул. Центральна, 16, площа 1 362,5 кв.м, інв. вартість 149 634 грн.

- Корівник, вул. Центральна, 17, площа 4 026,6 кв.м, інв. вартість 270 402 грн.

- Корівник, вул. Центральна, 19, площа 898,7 кв.м, інв. вартість 57 143 грн.

- Телятник, вул АДРЕСА_3 , площа 493,7 кв.м, інв. вартість 41 936 грн.

- Свинарник, вул АДРЕСА_4 площа 505,2 кв.м, інв. вартість 32 392 грн.

- Свинарник, вул АДРЕСА_5 площа 656,7 кв.м, інв. вартість 42 827 грн.

- Свинарник, вул АДРЕСА_6 площа 1 099,0 кв.м, інв. вартість 44 035 грн.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви - він повинен подати позов протягом десяти днів.

Відповідно до вимог ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі: неподання заявником відповідної заяви згідно з вимогами ч.3 ст.152 цього кодексу; повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Писанець