Дата документу 12.11.2019
Справа № 501/2564/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
Головуючого-судді Смирнова В.В.,
за участю секретаря Ясенчук Г.С.,
справа № 501/2564/19
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за
за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
предмет та підстави позову: про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
учасники справи не з`явились
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та
І.Виклад позиції позивача.
01.08.2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою(а.с.2-4, яку згодом уточнив а.с. 28-31) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що є власником квартири АДРЕСА_2 за свідоцтвом на право власності від 01.09.1994 року, реєстраційного посвідчення від 19.09.2006 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.09.2006 року, договором дарування частини квартири від 14.12.2006 року, реєстраційним посвідченням від 06.03.2007 року. Відповідно довідки з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію № 15-8054 від 19.07.2019 року ОСОБА_2 зареєстрований в зазначеній квартирі, але з 2000 року там не проживав та місце його перебування не відоме. Реєстрація відповідача створює перешкоди у здійснені позивача прав власності на квартиру та сплати комунальних платежів.
Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надали заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 36).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив (а.с. 20-22, 26-27, 34-35).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 19.08.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено в спрощеному порядку до розгляду (а.с. 19).
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.
Згідно свідоцтва на право власності від 01.09.1994 року позивач ОСОБА_1 в рівних долях є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.5).
Відповідно реєстраційного посвідчення від 19.09.2006 року ОСОБА_1 належить Ѕ частина квартири АДРЕСА_2 (а.с.6).
Згідно свідоцтва про право на спадщину від 21.09.2006 року ОСОБА_1 видано свідоцтво на ј частину квартири АДРЕСА_3 (а.с.7).
Відповідно договору дарування від 14.12.2006 року ОСОБА_2 подарував своєму батьку ОСОБА_1 ј частину квартири АДРЕСА_2 (а.с.8).
Відповідач зареєстрований в спірному будинку, що підтверджується довідкою про склад зареєстрованих осіб № 1504 від 15.08.2019 року (а.с.10).
Згідно Акту від 17.07.2019 року про факт не проживання відповідача ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 підтверджується сусідами (а.с. 11).
Відповідно акту обстеження соціально-побутових умов від 15.10.2019 року проведеного депутатом Чорноморської міської ради Одеської області Кузарь Е.В., зазначено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає, його особисті речі в приміщенні квартири відсутні (а.с. 32).
Позивач несе значні витрати по утриманню квартири.
V. Оцінка Суду.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
Оскільки за встановленими судом обставинами відповідач без поважних причин не проживає в зазначеній квартирі з 2000 року, залишаючись зареєстрованим в ньому, що перешкоджає позивачу у здійснені належних йому прав користування та розпорядження своїм майном, то позов підлягає задоволенню.
З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 206, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст.14, 405 ЦК України, Суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня отримання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В. Смирнов