overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/251/19
Провадження № 2/144/387/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"08" листопада 2019 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Росошанської сільської ради Теплицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчогосудового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючисьст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Росошанської сільської ради Теплицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 25 листопада 2019 року о 1 4 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5405/19
Провадження № 2/161/1922/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/5405/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування рішення про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2019 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 3 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 4 червня 2019 року закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Водночас, представник відповідача у заяві від 13.11.2019 року просив відкласти розгляд справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засідані.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/5405/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про скасування рішення про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, відкласти на 19.11.2019 року об 09.00 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 2-531/09
Провадження № 6/522/1356/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

12 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ « Ощадбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 20 950,54 грн., витрати по сплаті держмита 51,00 грн. та ІТЗ -30,00 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2009 року позов задоволено.

08.11.2019 року представник АТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» подав до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно п.1 ч. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Подання подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 175, 177, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»,- « про видачу дублікату виконавчого листа».

Призначити справу до судового засідання на 21 листопада 2019 року о 11 годині 15 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

12.11.2019
Справа № 654/4148/19
Провадження №2/654/1289/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

06 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

13 листопада 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розпочати підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 13 годині 30 хвилин 06 грудня 2019 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 листопада 2019 року м. Херсон

номер справи:648/2849/14

номер провадження: 22-ц/819/1705/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Білозерський районний сектор управління Державної міграційної служби у Херсонській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2019 року,

встановив:

11 вересня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 11 жовтня 2019 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору в розмірі 384,20 грн протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2019 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Деснянської РДА у м.Києві, про виселення без надання іншого житла

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року позовні вимоги позивача - задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.11.2019 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2019 року скасовано та постановлено нове, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

Позивач 01.11.2019 року звернулась до суду із заявою про виправлення описок у тексті рішення Деснянського районного суду м.Києва від 28.08.2019 року.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд вважає можливим дане питання вирішити без їх присутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

При виготовленні тексту рішення суду, допущені описки в тексті рішення та помилково вказана не вірна дата народження та ім`я неповнолітньої доньки відповідача замість правильного - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд, за заявою осіб, що беруть участь у справі, може виправити помилки, допущенні при постановленні рішення.

Отже, доводи заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а допущенні при виготовленні рішення описки - виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: служба у справах дітей Деснянської РДА у м.Києві, про виселення без надання іншого житла - задовольнити.

У рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року, яке скасоване Постановою Київського апеляційного суду від 05.11.2019 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28.08.2019 року та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено - виправити допущені описки замість не вірно зазначених дати народження та власного імені неповнолітньої доньки відповідача зазначити правильно: « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати СГІРФО Подільського РВ УМВС України в м. Києві зняти з реєстраційного обліку відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2018 р. вищевказаний позов на підставі ст.185 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: для виконання вимог ч.3 ст.175, ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Копія ухвали отримана позивачем 22.06.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи.

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній позовній заяві позивачем не усунуті, в зв`язку з цим, відповідно до ст. 185 ч.3 ЦПК України, вказаний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.185 ч.3, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 461/8213/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д; ), Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львів (адреса: 79058, м.Львів, пр.Чорновола, 39; код ЄДРПОУ 35009232) про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ПАТ КБ «Приватбанк», Галицького ВДВС міста Львова про звільнення майна з-під арешту, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Галицького відділу Державної виконавчої служби міста Львів про звільнення майна з-під арешту.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 18.12.2019 року о 16.00 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачам строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
справа № 197/1282/18
провадження № 2/197/506/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача 1 Шамбарової С. ОСОБА_3 ., розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до Широківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - Орган опіки та піклування Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про відновлення національності та внесення змін до актових записів цивільного стану,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витербування з Широківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про смерть та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в строк до 20 листопада 2019 року з Широківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, копію актового запису про смерть №162 від 21.12.1985 року та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) суддею.

Суддя О.В. Леонідова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1148/19

Головуючий у першій інстанції Кутовий Ю. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1396/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Іванової Г.П.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи Корюківська міська рада Корюківського району Чернігівської області, Олександрівська сільська рада Корюківського району Чернігівської області, Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук Світлана Володимирівна,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема. Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясувавши, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 14:00 26 листопада 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

Г.П.Іванова