КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 754/4297/18

номер провадження: 22-ц/824/14949/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києвавід 12 вересня 2019 року у справі за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні №2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києвавід 12 вересня 2019 року заяву Київської міської психоневрологічної лікарні №2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми і змісту.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та їй надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, подати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми і змісту, оскільки всупереч вимог п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга не містить клопотання про скасування ухвали суду від 12 вересня 2019 року.

05 листопада 2019 року, тобто у встановлений судом строк, на адресу Київського апеляційного суду поштою надійшло клопотання ОСОБА_1 про усунення недоліків скарги, у якому вона зазначає, що за своїм змістом подана нею апеляційна скарга відповідає формулюванню «ухвалити додаткове рішення». Тому просить ухвалити додаткове рішення у даній справі про розподіл судових витрат.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи клопотання ОСОБА_1 , приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги заявнику, оскільки недоліки, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не усунуті, а саме, ОСОБА_1 не заявила клопотання про скасування ухвали суду першої інстанції від 12 вересня 2019 року.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 ухвалити додаткове рішення у даній справі, то воно не заслуговує на увагу з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав.

Враховуючи, що у даній справі апеляційним судом не ухвалювалось рішення, тому у Київського апеляційного суду відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення суду на підставі п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що без усунення вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України слід вважати неподаною та їй повернути.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києвавід 12 вересня 2019 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.М. Верланов