Справа № 477/2175/19
Провадження № 2/477/912/19
У Х В А Л А

про відкладення та продовження підготовчого судового засідання,

витребування доказів

12 листопада 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.

розглядаючи під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» на її користь матеріальну шкоду в розмірі 197053,19 грн., а також моральну шкоду у сумі 20000,00 грн.

Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху. Представником позивача у встановлений законом строк усунуті недоліки позову.

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 24 жовтня 2019 року на 10-30 годину з викликом сторін.

24 жовтня 2019 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача на 12 листопада 2019 року на 10-30 годину для підготування клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Службу автомобільних доріг у Миколаївській області.

12 листопада 2019 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Службу автомобільних доріг у Миколаївській області, з посиланням на те, що відповідно до інформації Миколаївської обласної ради, яка міститься у Програмі розвитку автомобільних доріг загального користування Миколаївської області, на 2016-2018 рок, продовженої до 2019 року включно, затвердженої рішенням обласної ради від 12 березня 20016 року № 33, автодороги загального користування державного та місцевого значення є державною власністю та знаходяться на балансі Служби автомобільних доріг у Миколаївській області. Автомобільна дорога загального користування державного значення М-14 сполучення «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в межах з км. 56+283 по км. 177+303 перебуває в оперативному управлінні Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, обліковується на її балансі і належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України. Крім цього, просить витребувати у співвідповідача договір укладений між службою автомобільних доріг у Миколаївській області та дочірнім підприємством «Миколаївський облавтодор» викритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області, який був чинний станом на 13 травня 2018 року.

Також, направив до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання для залучення співвідповідача та витребування письмових доказів.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, причину суду не повідомив, про дату та час розгляд у справи судом повідомлений своєчасно, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом довіреної особи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (частина 4 статті 51 ЦПК України).

В огляду на відомості, надані Миколаївською обласною радою, які міститься у Програмі розвитку автомобільних доріг загального користування Миколаївської області, на 2016-2018 рок, продовженої до 2019 року включно, затвердженої рішенням обласної ради від 12 березня 20016 року № 33, автодороги загального користування державного та місцевого значення є державною власністю та знаходяться на балансі служби автомобільних доріг у Миколаївській області. Тому, оскільки автомобільна дорога загального користування державного значення М-14 сполучення «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» в межах з км. 56+283 по км. 177+303 перебуває в оперативному управлінні Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, обліковується на її балансі і належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та залучити в якості співвідповідача Службу автомобільних доріг у Миколаївській області.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, та витребувати зі Служби автомобільних доріг у Миколаївській області договір укладений між Службою та дочірнім підприємством «Миколаївський облавтодор» викритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області, який був чинний станом на 13 травня 2018 року.

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частиною 2 статті 223 ЦПК України у разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України суд про відкладення розгляду справи постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 3 статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвала про розгляд справи за правилами загального позовного провадження постановлена 09 вересня 2019 року, підготовче провадження має бути проведено до 09 листопада 2019 року.

Враховуючи викладене, відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для дотримання процесуальних прав відповідача та повторно його викликати в судове засідання, а підготовче провадження у справі необхідно продовжити на тридцять днів.

Керуючись статтями 84, 189, 198, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Залучити у справі в якості співвідповідача Службу автомобільних доріг у Миколаївській області, що розташована за адресою: вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Крім цього, співвідповідач у визначений строк має право подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати зі Служби автомобільних доріг у Миколаївській області договір, укладений між Службою автомобільних доріг у Миколаївській області та дочірнім підприємством «Миколаївський облавтодор» викритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Миколаївської області, який був чинний станом на 13 травня 2018 року.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відкласти на 03 грудня 2019 року на 10-30 годину.

Підготовче провадження у справі подовжити на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко