overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1356/19
Провадження №2-о/319/152/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління юстиції Запорізької області (71001, Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, 54) про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління юстиції Запорізької області про встановлення факту народження дитини.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 16 годину 30 хвилин 12 листопада 2019 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
справа № 563/1363/19
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Заявник в судове засідання не з`явилася, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлена. Подала заяву про уточнення заявлених вимог.
Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився, належним чином також повідомлений. Подав пояснення по суті заявлених вимог відповідно до яких в задоволенні заяви просить відмовити.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.
Враховуючи неявку сторін в судове засідання, суд вважає, що з метою дотримання принципів об`єктивності необхідно відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників справи, а заяву про уточнення позовних вимог прийняти до спільного розгляду з первісними вимогами.
Керуючись ст.ст. 49, 223, 247 ЦПК України, суд,
Заяву про уточнення заявлених вимог прийняти до розгляду поряд з первісними вимогами.
Судове засідання по цивільній справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів відкласти на 09 годину 30 хвилин 17 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Опришко П.З.
Ухвала

07 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 2108/2082/2012

провадження №61-2839ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 жовтня

2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу Держгеокадастру

у Голопристанському районі Херсонської області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області

про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Витребувати із Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу № 2108/2082/2012.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2019 року Справа № 343/2285/19
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (послугу з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та з управління багатоквартиним будинком),
відповідно до ст.ст. 509, 252, 526 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК Української РСР, ст.ст. 9, 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року (у редакції від 24.01.2006 року), та керуючись ст.ст. ст.ст. 161-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Монташевич
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (стаття 172 ЦПК України).
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що передбачено ст. 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя Монташевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2019 року у справі за позовом ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 29 січня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 373/1883/19
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2019 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участю:

секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши в м. Переяслав-Хмельницькому у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом і просить визнати за позивачем , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,6998 га, кадастровий номер :04:003:0112, та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,7200 га, кадастровий номер :03:005:0157, що розташовані на території Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 .О ОСОБА_5 не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розглядс прави у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача, Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в підготовче судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними у справ матеріалами.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22 листопада 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 ;

- представника позивача ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ;

- представника відповідача, Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, адреса місцезнаходження: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с.Дівички, вул.Сонячна, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 750/9208/19
Провадження № 2/750/2105/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.

із секретарем - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у серпні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 22.08.2015, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.

Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заява з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2015, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 22 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1553 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 310/5002/19
2-о/310/263/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді……………Дністрян О.М.,

при секретарі…………………….Уставицькій Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем та факту постійного проживання на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем та факту постійного проживання на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник заявника адвокат Петровська В.М. до початку підготовчого засідання подала уточнену заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем та факту постійного проживання на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Бердянська районна державна нотаріальна контора Запорізької області. Крім того, до початку підготовчого засідання надіслала заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника.

Від заінтересованої особи Бердянської державної нотаріальної контори до початку підготовчого засідання надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до частин 1 і 3 ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши подану уточнену заяву, суд вважає, що форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому необхідно прийняти до свого провадження уточнену заяву ОСОБА_1 та залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_1 та Бердянську районну державну нотаріальну контора Запорізької області, замість Бердянської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 197 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду уточнену заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем та факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

Залучити в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_1 та Бердянську районну державну нотаріальну контору Запорізької області, замість Бердянської державної нотаріальної контори.

Оголосити перервуу підготовчому засіданні по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем та факту постійного проживання на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Бердянська районна державна нотаріальна контора Запорізької області - до 11-00 год. 29 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 645/6841/19
Провадження № 2/645/2258/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 листопада 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 06.12.2010 року Кулиничівською селищною радою Харківського району та області, актовий запис № 41.

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в позовній заяві просила суд розглянути справу без її участі.

ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 13.11.2019 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просив відкласти розгляд справи та надати сторонам час для врегулювання спору.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача та відкласти розгляд справи для надання сторонам часу на врегулювання спору.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в цивільній справі № 645/6841/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11 грудня 2019 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 307/3501/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/2163/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Тячівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Тячівської міської ради про надання земельної ділянки під індивідуальне будівництво та державного акту про право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 31.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11.11.2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про доплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 04 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Тячівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Тячівської міської ради про надання земельної ділянки під індивідуальне будівництво та державного акту про право приватної власності на землю.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 22 листопада 2019 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.