overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/1216/19
Провадження № 2/535/432/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 листопада 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на 4/5 частки земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кавалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на 4/5 частки земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав до суду заяву від 03.10.2019 року, в якій просить розгляд справи провести без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач Ковалевська сільська рада Котелевського району Полтавської області у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, але надала до суду відзив на позов в порядку ст. 178 ЦПК України, в якому просять суд провести судове засідання без участі їхнього представника зазначивши, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнають в повному обсязі.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Враховуючи , що відповідь на запит щодо надання копії завіреного належним чином заповіту , до суду на даний час не надана, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно витребувати належні докази по справі.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ковалевської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на 4/5 частки земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 11 год. 30 хв. 21 листопада 2019 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/2996/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 22 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

19.11.2019
Справа № 648/3621/19
Провадження № 2/648/1097/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Луб`янський Андрій Васильович про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину майна,

в с т а н о в и л а:

4 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Луб`янський А.В. про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину майна.

Ухвалою судді від 8 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

19 листопада 2019 року до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Дубкова І.С. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтями 13, 185 ч. 4, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Луб`янський Андрій Васильович про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину майна повернути представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Дубкову І.С.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 629/4251/19
Провадження № 2/629/1353/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 09.09.2019 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 про день та час слухання справи повідомлялась шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Провадження № 2-о/219/1842/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про встановлення факт народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про встановлення факт народження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19.11.2019року о 16 годині 00 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2019 року

м. Харків

Справа № 643/10483/19

Провадження № 22-ц/818/5666/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2019 року у складі судді Поліщук Т.В.

у цивільній справі № 643/10483/19за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Згідно з ч. 13 ст. 7, ч.ч. 4-6 ст. 19, ст.274 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України,справи даної категорії підлягають розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 368,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2019 року у цивільній справі № 643/10483/19за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду в письмовому проваджені без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді: О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року позивач звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач має заборгованість за договором позики №561521 від 06.09.2018 року.

17.09.2019 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції та визначення відповідальним Київський апеляційний суд. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідач не має філій/представництв у регіоні місцезнаходження суду та не має можливості з`являтись для участі в розгляді справи.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що з огляду на перебування представника відповідача у м.Києві, його позиції особисто приймати участь у справі та ускладненням його явки до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності у Київському апеляційному суді необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» доручити Київському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 09-15 годин 19 грудня 2019 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Київського апеляційного суду (03110, м.Київ, вул.Солом`янська, буд.2-а) для організації її виконання та представнику відповідача для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Номер справи 703/4373/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

18 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання доньки.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з`ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

13 листопада 2019 року до суду надійшла відповідь ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі 07 лютого 2019 року.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 222/1238/19
Провадження № 2-во/222/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 24.10.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 24.10.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, так як в вступній та резолютивній частині рішення невірно було зазначено ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », а тому просить виправити зазначену описку.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки за їх відсутності.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

З позовної заяви та копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 07.06.2000 року Володарським РВ УМВС України в Донецькій області вбачається, що ім`я позивача « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного, що дійсно у вступній та резолютивній частині рішення Володарського районного суду Донецької області від 24.10.2019 року було помилково зазначено ім`я позивача як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », а тому ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 24.10.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Виправити описку в рішення Володарського районного суду Донецької області від 24.10.2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, зазначивши у вступній та резолютивній частині рішення вірне ім`я позивача « ОСОБА_4 » замість помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

На ухвалу може бути подано апеляція до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 507/1392/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" листопада 2019 р.Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря судового засідання

Гончар В.В., ,

відповідача ОСОБА_1 , представника

ОСОБА_1 - адвоката Споришева М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки , яка продовжує навчання,

встановив:

З урахуванням складності справи , суд відповідно до статті 259 ЦПК України вважає

можливим відкласти складання повного рішення та проголосити тільки вступну та

резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст12,259,263,264,265,268 ЦПК

ухвалив :

У позові ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_1 і.к. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( місце проживання : с.Гвоздавка Друга Любашівського району Одеської області , і.н. НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки , яка продовжує навчання, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання

апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після

повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного

провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту рішення - 21.11.2019 р.

суддя В.О.Гнатюк
Дата документу 19.11.2019
Справа № 501/3827/19
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В.., розглянувши заяву комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2019р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2019р.