справа № 208/9514/15-ц
№ провадження 6/208/11/19
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

Секретар судового засідання Корнієнко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське заяву ОСОБА_1 «про поворот виконання рішення суду»,-

встановив:

06.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про поворот виконання рішення та просив:

- в порядку повороту виконання заочного рішення суду стягнути з ОСОБА_2 , РНОКП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 кошти в розмірі 2 173 (дві тисячі сто сімдесят три) гривні 66 копійок, які були безпідставно стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за заочним рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.02.2016 року.

Свої вимоги вмотивував тим, що 19.05.2016 відповідач ОСОБА_1 на підставі заочного рішення суду від 26.02.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 «про захист честі, гідності та ділової репутації», сплатив ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 30 000,00 грн. і суму судових витрат у сумі 1 740,00 грн., Заводським відділом Державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про арешт майна боржника й оголошення заборони на його відчуження (ВП № 51177205) та накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 як боржникові, у межах суми стягнення 31 740,00 грн. Відповідач ОСОБА_1 частково виконав заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.02.2016 року Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, по цивільній справі № 208/9514/15 виніс ухвалу, якою заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 «про захист честі, достоїнства й ділової репутації» було скасовано.

На підтвердження часткового виконання рішення ОСОБА_1 надав довідку від 23.11.2017 року від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» про те, що 13 грудня 2016 року з поточного рахунку НОМЕР_3 була частково списана сума 2 173, 66 гривень, згідно до ПВN№98/1 від 061222016 (33103,98), стягнення заборгованості згідно постанови про арешт майна №51177205 по викон. ВЛ Заводського районного суду міста Дніпродзержинська №208/9514/15 від 11.05.2016 р.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцяти денний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26.02.2016 року рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 «про захист честі, гідності та ділової репутації», позовні вимоги задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 30 000,00 грн. і суму судових витрат у сумі 1 740,00 грн.(а.с. 21-25).

13 грудня 2016 року з поточного рахунку НОМЕР_3 була частково списана сума 2 173, 66 гривень, згідно до ПВN№98/1 від 061222016 (33103,98), стягнення заборгованості згідно постанови про арешт майна №51177205 по викон. ВЛ Заводського районного суду міста Дніпродзержинська №208/9514/15 від 11.05.2016 р.

11 жовтня 2017 року ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області скасовано заочне рішення ві 26.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 «про захист честі, гідності та ділової репутації» (а.с. 61).

11 квітня 2018 року рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 «про захист честі, гідності та ділової репутації» відмовлено (а.с.108-110 ).

05 лютого 2019 року постаново Дніпровського апеляційного суду рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2018 року залишено без змін (а.с. 158-162).

Згідно ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13- рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 «про поворот виконання рішення суду» - задовольнити повністю.

Стягнути в порядку повороту виконання заочного рішення з ОСОБА_2 , РНОКП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 кошти в розмірі 2 173 (дві тисячі сто сімдесят три) гривні 66 копійок, які були безпідставно стягнуті з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за заочним рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.02.2016 року.

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.