overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/45/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з зарплатного рахунку в рамках зарплатного проекта комунальної організації «Київмедспецтранс»,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , заявник) звернувся до суду із заявою про зняття арешту з зарплатного рахунку в рамках зарплатного проекта комунальної організації «Київмедспецтранс».

У зв`язку з невідповідністю позову вимогам ст. 175 ЦПК України ухвалою від 26 листопада 2018 р. заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали заявник отримав 2 березня 2019 р.

У встановлений ухвалою строк позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, а саме: не обрав вірний спосіб захисту своїх прав.

Неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, є підставою для визнання заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з зарплатного рахунку в рамках зарплатного проекта комунальної організації «Київмедспецтранс» вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 25 березня 2019 р.
№ 207/2789/19
№ 2/207/1489/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі :

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В направленій до суду письмовій заяві представник позивача адвокат Ільїн А.М. просить залучити до участі у справі правонступника позивача Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", у зв`язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 року № 568 вирішено змінити тип публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на акціонерне товариство із збереженням його організаційно-правової форми та ідентифікаційного коду юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 55, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості правонаступника позивача - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк".

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 484/5233/19
Провадження № 2/484/1779/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
12 листопада 2019 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз`яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 25.11.2019 року, 08:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та роз`яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 19.11.2019 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 22.11.2019 року включно.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив до 25.11.2019 року включно.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 25.11.2019 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа № 703/3461/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 з підстав відмови батька від утримання дитини в добровільному порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 45 хвилин 02 грудня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Дата документу 13.11.2019 Справа № 316/473/17
Єдиний унікальний №316/473/17
Провадження № 22-ц/807/3541/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 жовтня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 жовтня 2019 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 жовтня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 10 грудня 2019 року на 16 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2177/18
Провадження №: 2/332/38/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
13 листопада 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі Ковтун В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Куріпко Віра Олександрівна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), про виділ частки із майна подружжя, що є у спільній сумісній власності, визнання права власності на 1/2 частину квартири, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позовні вимогиОСОБА_1 задовольнити.
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_4 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 .
Залишити за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа №: 272/585/18
Провадження № 2/272/22/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 листопада 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,розглянувши матеріали цивільної справи № 272/585/18, провадження № 2/272/398/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Ватутіна, 1, с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: с. Веприн Радомишльського АДРЕСА_2 Житомирської АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ) про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

Ухвалою суду від 21 березня 2019 року провадження в цивільній справі № 272/585/18, провадження № 2/272/398/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Ватутіна, 1, с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: с. Веприн Радомишльського АДРЕСА_2 Житомирської АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ) про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 0601/2-874/11 ,провадження № 2/0601/173/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визгнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи,що рішення від 16 жовтня 2019 року у цивільній справі № 0601/2-874/11 провадження № 2/0601/173/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визгнання права власності на спадкове майно набрало законної сили,провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

ухвалив :

Провадження в цивільній справі № 272/585/18, провадження № 2/272/398/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Ватутіна, 1, с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: с. Веприн Радомишльського АДРЕСА_2 Житомирської АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ) про визнання права приватної власності на земельну ділянку в порядку спадкування поновити,викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
233 Справа №233/6329/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., присяжних Нікуліної А. М., Шостак В. Б., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 відкрите провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, - в якій заявниця просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном, за тих підстав, що її дочка ОСОБА_2 перебуває на обліку лікаря-психіатра, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.10.2019 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

08.11.2019 висновок судово-психіатричної експертизи надійшов до суду.

За наведених обставин у відповідності до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, - про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки поновити.

Судовий розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.11.2019, 10-00.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 212/8194/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Підготовче судове засідання призначено на 10-30 годину 13.11.2019 року.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилась, при цьому у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09-15 год., 04 грудня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 606/1555/19
12 листопада 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ Страхова компанія "Альфа-Гарант" в особі генерального директора Соніній Т.В. про стягнення шкоди узв`язку із настанням нещасного випадку,-
ВСТАНОВИВ:
Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа № 606/1555/19 за позовом ОСОБА_1 до ТДВ Страхова компанія "Альфа-Гарант" в особі генерального директора ОСОБА_2 .В. про стягнення шкоди узв`язку із настанням нещасного випадку.
29 жовтня 2019 року представник відповідача звернувся до суду із письмовим клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із визначенням місця для її проведення Деснянський районний суд м. Києва.
Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом .
Згідно з ч.5 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи те, що клопотання відповідає зазначеним вимогам закону, суд вважає, що його слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -
Клопотання представника відповідача про проведення судового розгляду цивільної справи № 606/1555/19 за позовом ОСОБА_1 до ТДВ Страхова компанія "Альфа-Гарант" в особі генерального директора ОСОБА_2 .В. про стягнення шкоди узв`язку із настанням нещасного випадку в режимі відеоконференції, задовольнити.
Судове засідання щодо розгляду цивільної справи, призначене на 12 грудня 2019 року о 10 год., провести у режимі відеоконференції.
Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 12 грудня 2019 року о 10 год. за участю представника відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 237/253/18
Номер провадження 2/237/92/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.02.2019 року судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач по справі, ОСОБА_1 померла та провадження по справі було зупинено до встановлення кола спадкоємців після її смерті.

20.08.2019 року до суду надійшла відповідь державного нотаріуса Мар`їнської державної нотаріальної контори, відповідно до якої син спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08 січня 2019 року звернувся з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступників відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу, для яких усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість відновлення провадження по даній справі призначивши її до судового розгляду з викликом сторін та залучити до участі у справі в якості правонаступника померлої ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 55, 254, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши її до судового розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2019 року.

Залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов