overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 237/6058/19
Номер провадження 2-о/237/844/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 12.11.19 року о 10:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Ю. Кучко
Справа № 459/3192/19
Провадження № 2/459/1255/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.п. 2, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як позивачем у позовній заяві не зазначено:

- реєстраційні номери облікових карток платників податків сторін за їх наявності або номер і серія паспортів для фізичних осіб - громадян України сторін (якщо такі відомості позивачу відомі), адреси електронної пошти сторін;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк у 10 днів для усунення указаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, судя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 277/1001/19 Головуючий у 1-й інст. Прищепа Т. П.
Категорія 39 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Новоград - Волинська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та скасування свідоцтва про право на спадщину

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 09 грудня 2019 року, про що повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді
Справа № 346/5550/17
Провадження № 22-ц/4808/1244/19
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене суддею Беркещук Б.Б. 17 липня 2019 року в м. Коломия у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 про визнання торгів, протоколу недійсними, визнання незаконним та скасування акту державного виконавця, визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання майна, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, відновлення становища, яке існувало до порушення прав АТ КБ «ПриватБанк» шляхом визнання права власності на реалізоване майно,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 17 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
єдиний унікальний номер справи 531/1363/19
номер провадження 2/531/401/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Мельник О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, а також не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Провадження № 2/641/1747/2019 Справа № 641/5272/19
13 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді- Колодяжної І.М.
за участю секретаря - Ягодіній М.С.
справа №641/ 5272/19
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок залиття та усунення перешкод у користуванні власністю, -
Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок залиття та усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити частково .
Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом приведення до відповідного робочого стану (ремонту) чавунної труби водовідведення внутрішньо - квартирної розвилки та внутрішньо- квартирних комунікацій у квартирі АДРЕСА_1 .
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну внаслідок залиття у розмірі 23 942 (двадцять ти тисячі дев`яносто сорок дві) грн. та моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) грн., всього на суму 26 942 (двадцять шість тисяч дев`ятсот сорок дві) грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4036 (чотири тисячі тридцять шість) грн. 80 коп.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1. ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя: І. М. Колодяжна
Номер провадження 2/754/499/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача Мартинюка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті на 15-30 год. 06 лютого 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя
Справа № 132/2030/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"20" серпня 2019 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 03.07.2019 року провадження по справі було зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

11.08.2019 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи та клопотання експерта про надання матеріалів, необхідниз для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 14 листопада 2019 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 191/2839/19
Провадження № 2/191/722/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Моніч Наталія Дмитрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Моніч Н.Д. про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі загального позовного провадження №191/2839/19 за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Моніч Наталія Дмитрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 07 листопада 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 529/1091/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"13" листопада 2019 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що її дочка - заінтересована особа ОСОБА_2 , має стійке психічне захворювання, внаслідок якого вона позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, перебуває постійно під її наглядом, заявник звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 175 ЦПК України. По справі у належному розмірі сплачено судовий збір та зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи по суті. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи Відділу опіки і піклування Диканської селищної ради Диканського району полтавської області, а також заінтересованої сособи ОСОБА_2 .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 19 ч. 7, 187, 190, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення над нею опіки та призначення опікуна прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 21 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи Відділу опіки та піклування Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам справи, кожному, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованим особам, окрім того, копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів .

СуддяА. Є. Гвоздик
Справа № 346/5437/19
Провадження № 2/346/2404/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно

14 листопада 2019 року до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про відкликання вищезгаданої позовної заяви

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках в тому числі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
№ провадження 2/646/1389/2019
Справа № 646/2967/19
У Х В А Л А

про заочний порядок розгляду справи

11.11.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова:

головуючий суддя Шелест І.М.

за участю секретаря Ушакової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №646/2967/19 у порядку спрощеного провадження за позовом КП «Харківводоканал» ( АДРЕСА_1 Шевченка, 2 АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

Встановив:

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2012 по 31.01.2019 у розмірі 5033,62 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2012 по 31.01.2019 у розмірі 2687,13 грн., інфляційні витрати 829,66 грн., 3 % річних від простроченої суми 216,60 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг КП «Харківводоканал», однак за надані послуги не сплачують в повному обсязі, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість за надані послуги, що призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Також позивач просить покласти витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 10.05.2019 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за їх відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлявся неодноразово, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток за місцем реєстрації.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 177/1561/19
Провадження № 2/177/925/19
У Х В А Л А

13.11.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа Шоста криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Одночасно з поданням позову позивачем подано заяву про витребування доказів, а саме витребування з Шостої криворізької державної нотаріальної контори спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 11.10.2019 провадження по справі відкрито. Справу призначено до підготовчого засідання.

13.11.2019 сторони до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Від представника позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності та розгляд заяви про витребування доказів.

Від третьої особи Шостої криворізької державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане позивачем разом з поданням позовної заяви.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представником позивача подано обґрунтоване клопотання про витребування з Шостої криворізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали якої мають суттєве значення для правильного вирішення справи, отримати її самостійно позивач не має можливості, тому суд вважає за необхідне, в порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України, задовольнити клопотання та витребувати вказаний доказ.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Шостої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті:

ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду у строк до 12.12.2019.

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 години 12.12.2019.

Копію ухвали направити Шостій криворізькій державній нотаріальній конторі для виконання, а учасникам процесу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна