overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/9818/13-ц
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду зазначеної справи позивач просила в цілях забезпечення її позову накласти арешт на нерухоме майно Станцію технічного обслуговування «МІНІМАКСАВТО» по вул АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 Біла Церква. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 10.07.2013 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на вказане майно.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 19.11.2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та дане рішення набрало законної сили.

Заявник ОСОБА_2 просив скасувати заходи забезпечення позову, оскільки рішення суду виконане та відпала необхідність обтяження нерухомого майна.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечила скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1,7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість скасування заходів забезпечення позову, оскільки сторони спору про поділ майна подружжя зазначають про минування потреби в забезпеченні вказаного позову.

Керуючись ст.158,258,260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2013року про накладення арешту на нерухоме майно станцію технічного обслуговування «МІНІМАКСАВТО», що знаходиться в АДРЕСА_3 . Біла Церква по вул. Сухоярська ,12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження № 2/127/3631/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

за участю секретаря Власюк І.А.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

3-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_3 в розпорядження ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолвтньої дитини, яка продовжує навчання, - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 16.09.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 768 грн 40 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення в розмірі місячного розміру аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в Вінницькому апеляційному суді Вінницької області протягом 30 днів з моменту винесення поданням апеляційної скарги в Вінницький міський суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Ан
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатись, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатись.

До початку судового розгляду справи від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він частково визнав позов, однак просить витребувати від позивача довідку з навчального закладу, у якому він навчається, про отримання (неотримання) ним стипендії, з визначенням її розміру.

Для участі у розгляді справи сторони не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для правильного і об`єктивного розгляду даної справи є всі підстави задовольнити дане клопотання та витребувати доказ, на який посилається відповідач.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

З метою забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчатись, витребувати з Навчально-наукового інституту енергетики, автоматики і енергозбереження Національного Університету біоресурсів і природокористування України (03041, м.Київ, вул. Героїв Оборони, 12, навчальний корпус №8) довідку про те, чи отримує (не отримує) стипендію, та у якому розмірі, студент 1 курсу денної форми навчання ОСОБА_1 (спеціальність141-Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка), освітній ступінь «Бакалавр».

Встановити строк для виконання даної ухвали суду - 7 днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 392/864/19
Провадження № 2/392/662/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 12 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Центральна, 43, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 14.42 год. 12 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 646/4645/19
№ провадження 2/646/1635/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.19 року м.Харків

Червонозаводського районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Теслікова І.І.,

За участі секретаря судових засідань Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він знаходиться з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 27 серпня 2010 року. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, виховання дітей, побут та ведення спільного господарства.

В судове засідання позивач не з`явився, просив про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, зазначила, що проти задоволення позову не заперечує.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований 27 серпня 2010 року Червонозаводський відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 326 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 27 серпня 2010 року).

Від шлюбу подружжя має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено судом, причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, виховання дітей, побут та ведення спільного господарства, фактично сім`я розпалася, спільне господарство не ведеться, на примирення між сторонами неможливе.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 112 СК України, про те що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає можливим позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141,200, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 (мешкає: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), зареєстрований 27 серпня 2010 року Червонозаводський відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 326 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 768,40 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 462/5134/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Постигач О.Б.

з участю секретаря - Ящук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

У судове засідання 12.11.2019 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд подання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 11.30 год. 27 листопада 2019 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Постигач О.Б.

Оригінал ухвали.
Справа № 478/873/17
Провадження № 22ц/812/2006/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2019 року за його скаргою на неправомірні дії Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та зобов`язати їх виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаною скаргою.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За такого, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 384 гривні 20 копійок.

Однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачені.

У зв`язку з наведеним, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- сплатити 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на зазначений нижче рахунок;

-оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998

Рахунок отримувача: UA6080007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Миколаївський апеляційний суд».

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Справа № 695/2983/19
У Х В А Л А

іменем України

"13" листопада 2019 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участі секретаря с/з Розпутньої І.Г.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 24 грудня 2019 року о 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Степченко
Справа № 444/2775/19
Провадження № 2/444/1460/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовківського районного суду Львівської області з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Однак, 31.10.2019 року на адресу суду позивач подала письмову заяву в порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, про повернення даного позову з додатками .

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заяву повертається у випадках, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.5,6 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п"яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків . Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Тому, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України таку позовну заяву слід повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу, у зв"язку із тим , що від позивача поступила письмова заява про відкликання даної позовної заяви .

Керуючись ст.ст.185, 258,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей- повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її для повернення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Зеліско Р. Й.