overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року

м. Харків

справа №621/2139/17

провадження №22-ц/818/5897/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Комунального закладу «Слобожанський селищний Палац культури», треті особи: директор Комунального підприємства Комунального закладу «Слобожанський селищний Палац культури» Афанасенко Валерій Павлович, Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, Зміївська районна профспілкова організація профспілки працівників культури про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Комунального закладу «Слобожанський селищний Палац культури», треті особи: директор Комунального підприємства Комунального закладу «Слобожанський селищний Палац культури» Афанасенко Валерій Павлович, Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, Зміївська районна профспілкова організація профспілки працівників культури про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Дата документу 18.11.2019
Справа № 937/8361/19
Провадження № 2/937/3660/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» листопада 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

21 жовтня 2019 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Позивачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків. Ухвала суду про залишення позову без руху направлялася на адресу позивача 21.10.2019 року та 04.11.2019 року, однак позивачем не була отримана з невідомих суду причин.

15 листопада2019 року від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити вказаний позов без розгляду.

У зв`язку з тим, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на даний час не відкрито, тому є підстави застосувати вимоги п.1 ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент подання позовної заяви до суду, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу з усіма додатками до позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
233 Справа № 933/882/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.2019 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/882/19 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області (92600, м. Сватове Луганської області, майдан Злагоди,25, ), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до Олександрівського районного суду Донецької області в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дебальцеве Донецької області його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 03.10.2019 матеріали заяви передано за підсудністю на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

05.11.2019 цивільна справ №933/882/19 надійшла до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, яка ухвалою від 06.11.2019 була залишена без руху.

19.11.2019 заявником недоліки заяви усунені.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на "16" годину "15" хвилин 19 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Ухвала

14 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 607/25677/18

провадження № 61-18430 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, комунальної установи початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Тернопільська музична школа № 2 імені Михайла Вербицького» про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року касаційну скаргу Тернопільської міської ради залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали,

а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіцивільну справу № 607/25677/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, комунальної установи початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Тернопільська музична школа № 2 імені Михайла Вербицького» про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 352/667/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1412/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду, постановлену головуючим суддею Струтинським Р.Р. 17 вересня 2019 року, у справі за поданням заступника начальника Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Коржака Б.Б. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 17 вересня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за поданням заступника начальника Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Коржака Б.Б. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 17 вересня 2019 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10:00 год 03 грудня 2019 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Номер провадження 2/243/3844/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«20» листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 29 листопада 2019 року на 13-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 29 листопада 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 29 листопада 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 643/7153/19
Провадження № 2/643/3515/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року вського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Сиротенко О.Є., розглянувши заяву представника АТ « Стахова компанія « АРКС» Пархоменко А.А. про заміну найменування позивача у справі за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації,,

у с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації в розмірі 119659,70 гривень.

Від представника відповідача надійшла заяву про заміну сторони на правонаступника, яку мотивує тим, що відповідно до витягу з Єдиного держанвого реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на 20.06.2019 рік, Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія « АХА Страхування» змінило найменування на Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія « АРКС».

Згідно витягу із статуту АТ « СК» АРКС», є правонаступником АТ « СК « АХА Страхування»

Відповідно дост.55ЦПК Україниу разісмерті фізичноїособи,припинення юридичноїособи,заміни кредиторачи боржникау зобовязанні,а такожв іншихвипадках заміниособи увідносинах,щодо якихвиник спір,суд залучаєдо участіу справіправонаступника відповідноїсторони аботретьої особина будь-якійстадії судовогопроцесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та те, що відбулася зміна назви відповідача , заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника представника АТ « Стахова компанія « АРКС» Пархоменко А.А. про заміну найменування позивача у справі за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації - задовольнити.

Замінити Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія « АХА Страхування» на правонаступника - акціонерне товариство « Страхов компанія « АРКС».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Кононенко
справа № 489/5126/19
провадження №2/489/2261/19
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

18 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Представник позивача звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту б/н від 27.09.2016 у розмірі 28137,94 грн. та судові витрати.

В позовній заяві місцем проживання відповідача вказано адресу: АДРЕСА_1 (адреса співпадає з адресою реєстрації відповідача, зазначеній в її паспорті).

Згідно відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Згідно відповіді Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.09.2009 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови, що до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно пункту першого частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позов пред`явлено до фізичної особи, яка зареєстрована в Миколаївському районі Миколаївської області, а не Інгульському районі міста Миколаєва, дана справа не підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, матеріали справи необхідно передати за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 27, 31 ЦПК України,

ухвалив:

Передати матеріали цивільної справи №489/5126/19 (провадження № 2/489/2261/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 464/6993/18 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/2741/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

14 листопада 2019 року м. Львів

Справа № 464/6993/18

Провадження № 22-ц/811/2741/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін

на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08 липня 2019 рокув складі судді Бойко О.М.

у справі

за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне політехнічне училище», третя особа департамент гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання недійсними наказів та стягнення частини втраченого заробітку,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 14 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв., без виклику сторін.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Зважаючи на необхідність вивчення матеріалів справи та з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 15 год 30 хв 12 листопада 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв 21 листопада 2019 року .

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

У судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позову без розгляду, задовольнивши при цьому заяву позивачки.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З урахуванням викладеного та вимог діючого законодавства, суд вважає, що сплачений судовий збір повинен бути повернутий позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням, - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768, 40 грн., сплачений за квитанцією від 06.08.2019 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 Деснянської РДА УДК в м. Києві, МФО 820019.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 19 листопада 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська