Справа № 204/1930/19
Провадження № 2-о/204/44/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу від 13 березня 1996 року, квартири АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Черновою О.І. Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, зареєстровано у реєстрі за № 5-216. В обґрунтування заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в результаті онкологічного захворювання, померла його мати ОСОБА_3 у м. Дніпрі, про що зроблено відповідний актовий запис № 2304 Чечелівським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 видане 20 листопада 2018 року. Він є рідним сином ОСОБА_3 . Таким чином, він - є спадкоємцем після смерті його мати ОСОБА_3 , і як спадкоємець звертаюсь до суду з заявою про встановлення юридичного факту, а саме: про встановлення належності документу. Його померла мати, при житті була власником квартири АДРЕСА_1 , яку вона придбала на підставі Договору купівлі-продажу від 13 березня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Черновою О.І. та зареєстровано в реєстрі за № 5-216. Під час подачі заяви про прийняття спадщини та збирання необхідних документів, для оформлення спадщини в нотаріальному порядку, ним було виявлено, що в договорі купівлі-продажу від 30 березня 1996 року, прізвище його померлої матері не відповідає прізвищу зазначеному в свідоцтві про смерть та паспорті. У свідоцтві про смерть та паспорті прізвище його матері зазначено як ОСОБА_3 , а в договорі купівлі-продажу як ОСОБА_3 , чим відрізняється однією буквою, що виникло в результаті перекладу прізвища з російської мови. Відповідно до реєстраційного посвідчення ДМБТІ від 10.02.1997 року - право власності на квартиру АДРЕСА_1 , було зареєстрована за померлою, де її прізвище зазначено на російській мові, та відповідає Реєстраційному посвідченню. Враховуючи зазначені обставини, він як спадкоємець звертається до суду для встановлення належності померлій матері договору -купівлі-продажу від 13 березня 1996 року квартири АДРЕСА_1 . Підтвердженням належності документу є зокрема той факт, що місце проживання померлої ОСОБА_3 , було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . Відмітка про реєстрацію місця проживання міститься на 11 сторінці паспорту померлої серії НОМЕР_2 . Також, в Технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 , померла зазначена власником, а її прізвище записано російською мовою « ОСОБА_3 ». Всі ці розбіжності в написанні прізвища померлої виникли в результаті некоректного перекладу з російської мови на українську. Заінтересована особа ОСОБА_2 , також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , а також є співвласником квартири АДРЕСА_1 , як спільно набутого майна під час шлюбу. А тому, вважає за необхідне долучити його в якості заінтересованої особи. Звертаємо увагу суду, що у ОСОБА_2 , чоловіка померлої, існує різниця в написанні прізвища з померлою, в результаті чого, він також змушений звертатись до суду для встановлення факту родинних відносин.

Заявник в судове засідання не з`явився, але від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Чечелівським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 2304 (а.с. 11).

За життя померлій ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 13 березня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Черновою О.І. належала квартира АДРЕСА_1 .

27 грудня 2018 року заявник звернувся до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Стародубцевої В.М. з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Під час подачі заяви про прийняття спадщини стало відомо, що в договорі купівлі-продажу від 13 березня 1996 року було невірно зазначено прізвище матері заявника, а саме: ОСОБА_3 , тоді як в паспорті та свідоцтві про смерть зазначено ОСОБА_3 . Вказана розбіжність не дає права заявнику на прийняття спадщини після смерті матері.

Судом також встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 18 березня 1996 року Красногвардійським РВУ МВС України в Дніпропетровській області, прізвище ім`я по батькові померлої матері заявника зазначено ОСОБА_3 .

Аналогічні відомості стосовно прізвища, ім`я, по батькові покійної матері заявника відображені у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (а.с. 13), свідоцтві про одруження серії НОМЕР_4 , виданому Центральним районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 284 (а.с.14), де вірно зазначено прізвище « ОСОБА_3 ».

Отже, для реалізації права заявника на отримання свідоцтва про прийняття спадщини після смерті матері, необхідно встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу від 13 березня 1996 року квартири АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Черновою О.І., зареєстровано в реєстрі за № 5-216.

Оцінивши наявні у справі докази, суд вважає встановленим той факт, що було допущено помилку у договорі купівлі-продажу від 13 березня 1996 року квартири АДРЕСА_1 , посвідченому державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Черновою О.І., зареєстрованому в реєстрі за № 5-216, де прізвище матері ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_3 », в той час як згідно наданих суду доказів вбачається, що вірним є « ОСОБА_3 ».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для отримання спадщини після померлої матері.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 76-81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу від 13 березня 1996 року квартири АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Черновою О.І., зареєстровано в реєстрі за № 5-216.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська