ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8382/19 Справа № 211/1814/19 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику апеляційну скаргу

ОСОБА_1 ,

на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснабекс» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснабекс» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення (а.с. 2-7).

У липні 2019 року ТОВ «Промснабекс» звернулось до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про зупинення провадження по справі (а.с. 81-82).

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2019 року провадження у цивільній справі № 211/1814/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабекс" про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення зупинено до набрання законності рішенням у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабекс" до ОСОБА_1 про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна (а.с. 94).

ТОВ «Промснабекс» скористалося своїм правом передбаченим ст. 360 ЦПК України та подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, в обгрунтування якої зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права (а.с. 97-99).

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що результат розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабекс" до ОСОБА_1 про визнання укладеною Додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна прямо впливає на подальший розгляд даної справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промснабекс» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна (справа № 214/3894/19, провадження №2/211/1865/19) (а.с. 83-89).

Ухвалою судді Ніколенко Д.М. від 19.07.2019 р. вищевказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження (а.с. 83).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що між сторонами по справі існує спір. Крім того, враховуючи, що Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області встановлюються обставини у справі №214/3894/19, які можуть вплинути на результат розгляду справи №211/1814/19 та мають значення для розгляду даної справи.

Дослідивши наведені обставини, та враховуючи приведені норми процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 211/1814/19.

Доводи скарги фактично зводяться до незгоди заявника із мотивами ухвали суду, які наведені в її обґрунтування.

З урахуванням вишевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2019 року підлягає залишенню без змін.

керуючись ст.ст.367, 369, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров