Номер провадження 22-ц/804/3204/19

Номер провадження 22-ц/804/3204/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 листопада 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Литвиненко Віталій Іванович, на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі № 234/17848/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Місто банк» в особі Краматорського відділення АТ «Місто Банк» про захист прав споживачів,

встановив:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Місто банк» в особі Краматорського відділення АТ «Місто Банк» про захист прав споживачів, залишено без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подання до суду цієї позовної заяви. Роз`яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Литвиненко В.І. подав апеляційну скаргу яка безпосередньо до Донецького апеляційного суду 07 листопада 2019 року.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України, наведено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним.

Оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху ч.1 ст. 353 ЦПК України не передбачено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Литвиненко В.І. на ухвалу Краматорського міського суду від 21 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без руху відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 358 ЦПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 353, ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Литвиненко Віталій Іванович, на ухвалу Краматорського міського суду від 21 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі №234/17848/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Місто банк» в особі Краматорського відділення АТ «Місто Банк» про захист прав споживачів.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Литвиненко Віталій Іванович, на ухвалу Краматорського міського суду від 21 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі №234/17848/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Місто банк» в особі Краматорського відділення АТ «Місто Банк» про захист прав споживачів, яка подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду направити до Краматорського міського суду Донецької області для долучення до матеріалів цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста