overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/6594/19
Провадження №2/463/1544/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Коник О.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на 7/16 частин житлового будинку АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 3 вересня 2019 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено таку у підготовче засідання.

3 жовтня 2019 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на 7/16 частин житлового будинку АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Протокольною ухвалою суду від 3 жовтня 2019 року зустрічний позов прийнято до розгляду та об`єднано первісним позовом.

19 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, а також заява ОСОБА_3 про залишення зустрічного позову без розгляду.

У підготовчому засіданні учасники процесу підтримали подані заяви та просили такі задовольнити.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивачі за первісним позовом та зустрічним позовами до початку судового розгляду подали заяву про залишення таких позовів без розгляду, а тому такі позови слід залишити без розгляду.

З врахування наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.
Провадження № 2/521/2555/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 листопада 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , треті особи ТОВ «Страхове товариство «Домінанта», Моторно-транспортне страхове бюро України (МТСБУ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, згідно якого просив витребувати у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» інформацію про те, чи отримувала ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» претензію про виплату страхового відшкодування, про що надати докази отримання чи неотримання, та результати її розгляду.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник відповідача не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на його думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» інформацію про те, чи отримувала ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» претензію про виплату страхового відшкодування, про що надати докази отримання чи неотримання, та результати її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 204/7896/19
Провадження № 2-н/204/171/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 листопада 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 160» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2019 року до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 160» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з 01 січня 2018 року по 01 жовтня 2019 року, у сумі 2 900 грн. Однак, вказані внески не є оплатою за комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160-167 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 160» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа №597/1381/19
Провадження №2/597/307/2019
У Х В А Л А

"14" листопада 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивачка 06.11.2019 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася.

Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Однак, суд вважає, що неявка позивачки в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, тому її явку слід визнати обов`язковою, для дачі особистих пояснень по суті спору.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що за вказаних обставин, його явку в судове засідання слід теж визнати обов`язковою.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті з обов`язковою участю сторін.

Керуючись ст.ст.128, 189, 196-198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з обов`язковою участю сторін - 02.12.2019 року о 11 год. в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Викликати для участі у справі сторони шляхом надсилання у їх поштові адреси судових повісток про виклик, відповідно до ст.128 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/1867/19
Провадження № 2-во/572/33/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 01.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Кам`яне-Случанської сільської ради, Орган опіки і піклування Вітковицької сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року Сарненським районним судом ухвалено рішення про призначення молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Кам`яне-Случанської сільської ради, Орган опіки і піклування Вітковицької сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Даним рішенням позов було задоволено.

У вступній та резолютивній частинах даного рішення, суд помилково вказав ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_3 », тоді як вірним є « ОСОБА_4 ». Крім того, в тексті описової частини вказаного рішення також позивач зазначена як « ОСОБА_5 », тоді як вірним є « ОСОБА_1 »

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання сторони не викликалися.

В рішенні суду, у першому абзаці описової частини було допущено описку, вказавши невірно позивача « ОСОБА_5 », тоді як вірним є « ОСОБА_1 » та абзаці першому резолютивної частини, вказано невірно анкетні дані відповідача, а саме « ОСОБА_2 », тоді як вірним є « ОСОБА_2 ».

Таким чином, в рішенні Сарненського районного суду необхідно виправити допущені описки.

Керуючись ст.269ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описки допущені у рішення Сарненського районного суду від 01.10.2019 року.

У першому абзаці описової частини рішення суду вважати вірним: « ОСОБА_1 ».

У першому абзаці резолютивної частини вважати вірним « ОСОБА_2 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в Рівненському апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 323/2394/19
Провадження № 2/323/554/19
(вступна та резолютивна частина)
18.11.2019 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючої судді - Гуцал О.П.,
при секретарі - Тахтаул А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст. ст. 626-629, 610, 611, 612, 617, 625, 638-642, 1048, 1049, 1050, 1054 - 1056-1 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» витрати на судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Оріхівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 19.11.2019 року.

Суддя О.П. Гуцал
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/896/19
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2019 м. Гребінка

18 листопада 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 743/2137/19
Провадження № 2/743/529/19
Рядок звіту № 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Великозліївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи: Ріпкинська РДА Чернігівської області, Ріпкинська ДНК про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Великозліївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи: Ріпкинська РДА Чернігівської області, Ріпкинська ДНК про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великозліївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, треті особи: Ріпкинська РДА Чернігівської області, Ріпкинська ДНК про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Підготовче засідання призначити на 29 листопада 2019 року о 09:05 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 242/565/17
Провадження № 2/242/1252/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

14 листопада 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяви, в які просить підготовче судове засідання проводити без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без їх участі.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 11.12.2019 року об 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 2/522/4363/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вадуцкої В. І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, Державного підприємства «Сетам», третя особа ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та протоколу торгів із реалізації нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.15-16, 203, 215-216, 316, 317, 328, 331, ст.. 650, ч.1 ст.655, ст.656 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 3-13, 43, 49, 64, 76-80, 81, 89, 95, 210, 229, ч.1 ст. 223, 247, 258, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Першого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області (, місцезнаходження м. Одеса, вул. Польський узвіз, 6), Державного підприємства «Сетам» (, місцезнаходження м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6), третя особа ПАТ «Дельта Банк» (, місцезнаходження м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 17), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ), про визнання недійсними електронних торгів та протоколу торгів із реалізації нерухомого майна - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.

20.11.19