overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3501/19
Провадження № 2/648/1057/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Черкаської області Бугрименко В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа Приватний нотаріус Ірпинського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станиславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

12.11.2019 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник позивача є Ковпаківський районний суд м. Суми.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Білозерського районного суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа Приватний нотаріус Ірпинського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станиславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначене на 26 листопада об 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12) забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 26.11.2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ковпаківського районного суду м. Суми та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кострюкова Дмитра Валерійовича на рішення Володарського районного суду Київської області від 3 вересня 2019 року (суддя Макаренко Л.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення коштів за проведення авто технічної експертизи та витрат на правову допомогу,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кострюкова Дмитра Валерійовича на рішення Володарського районного суду Київської області від 3 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення коштів за проведення авто технічної експертизи та витрат на правову допомогу.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 10 грудня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
ЄУН № 229/6331/19
Номер провадження 2/229/1368/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення заборгованої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення заборгованої заробітної плати на 03 грудня 2019 року об 11:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Номер провадження 2-о/754/474/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" листопада 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського району у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського району у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 листопада 2019 року о 16 год. 00 год.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Провадження №2/523/4166/19
У Х В А Л А

"11" листопада 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Закупки.пром.уа» про визнання результатів відкритих електронних торгів (аукціону) недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: Витребувати в ПАТ «Дельта Банк» завірені належним чином копії кредитної справи по кредитному договору №52/ПС-05/06 від 10.05.2006 року, укладеному ПАТ «Дельта Банк» з фізичною особою, у тому числі укладених між сторонами кредитного договору, договору іпотеки на забезпечення виконання зобов`язань за кредитом; витребувати в Фонді гарантування вкладів фізичних осіб завірені належним чином копії матеріалів проведених 18.07.2019 відкритих електронних торгів (аукціон) з продажу активу ПАТ «Дельта Банк», який перебуває у процесі ліквідації, а саме права вимоги за кредитним договором №52/ПС-05/06 від 10.05.2006 року, укладеним ПАТ «Дельта Банк» з фізичною особою.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати в ПАТ «Дельта Банк» завірені належним чином копії кредитної справи по кредитному договору №52/ПС-05/06 від 10.05.2006 року, укладеному ПАТ «Дельта Банк» з фізичною особою, у тому числі укладених між сторонами кредитного договору, договору іпотеки на забезпечення виконання зобов`язань за кредитом;

Витребувати в Фонді гарантування вкладів фізичних осіб завірені належним чином копії матеріалів проведених 18.07.2019 відкритих електронних торгів (аукціон) з продажу активу ПАТ «Дельта Банк», який перебуває у процесі ліквідації, а саме права вимоги за кредитним договором №52/ПС-05/06 від 10.05.2006 року, укладеним ПАТ «Дельта Банк» з фізичною особою.

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на керівників відповідних установ.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/6456/19
2-н/465/1030/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12.11.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води надані ОСОБА_1 , ОСОБА_5 Ользі ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. До заяві, долучені копії документів, що зазначені у додатку до заяви належним чином не посвідчені з зазначенням прізвища особи, яка їх подає.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з вищезазначених підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
справа №431/5817/19
провадження №2/431/1351/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Чернової Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав, припинення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Старобільської РДА про поновлення батьківських прав, припинення опіки.

Сторони у справі виявили бажання укласти між собою мирову угоду та позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні подано спільну письмову заяву і заявлено клопотання про постановлення ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Представник третьої особи служби у справах дітей Старобільської РДА Чернова Т.А. підтримала заяву позивача і відповідача.

Текст мирової угоди надрукований у вигляді окремого документа і підписаний сторонами.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Сторонам судом роз`яснені наслідки визнання мирової угоди.

Керуючись ч.4 ст.200, ст.ст.206,207, п.5 ч.1, ч.ч.2,3 ст.255, ч.2 ст.256, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за якою:

1.Сторони погодили, що в їхніх інтересах, з одночасним дотриманням прав неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійти згоди щодо виконання батьківських прав і обов`язків з боку її матері ОСОБА_1 , а саме:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Старобільськ Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , поновити в батьківських правах відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2.Сторони погодили, що в їхніх інтересах, з одночасним дотриманням прав неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійти згоди щодо виконання обов`язків опікуна, а саме:

-Припинити опіку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Харків, відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Старобільської районної державної адміністрації про поновлення батьківських прав, припинення опіки закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 692/1492/19
Провадження № 2/692/816/19
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Петраченко Олексій Васильович, про визнання Спадкового договору недійсним, -
17.10.2019 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання Спадкового договору недійсним.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Позивач подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Петраченка О.В. спадкового договору. Суд вважає, що для повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи потрібно клопотання про витребування доказів задовольнити.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Петраченко Олексій Васильович, про визнання Спадкового договору недійсним до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 17 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п`яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Провадження № 4-с/756/212/16
У х в а л а

4 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року АТ «Укрсиббанк» звернулося до суду в порядку, передбаченому ст. 447 ЦПК України зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, в якій просить зобов`язати усунути порушення, а саме направити стягувачу постанову про відкриття провадження у справі за виконавчим листом (дублікат) від 28.07.2016 року по справ № 1-595/11.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою статті 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки АТ «Укрсиббанк» оскаржує бездіяльність державного виконавця під час примусового виконання вироку Оболонського районного суду від 20.06.2011 року, то його скарга не підлягає розгляду в порядку, передбаченому Розділом VII ЦПК України, а заявник наділений правом на звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом в порядку, передбаченому КАС України.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 447 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - відмовити.

Ухвала набирає законної сили може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя