overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2973/19
№ провадження 2/647/781/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

14.11.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, у зв`язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-45 годині 12.12.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 538/1246/19
Провадження № 2/538/487/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 листопада 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

В судове засідання відповідач не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Провадження № 6/522/1322/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

11 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду, з одночасним витребуванням у державного виконавця належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження стосовно боржника для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Вже призначені справи до щоденного розгляду до кінця грудня 2019 року, тому справа призначається за можливістю на 29.11.2019 року.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія » про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2019 року о 10 годині 40 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 170/328/18
Провадження №2/170/68/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

14 листопада 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі із спільної часткової власності частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та частки земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

20 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Учасники справи у підготовче засідання 14 листопада 2019 року не прибули.

Представник позивача адвокат Булат Ю.В. в межах наданих їй повноважень, надіслала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у вказане підготовче засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З огляду на те, що від представника позивача надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити і підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі із спільної часткової власності частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та частки земельної ділянки відкласти на 29 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5044/19

Апеляційне провадження № 22-з/4823/76/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Кузюри Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту,

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Родіон Олександрович,

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 липня 2019 року без змін.

Від представника Мамонов Зіненко В.І. 11 листопада 2019 року - адвоката Шевченка О.А. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі, оскільки апеляційним судом не було вирішено питання про відшкодування витрат позивачки на правову допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно ч.4 даної статті, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи положення ст.270 ЦПК України, колегія суддів вважає, що питання про ухвалення додаткового рішення необхідно призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.270 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Питання про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в порядку строщеного позовного провадження без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2019 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у вигляді лінії № 514 від 17.01.2019 в сумі 31249,64 грн. та судові витрати в сумі 1921 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позову, позивачем не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору за майнову вимогу про стягнення заборгованості.

Тому, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. за такими реквізитами: 22030101 «Судовий збір», отримувач УК у м. Лисичанську/м.Лисичанськ/22030101, , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок 2051, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *; 101; призначення платежу, (Лисичанський міський суд Луганської області).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву кредитної спілки «Епсілон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя
провадження №2/279/2204/19
Справа № 279/5626/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., по справі №279/5626/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 21.12.2019 року о 10:20 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 01.12.2019 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.
Справа № 209/2618/18
Провадження № 2/209/1525/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

13 листопада 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Договором про надання траншу №27.1498/82 від 18.04.2008 року за період з 19.11.2014 року по 18.07.2018 рік, яка складає 390806,83 грн., а також стягнути судові витрати у сумі 5867,29 грн.

Справу було призначено у судове засідання на 13 листопада 2019 року на 13.30 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. Представник позивача ПАТ "ПроКредитБанк" в судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення судового розгляду для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із від`їздом. Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Крайняк І.М. в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с.171). Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із сімейними обставинами..

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із неявкою в судове засідання сторін по справі, які надали заяви про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти.

Судове засідання призначити на 11:00 годин 13 грудня 2019 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Єдиний унікальний номер 243/4117/19 Номер провадження 22-ц/804/2810/19

Єдиний унікальний номер 233/4117/19 Головуючий у 1 інстанції Сидоренко І.О.
Номер провадження 22-ц/804/2810/19 Суддя доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

13 листопада 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Корчистої О.І.

суддів: Біляєвої О.М., Тимченко О.О.

за участю секретаря: Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмуті цивільну справу №243/4117/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ», про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» про розірвання договору оренди землі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ»,

на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2019 року,

Керуючись ст.ст.7, 19, 369, 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» задовольнити частково.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2019 року в частині мотивів відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС МАШИНІНГ» про роз`яснення судового рішення змінити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: О.М. Біляєва

О.О.Тимченко
Дата документу 13.11.2019 Справа № 323/3301/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №323/3301/18

Провадження №22-ц/807/3624/19

13 листопада 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Оріхівської державної нотаріальної контори Зайцева Анна Сергіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення, від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку терміном десять днів з дня вручення копії зазначеної ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 057,20 грн.

На виконання вказаної ухвали 08 листопада 2019 року до апеляційного суду надійшла квитанція №0.0..1 від 08.11.2019 року про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Оріхівської державної нотаріальної контори Зайцева Анна Сергіївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя

Запорізького апеляційного суду О.М. Кримська