overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1543/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

4 вересня 2019 р. відкрито провадження по цивільній справі № 502/1543/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання на 28.10.2019 р.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 р. цивільну справу № 502/1543/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено до судового розгляду по суті.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1543/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Провадження № 2/643/5522/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 28.11.2019 року о 11.45 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 275/1110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Осадчого А.А., представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей, сім`ї та молоді Брусилівської селищної ради Житомирської області (орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Осадчий А.А. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Служби у справах дітей, сім`ї та молоді Брусилівської селищної ради Житомирської області Олексюк О.О. в судовому засідання не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану цивільну справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей, сім`ї та молоді Брусилівської селищної ради Житомирської області (орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей, сім`ї та молоді Брусилівської селищної ради Житомирської області (орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 грудня 2019 року о 15.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2514/2019 Справа № 641/8913/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми в розмірі 13924,90 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.10.2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, з підстав несплати позивачем судового збору, та для усунення недоліків позову судом був встановлений строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого позивачу необхідно усунути недоліки позову вказані в ухвалі суду.

Копія вищевказаної ухвали про залишення позову без руху, була отримана 05.11.2019 року представником позивача ОСОБА_3 , однак до теперішнього часу недоліки позову не виконані.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позову, у зв`язку з неусуненням недоліків позову.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вважати неподаною та повернути позивачу .

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -І. В. Чайка
УХВАЛА

06 листопада2019 року

м. Київ

справа № 396/1717/18

провадження № 61-19088ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградсьокї області, ОСОБА_2 , третя особа - Новоукраїнська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 01 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року залишено без руху.

Під час виготовлення тексту зазначеної ухвали в її резолютивній частині та в зазначені строку до якого заявнику необхідно усунути недоліки допущено описку, а саме помилкового зазначено дату «27 вересня 2019 року», замість правильної «27 листопада 2019 року».

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущена в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2019 року описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити у резолютивній частині ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2019 року описку, замість помилково зазначеної дати до якої ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки «27 вересня 2019 року» правильною вважати дату «27 листопада 2019 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/680/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8682 грн. 31 коп. відповідно до положень ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Трусова Т.О.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»__________20__ року
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя ________________________ Трусова Т.О.
справа № 361/6207/19
провадження № 2/361/3316/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

19 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Броварської міської ради Київської області Тищенко О.П. про залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для надання пояснень та з`ясування всіх обставин справи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просив про заміну неналежного відповідача Броварської міської ради Київської області на належного - ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Броварської міської ради Київської області Тищенко О.П. не заперечувала проти заміни неналежного відповідача.

В підготовче судове засідання представник третьої особи Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області не з`явився, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, направили до суду листа про розгляд справи у відсутність представника.

З огляду на викладене, оскільки позов пред`явлено не до тієї особи, суд дійшов правильного висновку про заміну неналежного відповідача належним відповідачем - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Броварську міську раду Київської області належним відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
справа № 361/6248/19
провадження № 2/361/3336/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення іпотечного договору,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 О.В. не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання представник відповідача ПАТ «Універсал Банк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року

м. Харків

справа №635/1838/18

провадження №22-ц/818/5914/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка одночасно діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, треті особи: орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківської області, ОСОБА_3 про скасування рішення житлової комісії Харківського прикордонного гарнізону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зняття з квартирного обліку та зобов`язання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2019року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка одночасно діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, треті особи: орган опіки та піклування Пісочинської селищної ради Харківської області, ОСОБА_3 про скасування рішення житлової комісії Харківського прикордонного гарнізону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про зняття з квартирного обліку та зобов`язання вчинення певних дій.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні заявуАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справіза позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду від 23 серпня 2019 року були задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні Лисичанського міського суду від 23 серпня 2019 року та у виконавчому листі, та просив викласти в рішенні суду суму боргу «22312,91 грн.» замість помилково зазначених «24312 (двадцять чотири тисячі триста дванадцять) грн. 91 коп».

Відповідно до ст.269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В тексті рішення суду від 23 серпня 2019 року та у виконавчому листі помилково зазначено суму боргу - «24312 (двадцять чотири тисячі триста дванадцять) грн. 91 коп.» замість «22312,91 грн. (двадцять дві тисячі триста дванадцять) грн. 91 коп.».

Таким чином, суд вважає, що при написанні рішення суду від 23 серпня 2019 р. та при видачі виконавчого листа були допущені описки, які підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описки в рішенні Лисичанського міського суду від 23 серпня 2019 р. та у виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суму боргу «22312,91 грн. (двадцять дві тисячі триста дванадцять) грн. 91 коп.» замість «24312 (двадцять чотири тисячі триста дванадцять) грн. 91 коп».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
Справа № 171/801/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшизаяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Апостолівська об"єднана територіальна громада в особі Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

10.05.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187,190,293,294,317,353 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Апостолівська об"єднана територіальна громада в особі Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 08-15 годину 06 червня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0402/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. А. Чумак