overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/1814/19
Провадження № 2/617/703/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області про встановлення факту та визнання права на спадщину у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника - ОСОБА_2 , звернулася у суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у загальному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області про встановлення факту та визнання права на спадщину у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 10 хв. 09 грудня 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
8/310/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 703/3254/19
2/703/1817/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 15 серпня 2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 08 листопада 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Опалинська О.П.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 11:00 годину 28 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
Провадження № 2-н/263/819/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши заяву Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року Споживчий кооператив «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З інформації, наданої Відділом аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 017-29.02-00176 від 30.10.2019 року вбачається, що відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно дійти висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 165-166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Киян
Провадження № 2/947/5922/19
/ вступна та резолютивна частини/
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
за участю секретаря судового засідання Шпак К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, суд-
Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну», ст. 313 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-81, 206, 241, 247, 258, 259, 263-265, 273,280-282, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - задовольнити.
Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , дозвіл на оформлення документів на тимчасові поїздки за межі України її неповнолітньої дитини громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без згоди батька ОСОБА_2 .
Надати дозвіл на тимчасові поїздки два рази на рік за межі України громадянина України неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 у супроводі матері ОСОБА_1 без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений 14.11.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Номер провадження: 22-ц/813/8183/19
Номер справи місцевого суду: 523/5050/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

встановила:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.09.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без розгляду.

23.09.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 10.09.2019 року.

Апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою . ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2019 року

Направити ОСОБА_2 копію апеляційної скарги і запропонувати йому у строк до 01 грудня 2019 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Кропивницький

справа № 1121/1717/12; 2-18/11

провадження № 88-ц/4809/8/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 427 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням заяви до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Частиною 2 ст. 429 ЦПК України визначено, що справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 427, 429 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2018 року призначити до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 27 листопада 2019 року на 12 годин 00 хвилин.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 643/1683/17

провадження № 22-ц/818/837/19

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Піддубного Р.М.,

суддів - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 року у складі судді Харченко А.М. за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 року до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

26 червня 2019 року Велика Палата Верховного Суду розглянула справу № 587/430/16-ц.

Відповідно до ч.1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає поновленню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2018 року у складі судді Харченко А.М. за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 26 листопада 2019 року на 11-00 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А. В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 465/5207/18
У Х В А Л А

«01» листопада 2019р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася у Франківський районний суд м.Львова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.06.2019р. позов скеровано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова. Справа поступила 26.09.2019р.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що є територією Залізничного району м.Львова.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 , що є територією Франківського району м.Львова, що підтверджується отриманою судом інформацією ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області.

Отже, жодна зі сторін не зареєстрована у встановленому законом порядку на території Шевченківського району м.Львова.

Відтак, справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки справа не підсудна Шевченківського району м.Львова, її необхідно передати за підсудністю за місцем реєстрації позивачки - до Залізничного районного суду м. Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Справу № 465/5207/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 133/1721/19
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

за участю секретаря Полонської Н.М

заявниці Сибірянської ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зокрема що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 був дядьком ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявниця надала заява про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положеннь щодо змагальномсті та меж судового розгляду

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ,258,260 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: В.А.Воронюк

12.11.19