Тростянецький районний суд
справа № 147/1007/19
номер провадження № 6/147/55/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У вересні 2019 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №2-596/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 28.11.2016 року рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області у справі № 147/1070/16-ц було задоволено позов ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.10.2018 року між ПАТ «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Глобал Спліт» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Відповідно з яким до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення, зокрема ПАТ «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Глобал Спліт» своє право вимоги до ОСОБА_1 .

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Фінанси та Кредит» його правонаступником - ТОВ «Глобал Спліт».

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Окрім того, зазначила, що в заяві допущена помилка та невірно зазначений номер справи. Просила вважати вірним номер справи №2-533/11 у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 45).

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 10.10.2019р. та 01.11.2019р. не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак конверти повернулись на адресу суду без вручення з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 52-53, 54-55).

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.05.2011р. Тростянецьким районним судом Вінницької області розглянута справа №2-533/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 204728,75грн. На виконання вказаного рішення суду 04.08.2011 р. було видано виконавчий лист (а.с. 27).

Відповідно до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 31.10.2018 р., укладеного між ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ «Глобал Спліт» набуло право вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або до інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору (а.с. 28-29).

Згідно витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №14-171/08-А від 07.07.2008 р. (а.с. 6).

Відповідно до п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не впливає на його інтереси, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

При цьому, слід зазначити, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. При цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні новий кредитор позбавлений можливості звернутися до виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, зважаючи на факт відступлення права вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заявнику ТОВ «Глобал Спліт» у визначений законом спосіб, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 5-Б, офіс 5) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.05.2011р. у справі №2-533/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарги на ухвалу суду подається до апеляційного суду учасниками справи до або через відповідні суди протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: