overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.11.2019 Справа № 2-2401/2004
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-2401/2004
Провадження №22-з/807/310/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року постановленій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Токмацької райдержадміністрації про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у цій справі поновлено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості позивача ОСОБА_3 , як правонаступника після смерті ОСОБА_2 та справу призначено до розгляду.

В тексті ухвали апеляційного суду допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що до участі у справі в якості позивача залучено ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ), як правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_2 .

Між тим, за матеріалами справи ОСОБА_2 є позивачем у справі.

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В силу вимог ст. 7 ч.13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року постановлену у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09 грудня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Токмацької райдержадміністрації про продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку, а саме за текстом ухвали вважати вірним залучення до участі у справі в якості позивача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ), як правонаступника після смерті позивача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
справа № 361/7661/19
провадження № 2/361/3802/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 08 год. 50 хв. 04 лютого 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 08 год. 50 хв. 04 лютого 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.uа.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1800/10
Провадження № 4-с/553/44/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна», заінтересовані особи: Головному державному виконавцю Полтавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пушко Р.А., боржник - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови ВП № 49650448 від 30.05.2019 року головного державного виконавця Полтавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Пушко Р.А. про повернення виконавчого документа стягувачу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року скаржник Кредитна спілка «Альянс Україна», заінтересовані особи: Головному державному виконавцю Полтавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пушко Р.А., боржник - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з скаргою про скасування постанови ВП № 49650448 від 30.05.2019 року головного державного виконавця Полтавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Пушко Р.А. про повернення виконавчого документа стягувану.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року скаргу було залишено без руху, налано термін скаржнику для усунення недоліків.

З огляду на вказані вище норми закону, вказане подання відповідає вимогам ст.ст. 447-453 ЦПК України.

Керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна», заінтересовані особи: Головному державному виконавцю Полтавського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пушко Р.А., боржник - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови ВП № 49650448 від 30.05.2019 року головного державного виконавця Полтавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Пушко Р.А. про повернення виконавчого документа стягувачу, призначивши судове засідання на 14 год. 40 хв. 16 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 190/1514/19
Провадження №2/190/620/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

07.11.2019 року в судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, позивач направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та надала копію договору №3575 д/6к- 2018 від 10.09.2019 року, копію попереднього договору №2421 здб-2018 від 03.08.2018 р., копію квитанції №184 від 19.08.2019 р., та копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 для доручення до матеріалів справи.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала позовну заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті, пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В зв`язку з викладеним вище, слід відкласти розгляд справи та долучити до матеріалів справи надані документи, визнати явку позивача обов`язковою в судове засідання для дачі особистих пояснень по справі, та надання оригіналів або завірених належним чином копій документів, які долучені до матеріалів позовної заяви, при цьому відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи

Керуючись ст.128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Долучити до матеріалів цивільної справи №190/1514/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання копії документів, а саме копію договору про навчання (підготовку) №3575 д/6к- 2018 від 10.09.2019 року, копію попереднього договору №2421 здб-2018 від 03.08.2018 р., копію квитанції №184 від 19.08.2019 р., та копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання до 08 год. 25 хв. - 20 листопада 2019 року, викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.25 год. - 20.11.2019 року.

Явку позивача визнати обов`язковою в судове засідання на 08 год. 25 хв., - 20.11.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Провадження № 2/761/6395/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвоката Дворніченка Любомира Володимировича про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайівський», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів .

Керуючись ст. 268 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

клопотання представника третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвоката Дворніченка Любомира Володимировича про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайівський», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайівський», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 226/3439/19
Провадження N 2-о/226/332/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 7, м. Мирноград Донецької області, 85323 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2019 року до Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 317ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 13 листопада 2019 року о 10.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Викликати заявника, заінтересованих осіб по справі у судове засідання на 10.00 годину 13 листопада 2019 року.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересовані особи мають право в строк до 13 листопада 2019 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Коваленко
Провадження № 2/643/5423/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори (адреса: м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 6) про визнання права власності.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 19.11.2019 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 2о/201/250/2019
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 листопада 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 24.10.2019р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про встановлення факту, що має юридичне значення, яка була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

04.11.2019р. заявниця подала до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що заявницею відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про встановлення факту, що має юридичне значення, слід повернути заявниці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявниці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 178/576/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
14 листопада 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.
секретаря Кирсань Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи сповіщені належним чином.
Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ч.1, 2 статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки .
Враховуючи вищезазначені норми цивільного законодавства, те що та п.п. 2.1, 2.2 Договору поруки № 461/17 від 11 грудня 2017 року з яких вбачається, що відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором з будь-якої причини, в тому числі смерті; поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по обов`язкам позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків завданих кредитодавцю невиконання чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки „Самара" - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 12 листопада 2019 року о 10-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан