ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5866/19
Провадження № 2-з/210/31/19
У Х В А Л А

іменем України

"12" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Голівер Павла Володимировича про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 11.11.2019 року надійшла заява представника представника заявника ОСОБА_1 адвоката Голівер Павла Володимировича про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів. В обґрунтування заяви посилається на те, що 10.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів. Причиною подання позову стало припинення відповідачем газопостачання до домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і в якому проживає ОСОБА_1 .. Оскільки температура атмосферного повітря істотно знизилася, у зв`язку з чим в м. Кривому Розі почався опалювальний сезон, очевидно, що відсутність газопостачання призведе до охолодження жилих приміщень вказаного домоволодіння. Охолодження жилих приміщень вказаного домоволодіння, у свою чергу, призведе до того, що позивач ОСОБА_1 , якому на даний момент виповнилось 73 роки, буде переохолоджуватись і хворіти. Невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зобов`язання поновити газопостачання до домоволодіння призведе до порушення прав та інтересів позивача ОСОБА_1 Забезпечення позову у вигляді зобов`язання поновити газопостачання до домоволодіння, за умови своєчасної оплати поточних рахунків, не завдасть і не може завдати відповідачу жодних збитків, а отже підстави для зустрічного забезпечення позову відсутні. Тому, просить суд забезпечити позов, зобов`язавши відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» негайно поновити газопостачання до домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з преамбулою постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У пункті 4 вказаної постанови роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК визначено, що позов може бути забезпечений встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, 10.10.2019 року в провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживача.

У вказаній позовній заяві позивач просить суд зобов`язати відповідача - АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» негайно поновити газопостачання до домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 15000,00 грн., судовий збір в розмірі 768,40 грн..

Разом з цим, в заяві про забезпечення позову представник заявника ОСОБА_2 просить також зобов`язати відповідача - АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» негайно поновити газопостачання до домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тоді як ч. 10 ст. 150 ЦПК України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

В даному випадку вимоги клопотання про забезпечення позову, шляхом зобов`язання відповідача негайно поновити газопостачання, є тотожним предмету позовних вимог.

Відтак, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки визначає рішення спору по суті, до постановлення рішення судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 149-154, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Голівер Павла Володимировича про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко