Провадження №2-з/521/370/19
УХВАЛА

про розгляд заяви про забезпечення позову

18 листопада 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Бахарєв І.В. (що діє на підставі ордеру серії ОД №067986) з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в якій представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 306 899, 00 грн за договором позики. Позовна заява обґрунтована тим, що 03.11.2015 року ОСОБА_1 позичила ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 11 000, 00 Євро, за умови повернення боргу до 03.11.2016 року, проте до теперішнього часу ОСОБА_2 в повному обсязі так і не повернула борг, у зв`язку з чим ОСОБА_1 змушена звернутися до суду.

Також, разом з позовною заявою від представника позивача адвоката Бахарєва І.В. надійшла заява (вхід.№51776 від 14.11.2019 року) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах належній ОСОБА_2 1/5 частини нерухомого майна у вигляді квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 на праві спільної часткової власності.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову вказує, що у зв`язку з накладенням арешту на майно належне відповідачці, вона не зможе ним вільно розпоряджатися в тому даний спір може бути більш скоріше та ефективніше розв`язаний. Тому з метою запобігання вчиненню відповідачем недобросовісних дій позивач просить суд забезпечити позов.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про забезпечення позову, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України представником позивача не вказано пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Частиною третьою статті 154 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, передбачено, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

У зв`язку з невиконанням заявником вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, шляхом зазначення відомостей про пропозиції застосування зустрічного забезпечення або відсутності підстав для його застосування, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При цьому, заявник не позбавлений можливості, після усунення перешкод які були підставою для повернення заяви, має право повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Бхарєва Ігоря Валерійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Леонов

18.11.19