Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4900/19
2/705/2363/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

20.11.2019 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів ( в порядку ст. 84 ЦПК України) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» про стягнення грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» про стягнення грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та про відшкодування моральної шкоди.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів ( в порядку ст. 84 ЦПК України). Клопотання мотивовано тим, що позивач звернулась до роботодавця із заявою від 10.04.2019 року, якою вона просила АО « ОСОБА_5 і партнери» надати:

2)належним чином засвідчену копію протоколу Ради АО « ОСОБА_5 і партнери» № 2 від 09.08.2018 р. та Положення про визначення умов оплати праці партнерів та адвокатів, що входять до складу АО «Гапоненко Роман і партнери», затвердженого Протоколом Ради АО « ОСОБА_5 і партнери» № 2 від09.08.2018р.;3)належним чином засвідчену копію Положення про визначення умов оплати праці учасників та адвокатів, що входять до складу АО «Гапоненко Роман і партнери» у новій редакції, що затверджене Протоколом Ради АО « ОСОБА_5 і партнери» № 5 від 15.03.2019 року;

4)належним чином засвідчені копії всіх заяв ОСОБА_1 про надання відпустки та відповідних наказів АО «Гапоненко Роман і партнери» про надання їй відпустки за період з дня створення АО « ОСОБА_5 і партнери» по дату надання копій наказів, незалежно від виду відпустки.

На адресу ОСОБА_1 від роботодавця надійшло поштове відправлення з ідентифікатором № 717, в якому містилась «Відповідь на дві заяви від 10.04.2019» від 30.04.2019 року за вихідним № 06-111/1, якою роботодавець відмовив ОСОБА_1 в наданні перерахованих вище документів.

Більше того, у «Відповіді на дві заяви від 10.04.2019» від 30.04.2019 року за вихідним № 06-111/1 роботодавцем зазначено завідомо неправдиву інформацію щодо використання ОСОБА_1 «18 оплачуваних відпусток», оскільки, за час роботи в АО « ОСОБА_5 і партнери» ОСОБА_1 використала лише два дні щорічної оплачуваної відпустки. Зокрема, позивачем на ім`я керуючого партнера АО «Гапоненко ОСОБА_6 і партнери» Гапоненка Р.І ОСОБА_7 було подано: 1) заяву від 31.08.2018 року про надання відпустки строком на 1 календарний день - 03.09.2018 року в рахунок щорічної оплачуваної відпуски, на підставі якої роботодавець видав та ознайомив позивача з наказом від 31.08.2018 року № 04-3; 2) заяву від 29.01.2019 року про надання відпустки строком на 1 календарний день - 31.01.2019 року в рахунок щорічної оплачуваної відпустки, на підставі якої роботодавець видав та ознайомив позивача з наказом від 29.01.2019 року № 04-4.

Таким чином, безпідставно посилаючись на положення Статуту АО «Гапоненко Роман і партнери», та незважаючи на те, що документи, які ОСОБА_1 заявою від10.04.2019 року просила відповідача надати, безпосередньо стосуються її прав і законних інтересів, а також не зважаючи на те, що станом на дату звернення із вказаною вище заявою від 10.04.2019 року, ОСОБА_1 мала статус партнера (учасника) АО «Гапоненко ОСОБА_6 і партнери» та мала право на отримання будь-якої інформації, яка пов`язана з діяльністю вказаного вище об`єднання, відповідач в особі керуючого партнера Гапоненка Р.І. позбавив ОСОБА_1 можливості отримати вказані вище документи.

Окрім того, позивачем на адресу роботодавця надіслано вимогу від 10.07.2019 року про виплату всіх належних їй від АО « ОСОБА_5 і партнери» сум, в тому числі й грошову компенсацію за всі не використані дні щорічної відпустки. Вказану вимогу позивача було отримано роботодавцем 23.07.2019 року, що підтверджується відповідними даними з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

На адресу ОСОБА_1 надійшла відповідь роботодавця № 01-160 від 31.07.2019 року «на заяву, яка отримана 23.07.2019 року, відповідь на вимогу, яка отримана 23.07.2019, вимогу, яка отримана 23.07.2019 року, лист, який отриманий 31.07.2019року», в які зазначив, що нібито згідно бухгалтерського обліку за позивачем не обліковується не використаних відпусток, так як нібито нею було використано «всі відпустки» за весь період роботи в АО «Гапоненко ОСОБА_6 і партнери». Також у відповіді № 01-160 від 31.07.2019 року роботодавець зазначив, що «інформація по використаним відпусткам надана в відповіді № 06-111/1 від 30.04.2019 року», про яку було зазначено вище у даному клопотанні.

Отже, АО «Гапоненко Роман і партнери» в особі керуючого партнера Гапоненка Р.І. заперечувало наявність у позивача права на грошову компенсацію за всі не використані дні щорічної відпустки, у зв`язку з тим, що нею нібито було використано всі дні щорічної відпустки.

Таким чином, позивачем було вжито заходи для отримання згаданих вище доказів самостійно. У зв`язку з відмовою роботодавця надати ОСОБА_1 вказані документи у неї відсутня можливість самостійно подати суду докази.

При цьому, документи, оригінали яких наявні в АО « ОСОБА_5 і партнери» та які ОСОБА_1 просить суд витребувати у відповідача, можуть підтвердити обставини, на які посилається позивач, а також нададуть суду можливість всебічно та повно дослідити вказані обставини.

Просить витребувати в Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» (; адреса місцезнаходження: вул. Шота Руставелі, буд. 27, оф. 17, м. Київ, 01033):

1) виписки по всім банківським рахункам Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» за період з 27.06.2018 року - дня створення Адвокатського об`єднання «Гапоненко ОСОБА_6 і партнери» по день надання виписок, із обов`язковим зазначенням отримувачів грошових коштів, на користь яких Адвокатське об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» здійснювало перекази за вказаний вище період, дати і признання платежів, а також суми платежів;

2)належним чином засвідчену копію Протоколу Ради Адвокатського об`єднання « ОСОБА_5 і партнери» № 2 від 09.08.2018 року та Положення про визначення умов оплати праці партнерів та адвокатів, що входять до складу Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери», затвердженого протоколом Ради Адвокатського об`єднання « ОСОБА_5 і партнери» № 2 від 09.08.2018 року;

3)належним чином засвідчені копії всіх заяв ОСОБА_1 про надання відпустки та відповідних наказів Адвокатського об`єднання « ОСОБА_5 і партнери» про надання ОСОБА_1 відпустки за період з 27.06.2018 року - дня створення Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» по дату надання копій наказів, незалежно від виду відпустки.

Зобов`язати Адвокатське об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» (; адреса місцезнаходження: вул. Шота Руставелі, буд. 27, оф. 17, м.Київ, 01033) надати оригінали документів, перерахованих в пункті 1 прохальної частини даного клопотання для огляду в судовому засіданні.

Суддя, вивчивши клопотання та додані письмові документи, письмові матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про витребування доказів, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 1, 2 статті 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи, що у позивача є складнощі у поданні потрібних доказів, суд вважає можливим клопотання представника позивача Кузьмич-Браток Р.А. - задоволити.

Керуючись статтями 84, 116, 118, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів ( в порядку ст. 84 ЦПК України) - задоволити.

Витребувати в Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» (; адреса місцезнаходження: вул. Шота Руставелі, буд. 27, оф. 17, м. Київ, 01033):

1) виписки по всім банківським рахункам Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» за період з 27.06.2018 року - дня створення Адвокатського об`єднання «Гапоненко ОСОБА_6 і партнери» по день надання виписок, із обов`язковим зазначенням отримувачів грошових коштів, на користь яких Адвокатське об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» здійснювало перекази за вказаний вище період, дати і признання платежів, а також суми платежів;

2)належним чином засвідчену копію Протоколу Ради Адвокатського об`єднання « ОСОБА_5 і партнери» № 2 від 09.08.2018 року та Положення про визначення умов оплати праці партнерів та адвокатів, що входять до складу Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери», затвердженого протоколом Ради Адвокатського об`єднання « ОСОБА_5 і партнери» № 2 від 09.08.2018 року;

3)належним чином засвідчені копії всіх заяв ОСОБА_1 про надання відпустки та відповідних наказів Адвокатського об`єднання « ОСОБА_5 і партнери» про надання ОСОБА_1 відпустки за період з 27.06.2018 року - дня створення Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» по дату надання копій наказів, незалежно від виду відпустки.

Зобов`язати Адвокатське об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» (код ЄДРПОУ: 42270428; адреса місцезнаходження: вул. Шота Руставелі, буд. 27, оф. 17, м.Київ, 01033) надати оригінали документів, перерахованих в пункті 1 прохальної частини даного клопотання для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Коваль