overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2568/19
Провадження №:2/138/891/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.10.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 20.11.2019, надано відповідачу строк для подання відзиву.

20.11.2019 позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, при зверненні з позовом до суду просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про день, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила. Вказане не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, суд не встановив.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі чи закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні, а тому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247 ч. 2, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 17 грудня 2019 року на 11 год. 15 хв., встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова
У Х В А Л А

іменем України

про залишення подання без руху

ун.№ 759/3737/13-ц

пр.№6/759/1162/19

"19" листопада 2019 р.

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження подання державного виконавця СвятошинськогоРВ ДВС м. Київ Головного ТУ у м. Києві про заміну стягувача за виконавчим документом, -

встановив:

Подання не відповідає вимогам ст.ст. 442, 175,177 ЦПК України, а саме:

-не вказані всі учасники справи і заінтересовані особи, прав та інтересів яких стосується предмет розгляду у даній справі, зокрема нового стягувача, його адресу та інші засоби спілкування, що позбавляє суд можливості повідомити вказану особу про розгляд заяви;

-не долучено достатньої кількості примірників подання з додатками для всіх учасників справи;

-відсутня копія ухвали про заміну сторони з Пат «Родовід Банк» на «ТОВ «Вердикт Капітал» № 759/3737/13-ц від 18.07.2019 року.

Враховуючи, що положеннями розділу VI Цивільного процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо визначення вимог щодо вимог до форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд у відповідності із ч.9 ст. 10 ЦПК України застосовує положення ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, що встановлює загальні вимоги до подання позовної заяви.

Дані недоліки є суттєвими, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України подання підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст.ст. 10, 175,177, 185, 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Подання залишити без руху, надати строк для усунення недоліків - два дні з дня отримання копії даної ухвали, недоліки усунути шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Роз`яснити, що в іншому випадку подання вважатиметься неподаним і буде повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.О. Горбенко
Справа № 346/1376/19
Провадження № 22-ц/4808/1278/19
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю приватного виконавця та представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Маркелова Іванна Михайлівна, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, визнання недійсним акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації предмета іпотеки та скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене у складі судді Веселова В.М. 16 серпня 2019 року в м. Коломиї,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 серпня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Єдиний унікальний номер справи 489/473/16-ц Доповідач в апеляційній інстанції Лисенко П.П.
Провадження № 22-ц/812/1600/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В. та Галущенка О.І.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участі:

особи, як подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

її представника - ОСОБА_2 ,

відповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі он-лайн трансляції, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі - ОСОБА_1 рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, яке ухвалене 27 березня 2017 рокуо 09 годині 07 хвилин, у приміщенні того ж суду, під головуванням судді Губницького Д.Г., у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору недійсним,

Керуючись ст. ст. 362, 370, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: П.П.Лисенко

Судді: О.І.Галущенко

Т.В.Серебрякова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 661/4333/19
Номер провадження 22-ц/819/1797/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Грицак Оксани Сергіївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міськрайонне управління у Черкаському районі та м.Черкасах Головного управління Дергеокадастру у Черкаській області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування його державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справу слід призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189- 191, 193, 196 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міськрайонне управління у Черкаському районі та м.Черкасах Головного управління Дергеокадастру у Черкаській області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування його державної реєстрації.

Справу призначити за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання на 04 лютого 2020 року о 12-15 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2320/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року

м.Суми

Справа №575/734/19

Номер провадження 22-ц/816/5148/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності:

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» - адвоката Литвин О.В.

представника Фермерського господарства «Апіс» - адвоката Кузченко Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства «Апіс»

на рішення Великописаріського районного суду Сумської області від 23 вересня 2019 року ухваленого у складі судді В`юник Н.Г., у смт. Велика Писарівка, повний текст складений 26 вересня 2019 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківське» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Апіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Апіс» залишити без задоволення.

Рішення Великописаріського районного суду Сумської області від 23 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 274/2252/19 Провадження № 2/0274/1597/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.11.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
до проОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнання права власності на 3/10 частини квартири в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлялися, проте судові повістки ними отримані не були, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку.

ОСОБА_3 про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання до 10:00 17.01.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Номер провадження 2/638/4891/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 31.10.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, ОСОБА_2 , зареєстрований 15 грудня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. Актовий запис № 3057. Після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище ОСОБА_3 .

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. п. 3, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить реєстраційних номерів облікової картки платників податків сторін за їхньої наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відсутні офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/3469/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, пл. Ростовцева, 5), про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2019 року до суду надійшла заява про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, Україна.

Із заяви вбачається, що заявник не може отримати свідоцтво про смерть своєї матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Згідно ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Балаклійському районному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294,317 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294,317 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 19 листопада 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання та направити їм копії ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://bll.hr.court.gov.ua»

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, щодо порушення правил підсудності, може бути подана до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

29.10.2019 Справа №607/25254/19

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціни позову.

Згідно п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан