Справа № 640/1620/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - Ніколаєнко І.В.

при секретарі: - Медведєвої Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Марченко О.М., боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Марченко О.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим документом. В обґрунтування

подання державний виконавець зазначає, що на виконанні Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження 52155474 з виконання виконавчого листа 640/1620/16-ц виданий 29.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму відшкодування за спричинені збитки в наслідок ДТП в розмірі 115310,01 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження (далі - Закон), виконавцем 07.09.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неравдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. 26.12.2017 року державним виконавцем відділу було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з відсутністю майна. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.10.2019 року скаргу стягувача ОСОБА_2 задоволено, скасовано постанову про повернення виконавчого документа, зобовязано старшого державного виконавця Марченко О.М. здійсніти всі необхідні передбачені законодавством для практичного виконання рішення суду, апеляційна інстанція залишила рішення суду у силі. 09.07.2019 року згідно рішення суду винесено постанову про відновлення, виконавчого провадження, яка була направлена стронам виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснен, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". На виклики державного виконавця боржник не з"являвся. Державним виконавцем неодноразово були здійснені виходи за адресою, вказаному у виконавчому документі, однак мешканці будинку двері не відчинили, про що були складені акти держаного виконавця. ОСОБА_1 доходи не одержує згідно довідок ДФС ПФУ офіційно не працює. За повідомленням Державної міграційної служби України від 02.08.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданний 18.05.2010 року органом видачі 6313, терміном дії до 18.05.2020 року. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання , не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши подання, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

На виконанні Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження 52155474 з виконання виконавчого листа 640/1620/16-ц виданий 29.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму відшкодування за спричинені збитки в наслідок ДТП в розмірі 115310,01 грн.

Звертаючись з поданням до суду державний виконавець посилається на те, що станом на 14.11.2019 року за боржником утворилася заборгованість перед ОСОБА_2 в розмірі 115310, 01 гривень. Вважає, що наявність у боржника зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.п. 2, 8 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну» невиконання рішення суду є підставою для заборони виїзду з України.

Вимогами п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон, а також громадянинові, який має паспорт може тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Відповідно до Указу президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень суду» від 24.03.2008 року, суд може, але не зобов`язаний вживати заборону на виїзд боржника.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) вжите у п. 5 ч. 1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» та у п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

За таких обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час рішення суду не виконано, заборгованість за виконавчим документом не погашена. На виклики державного виконавця боржник не з"являвся. Державним виконавцем неодноразово були здійснені виходи за адресою, вказаному у виконавчому документі, однак мешканці будинку двері не відчинили, про що були складені акти держаного виконавця. ОСОБА_1 доходи не одержує згідно довідок ДФС ПФУ офіційно не працює. За повідомленням Державної міграційної служби України від 02.08.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданний 18.05.2010 року органом видачі 6313, терміном дії до 18.05.2020 року.

Таким чином боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Марченко О.М., боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього за виконавчим листом № 640/1620/16-ц виданим 29.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми відшкодування за спричинені збитки в наслідок ДТП в розмірі 115310,01 грн.

Тимчасове обмеження права виїзду за кордон покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Ніколаєнко