Номер провадження: 22-ц/813/8693/19
Номер справи місцевого суду: 520/7090/19
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2019 року про долучення доказів, та ухвалу Київського районного суду м. Одеси 24 вересня 2019 року про долучення додаткових доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси (суддя Калашнікова О.І.) знаходиться скарга з позовними вимогами до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Не погоджуючись із ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2019 року, ОСОБА_1 звернулася до Одеського апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу від 29 серпня 2019 року щодо задоволення клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів, та ухвалу від 24 вересня 2019 року, про виклик свідка ОСОБА_7 та долучення додактових доказів.

23 вересня 2019 року, як зазначає апелянт, їй стало відомо, що у Київському районному суді м. Одеси відбуватиметься слухання цивільної справи щодо виселення її та членів сім`ї. Апелянт зазначає, що її не було повідомлено належним чином про розгляд справи.. Після чого апелянтка звернулася за правовою допомогою до адвоката та 24 вересня 2019 року, та прибула в судове засідання. Як зазначає апелянт, їй не було вручено копю ухвали про відкриття, копію позовної заяви та додатків до неї. Апелянт вказує на те, що 25 червня 2019 року, суд задовольнив клопотання позивача, щодо приєднання доказів, та призначив справу до розгляду по суті на 29 серпня 2019 року, та незважаючи на те, що підготовче провадження було закрито, 29 серпня 2019 року та 24 вересня 2019 року під час розгляду справи по суті, суддя Київського районного суду м. Одеси (суддя Калашнікова О.І.) задовольнила клопотання позивача, про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, та задоволено клопотання про виклик у якості свідка ОСОБА_7 . Тому на думку апелянта, рішення було ухвалено з порушенням процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Тому апелянт просить скасувати ухвалу від 29 серпня 2019 року Київського районного суду м. Одеси (суддя Калашнікова О.І.), щодо задоволення клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а також скасувати ухвалу від 24 вересня 2019 року про задоволення клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та ухвалу, від 24 вересня 2019 року, про виклик свідка.

21 жовтня 2019 року до Київського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 29 серпня 2019 року про задоволення клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та ухвали суду від 24.09.2019 року, щодо задоволення клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та ухвали від 24 вересня 2019 року, про виклик свідка. Вказана скарга була повернута апелянту ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Калашнікова О.І.)

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з апеляційної скарги 29 серпня 2019 року суддею Київського районного суду м. Одеси (суддя Калашнікова О.І. ) не виходячи до нарадчої кімнати, було винесено ухвалу, про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, яку було задоволено. 24 вересня 2019 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Калашнікова О.І.) було задоволено клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч.2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку про повернення апеляційної скарги апелянту, у зв`язку з тим, що ухвали про долучення до справи доказів, не входять до переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2019 року про долучення доказів, та ухвалу Київського районного суду м. Одеси 24 вересня 2019 року про долучення додаткових доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її п, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк