Справа № 351/2110/19
Номер провадження №2/351/852/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганьківського старостинського округу Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд із позовом до Ганьківського старостинського округу Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 належить житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований в АДРЕСА_1 . Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року проживали вищезазначені особи, а отже, у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства, та п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Після смерті ОСОБА_5 , яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті ОСОБА_6 , яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1. , єдиним спадкоємцем всього належного їм майна за заповітами померлих, являється позивачка по справі ОСОБА_1

За господарством АДРЕСА_1 , числиться неприватизована земельна ділянка для будівництва індивідуального житлового будинку площею 0, 25 га.

Однак в зв`язку з тим, що господарство відносилось до суспільної групи «колгоспний двір» та відсутній правовстановлюючий документ на будиноковолодіння державним нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивачки подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, а справу просила розглядати за її відсутності.

Представник відповідача Ганьківського старостинського округу Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Проти позову не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, не заперечила проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З довідки від 16.08.2019 р. № 640, виданої Ганьківським старостинським округом Заболотівської селищної ради об`єднаної території громади, слідує, що згідно з записами погосподарської книги за 1991-1995 р. за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 числився житловий будинок АДРЕСА_1 . Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір».

Станом на 15.04.1991 р. в господарстві АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , голова господарства, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. , дружина, ОСОБА_3 -08.12.1964 р.н., зять, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дочка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онука, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5. , онук. На день смерті ОСОБА_5 , яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2 в господарстві проживали та були зареєстровані дружина померлого ОСОБА_6 . В управління спадковим майном вступила дружина ОСОБА_6 та донька ОСОБА_1 Заповіт від імені ОСОБА_5 в сільській раді не посвідчувався.

З довідки від 16.08.2019 р. № 641, виданої Ганьківським старостинським округом Заболотівської селищної ради об`єднаної території громади, слідує, що в житловому будинку АДРЕСА_1 , на даний час ніхто не зареєстрований. Останньою жителькою будинку була ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті ОСОБА_6 в управління спадковим майном вступила донька ОСОБА_1 Заповіт від імені ОСОБА_6 в сільській раді не посвідчувався.

З довідки від 09.08.2019 р. № 636, виданої Ганьківським старостинським округом Заболотівської селищної ради об`єднаної території громади, вбачається, що за житловим будинком АДРЕСА_1 площею 0, 25

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_5 , слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_6 , слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заповіту від 18.07.2018 р., ОСОБА_6 заповіла все своє майно на користь ОСОБА_1 .

Згідно заповіту від 18.07.2018 р., ОСОБА_5 заповів все своє майно на користь ОСОБА_1 .

З довідки від 16.08.2019 р. № 1793/02-14, виданої першою Снятинською державною нотаріальною конторою слідує, що після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. , що проживала в с.Ганьківці, Снятинського району, Івано-Франківської області заведена спадкова за №14/2019, на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом №42 від 22.01.2019 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки с.Ганьківці, Снятинського району, Івано-Франківської області. Інших спадкоємців немає.

З довідки від 08.08.2019 р. № 1724/02-14, виданої першою Снятинською державною нотаріальною конторою слідує, що після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживав в с.Ганьківці, Снятинського району, Івано-Франківської області заведена спадкова за №13/2019, на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом №41 від 20.12.2019 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки с.Ганьківці, Снятинського району, Івано-Франківської області. Інших спадкоємців немає.

Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительці с.Ганьківці, Снятинського району, Івано-Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

З свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 , виданого на ОСОБА_1 , слідує, що батьками останньої записано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 30.01.1967 р. зареєстрували шлюб. Після одруження « ОСОБА_1 » присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого мана - відсутні відомості щодо права власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що відсутність правовстановлюючого документу не є підставою відмови у захисті права позивачки, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка, набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.