ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1947/18 Номер провадження 22-ц/814/2449/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: Абрамов П.С.,

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

За участю секретаря судового засідання: Зеленської О.І.,

представника апелянта Зінченко О . Г.,

представника заявника Джумелю Н.Г. ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві виділені матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром» звернулося до суду з заявою, у якій порушувало питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 2-874/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для цього заявник вмотивовував тим, що 28 листопада 2018 року на підставі договору №1276-Ф про відступлення права вимоги Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» відступлено право вимоги за кредитним договором №0003/08/25-CL від 25 січня 2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Форум», на користь ТОВ «Карго пром».

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 береня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Зіньківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, публічне акціонерне товариство «Банк Форум» - задоволено.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» по виконанню виконавчого листа №2-874/2010 про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про стягнення заборгованості за кредитним договором на Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром», місцезнаходження: м. Київ, Голосіївський р-н, вулиця Академіка Вільямса, 6-Д.

З даною ухвалою не погодився боржник ОСОБА_3 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Апелянт вважає, що ухвала постановлена з грубим порушенням норм процесуального права, оскільки в матеріалах справи відсутні належним чином засвідчені копії документів, які засвідчують права нового кредитора у зобов`язанні, як і докази того, що первісний кредитор передав новому кредитору оригінали документів. Наявні в матеріалах справи докази не засвідчені належним чином.

Також представником апелянта подано клопотання про витребування доказів, а саме: докази включення ТОВ «Карго пром» до державного реєстру фінансових установ на моменту кладення договору №1276-Ф від 28 листопада 2018 року, який є договором факторингу.

ТОВ «Карго пром» надало відзив на апеляційну скаргу, у якому просить у її залишити без задоволення, а ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року - без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 07 жовтня 2010 року Зіньківським районним судом Полтавської області ухвалено заочне рішення в справі № 2-874/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Цим рішенням позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за основним боргом та процентами в сумі 41464 гривні 78 копійок.

14 червня 2011 року на виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2010 року видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 22.12.2017 року відкрито виконавче провадження № 55430216 про стягнення з боржника ОСОБА_3 суму боргу на користь ПАТ « Банк Форум».

28 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Карго пром» укладено договір №1276-Ф про відступлення прав вимоги.

У відповідності з умовами вказаного договору до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» перейшли права вимоги за кредитним договором №003/08/25-CL від 25 січня 2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Форум» та права вимоги за іпотечними договорами №0003/08/25-CL/S-1 та №0003/08/25-CL/S-2 від 25 січня 2008 року.

Задовольняючи заяву представника позивача, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості таких вимог, а також доведеності тих обставин, що до ТОВ «Карго пром» перейшли права вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження"(далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, ст. 8 Закону, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Факт укладення договору відступлення прави вимоги за кредитним договором між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Карго пром» 28 листопада 2018 року №1276-Ф у повній мірі підтверджується наданими заявником доказами.

Предметом розгляду у справі за даною заявою є правонаступництво кредиторів, а не чинність договору відступлення права вимоги. Про різницю між договором факторингу та договором про відступлення права вимоги дано роз`яснення в Постанові Великої Палати Верховного суду у справі № 909/968/16

З огляду на це, заперечення апелянта щодо відсутності належним чином завірених копій документів про передачу ТОВ «Карго пром» первинної документації за кредитним договором не спростовують висновків місцевого суду в тій частині, що відбулося правонаступництво кредитора.

Суд першої інстанції дав належну оцінку вказаним обставинам справи. Підстав для переоцінки доказів у справі апеляційним судом не встановлено.

Поряд з цим, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, які не можуть залишитися поза увагою апеляційного суду.

Місцевий суд не звернув увагу, що у відповідності з вимогами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Зі змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається. що заявником порушується питання про заміну сторони виконавчого провадження у спорі щодо ОСОБА_3 Місцевий суд на це увагу не звернув та в ухвалі суду про заміну сторони виконавчого провадження зазначив і інших осіб, які не є стороною виконавчого провадження.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Нормами ч. 2 ст. 259 ЦПК України визначено, що рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду, що переглядається, окрім головуючого судді Должко С.Р., підписана секретарем судових засідань Стрілець Л.Г., яка не входить до складу суду в розумінні ст. 34 ЦПК України та не має права на підписання оригіналів судового рішення.

Тим самим районним судом допущено порушення норм процесуального права які є безумовною підставою для скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про скасування ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження, з ухваленням нової, про задоволення заяви ТОВ «Карго пром».

Оскільки суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для скасування ухвали суду на підставі доводів апеляційної скарги, та дійшов висновку про обґрунтованість висновків по суті заяви ТОВ «Каро пром», судові витрати апелянта за перегляд справи апеляційним судом компенсації не підлягають.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити часково.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-874/2010 про стягнення з ОСОБА_3 , заборгованості за кредитним договором, - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром», місцезнаходження: м. Київ, Голосіївський р-н, вулиця Академіка Вільямса, 6-Д

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 11 листопада 2019 року.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак