Провадження № 2/234/3003/19
25 жовтня 2019 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Данелюк О.М.
при секретарі Антоненко О.В.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську за правилами загального провадження цивільну справу за позовом:
ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про припинення права на частку у спільному майні, -
Обставини справи:
09.07.2019року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення частки у спільному майні.
Із позову вбачається, що ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 18.12.2008р., виданого згідно розпорядження органу приватизації виконкому міської ради від 18.12.2008р. №1301М, володіє 7/10 часток квартири АДРЕСА_2 .
Іншою часткою (3/10) володіє ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності від 07.07.1996 р.
Тобто в даний час власниками вищенаведеної квартири є, ОСОБА_2 , (розмір частки - 7/10), та відповідач по справі - ОСОБА_3 (розмір її частки - 3/10).
Відповідно до звіту про оцінку майна від 02.10.2018 року, визначена ринкова вартість майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_3 та становить 227176,00грн. в тому числі ринкова вартість 7/10 часток квартири складає 159023,00грн., ринкова вартість 3/10 часток квартири складає 68 153,00 грн.
Цією квартирою фактично користується ОСОБА_2 , вона утримує її, сплачує за комунальні послуги, відповідач по справі не бере участі в її утриманні та сплаті комунальних послуг.
У добровільному порядку відповідач по справі - ОСОБА_3 не бажає продати а ні Позивачці, а ні іншій особі належну їй частку квартири.
Позовні вимоги підтверджуються копіями свідоцтва про право власності на квартиру, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, технічним паспортом, звітом про оцінку майна.
Просить суд:
1. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 3/10 часток квартири за адресою: АДРЕСА_3 .
2. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 3/10 часток квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_3 .
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30 липня 2019 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку спільному майні відкрито та призначено підготовче судове засідання по справі на 04.09.2019 року.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04.09.2019 року підготовче судове провадження по справі закрито та справу призначено до слухання на 17.09.2019 року.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином..
Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 18.12.2008р., виданого згідно розпорядження органу приватизації виконкому міської ради від 18.12.2008р. №1301М, володіє 7/10 часток квартири АДРЕСА_2 .
Іншою часткою (3/10) володіє ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право власності від 07.07.1996р.
Тобто в даний час власниками вищенаведеної квартири є, ОСОБА_2 , (розмір частки - 7/10), та відповідач по справі - ОСОБА_3 (розмір її частки - 3/10).
Цією квартирою фактично користується ОСОБА_2 , вона утримує її, сплачує за комунальні послуги, відповідач по справі не бере участі в її утриманні та сплаті комунальних послуг.
У добровільному порядку відповідач по справі - ОСОБА_3 не бажає продати а ні Позивачці, а ні іншій особі належну їй частку квартири.
Згідно ч.1 ст.355 ЦК Украйні майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Згідно ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:
1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;
2) річ є неподільною;
3) спільне володіння і користування майном є неможливим;
4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.
Верховний Суд України під час розгляду справи №6-37цс13 від 15.05.05.2013 року висловив правову позицію, згідно з якою прийшов до висновку, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 ч.1 ст.365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Також, і під час розгляду іншої справи №6-68цс14, Верховний Суд України також сформулював правову позицію від 02.07.2014 року, якою роз`яснив, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.
З постанови Верховного Суду України випливає, що для ухвалення рішення про припинення права на частку в спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої з обставин, передбаченої п.1-3 ч.1 ст.365 ЦК України, яка обов`язково повинна бути в сукупності з обставиною, передбаченою п.4 ч.1 цієї статті.
Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що в даних правовідносинах є встановленими і доведеними всі умови, передбачені ч.1 ст.365 ЦК України.
Суд вважає, що спільне користування майном між сторонами є неможливим, і наявні умови, передбачені п.3 ч.1 ст.365 ЦК України, які дають право суду ухвалити рішення про припинення права на частку в спільному майні.
Суду не представлено доказів того, що частка відповідача може бути виділена в натурі і спірну квартиру можна поділити за положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст.365 ЦК України.
Все вище наведене свідчить, що обов`язкові умови для припинення права на частку, які повинні бути в сукупності та передбачені ч.1 ст.365 ЦК України мають місце в даних правовідносинах, і тому, враховуючи наведені вище висновки Верховного Суду України, суд вважає що є всі підстави ухвалення рішення про припинення права відповідача ОСОБА_3 на частку в спільному майні, а тому є всі підстави вважати позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтованими.
Встановлено, що позивачем ОСОБА_2 при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 768,40грн. При цьому, в мотивувальній частині рішення суду зазначено, що у зв`язку з задоволенням позову, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.317, 321, 346, 355, 358, 365 ЦК України, ст.ст.2, 10, 76-81, 263-265, 273, 274, 279, 280 ЦПК, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні - задовольнити.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 3/10 часток квартири за адресою: АДРЕСА_3 .
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 3/10 часток квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Краматорського
міського суду О.М. Данелюк