ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9543/19 Справа № 177/355/18 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 листопада 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

На рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року прокуратурою Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання прокуратури Дніпропетровської області про відстрочення судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десять днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 1057 гривні 20 копійок.

Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали суду апеляційної інстанції від 17 жовтня 2019 року була отримана апелянтом особисто 22 жовтня 2019 року (а.с. 102), однак, у встановлений десятиденний строк, вимоги ухвали суду не виконано, на теперішній час недоліки скарги не усунено.

Отже, прокуратура Дніпропетровської області, звернувшись із апеляційною скаргою до суду в жовтні 2019 року (а.с. 75), протягом тривалого часу не виявили належної зацікавленості у розгляді справи, не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, а саме, не сплатили судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1057,20 грн., у зв`язку з чим апеляційний суд дійшов висновку про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення особі, яка її подала відповідності до статей 185, 357 ЦПК України.

Крім того, суд роз`яснює прокуратурі Дніпропетровської області, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Барильська