Дата документу 30.09.2019
Провадження № 2-зз/334/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єренка Дмитра Віталійовича, про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єренка Дмитра Віталійовича звернулась до Ленінського районного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та витребування квартири.

Вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та витребування квартири розглянута 17 грудня 2015 року.

За результатами розгляду цивільний позов задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій квартира належала на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.10.2000р., посвідченого нотаріусом Першої Запорізької державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-848.

Під час розгляду на квартиру АДРЕСА_2 , яка на час розгляду справи належала ОСОБА_4 був накладений арешт на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя (суддя Лихосенко М.О.).

ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року яку 25 січня 2017 року Апеляційним судом Запорізької області відхилено, рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_4 подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з цивільних і кримінальних справ який 28 серпня 2017 року своєю ухвалою касаційну скаргу відхилив.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 року набрало законної сили.

Проте судом рішення щодо зняття накладеного ним арешту не ухвалювалося, тому на цей час ОСОБА_1 має на меті реалізувати своє право власності та продати квартиру.

Просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2013 року про накладення арешту та зняти арешт та заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_2 .

Заявник в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Представник заявника на адресу суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, та додані до нього докази, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки судове рішення у вказаній справі після оскарження в апеляційній та касаційній інстанціях набрало законної сили, тому підстави для подальшого забезпечення позову відпали, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єренка Дмитра Віталійовича про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2013 року про накладення арешту в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та витребування квартири і зняти арешт на квартиру АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк