overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/4014/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участь у вихованні, спілкуванні з дитиною,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.08.2019 р. було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участь у вихованні, спілкуванні з дитиною.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:38 годину 12 листопада 2019 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 10, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2118/19
УХВАЛА

06 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року (у складі судді Козак О.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 5 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
пр. № 2/759/6171/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (04050, м.Київ, вул. Ю.Іллєнка,б. 31) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,,

ВСТАНОВИВ :

03.09.2019р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.10.2019р. відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (04050, м.Київ, вул. Ю.Іллєнка,б. 31) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№ 4 на 13 лютого 2020 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1597/19
Провадження №: 2/332/1090/19
УХВАЛА
11 листопада 2019 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 2006 р.н., ОСОБА_3 2015 р.н., ОСОБА_4 2015 р.н. до Запорізької міської ради в особі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання права користування жилим приміщенням, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району Салата Н.П. заявила клопотання про заміну відповідача з адміністрації Запорізької міської ради по Заводському районуна Запорізьку міську раду в особі Департаменту з управління житлово-комунальним господарством.
Позивач в судовому засіданні вказане клопотання підтримала та також просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Оскільки предметом спору є нерухоме майно, яке не приватизоване та не перебуває у власності фізичних осіб, відповідачем по справі повинна бути Запорізька міська рада в особі структурного підрозділу, у веденні якого перебуває вищезазначене питання.
Керуючись ст.51 ЦПК України, суд -
Залучити в якості відповідача по справі: Запорізьку міську раду в особі Департаменту з управління житлово-комунальним господарством.
Виключити з числа відповідачів по справі: районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району.
Направити залученому відповідачу копії позову з додатками та цю ухвалу.
Копію ухвали направити всім учасникам процесу.
Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 06 лютого 2020 року на 12-00 годин.
Про час і місце судового засідання повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-1066/2010
Провадження № 6/674/40/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2019 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Креді Фінанс Актив" про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу його дубліката,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВ "Креді Фінанс Актив" про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа та видачу його дубліката у справі №2-1066/2010 від 22 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 110747,88 грн. заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.433 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на "14" листопада 2019 р. о 11:00 в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно з оригіналом. Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Номер провадження 22-ц/816/5249/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

11 листопада 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 жовтня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Оскільки ціна позову у даній справі становить 12 000 грн, тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа є малозначною. Тому на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 жовтня 2019 року, до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 03 грудня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
Провадження №2/760/7957/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 01.11.2019 року вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва.

При цьому встановлено, що сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 01.11.2019 року вбачається, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з тим, що місце реєстрації позивача та відповідача територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва, з урахуванням положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, а саме до Подільського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу №760/29495/19, провадження №2/760/7957/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, місцезнаходження якого за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 703/2305/19
УХВАЛА

про виправлення описки

11 листопада 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Бойко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла питання про виправлення описки в заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області суду від 08 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

11 листопада 2019 року судом ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Однак, в заочному рішенні суду допущено описку, а саме, помилково зазначено, дату його винесення «08 листопада 2019 року» тоді як вірною є дата «11 листопада 2019 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку, допущену в ухвалі суду, зазначивши вірну дату - 11 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в заочному рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши вірну дату ухвалення «11 листопада 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя : О.П.Опалинська
провадження № 2/243/3639/2019
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 листопада 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження за зазначеною позовною заявою, виходжу з наступного.

Так, відповідно до положення ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, до заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, не було долучено документу, що підтверджує фактичне не проживання ОСОБА_2 в житловому будинку за АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Провадження № 2-во/643/155/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді- Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова про перерахунок та виплату державної соціальної допомоги як особі, яка має статус «дитина війни»,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.09.20110 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2009 року.

18.03.2015 року було видано виконавчий лист № 2-15405/10.

У виконавчому листі є описка , а саме: невірно зазначено по батькові позивача та вказано « ОСОБА_1 » , замість правильно по батькові « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

У відповідності до частин 1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши виконавчий лист ,виданий Московським районним судом м. Харкова 18.03.2015 року № 2-15405/10, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у виконавчому листі .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 2-15405/10 виданого Московським районним судом м. Харкова 18.03.2015 року .

Вважати вірним ,що по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Майстренко О.М.