overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1242/19
Провадження № 2/448/633/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.11.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судова повістка надсилалась відповідачу ОСОБА_2 за місцем його проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, натомість подала письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подав. Як вбачається із матеріалів справи судова повістка відповідачу надсилалась рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця його проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, та повернулася до суду із поштовою відміткою про причину повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обов?язки щодо пересилання поштового відправлення». Відомості про будь-яку іншу адресу місця проживання чи перебування відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні. Заяв про зміну місця проживання чи перебування від відповідача не надходило. Крім того, останнього повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Тому на підставі статей 128, 131 ЦПК України суд вважає, що судова повістка відповідачу доставлена і він належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, що висловлена нею у письмовій заяві, скерованій на адресу суду, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/12512/19

провадження № 22-ц/824/15846/2019

13 листопада 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Банк Форвард» - адвоката Ручки Анатолія Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року у складі судді Чередніченко Н. П.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Банк Форвард» - адвоката Ручки Анатолія Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Провадження № 2-н/522/649/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заробітної плати з Одеського національного медичного університету,
Згідно зі ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Суд також роз`яснює, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.4, 12, 19, 28, 160-163, 430 ЦПК України, -
Судовий наказ в частині стягнення присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Д.Ю. Донцов
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________201_ року
Суддя Д.Ю. Донцов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
справа № 431/5828/19
провадження № 2-н/431/137/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх та малолітніх дітей з ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх та малолітніх дітей з ОСОБА_3

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх та малолітніх дітей з ОСОБА_3 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 478/1091/19 пров.№ 2/478/288/2019
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощенного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Від представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Чепіга Д.О. 11.11.2019 року до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду і розгляд цієї заяви в судовому засіданні за відсутності представника позивача.

Від відповідача Рибницької ОСОБА_2 Валентинівни 12.11.2019 року до суду надійшла заява, що вона підтримує заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про залишення позову без розгляду у зв`язку з мирним врегулюванням спору і просить розглянути справу за її відсутності.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що позивач виявив бажання залишити позовну заяву без розгляду, і це не порушує його та відповідача прав та інтересів, то за такого суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні даної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.11.2019 року.

Суддя :
УХВАЛА

12 листопада 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/2514/19

Провадження № 2/414/569/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук В.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 29.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області (актовий запис № 181).

10 жовтня 2019 року клопотання відповідача про надання строку для примирення було задоволено та надано строк до 12 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи закінчення строку для примирення, що був наданий судом подружжю, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 240, 254, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу із призначеним підготовчим засіданням на 12 листопада 2019 року о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 463/7334/19
Провадження № 2/463/1630/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 7 серпня 2004 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом №1688.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 7 серпня 2004 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за актовим записом №1688.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768, 40 грн. сплаченого судового збору.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя: Гирич С. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/7978/17

Провадження № 22-ц/818/5317/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 27 серпня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10год. 20хв. 13 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 129/1422/19
Провадження по справі № 2/129/1007/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

Установив:

Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить заявлені нею позовні вимоги залишити без розгляду. (а.с. 96).

На підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за яким позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача суд визнає за необхідне клопотання задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

ПАТ «Платинум Банк» - відповідач

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Грошова Світлана Василівна - відповідач

Державний реєстратор Петришин Василь Михайлович - відповідач

ОСОБА_2 - третя особа

ОСОБА_3 - адвокат позивач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом відповідачів про визнання недійсним договорів та скасування рішення державного реєстратора.

Разом з позовом від представника позивача - адвоката Калько Д.О. надійшла заява про

витребування письмових доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати державного реєстратора Петришина Василя Михайловича ( АДРЕСА_4) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином завірені копії документів, що стали підставою виникнення права власності на квартиру АДРЕСА_3 у ОСОБА_2 , а саме:

-копію вимоги про усунення порушень, серія та номер: б/н, видана 21.03.2018 р., видавник: Лобанова І.О.;

-копію рекомендованого повідомлення про вручення, серія та номер: б/н, видане 04.10.2018 р., видавник: ПАТ «Укрпошта»;

-копію вимоги про усунення порушень, серія та номер: б/н, видане 21.03.2018 р., видавник: Лобанова І.О.,

-копію рекомендованого повідомлення про вручення, серія та номер: б/н, видане 04.10.2018 р., видавник: ПАТ «Укрпошта».

Ухвала має бути виконана до 10.12.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/344/3917/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Личковської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності, -

Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 3/8 частки земельної ділянки площею 0,0360 га, кадастровий номер :14:001:0033, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 3/8 частки земельної ділянки площею 0,0360 га, кадастровий номер :14:001:0033, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/4 частки земельної ділянки площею 0,0360 га, кадастровий номер :14:001:0033, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 459/1095/19
Провадження № 2/459/759/2019
У Х В А Л А

судового засідання

08 листопада 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно матеріалів справи щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що з метою належного сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, розгляд такої по суті слід відкласти.

Керуючись ст. 197, ст. 200, п. 1 ч. 2 ст. 223, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 11:40 год. 21.12.2019 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський