overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває дана цивільна справа у якій призначено підготовче судове засідання.

Під час розгляду справи представник АТ «Укрсиббанк» подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,яке обґрунтовує перебуванням заявника за межами м.Запоріжжя та неможливістю прибуття його представника в Шевченківський суд м.Запоріжжя на наступне судове засідання.

Перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи,суд дійшов до висновку про його задоволення,з огляду на наступне.

Стаття 212 ЦПК України унормовує питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції за клопотанням учасників процесу або за ініціативою суду,при цьому учасникам процесу забезпечується можливість чути та бачити хід судового засідання,ставити питання і отримувати відповіді,реалізувати інші процесуальні права,передбачені цим Кодексом,з використанням технічних засобів і технологій забезпечення зображення та звуку.

Наявні технічні засоби забезпечують можливість заслухати учасника процесу,який перебуває за межами зали судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді,досліджувати інші докази,тобто реалізацію прав учасників процесу з дотриманням принципу змагальності сторін .

Таким чином,задоволення клопотання представника заявника,який знаходиться за межами м.Запоріжжя, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, не обмежить суд у можливості встановити фактичні обставини справи та перевірити їх доказами і постановити об*єктивне законне рішення по справі.

З урахуванням наведеного,суд задовольняє клопотання представника АТ «Укрсиббанк»,оскільки проведення судового засідання у режимі відео конференції сприятиме всебічному об*єктивному розгляду справи,є дієвим заходом,який спроможний забезпечити оперативність судового провадження.

На підставі ст. 43,212 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника Акціонерного товариства «Укрсиббанк»-задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі 336/962/19 пр.2/336/1632/2019 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,призначене на 11.00 год. 02.03.2020 р.,в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити голові Господарського суду м. Києва для забезпечення відеозв*язку між Господарським судом м. Києва(зал № 16) з Шевченківським районним судом м.Запоріжжя о 11.00 годині 02.03.2020 р.за участю представника АТ «Укрсиббанк».

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Господарського суду м. Києва перевірити документи,що посвідчують особу представника у судовому засіданні,знаходитись з ними поруч до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2509/19
Провадження № 2-н/553/442/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2019м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомо, в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, (на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 13961729) заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1088 грн. 36 коп. на особовий рахунок № НОМЕР_2 .
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомо, в солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, (на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 13961729) в солідарному порядку судові витрати у розмірі 192 грн. 10 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 201__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року місто Київ

справа № 369/864/19

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 березня 2019 року про задоволення заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Дубас Т.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Компанія «МОРГАН КІН Лімітед» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 10 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 315/511/18
Номер провадження № 2/315/7/19
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Суховій С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_2 на його 1/3 частку у праві спільної сумісної власності на будинок та визнання права власності 1/3 частки будинку за ОСОБА_1 , яка належала ОСОБА_2 , -

Керуючись ст.197 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сивоненко Олени Володимирівни про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складений 22.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
465/5375/19
2/465/2914/19
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Таксомбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF 52104 від 08.09.2008 р.,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF 52104 від 08.09.2008 р.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 та 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали направлялася на адресу позивача рекомендованим листом, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, яке міститься в матеріалах справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За положеннями ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява місить недоліки, які станом на 18 листопада 2019 року не були належним чином усунуті позивачем, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Таксомбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.П. Мигаль
Провадження №2-н/522/766/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2019 року представник КП «ЖКС «Вузівський» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6502,17 грн.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Дослідивши заяву з наданими доказами, судом встановлено, що серед поданих заявником документів разом з заявою про видачу судового наказу відсутня засвідчена належним чином копія договору про надання житлово-комунальних послуг, на підставі якого можливо встановити наявність заборгованості зі сплати за житлово-комунальні послуги та вирішити питання щодо її стягнення на користь заявника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 163, 165-167 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, буд. 60-А) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6502,17 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 617/1023/19
Провадження № 2/617/481/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звільнення від сплати заборгованості за аліментами, третя особа - Вовчанський районний відділ ДВС ГТУ юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді вищевказана справа призначена до підготовчого судового засідання .

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач та третя особа заяв, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надали.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звільнення від сплати заборгованості за аліментами, третя особа - Вовчанський районний відділ ДВС ГТУ юстиції у Харківській області та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1495/19
Провадження № 2/376/933/2019
"21" серпня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Віговського С.І.,
при секретарі - Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 223, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -
Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарським будівлями та спорудами, загальною площею 71,0 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м., що належав її брату - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 21.08.2019 року

набрало законної сили 21.09.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1495/19

2/376/ 933/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 19.06.2020 року. о 11 год 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 307/249/18
Провадження № 22-ц/4806/2170/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи № 307/249/18 за заявою представника позивача - адвоката Гаврильця Миколи Богдановича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатські області, Закарпатської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Тячівського районного суду від 19 вересня 2019 року, головуючий суддя Чопик В.В.,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 04 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Гаврильця Миколу Богдановича;

-відповідачів: Тячівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області, Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатські області, Закарпатську обласну філію Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича;

Судді: