overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/7737/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

заявника -

представника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-317, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та інтересах якої діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ідентифікаційний код в ), про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження дитини жіночої статі на ім`я - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області, Україна, у матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Донецьк Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , і батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сокиряни Черновицької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 13 листопада 2019 року.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/1566/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП на запит суду не надано, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 304/2016/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/2269/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 листопада 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Перечинського районного суду від 20 жовтня 2016 року змінений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 зазначене рішення суду оскаржив.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2017 року рішення Перечинського районного суду від 20 жовтня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 05 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року

м. Харків

справа № 646/10001/15-ц

провадження № 22-ц/818/4355/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ,

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_4 ,

відповідачі за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , Харківська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно правовий центр «Гранд», Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області,

треті особи - Харківська міська рада,Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_5 , Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про звільнення самовільно зайнятої ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно правовий центр «Гранд», Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, треті особи: Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_5 , Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання правовстановлюючого документу недійсним, скасування рішення міської ради, визнання дій протиправнимиза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018року, постановлене під головуванням судді Єжова В.А., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2018року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 449/1429/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2019 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ланівського старостинського округу Бібрської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ланівського старостинського округу Бібрської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14год. 30хв. 06 грудня 2019року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 ,

адреса:

АДРЕСА_1

Відповідач : Ланівський старостинський округ Бібрської міської ради ,

адреса: 81220 м.Бібрка, вул.Тарнавського,22 Перемишлянського району

Львівської області.

Суддя:А. В. Савчак
Справа №639/7561/19
Провадження №2/639/2129/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Разом з позовною заявою представником позивача було надано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2019 року у задоволені клопотання представника позивача про відстрочення оплати судового збору відмовлено.

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали представник позивача отримала 28 жовтня 2019 року особисто, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту отримання позивачем копії ухвали суду від 25 жовтня 2019 року про залишення позовної заяви без руху та до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не виправлені, судовий збір не сплачено, що свідчить про пропуск десятиденного строку для усунення недоліків.

Згідно ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.11.2019 року.

Суддя В.В.Труханович
Провадження № 2/235/1696/19
Справа № 235/4843/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

12 листопада 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Лебедеденко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Покровськ цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Амарант-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 626,651, 792 ЦК України, ст.ст. 93,124,141 ЗК України, Законом України «Про оренду землі», ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273, 283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант Агро», про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Розірвати договір оренди землі б/н, укладений 08.04.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Амарант-Агро», зареєстрований 06.05.2008 року Красноармійським районним відділом Донецької регіональної філії ДП « Центр Державного земельного кадастру при ДК України по земельних ресурсах» за № 08, додаткову угоду до договору оренди , зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 06.05.2008 року за № 08 від 22.11.2010 року, зареєстрованого у Красноармійському районному відділі Донецької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 06.04.2011 року за № 00259.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант-Агро» код ЄРДПОУ 31949531 с. Новоолексіївка Покровського району, вул.Донецька, 2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на характер спору суддя, у відповідності до ст. 315 ЦПК України, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 178, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя о 14-30 год. 11 грудня 2019 року.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ ТРАНС на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ ТРАНС про солідарне відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ ПРОФІТ ТРАНС про солідарне відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ТОВ ПРОФІТ ТРАНС звернулось з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Проте, у порушення вимог закону, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 1 748, 60 грн ( 1 165, 73 грн * 150%).

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 748, 60 грн, за реквізитами: Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA6080014. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ ТРАНСстрок на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ ТРАНС на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2019 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М.Пищида
гСправа № 371/1258/19 Провадження № 2/358/744/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

29 жовтня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла дана позовна заява.

Розпорядженням Миронівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 371/1258/19 передано на розгляд до Богуславського районного суду Київської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 20.12.2019 року з 11 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко