Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/69/2019 Справа № 641/1274/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді Григор*єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Максимової Т.І.

заявника ОСОБА_1 .

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута без його участі та участі його представника, чим порушені його права. Про слухання справи він взагалі не повідомлявся, тому не зміг прийти в судове засідання та надати пояснення. Весь цей час він двічі подавав до Комінтернівського районного суду м. Харкова, а потім і до Московського районного суду м. Харкова заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в яких просив суд визнати, що він здійснював платежі на банківську картку позивача своєчасно, однак суди залишали його заяву без розгляду. Крім того ним була направлена зустрічна позовна заява, однак вона була розподілена на іншого суддю. Він своєчасно сплачував аліменти, що підтверджується наданими квитанціями на загальну суму 16476,03 грн. за період з січня 2018 року включно по березень 2019 року. Але зв`язку з необізнаністю з цих питань він не вказував призначення платежів як аліментних, а просто поповнював картку ОСОБА_2 грошима, ці платежі держвиконавець не зарахувала до погашення. До розгляду справи не було залучено державного виконавця. Просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач заяву про скасування заочного рішення підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Пояснив, що судові повістки він отримував, але не на усі судові засідання. Докази, на які він посилається були надані при розгляді справи.

Позивачка заперечувала проти скасування заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.07.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів було винесено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з*явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причини; інші докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач зазначив, що він не був присутнім у судовому засіданні та при проголошенні рішення. Однак відповідачем та представником відповідача до суду надавалась заява про надання часу для подачі відзиву, заява про об`єднання справ в одне провадження, докази - квитанції на підтвердження заперечень до позовної заяви. Заява про скасування заочного рішення містить такі ж самі докази, які були надані відповідачем під час розгляду справи та не є новими для суду. 04.04.2019 року відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи, призначеної на 05.04.2019 року. Про дату судового засідання, призначеного на 17.05.2019 року відповідач був повідомлений належним чином, що підтведжується поштовим повідомленням (а.с. 44). Представником відповідача 28.05.2019 року була подана заява про перенесення судового засідання, призначеного на 06.06.2019 року. В судове засідання призначене на 30.07.2019 року відповідач не з`явився, однак був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 82). Квитанції на які посилається відповідач як на підставу своїх заперечень, раніше були надані ним під час слухання справи. В рішенні суду зазначеним квитанціях надана належна правова оцінка. Нових доказів на підтвердження заперечень проти позову відповідачем не надано.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Окрім того, заявником (відповідачем) не надано суду жодних нових доказів, які мають значення для справи. Всі зазначені в заяві обставини були дослідженні судом при ухваленні рішення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв